
Св. Филарет (Дроздов)
У нас в гостях был доктор исторических наук, профессор, автор книг о святителе Филарете Московском Александр Яковлев.
Мы говорили о том, что известно о жизни и служении святителя Филарета, одного из самых образованных и влиятельных людей своего времени.
Л. Горская
– Здравствуйте, дорогие радиослушатели, в эфире радио «Вера» программа «Светлый вечер». Здесь с вами в студии Лиза Горская. И сегодня у нас в гостях Александр Иванович Яковлев, доктор исторических наук, профессор исторического факультета ПСТГУ, профессор факультета мировой истории и политики Московского университета и автор книг, в том числе «Век Филарета» и «Посланник вечности. Рассказы о святителе Филарете». Эти обе книги о жизни, о житии святителя Филарета Московского, которого, я думаю, все так или иначе знают. Мне бы хотелось начать, вот последняя книга у меня в руках, надеюсь, не последняя, но вот свежая – 2018 года, «Посланник вечности». Она, ну не говорю о том, что ее просто приятно взять в руки, что само по себе праздник – то есть это красивая обложка, это хорошее качественная бумага – вот, слышите, хрустит.
А. Яковлев
– Иллюстрации какие!
Л. Горская
– Иллюстрации потрясающие. То есть тут помимо художественных работ, фотографий, репринт – да, репринт это называется? – каких-то манифестов, документов, которые прямо можно прочитать, разобрать текст на странице, что, конечно, редкость и несказанное удовольствие. И жанр, сама форма этой книги – это рассказы, небольшие рассказы о житие святителя Филарета и, как сказал Александр Иванович перед нашей программой, ее вообще можно читать с любого места, каждый является отдельным произведением. Ну вряд ли кому-то придет в голову читать эту книгу с середины, но тем не менее почему именно такая форма интересная? И, наверное, начнем с первой книги, которая была романом. 20 лет назад, да?
А. Яковлев
– Да.
Л. Горская
– Вышел, увидел свет «Век Филарета». И вот путь от той книги к этой – как вот так трансформировалась форма, жанр, и почему именно выбор пал вот на такую форму?
А. Яковлев
– Здравствуйте. Я, прежде всего, хотел бы немножко поправить, так сказать, ведущую.
Л. Горская
– Да, пожалуйста.
А. Яковлев
– Потому что вы на равных употребили понятия: жизнеописание и житие. На самом деле это ну само собой подразумевается, что жанры эти различны, но где-то больше десяти лет назад издательство Подворья Свято-Троицкой Лавры выпустило житие святителя Филарета, которое тоже, в общем, мне доверили написать. И житие – это, конечно, уже особый жанр, жанр, так сказать, литературы о святом. Но вы назвали книжку «Век Филарета» – это роман, который мне предложили написать в издательстве «Армада» в 1997 году. И я засомневался: как можно написать роман о святом? И обратился к отцу Андрею Лоргусу со своими сомнениями. А он сказал, что да что ж тут, так сказать, дурного в этом ничего нет. И как раз очень полезно будет для людей прочить жизнеописание человека, который к концу жизни становится святым: как это происходило, вот описать его жизненный путь. И чтобы сделать книжку интереснее, как раз я и избрал форму романа. Но роман – не означает, это выдуманная история, там ничего выдуманного абсолютно нет. То есть кое-где там пишу, что плыли облака по небу, но вот облака по небу – я придумал, а все остальное по документам: по письмам святителя Филарета и письмам к нему, по воспоминаниям о нем и так далее. И вот эта книга вышла в 98-м году, вот буквально почти 20 лет назад и, к моему отчасти удивлению, но, конечно, и удовольствию, она стала пользоваться интересом и спросом у читателей. И после этого было еще два издания этой книжки, «Век Филарета». Потом, как я уже упомянул, по просьбе и предложению Подворья Лавры, написал житие. А вот в прошлом году ко мне обратилось издательство Православного Свято-Тихоновского университета. И главный редактор говорит: Александр Иванович, вот хорошо было бы сделать книжку рассказов о святителе Филарете, не повторяя роман, который у многих еще, так сказать, в памяти, а вот просто сделать историческое такое повествование о святителе. И сначала я засомневался, потому что мне казалось, что я уже все что мог написать, написал. Но потом, когда еще раз обратился и к трудам Святителя, прежде всего проповедям и другим его работам, и воспоминания посмотрел, то, конечно же, убедился в том, что личность Святителя не только велика, но она по сути дела, в общем-то, и неисчерпаема. Дело в том, что после вот 98-го года, издания «Века Филарета», в рамках Свято-Тихоновского университета стал реализовываться Филаретовский проект. По благословению отца ректора, отца Владимира Воробьева, создана была группа, сейчас это центр изучения, так сказать, истории русского богословия. На Подворье проводились вечера Филаретовские, на Подворье Лавры. И кроме того в Свято-Тихоновском издавался ежегодный «Филаретовский альманах». Издали мы однотомник большой трудов святителя Филарета и начали издавать «Летопись жизни и служения святителя Филарета». Ну вот буквально в этом году должен выйти заключительный, седьмой том «Летописи» – все его жизнеописание день за днем. Поэтому, включившись в этот Филаретовский проект, конечно же, сознаешь масштабы личности и глубину участия святителя Филарета. Формально он был московским митрополитом, фактически его называли патриархом без патриаршества. Вот масштабы его включенности и в церковную жизнь России, и не только России, но и вообще Православия за рубежом, потому что он участвовал в деятельности и Восточных Церквей и, так сказать, Константинопольской, Антиохийской, Иерусалимской. И наконец его включенность в государственную жизнь – вы вот увидели в книжке текст манифеста, там несколько таких вот манифестов есть. И в литературную жизнь – известный его поэтический диалог с Пушкиным, так сказать и так далее. Поэтому я согласился на предложение издательства, но построил книгу по такому тематическому принципу – это законченные рассказы о отдельных этапах служения святителя: отдельно о Библейском обществе, как оно возникло и чем закончилось; отдельно о русской Библии, как начался этот проект и как он с большими трудностями протекал. И конечно же, истории, связанные со служением святителя не только уже как главы епархии, но и как духовного наставника. Там есть одна такая главка, «Барыни и монахини» называется – это вот о женщинах, духовных дочерях святителя Филарета.
Л. Горская
– А вы сказали, что была мысль назвать книгу «Путешествие святителя Филарета Московского из Петербурга в Москву» – почему? И почему отказались и назвали все-таки иначе?
А. Яковлев
– Ну так сказать, почему, потому что в издательстве засомневались, понятно ли будет вообще, о чем идет речь. А мысль-то моя была здесь непростой. Во-первых, потому что жизненный путь святителя – это путь в буквальном смысле слова: он родился и сформировался в провинциальной среде Коломны, потом новый этап – это Лавра Свято-Троицкая, потом Петербург, потом Москва. И, конечно же, его личность менялась, он возрастал в своем служении – и вот этот путь. А почему из Петербурга в Москву, потому что я все-таки историк, прежде всего, и занимаюсь не только историей зарубежных стран, но немножко и историей России. И мне хотелось показать жизнь Святителя на фоне и как участника нашей истории, отечественной истории. А ведь наша история в XIX веке, рубеж XVIII – XIX века – это очень непростая вещь, когда заканчивалась петровская эпоха, вестернизации насильственной, и Россия искала свой путь развития. Путь развития свой экономический, социальный, политический, но в том числе и в церковной жизни. И святитель Филарет, благодаря тому, что он был поставлен на высокое место, оказался причастным и к выработке этого пути и даже участии в реализации этого пути. Ну вот что именно ему доверил Александр II написание манифеста об освобождении крестьян в 1861 году, это и показывает собственно и степень его включенности в эту жизнь. И вот понимаете, говорить о истории России, не говоря о том, что есть два центра, две столицы: Петербург – западный город, западнический город, откуда шло влияние запада, и Москва – оплот нашей традиции отеческой, оплот нашей духовной веры – вот это как бы такие два полюса. И святитель смог соединить, так сказать, вот и современные веяния, современного ему века XIX, и в то же время, опираясь на традицию, традицию не только отцов Церкви, но и традицию, конечно, отеческую, традицию отечественной нашей истории. Поэтому путь из Петербурга в Москву, я думаю.
Л. Горская
– Именно этим Святитель привлек вас, ваши научные интересы, если так можно сформулировать или чем?
А. Яковлев
– Да вы знаете, на самом деле ведь это мы думаем, что мы идем, а на самом деле нас ведут и, так сказать, это вещи очевидные, я в этом убедился. Потому что в середине 90-х годов я закончили книжку о Александре II – писал просто для себя, потому что мне хотелось разобраться в том, что происходило в России в эпоху великих реформ, когда уже новая Россия, если вы помните, что такое середина 90-х годов, переживала тоже переходный период. И я вдруг смотрю: о чем ни говори в XIX веке, везде Филарет всплывает. Ситуация в Царской Семье – митрополит Филарет, Пушкин – митрополит Филарет, манифест освобождения крестьян – митрополит Филарет. Везде Филарет. И отсюда и возникло мое желание написать о нем уже большую книгу, разобраться самому. Сразу скажу, что я не думаю, что я смог разобраться, потому что все-таки сложная личность, сложное служение. И, конечно же, я не вдаюсь в богословские вопросы. Вот в том самом Филаретовском проекте, о котором я упоминал, в рамках Свято-Тихоновского университета, там у нас есть, действуют разные направления, в том числе вот отец Павел Ходзинский, декан богословского факультета, он занимается богословием святителя Филарета, другие наши коллеги занимаются другими сторонами деятельности. Ну вот я для себя избрал тоже определенное направление.
Л. Горская
– Я напоминаю нашим радиослушателям, что в эфире радио «Вера», программа «Светлый вечер». У нас в гостях Александр Яковлев, доктор исторических наук, профессор исторического факультета ПСТГУ, профессор Московского университета и автор книг, о которых мы говорим – «Век Филарета» и «Посланник вечности. Рассказы о святителе Филарете». Между изданием этих двух книг прошло почти 20 лет.
А. Яковлев
– Нет, не почти, а просто 20 лет.
Л. Горская
– Просто.
А. Яковлев
– 98-й и 2018.
Л. Горская
– А, даже больше 20 лет! Ну давайте будем совсем точны. Вот вы меня поправили, говоря о том, что это не житие, а жизнеописание. Мы как-то привыкли думать, что вот если человек не святой – у него биография, если он свят – у него агиография, то есть все что связано с его прошлым, это история житийная все-таки. Получается, что нет, как-то мы это разделяем? Или это...
А. Яковлев
– Знаете, Елизавета, я думаю, что на ваш вопрос правильнее богослов какой-нибудь ответит. Я не богослов, я для себя...
Л. Горская
– Но вы меня поправили.
А. Яковлев
– Почему – я со своей позиции. Ну моя позиция здесь простая, что житие подразумевает повествование только о святом, о том, что сделало его святым и как воспринимают его в качестве святого люди, окружение, и потомки. А жизнеописание предполагает, что предметом является жизнь человека в текущих мелочах. Ведь в житиях святого мы не пишем, так сказать, болел он гриппом или не болел.
Л. Горская
– Ну мы зачастую и не знаем, болел или нет.
А. Яковлев
– Это, может быть, и неважно даже. А скажем вот в «Веке Филарета» я придумал одну интересную историю, которая, как мне кажется, показывает человеческие качества святителя Филарета. Среди его записок и писем была одна коротенькая записочка князю Голицыну Сергею Михайловичу, буквально одна строчка: «Не у вас ли я забыл свои очки?» Я стал думать: а что это значит, как это может быть? Я подумал, что, конечно, святитель Филарет, он испортил зрение еще в Петербурге, когда был ректором Петербургской академии – много читал, много писал, а ведь тогда при свечах все это было, он испортил, значит, тогда стал носить очки. Приехал в Москву – тоже много работает, естественно. Хотя уже у него был секретарь, который ему читал бумаги, а он диктовал резолюции, но глаза все равно уставали. И он лечил глаза, и он берег глаза. И а как же он мог забыть? А он ездил по Москве, значит, он ездил на проповедь, он ездил, так сказать, на какие-то экзамены в учебные заведения, скажем, ездил в Московский университет, ездил к своим знакомым. И где-то что-то он читал – где-то оставил футляр с очками. И я вот на основании этой коротенькой записочки в одно предложение сделал целую главку. Так сказать, это помогло мне показать круг знакомых святителя Филарета в Москве и показать его как человека, а не только как святого. Ну в общем, мне хотелось, конечно же, приблизить его к нам, понимая, что святого от нас отделяет огромное духовное расстояние.
Л. Горская
– И прямо хочется попросить вас еще привести примеры и действительно рассказать о том, какой это был человек. Мы же, ну я сейчас поняла про себя, да, что я все-таки святителя Филарета воспринимаю как часть истории, как часть общественной жизни, как явление, как часть церковной жизни, да, как святого, как некий иконописный образ. «Не у вас ли я забыл свои очки...» – и что это был за человек?
А. Яковлев
– Ну это вопрос, знаете, слишком большой. Но давайте, попробую что-то сказать вот по этому вопросу, который вы задали. Ну прежде всего вот я упомянул понятие: путь. И если посмотреть на переписку святителя Филарета, переписку и с родителями, а она, слава Богу, издана сейчас Лаврой отдельным томиком, переписку с его служителями, то видно, как он воспитывал самого себя, как он сдерживал самого себя. Потому что в молодости человек, естественно, пылает энтузиазмом, много сил, есть определенное честолюбие, желание что-то сделать, заявить о себе. Но по письмам видно, как святитель Филарет, скажем, сообщает отцу из Петербурга: сегодня служил в домовом храме князя Голицына, обер-прокурора Святейшего синода, и там было одно лицо, присутствия которого я и подозревать не мог, и желать не мог, и такие беседы, пересказать которые не могу. Это был император Александр I. Можно предположить, что он исповедовался у тогда еще архимандрита Филарета. Ну вот с нашей точки зрения, конечно же: ну расскажи отцу-то, кому там, это же не хвастовство – что тебе сказал император, что ты ему ответил – ну расскажи. Он сознательно ничего этого не пишет, он сдерживает себя. Ну в общем, воспитывает себя, чтобы потом можно было воспитывать других. Вы говорите, вот каким он был человеком. Он был очень горячим человеком. И вот эта его, так сказать, не страстность, а эта пылкость, она видна в его проповедях – они дышат чувством. Но это чувство, которое автор проповеди регулирует, сдерживает и направляет в определенное русло. Известна замечательная деятельница Русской Церкви, так сказать, Мария Тучкова, ну Маргарита, которая стала Марией, на Бородинском поле, на месте гибели мужа построила монастырь. И вот опять-таки известно из воспоминаний. Она, горюя о смерти мужа, а потом она потеряла и сына 15-летнего, и горе было беспредельно, приезжает к святителю Филарету на Подворье, вот на Самотеку, а от него выходит дама с тремя мальчиками. И встречая Тучкову, митрополит Филарет говорит: ну вот видите, тоже страдает, вот тоже потеряла мужа на Бородинском поле. Тучкова говорит: как это «тоже» страдает? У нее же сыновья остались, а я-то одна. На что Филарет ей отвечает: ну видимо, она более заслужила милость Бога, чем вы.
Л. Горская
– Жестко.
А. Яковлев
– Тучкова повернулась и ушла. В слезах ушла. Ну понимаете, вот такое услышать.
Л. Горская
– Нет, я даже не понимаю, я не могу это представить. Ну правда.
А. Яковлев
– Через полчаса к дому Тучковой подкатывает возок, из которого выходит митрополит Филарет. И слуга говорит: никого не принимают. Он говорит: ну вы доложите все-таки, что это я, может, меня примут. Ну двери перед ним, конечно, нельзя было закрыть. Он входит и обращается к Тучковой: Маргарита Михайловна, простите меня, я был слишком резок с вами. Вот так вот попросить прощения за свою резкость – ну понимаете, так сказать, вот он себя воспитывал в данном случае.
Л. Горская
– Откуда нам это известно?
А. Яковлев
– Это, к счастью, есть воспоминания. Потому что святитель Филарет был, конечно, легендарной личностью. Появляются многие и мифологические истории, но о нем рассказывали очень много. Он был такой же достопримечательностью Москвы в XIX веке, как Царь-пушка, как Царь-колокол. Он был всегда, вот считали, что он всегда и будет, поэтому, конечно, о нем ходили, так сказать, множество историй. И ну истории, которые я описывал и в романе, и в сборнике рассказов. Это когда на Подворье святитель Филарет выходит утром в халате – а там же, так сказать, не нынешняя система была, там охранников не было нигде. И какой-то диакон, заблудившийся на Подворье, обращается к нему, говорит: не подскажете, где здесь письмоводитель? Я принес жалобу, потому что меня хотят перевести из моего прихода, где у меня хорошие отношения, на другой. Но вот говорят, что надо письмоводителю подать жалобу, просьбу о переводе, и при этом приложить еще деньжат. Митрополит говорит: кто тебе сказал? – Да вот, люди говорят, что надо, что письмоводитель тогда решит мое дело. Он говорит: ну хорошо, я председатель комиссии экзаменационной, которая должна у тебя принять экзамен по переводу, приходи завтра в это же время и принеси мне 25 рублей.
Л. Горская
– Ой-ой-ой!
А. Яковлев
– Диакон обрадованный, хоть и смущенный (25 рублей огромные деньги были по тому времени), на следующий день приходит. Его встречает святитель Филарет уже в мантии, с панагией, с орденами – он на торжественном богослужении был в Кремле. Диакон заробел и говорит: простите, владыка, я вот здесь говорил с каким-то вот председателем комиссии, он обещал мою просьбу и жалобу пустить в ход. Он говорит: я твой председатель комиссии. Принес 25 рублей? Он говорит: принес. – Возьми их себе, вот тебе 100 рублей за то, что ты, так сказать, готовился потратить на сохранение своего места. Кто от тебя требовал деньги? Он говорит: письмоводитель требовал 15 рублей, еще кто-то требовал там, на Подворье, там 20 рублей. Он их вызывает тут же и говорит: по Писанию надо четверицею ответить за понесенный ущерб. Вот я у этого диакона просил 25 рублей – я ему даю 100 рублей. Ты просил 15 – дай ему 60. Ты просил 20 – дай ему 80. И, обращаясь к диакону, сказал: оставайся на своем месте, если тебя будут трогать кто-то, обращайся прямо ко мне.
Л. Горская
– Известна дальнейшая судьба этого человека?
А. Яковлев
– Нет, он уехал в свою глухую провинцию. Потому что тогда не было разделения, тогда был и город Москва, и губерния Московская – это была огромная епархия. И он остался, я думаю, в своем, так сказать, деревенском захолустье, но вот с таким воспоминанием, что его судьбу решил сам митрополит Филарет. Ну конечно же, он об этом рассказывал на радостях. Вот так и истории эти все и распространялись. Ну Москва это же ведь город слухов. Сейчас все в интернете слухи читают, а тогда из уст в уста передавали.
Л. Горская
– А мне кажется, до сих пор это такое чувство иногда посещает, как будто в Москве живет там ну тысяча человек от силы. Все равно, выходишь на улицу – все знакомые. Куда-нибудь заходишь – тоже все знакомые. И нет, деревня, большая деревня.
А. Яковлев
– Ну в то время это было буквально так.
Л. Горская
– В эфире радио «Вера» программа «Светлый вечер». Оставайтесь с нами, мы вернемся через минуту.
Л. Горская
– «Светлый вечер» в эфире радио «Вера». Здесь, в студии, Лиза Горская, Александр Яковлев, доктор исторических наук, профессор исторического факультета ПСТГУ, профессор мировой политики Московского университета, автор ряда книг, и в том числе книг о святителе Филарете, про которого мы говорим. И мы хотели с вами поговорить о русской Библии.
А. Яковлев
– Это, говоря о русской Библии, конечно, здесь надо, так сказать, вспомнить то что, так сказать, переводы Библии на русский язык появились еще задолго до святителя Филарета – знаменитой Елизаветинской Библии, и до нее был свод, Геннадиевская Библия была. Но в XIX веке, когда Россия стал формироваться как Российская империя, как современное европейское государство, когда ускорилось развитие, и Александр I начал предпринимать реформу духовных школ по всей империи, то возникло сначала Библейское общество, с целью распространения Священного Писания среди населения Российской империи. Причем распространения Писания не только на русском языке, но и на языках народов, которые населяли Российскую империю, она же была многонациональной. И если Библейское общество возникло в 1812 году, то через несколько лет император санкционировал начать перевод Священного Писания на современный русский язык с церковнославянского. Почему это оказалось необходимым и даже важным? Дело в том, что русский язык развивался на протяжении XVIII века весьма ускоренно, и забывался церковнославянский язык, остававшийся языком богослужения, но не языком общения и переставший быть книжным языком. Тем самым между Священным Писанием и обычным читателем возникала некая преграда, трудно уже было, так сказать, читать Священное Писание. Наконец и книги Библии не продавались свободно в книжных магазинах, книжных лавках тогда, а были только атрибутом богослужения в храмах. И начинается вот это историческое дело – создание русской Библии. Был создан переводческий комитет при Библейском обществе, и душой этого переводческого комитета стал архимандрит Филарет (Дроздов), тогда ректор Петербургской духовной академии. И он выработал правила для перевода Священного Писания и сам взялся за перевод Евангелия от Иоанна, самой сложной богословски части Евангелия. И дело пошло, усилиями духовных академий, усилиями тех образованных богословов, священнослужителей, которые уже были в Русской Церкви.
Л. Горская
– А мы знаем, какой вообще объем ученых был задействован? Это ну как бы сложно же себе представить вообще масштаб работы этой.
А. Яковлев
– Нет, масштаб работы как раз представить себе можно, потому что начали переводить Пятикнижие, перевели Псалтирь и перевели Четвероевангелие – то есть перевели отдельные фрагменты, те фрагменты, которые имели наибольшее значение для повседневной жизни православного человека. И к 1821 году уже эти переводы поступили в продажу, их можно было свободно покупать. Но возникла интрига, связанная с негативными явлениями в деятельности Библейского общества. Потому что и Александр I, и тогдашний глава духовного ведомства Российской империи, князь Александр Николаевич Голицын, они не имели православной подготовки, ну в общем, не говоря уже о богословском образовании. И в своем энтузиазме проявили веру не по разуму. И они стали приглашать в Россию (то есть царь санкционировал, а Голицын приглашал) проповедников и протестантов, и мистиков разного толка, доходило вплоть до поощрения неких ересей (ересь Татариновой и другие) – все это процветало в последние годы царствования Александра I. Так что говорили о мистическом тумане, который опустился на Россию.
Л. Горская
– А почему, каков был мотив?
А. Яковлев
– Ну вы помните, наверное, что Александр I после победы над Наполеоном и заграничных походов русской армии считался вершителем судеб Европы и он в действительности так воспринимался, вершителем судеб. Но одновременно он открыл для себя христианство. Потому что он был воспитан бабкой, Екатериной II, весьма в вольном духе, так сказать, вольтерьянства и считал религию и церковную жизнь просто необходимым атрибутом государственной жизни, для подчинения подданных. Но когда речь пошла о судьбе его империи и судьбе народа и страны, он пережил очень сильное потрясение осенью 1812 года. И когда удалось победить непобедимого, гениального полководца Наполеона, он откровенно признавал, что, конечно же, это, так сказать, здесь сила свыше помогла. Неслучайно, когда была выбита медаль в честь победы над Наполеоном – обычно на медали в честь победы какое изображение бывает – победителя, значит, должен быть профиль Александра I там быть, а там нет профиля Александра I, там слова: «Не нам, не нам, но имени Твоему» – то есть слава Богу за победу, которая была одержана. Неслучайно, ну а может быть, и случайно (для православного человека неслучайно) последний французский солдат покинул пределы Российской империи 25 декабря 1812 года – ну, какой праздник. Конечно, Александр пережил сильный духовный переворот. Но сила переворота была настолько большой, что она захлестнула и подчинила его, и он уже, не обладая трезвостью разума в вопросах вероучения, как раз и решил, что надо просто верить вот в Бога, надо развивать свою внутреннюю духовную жизнь. А отсюда и те искривления духовной жизни, которые я упомянул. Естественно, что в России поднимается борьба за устранение этих негативных явлений. Ну и как это часто бывает в светской и не только светской жизни, вмешиваются и личные мотивы. И генерал Аракчеев, который завидовал князю Голицыну из-за близости того к императору, воспользовался неурядицами в деятельности Библейского общества, чтобы поставить подножку князю Голицыну и закрыть Библейский проект, а заодно и перевод русской Библии. И перевод Библии был остановлен Александром I в 1824 году, к большому огорчению, конечно, митрополита Филарета. А потом уже, в 26-м году было распущено и Библейское общество. Почему я считаю, что это очень, так сказать, важное дело Святителя. И он смог к нему вернуться только в новое царствование, в царствование сына Николая I, Александра II. И с 1858 года начинается уже работа, вновь возобновляется работа по переводу Библии на русский язык. Она была закончена уже после кончины Святителя, и полная русская Библии, то что мы знаем как Синодальный перевод, вышел в 1876 году. Почему это важно? А ведь вы знаете, святые, они, в отличие от нас, могут за горизонт заглядывать, они могут видеть дальше, чем видим мы из нашего времени.
Л. Горская
– То есть получается, извините, уже после смерти святителя Филарета вышел полный перевод?
А. Яковлев
– Да. Так, значит, вот...
Л. Горская
– За горизонт.
А. Яковлев
– Да. К нему, так сказать, один настоятель обращается с вопросом: а не поновить ли мне ризы на иконы в моем храме? Он говорит: да не надо поновлять, придет время – все сдерут и все сломают. Еще до октябрьской революции было полвека, более чем полвека. Почему я говорю здесь о революции и русской Библии? Потому что борьба советской власти против Церкви и против христианства, против православия велась ни на жизнь, а на смерть, чтобы уничтожить православие. И если бы, так сказать, не было перевода Библии на русский язык, если бы была Библия на церковнославянском, труднопонимаемом все-таки (ну согласитесь, без специальной подготовки, специального изучения церковнославянского трудно читать Священное Писание), если бы не было русской Библии, то народ бы мог растерять веру. Но тот подвиг, который предпринял святитель Филарет, возглавив дело по созданию русской Библии, помог уже после 17-го года оставить Священное Писание, которое тайком передавалось в советские годы из рук в руки и помогало людям выстоять. Вот в чем я вижу и величие подвига святителя Филарета в этом отношении.
Л. Горская
– Вы меня поразили тем, что святитель Филарет предвидел (говоря о том, что не надо поновлять ризы, что придут и все сдерут и все сломают) ну фактически революцию, смутные времена. И есть еще такие ну как бы эпизоды?
А. Яковлев
– Вы знаете, удивительная вещь, это наблюдение отца Павла Ходзинского: церкви, освященные святителем Филаретом в Москве, почти все были снесены или закрыты в советское время. Но, к слову сказать, и его останки были выброшены, специально поруганы были в советское время. Уже когда Лавру вернули, вот оказалось, что утеряна, так сказать, его могила, потом понадобилось специальные усилия по поиску и обретению его останков.
Л. Горская
– Почему же?
А. Яковлев
– А вы знаете, он воспринимался как знамя, как тогда говорили, «церковной контрреволюции», знамя церковной реакции и так далее. Потому что святитель Филарет стоит рядом с Александром I, он стоит рядом с Николаем I, он стоит рядом с Александром II. Его долгая жизнь, его долгое служение пришлись на царствование нескольких государей, и он вносил свой вклад в жизнь, так сказать, России как Российской империи, а не только, так сказать, Русской Церкви. И конечно, его противники, большевики, они прекрасно все это понимали и они с ним боролись. И в советское время его имя иначе как «церковный мракобес» и «реакционер» иначе и не употреблялось в учебниках по истории.
Л. Горская
– К моменту революции святителя Филарета уже полвека, да, получается, не было, да?
А. Яковлев
– Он скончался в 1867 году.
Л. Горская
– Ровно полвека прошло с момента кончины святителя Филарета до момента революции, и такая ненависть, да, сохранилась. И видимо, настолько была сохранна и память о нем, в хорошем смысле этого слова.
А. Яковлев
– Да, конечно.
Л. Горская
– Давайте поговорим о святителе как о духовном наставнике. Кто его чада, в чем дух сам, как его описать словами?
А. Яковлев
– Вы знаете, давайте я, может, попробую рассказать какие-то истории, так сказать, о Святителе.
Л. Горская
– Ну истории, давайте.
А. Яковлев
– А потом попробую все это подвести к одному. Ну прежде всего, святитель Филарет был, с одной стороны, на вершине церковной власти, потому что ему принадлежала, по статусу митрополита, шестерка лошадей – то есть мало кто мог позволить себе ездить на шестерке, – он появлялся, естественно, в роскошных облачениях. И сейчас в Оружейной плате хранятся некоторые облачения святителя Филарета, посох, с которым он был на коронации Александра II и так далее. С другой стороны, он был доступен для обычных людей. И на Подворье в известные дни мог прийти любой и попросить у него помощь финансовую. И он говорил стоявшему рядом секретарю-письмоводителю, Святославскому: «Святославский, дай двугривенный», или говорил, скажем: «дай рублик», или говорил: «дай три рубля», – исходя из той просьбы, с которой к нему обращались. А иногда говорил: «Святославский, надо помочь», – и тот доставал ассигнацию в 25 рублей. Ну конечно же, так сказать, вот то что вы упомянули о борьбе, которая была против Церкви и традиции, она же возникла не в 17-м году, а раньше была еще. И однажды к святителю подходит старушка на Подворье с просьбой, протягивает ему письменно изложенную просьбу, и он читает: «Вею-сею, сею-вею, пишу письмо архиерею. Архиерей мой, архиерей, дай мне денег поскорей». Он говорит: матушка, это кто же тебе такое написал? Она говорит: владыка, я неграмотная сама, я вот одного студента попросила написать прошение архиерею и он мне вот такое написал.
Л. Горская
– Такое ехидство.
А. Яковлев
– Да, издевательское написал. Ну он ей дал какие-то денежки, сказал, что ты все-таки больше студентов не проси, ты достойных людей проси. Вот это говорит об открытости...
Л. Горская
– Извините, сейчас перебью. А правда, что послы, иностранные послы, прибывая в Москву, наносили святителю Филарету визит вежливости?
А. Яковлев
– Не только послы, иностранные главы государств. Там принц австрийский, когда приезжал в Москву, в обязательном порядке посещал святителя Филарета. Ну я говорю, это была такая же вот достопримечательность Москвы, как Царь-пушка и Царь-колокол, на протяжении десятилетий. И, так сказать, он был известен за границей, потому что его проповеди переводили на латинский, на французский, на немецкий языки. В частности известный Петр Яковлевич Чаадаев перевел две проповеди митрополита Филарета на французский язык и опубликовал их во Франции. То есть он имел и европейскую известность. Ну и если говорить о духовных чадах его, он давал в письмах и устно некоторые советы, которые до нашего времени дошли, и уже забывают, кто их сказал. Например, одной своей духовной дочери, которая жаловалась, что ноги болят и трудно выстаивать долгие службы, он говорит: да присядь. «Лучше сидя молиться, чем стоят думать о больных ногах», – это его слова. И такого рода наставления рассыпаны в его переписке и с современницами, и с современниками. Или на Подворье, куда к нему пришли в гости его духовные чада, а это были, конечно, дворянки с титулами, одна из них спрашивает: владыка, а кого вы больше из нас любите? А там три сидят. Он говорит: всех трех люблю больше. Или ему присылают, так сказать, какие-то вещи – теплые чулки ему присылали, землянику, собранную там в оранжерее, еще какие-то вещи – исходя из того, что сделать приятное, так сказать, своему духовному отцу. Но, конечно же, у него духовные чада были не только среди дворян, но были и среди купечества. И, скажем, вот я был, так сказать, в одном доме, у Сергея Николаевича Чернышова, и он мне показывал чашку, бокал, передававшийся из поколения в поколение – из этого бокала пил святитель Филарет, когда приезжал к ним домой. И сейчас в горке хранится у Сергея Николаевича, как памятная реликвия.
Л. Горская
– Они ее не моют, наверное.
А. Яковлев
– Ну нет, я думаю, что порядок-то навести можно, посуда есть посуда. И вот это внимание к духовной жизни своих чад, оно очень проявлялась тонко и в то же время очень последовательно. Как раз в книжке рассказов о митрополите Филарете я рассказывал историю Екатерины Владимировны Новосильцевой, которая потеряла своего сына, Владимира, погибшего на дуэли. А дуэль из-за запрета матери жениться на девице, которую мать считала недостойной своего сына, она желала ему лучшей доли. Ну брат вступился за девушку, была дуэль, и оба погибли, скончались. И Новосильцева писала святителю Филарету: я жить не хочу и жить не могу. Но после этого Господь судил ей прожить еще 30 лет. И все эти 30 лет она переписывалась со святителем Филаретом. И вот эта опубликована переписка, и я думаю, что и сейчас можно немало духовных советов почерпнуть из этих писем, наставлений Святителя. Хотя он себя ценил очень скромно. И когда ему духовные дочери говорили: владыка, очень хочется вас увидеть, вот я хочу приехать в Лавру. Он говорил: ради меня в Лавру приезжать не надо, приезжайте ради Преподобного. Вот эта вот духовная трезвость, которой он полностью овладел, он стремился ее передать и своим духовным чадам.
Л. Горская
– А как вот эта тонкость духовная, чуткость сочеталась с резкостью?
А. Яковлев
– А вы знаете, он помягчал. К концу жизни – это отмечали современники, – он уже резкости такой не проявлял. В молодые годы, когда он только приехал в Москву, по воспоминаниям современников, ну вот не то что ненавистником, но, так сказать, очень зло писал о митрополите Филарете Сергей Михайлович Соловьев. Можно предположить, поскольку предки нашего великого историка были из духовной среды, и видимо, митрополит Филарет обидел кого-то из его предков, перевел с одного прихода на другой, и тот вот затаил обиду. Но резкость действительно была. Он мог обругать священника, он мог назвать дураками экзаменаторов Московской духовной академии, которые задают ну несправедливые вопросы, с его точки зрения, студентам. Или, скажем, священник приносит ему проповедь на просмотр, прежде чем выступать с этой проповедью в Успенском соборе Московского кремля. А он прочитал и говорит: да эта дрянь, а не проповедь! – и бросает проповедь на пол. И тот должен был нагнуться и поднять с пола. Потом все это проходит. И большая терпимость, и большая мягкость. Я вот несколько раз упоминал имя Святославского – секретаря, который у него 35 лет служил при нем, был вот буквально каждый день секретарем. С одной стороны, он не разрешал ему садиться в своем присутствии, и Святославский часами стоял рядом и читал ему бумаги, письма, писал под его диктовку. С другой стороны, святитель Филарет не терпел табачного дыма, а Святославский был страстным курильщиком. Вот почему он терпел курильщика, который, понятно, что он же пропах весь табаком? Ну вот и то, и другое. Вот мне хотелось как раз и в романе, и в рассказах показать живого человека, который вырастал из своей жизни, и его жизнь превращалась в житие.
Л. Горская
– А я напоминаю нашим радиослушателям, что в эфире радио «Вера» программа «Светлый вечер». У нас в гостях Александр Иванович Яковлев, доктор исторических наук, профессор исторического факультета ПСТГУ, профессор Московского университета, автор книг о святителе Филарете. У меня к вам личный такой вопрос. Вот до программы с вами общались, я вам пыталась какие-то там, возмутительные с моей точки зрения истории рассказывать, а вы мне с улыбкой такой мягкой говорили: да все разные, все разные... Это вы у святителя Филарета научились? Такая вот мысль мне в голову сейчас пришла.
А. Яковлев
– Ну вы знаете, даже мне как-то, я удивлен вашим вопросом, мне в голову не приходило. Вот ну на самом деле, когда 20 лет ты, хотя и заочно, общаешься с великим человеком, ну и святым человеком, то, наверное, что-то святитель Филарет пытается, так сказать, вложить и пытается чему-то научить. Ну поскольку святые живут, в общем, рядом с нами, то конечно же, воздействие святых мы, может быть, не сознаем, но оно, так сказать, ощутимо. Так что я благодарен, если, так сказать, хоть какие-то крупицы его духовной мудрости и опыта я смог усвоить.
Л. Горская
– Это здорово. Я предлагаю все-таки вернуться сейчас к книге. Ну потому что книга, правда, потрясающая, книга свеженькая, и я думаю, что не все наши радиослушатели видели ее. Кстати, какой тираж?
А. Яковлев
– Хороший тираж – три с половиной тысячи экземпляров.
Л. Горская
– Это сейчас считается много?
А. Яковлев
– Ну так сказать, у моих книг бывали и большие тиражи, но сейчас это немало.
Л. Горская
– А здесь есть канва истории с Пушкиным, переписки с Пушкиным?
А. Яковлев
– Да, конечно, конечно. Ну так сказать, об этом очень много писали, об этом очень много известно. И Николай Николаевич Дроздов, вот известный наш телеведущий и доктор географических наук, он очень любит рассказывать эту историю, связанную со стихотворной перепиской, да. Ну на самом деле они были знакомы и раньше.
Л. Горская
– Пушкин и святитель Филарет?
А. Яковлев
– Да. Но, так сказать, легенда, то что митрополит Филарет был на экзамене выпускном Пушкина, на экзамене он не был, хотя он ездил на экзамены и в Лицей Царскосельский. Но Пушкин и митрополит Филарет состояли в одном учреждении, а именно в Российской академии. Российская академия, потом включенная Николаем I в состав и Академии наук, была Академией гуманитарных наук, русского языка и литературы. И на заседаниях этой академии они встречались, поэт и митрополит. У них были общие знакомые – та самая дочка Михаила Илларионовича Кутузова, Елизавета Михайловна Хитрово, которая привезла в Москву рукопись стансов Пушкина «Дар напрасный, дар случайный», а потом повезла, так сказать, ответ митрополита Филарета уже в Петербург, Пушкину. Наконец, так сказать, когда Пушкин собирался венчаться с Натальей Николаевной Гончаровой, венчались они ведь в Москве, и первоначально он хотел венчаться в домовой церкви князя Сергея Михайловича Голицына. А дом князя Голицына это сейчас Институт философии на Волхонке, это наискосок от храма Христа Спасителя. И надо было формально получить разрешение, поскольку храм домовый был. Митрополит Филарет запретил там венчаться, потому что по канонам в домовом храме таинство Венчания не происходит. Так что не только было такое безоблачное общение Пушкина и Филарета, но был некоторый такой небольшой конфликт. И он венчался в церкви Большого Вознесения у Никитских ворот с Натальей Николаевной. Они предавали друг другу приветы, так сказать, и были знакомы, в общем, таким образом.
Л. Горская
– А он, правда, там венчался, достоверно известно? Потому что я тут сталкивалась с тем, что кто-то оспаривает, что он именно там венчался, в Большом Вознесении.
А. Яковлев
– Ну другого варианта я просто не знаю. Ну можно уточнить, конечно, у пушкинистов.
Л. Горская
– Ну при случае сделаем. Но хотя я так, насколько помню, традиционно в Большом Вознесении все венчались, в Малом отпевания проходили. Наша дорогая улица (надеюсь, ее архитектурный облик сохранится), которая лежит между этими двумя храмами, почти в том же виде, в котором была при Пушкине, до нас и дошла практически.
А. Яковлев
– Ну во всяком случае, до нас дошел хотя бы вот тот дом, в которой жил с молодой женой поэт на Арбате. Сейчас там музей, филиал музея Пушкина московский.
Л. Горская
– Вот, конечно, такой еще вопрос. А вот 20 лет вы провели со святителем Филаретом, если так можно сказать. А вот какие качества позволили святителю Филарету стать святителем Филаретом? Он же мальчик Вася из Коломны, сын диакона.
А. Яковлев
– Вы знаете, Елизавета, я здесь могу только процитировать себя самого. Потому что в 2002 году, по-моему, была в Соединенных Штатах, в Свято-Троицком монастыре конференция, посвященная святителю Филарету – это в Джорданвилле, так сказать, при семинарии тогда Зарубежной Церкви. И я там выступал с докладом, с одним из докладов о святителе Филарете, и мне задали вопрос вот примерно такой же: слушайте, а почему вот везде Филарет? Я ответил: он был гений. И вы знаете, пытаться разобраться... Ну вот он был гений. И конечно, можно дальше пытаться определять свойства и качества, так сказать, гения в различных сферах, на протяжении отдельных периодов, те что он проявлял. Ну можно говорить, а можно ограничиться и этим. Знаете, вот на самом деле в жизни всех святых есть тайна, которая для нас, я думаю, всегда будет закрыта. Надо просто с уважением отнестись к этой тайне. Мы до конца всего не узнаем. И конечно, вот то, что я написал, так сказать, книги и статьи вот о святителе Филарете, это только малая часть того, что следовало бы написать, конечно. Конечно, я надеюсь, что приблизились в какой-то мере, но это вовсе не означает, что я, так сказать, претендую на раскрытие тайны святителя Филарета. Я думаю, что это еще далеко.
Л. Горская
– А седьмой том «Летописи» – это был уже последний том, то есть семь томов всего?
А. Яковлев
– Да, седьмой том – это за десять лет примерно. Это жизнеописание день за днем, месяц за месяцем, год за годом, с 1857по 1867 год, год его кончины, когда так сказать ему было видение его отца, за месяц до кончины. Он скончался 19 ноября, значит, 2 декабря, так сказать, по новому стилю. А за месяц до кончины было видение его отца, который сказал ему: береги 19-е число. Отец по сути дела вот предупредил его. И он причащался каждое воскресенье, готовясь к исходу. И в томах вышедших «Летописи» приводятся цитаты из проповедей святителя Филарета, из его писем и что еще, что намного менее известно, из его замечательных резолюций. Потому что он был тружеником великим. Я об этом не упомянул, мне казалось, это само собой подразумевается, но давайте скажем. Он был тружеником с утра и до вечера, он очень много работал, занимался неформально делами епархии. Это уже потом, когда сил недостало, ему два викария помогали в делах епархиальных. И он просматривал письма, бумаги, приходившие в его адрес, решения канцелярии, которые были, и выносил свои резолюции. Резолюции насколько мудрые и содержательные, глубокие, что они после его кончины были опубликованы. Есть многотомное издание резолюций святителя Филарета, оборванное 1914 годом – война началась, уже было не до, так сказать, публикации резолюций. И часть еще до сих пор не издана. И эти резолюции тоже включены в «Летопись». Таким образом, вот эти тома «Летописи» можно читать во многом как материалы к биографии святителя Филарета, полной биографии, которая, я надеюсь, когда-нибудь будет написана.
Л. Горская
– Когда-нибудь будет написана?
А. Яковлев
– Конечно.
Л. Горская
– Я как раз хотела спросить, что дальше. Вот книги, «Летопись» – ведь это и все равно как бы, не исчерпана тема?
А. Яковлев
– Не исчерпана. Потому что вы знаете, сейчас вот, слава Богу, Лавра издала проповеди святителя Филарета. Но проповеди они издавали, по сути дела, печатные, а есть рукописные различные варианты. То есть надо поднимать тексты рукописные – это большая текстологическая работа, надо свести вместе письма святителя Филарета, так сказать, собрать воспоминания – это очень большая работа. Например, вы знаете, когда в 2003 году в музее Пушкина в Москве организовывали выставку «Пушкин и святитель Филарет», то там организаторы выставки, Наталья Ивановна Михайлова, она обратилась в Ленинскую библиотеку: вот дайте то, что еще никогда не выставлялось, связанное с митрополитом Филаретом. Оказывается, там стоит большая стопка дипломов университетов, научных обществ, академий, которые избрали митрополита Филарета почетным членом. Но это, она мне рассказывала, что буквально эти дипломы – огромного формата, красивые, – лежат, придавленные многочисленными изданиями, ящиками с книгами, их невозможно просто сейчас вытащить было. Она смогла выцарапать оттуда четыре-пять дипломов, они были выставлены в экспозиции – впервые были выставлены, их никто не видел никогда. То есть если надо смотреть сейчас по архиву, очень много материалов еще не найдено. В частности, в «Филаретском альманахе», усилиями сотрудника исторического музея, Алексея Петрова, удалось напечатать две неопубликованные проповеди святителя Филарета – он нашел их в архивах Исторического музея. А их переписывали от руки москвичи, и вот они в архиве сохранились, а в печатное издание не вошли. А ведь прежде чем писать биографию, надо, конечно, собрать материалы его деятельности, все должно идти вот шаг за шагом. Ну сейчас смешно просто второпях какую-то делать работу. Если уж делать работу, надо делать серьезную академическую биографию. Для этого надо собрать материалы, издать полное собрание сочинений. Так что в будущем филаретоведам предстоит большая и, я думаю, счастливая работа.
Л. Горская
– А вы не планируете этим заняться?
А. Яковлев
– Насколько хватит сил, я готов поучаствовать.
Л. Горская
– Ну дай Бог. К сожалению, закончилась наша программа. Я прошу вас прийти еще, и мы продолжим. Я так поняла, что тема такая, что чем больше говоришь, тем больше хочется говорить дальше, и больше каких-то аспектов открывается.
А. Яковлев
– Спасибо.
Л. Горская
– А я напомню нашим радиослушателям, что в эфире радио «Вера» была программа «Светлый вечер». Здесь для вас ее провела Лиза Горская. У нас в гостях был Александр Иванович Яковлев, доктор исторических наук, профессор исторического факультета ПСТГУ, профессор Московского университета, ученый исследователь святителя Филарета Московского. Всего доброго.
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











