У нас в студии христианский психолог, психотерапевт, руководитель центра практической психологии Психология Взросления, преподаватель факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, РПУ св. Иоанна Богослова, автор ряда книг, в том числе бестселлера «Испытание детством» Наталия Инина.
Мы говорили о том, как соотносятся любовь и личные границы человека, почему чрезмерная забота может быть скорее во вред, и как научиться принимать и дарить любовь и при этом не терять себя.
Ведущие: Анна Леонтьева, Елена Писарева
А. Леонтьева:
− Добрый светлый вечер, сегодня с вами Анна Леонтьева...
Е. Писарева:
− И Елена Писарева...
А. Леонтьева:
− Это программа «Вера и психология». Мы говорим о том, в чем православная психология может помочь нам на нашем пути к Богу.
Наша гостья — Наталия Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель психологии МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова. Добрый вечер, Наталия!
Н. Инина:
− Здравствуйте, дорогие друзья!
А. Леонтьева:
− Добрый вечер всем... Сегодня у нас тема, что называется, на разрыв аорты, она очень большая — «Любовь и границы». Наверное вот, как Наталья правильно посоветовала, прочитаем сначала определение, которое дал апостол Павел, которое мы все время слышим — я его почему-то наизусть не могу никак выучить, хотя оно лежит где-то...
Н. Инина:
− Это невозможно выучить наизусть... Такой звук сердца...
А. Леонтьева:
− Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит; любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится...
Е. Писарева:
− Мне кажется, в каждые отдельные какие-то моменты жизни ты почему-то вспоминаешь какое-то одно из определений: либо «долготерпит»...
А. Леонтьева:
− Да...
Е. Писарева:
− Либо «милосердствует», либо «не ищет своего» — как-то это зависит от каких-то обстоятельств...
А. Леонтьева:
− Да, точно совершенно! Ну вот мы так высоко начали, но у нас следующее слово в нашей теме — это границы, да. О чем это все? Наверное, я рискну сказать, что мы на этой программе хотели бы также развенчать некоторые мифы современной светской такой, популярной психологии...
И слово «границы» для меня вот... Ну когда я, например, захожу в комнату... стучу в комнату подростку (ну я вспоминаю какие-то ситуации, да) — а подросток говорит: «Мам, ты нарушаешь мои границы». То ли начитался каких-то статей...
Е. Писарева:
− То ли наслушался...
А. Леонтьева:
− Да... То ли я нарушаю его границы... И ты сам на самом деле не знаешь, что это за понятие. Где кончаются границы любящего — то есть, где уже начинаются границы любимого, какие пограничники там ходят, с каким оружием, и так далее. И вот, наверное, возникает еще вопрос тогда: а что же у тебя с границами? А вдруг твои родственники и друзья...
Н. Инина:
− Нарушают твои границы...
А. Леонтьева:
− Да, уже давно топчут твою суверенную территорию сапогами... И вот давайте, может быть, начнем с того, откуда, когда возникло понятие «границы», что оно означает?
Н. Инина:
− Ну мы, так сказать, начали с такого полета над вселенной — этими словами невероятными... Я всегда так, когда их слушаю, у меня все так вшивается внутри от такого переполнения и трепета... Потому что это такие слова — я не случайно сказала, что их невозможно выучить, потому что они слишком масштабны и всеобъемлющи. Это не то, что можно заучить наизусть. Это то, чем можно жить и дышать! От чего можно плакать, на что можно с замиранием сердца любоваться...
И дальше мы, так сказать, рухнули буквально в «границы» (смеется). В топтание по нашим границам, захват нашей суверенной внутренней территории, или чужой нами... Такой, знаете, «обвал» произошел...
И мне кажется, надо попробовать все-таки не противопоставлять, а как-то соотнести. И эта тема вообще будет рефреном сквозь все наши программы, потому что Феофан Затворник — первый как бы христианский психолог в истории, вообще говоря, вопроса, и первый преподаватель христианской психологии в духовном учреждении — он говорил о том, что до грехопадения человек владел всеми силами, так сказать, данными ему Богом.
То есть, можно сказать более современным языком, его личность — она как некий дирижер управляла этими всеми разнообразными силами. Я думаю, что там и, может быть, даже своего рода границы какие-то были в том числе. Но наверное, не настолько... Не такие, вернее, какими бы мы сейчас их трактовали и воспринимали. Но что-то там точно было, какая-то психология не падшего мира наверняка была.
И когда произошло грехопадение — все перевернулось. То есть, нарушилась иерархия. И человек из ведущего стал ведомым, из управляющего — управляемым, вот буквально слова Феофана Затворника... То есть, в каком-то смысле его личность, его вот это духовное «я» потеряло управление, и эта психологическая машинка поехала, куда ей вздумается.
Все-таки я с этого буду все время начинать — потому что мне очень важно донести до наших замечательных слушателей мысль об иерархии. То есть, есть некоторые нижележащие уровни в нас — физиологии тела, если мы говорим о трихотомии, психологии — это тема, имеющая отношение к душе, ну и отчасти даже к телу — есть психофизиология, да, есть психосоматические всякие расстройства, где и тело страдает, да...
Но это все — такие нижележащие уровни по отношению к личности человека, нашему духовному «я», к нашим духовным задачам служения и вот той самой любви. Давайте представим себе... себя, вас (вы — себя, а мы — себя) в лифте. И там — куча народу. А нам ехать на 15-й этаж. А в этом лифте, условно говоря, грузовом, набилось человек 15...
Как вы будете внутренне произносить вот эти удивительные слова апостола Павла? Вы будете напрягаться, вы будете сжиматься, вы будете как бы поворачиваться в этой толпе... Причем обратите внимание, что в лифте никто никогда не смотрит друг другу в глаза...
А. Леонтьева:
− Ну было бы странно...
Н. Инина:
− Вы знаете, интуитивно люди понимают, что и так нарушены все мыслимые и немыслимые границы. Мы с совершенно посторонними людьми прижаты друг к другу, и в этот момент совершенно интуитивно мы не смотрим друг другу в глаза, потому что это было бы еще большим нарушением границ. То есть, мы понимаем, что границы — это то, что имеет отношение к нашему «я». И строго говоря, комфортное (ну такое плюс-минус) пространство между мной и другим — ну чуть меньше метра. Если мы говорим...
Довольно странно, если мы будем кричать друг другу на расстоянии пяти метров. Но вот вспоминайте ваш опыт — если ваш визави приближается к вам очень близко и говорит вам в лицо близко — вы инстинктивно делаете шаг назад. Потому что вам, скорее всего, будет не очень приятно.
Мало того — каждый, условно говоря, тип характера определяет примерно свою территорию между мной и собеседником. Одному типу характера надо побольше пространства, другому — поменьше...
А. Леонтьева:
− Физическую территорию...
Н. Инина:
− Буквально! Мы просто говорим сейчас, банально о физике — то есть, о том расстоянии, которое между мной и тобой...
Теперь давайте другой пример дам — ну вот мужчинам это будет понятно. Вот купили машину новую — вы ее выбирали долго, приценивались, присматривались, мечтали о ней, искали момент, когда на нее будут скидки — в общем, выгодная покупка.
Вот вы ее купили, вот вы на ней приехали куда-то. И встретили какого-то приятеля, или, может быть, даже родственников. И например, ваша жена ставит на капот свою тяжелую сумку... Что вы чувствуете? Дискомфорт. Это жуткое, странное слово; но оно выражает вот это непонятное, неприятное ощущение — что, вообще-то говоря, что-то не то...
Вам это точно не нравится. Потому что ваша блестящая, сверкающая машина — она не подставка, не поднос. Это не полочка, на которую надо ставить тяжелую, грязную, какую-то старую сумку...
Вот представьте себе, что вы сидите за столом, и в общем, вы как-то разобрались с едой на тарелке — вот это «самое вкусненькое» кто-то, знаете, как в детском саду, оставляет на потом; а вот это вот — на сейчас... И вдруг ваш любимый ребенок своей вилочкой...
Е. Писарева:
− Самое вкусненькое...
Н. Инина:
− Залезает к вам в тарелку! И подцепляет тот самый хрустящий ароматный кусочек жареной картошечки, на который вы прицелились буквально вот через пару секунд...
А. Леонтьева:
− Насладиться...
Н. Инина:
− Насладиться, да, вкусом... И он с удовольствием цепляет это вилочкой и кладет себе в рот! Я специально вам могу накидывать этих историй немало, на самом деле. И вообще говоря, это все — вот самое простое понимание, что такое границы. То есть, это нечто, определяющее и физическое, и психологическое пространство, в котором я себя могу ощущать.
И я... Ну вы понимаете, что моя задача сейчас — немножко проблематизировать. Потому что действительно тема задана очень важная. И на самом деле сложная. Потому что любовь — про жертву. А границы — про защиту своих территорий, да. То есть, как бы «не нарушайте мои границы, не влезайте на мою территорию»...
Е. Писарева:
− Наталья, ну у меня сразу такой скептический вопрос. Все, о чем Вы говорите, похоже на некую все-таки культуру общения. И мы можем сказать: да, есть высшие заповеди — возлюби Бога своего, и ближнего своего как самого себя — все это мы знаем, да, как люди, которые читают Евангелие, которые, я думаю, кто слушают Радио ВЕРА, понимают, о чем мы говорим...
А Вы рассказываете о каких-то вещах, которые говорят о том, что, ну... так принято, это культурные какие-то нормы... А сейчас немножко доходит до смешного. Потому что человек пошел на терапию — и у него конфликты с близкими, да...
И вот эта разница между настоящей христианской любовью — возлюби ближнего как самого себя — и выстраиванием вот этих границ... Там немножечко доходит до абсурда. И родственники жалуются: вот пошел на терапию к психологу, и...
А. Леонтьева:
−Да-да-да...
Н. Инина:
− И все рассорились...
Е. Писарева:
− И какая у нас тут любовь? Никакой любви у нас больше нет, да... Я даже, если позволите, хотела анекдот рассказать этот очень смешной. Когда люди, набравшись вот этих терминов, начинают друг с другом общаться следующим образом, да...
Муж говорит жене: «Не сочти за манипуляцию»... (да, вот это слово, которое сейчас популярно — «ты мной манипулируешь!»)... «Не сочти за манипуляцию, не хочу нарушать твои границы; но ты можешь поставить чайник, если ты в ресурсе?». Жена отвечает: «Я не хочу входить в треугольник Карпмана в роли жертвы. Я вижу абьюзивные паттерны в твоем поведении». Муж отвечает: «Я понимаю, ты осознанная, я осознанный, но мы уже два часа не можем чайник поставить. Мы будем чай пить или нет?». Жена отвечает: «А вот это уже — скрытая агрессия»... Абсурд...
Н. Инина:
− Классика... Это, конечно, гипертрофированная такая история...
Н. Инина:
− Напомню, что у нас в гостях — Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель психологии МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова.
Н. Инина:
− Спасибо большое! Ну я, конечно, не могу не подхватить этот великолепный сюжет — он, конечно, немножко гипертрофирован... Хотя очень в малой степени...
Е. Писарева:
− Конечно, специально...
Н. Инина:
− Я очень часто слышу от моих клиентов примерно вот такие сюжеты общения в рамках дома... А как бы психология задает некие категории, дает понятия, дает систему координат, внутри которой начинается какая-то совершенно отдельная жизнь, пронизанная, пропитанная психологией. Не случайно Александр Григорьевич Асмолов, известный психолог, доктор наук, когда-то, достаточно давно, назвал наше время «психозойской эрой». И тут трудно не согласиться, и это будет на самом деле нарастать, но...
В чем на самом деле задача христианской психологии? Она не в том, чтобы отменить этот птичий язык, как бы перепрыгнуть эту «психозойскую эру»... Потому что на самом деле мы понимаем, что люди тонут в проблемах, и эти проблемы действительно так или иначе касаются психологии человека. Но задача состоит в том, чтобы поняв это, разобравшись с этим, над этим подняться.
Светской психологии ведь подниматься-то некуда. Она как бы не смыслит человека в логике христианской антропологии — она рассматривает человека с антропоцентрического взгляда. То есть, человек — центр всего, он и есть — смысл самого себя, он и есть предел всех мечтаний. Не Бог и Божий замысел о нем, а он сам.
А христианская психология — она все-таки дает вот этот масштаб, соразмерность, ту самую иерархию, о которой я говорила, вспоминая слова Феофана Затворника. Но это тема сложная, а я не хочу сразу, так сказать, опрокидывать наших замечательных слушателей в такие сложные научные философские и психологические темы.
Я дам другой пример, совершенно живой, без всяких преувеличений, где мы можем видеть вот ту самую любовь. Ее высоту, глубину, масштаб и пронзительность... И ее «сшибку» теми самыми границами, рассказывать о которых я начала в самом начале.
Это реальная история моего хорошего приятеля, который рассказывал ее на каком-то нашем празднике, юбилее. И он уже рассказывал, явно пережив... Однако взгляд его говорил о том, что эта история будет с ним навсегда.
Он начал заниматься каким-то бизнесом, не помню; немножко преуспел в этом деле, и наконец-то купил машину, о которой мечтал. Мечты у него были достаточно такие адекватные: это была какая-то японская машина очень красивого цвета, такого нежно-бежевого цвета, такая, знаете, светлая, такая девушка прекрасная японская... (смеется) И вот приехал на этой машине — она еще была без номеров — приехал, конечно же, домой...
И вызвал свою жену и свою дочь — которые, конечно же, с удовольствием слетели во двор наблюдать и наслаждаться видом этой прекрасной новой машинки. Дочке было при этом лет пять. И понятно, что для жены это было куда более взрослое переживание, а девочка плохо понимала, какая разница между старой и новой; ну ей понравилась — такая блестящая, светлая, новенькая, хорошенькая машинка...
Но главное, что она видела, что папа счастлив. Он совершенно счастлив, он светится, он доволен, и вот он вокруг этой машины ходит, ходит, ходит... И в какой-то момент жена с мужем потеряли из виду ребенка. Они слышали, что она что-то там шуршит рядышком, поэтому они не волновались. И он рассказывает, мой приятель: «Я вижу, что ребенок выходит из-за машины... Смотрит на меня таким заговорщическим взглядом и говорит: «Папа, пойдем, я тебе кое-что покажу».
Берет его за руку и обводит вокруг машины с другой стороны. Подходит... И вдоль всей машины с другой стороны аккуратненько очень, так сказать, старательно камушком нацарапано: «Папа, я тебя люблю»... (смеется) Это абсолютно реальная история, это не анекдот! И я говорю: «Как ты это мог пережить?». Он говорит: «Ты знаешь, это был просто шок... Во мне взорвались такие разнообразные чувства... От той самой великолепной любви — потому что это моя любимая девочка, она маленькая, она совершенно не понимает, что она делает, она искренне пи о л, она безумно рада, что я так рад, что хочет со мной все это разделить, поделившись со мной своей любовью... Но одновременно — трам-тара-рам! Это же моя машина!!!
Вот сшибка любви и границ! Что вы думаете, он ей ответил? Стиснув зубы, проскрипел: «Я тебя тоже очень люблю, детка»...
А. Леонтьева:
− Со слезами на глазах...
Н. Инина:
− Со слезами, очень своеобразными слезами на глазах! То есть, его любовь к ней победила его проблему границ. Есть еще понятие: расширенное «я». Я не случайно дала пример тарелки там, машины и так далее. Это ощущение расширенное — это некое ощущение части чего-то как меня самого. Вот это расширенное «я», в которое если вторгается кто-то другой, даже очень любимый близкий, то я испытываю большую фрустрацию — некое внутреннее напряжение. Но при этом я, как этот замечательный мужчина, могу видеть, каков мотив этого вторжения, почему этот человек вторгается...
Но я хотела начать с таких приятных милых историй... Однако тема не такая трогательно милая. Она может быть действительно очень жесткой. То, что Лена абсолютно правильно ухватила, разворачивает перед нами просто огромный пласт проблем, связанных с тем, как соотносятся любовь и границы...
А. Леонтьева:
− Можно я Вас на секундочку прерву и скажу, что вот мы начали программу нашу с того, что зачитали определение апостола Павла — и тут же, как Вы говорите, упали в пропасть вот этих «психологизмов». Но дело в том, что мы каждую программу можем начинать словами апостола Павла...
Н. Инина:
− Конечно...
А. Леонтьева:
− Потому что это все про любовь! А сегодня мы хотели бы вот немножко с этими границами разобраться — где вот это вот... Где начинается жесткость по отношению к любимому человеку, где по отношению к человеку, которого ты нарушаешь какую-то территорию — где у него страдание... И вот как-то конкретно так...
Е. Писарева:
− Я бы еще заострила бы, чем все-таки психолог может помочь в этой ситуации...
Н. Инина:
− Безусловно...
Е. Писарева:
− Потому что когда я услышала эту вашу историю про машину, я вспомнила историю, которую в свое время рассказал мне отец Дмитрий Смирнов. Он говорит: где начинается любовь? Вот ты взял молитвослов, уединился в свою комнату, открыл его, зажег свечку, решил помолиться. А в этот момент жена стучит тебе в дверь и говорит: «Молока надо купить». Ты закрыл молитвослов, вышел и пошел купил молоко. То есть, такой совет духовника, совет священника...
И мы понимаем, о чем это — мы читаем про это в Евангелии, мы читаем об этом у святых отцов. А психолог? Ну казалось бы: вот и живи по этим правилам, в чем проблема-то? Зачем тебе еще и психолог?
Н. Инина:
− Я абсолютно согласна с этим совершенно великолепным советом отца Дмитрия — я абсолютно его разделяю как психолог и как верующий человек. Но вот я хочу зайти немножко с другой стороны...
Ну маловероятно, что мы найдем кучу людей, которые осознанно как бы вредят близким, осознанно хотят причинить им боль, страдание. Мы мотивированы всегда чем-то хорошим, мы желаем хорошего, мы хотим, так сказать, принести это хорошее в жизнь наших любимых близких людей.
Однако... Давайте мы пойдем не как в начале — снизу вверх, а немножко все-таки сверху вниз. Мы говорим: я люблю его, я люблю ее... И дальше мы начинаем, как говорят современные люди, «причинять» эту любовь...
А. Леонтьева:
− Причинять пользу...
Н. Инина:
− Причинять пользу, да, душить своей любовью. Что стоит за этими довольно часто звучащими словами? Ведь любовь — это жертва! Мы если вспомним каждый посыл из этой удивительной речи апостола Павла — я вообще жертвую! Но эта жертва — не натужная, не мучительная. Да, я жертвую от полноты этой любви...
А что жертвуем мы ближним? Часто мы жертвуем им свой невроз, свои травмы, свою нелюбовь к себе. Я люблю тебя, но себя я терпеть не могу — поэтому я вот буду на тебе отыгрываться... Я со своей жизнью не справляюсь — но я зато точно знаю, что тебе делать со своей. И я тебя буду учить — при том, что мне самому похвастаться нечем.
То есть, я жертвую тебе свое неблагополучие, свои проблемы, свои нереализованные или нерешенные сложности... И делаю тебя смыслом своей жизни! Потому что не могу по-другому! Мне же надо кем-то заменить то, что как бы во мне кричит и вопиет, так сказать: «Займись, займись собой», — как бы говорит мне моя душа и психика...
А я говорю: не надо! Вот у меня тут ближние и дальние, вот я ими-то как раз и займусь... И в результате я жертвую, повторюсь, ближним и дальним кучу своих нерешенных проблем. Это происходит совершенно бессознательно! Надо как бы понять, что это все вещи сугубо психологические, бессознательные...
И тогда понятно, что мама, например, которая растит ребенка без отца, которая вложила в этого ребенка всю себя, совершенно себе во всем отказывая — чем она руководствуется? Конечно, любовью. Но каков результат? Ребенок вырастает — собственно, она ведь этого и хотела, чтобы он вырос, выучился, да, стал взрослым человеком... И он начинает жить свою взрослую жизнь...
А она говорит: «А где ты? А почему ты мне не звонишь? А ты меня бросил... А ты неблагодарный... А я на тебя всю жизнь положила... А как же так...». То есть, получается, что ей без него невыносимо, одиноко, страшно, пусто, больно...
Е. Писарева:
− И ее фактически нет без него...
Н. Инина:
− Да... То есть, какое чувство вызывает эта ситуация? Огромного сожаления! Что скажет светский психолог в такой ситуации этому парню, который дойдет рано или поздно до психолога? Он скажет: «Вы не ответственны за эмоциональное состояние Вашей матери. Это ее ответственность — выбирать так, жить так и прийти к такому финалу»...
Е. Писарева:
− Набор сухих холодных слов таких...
Н. Инина:
− Да, совершенно верно. Это набор не просто техничных — научно-практических фраз, исходящих из как раз конструктов психологических, за которыми часто мы не видим живую жизнь, живого человека, его боль, его порой невыносимость... То есть, мы не смотрим на него с любовью. Мы отодвигаем эту любовь и привносим научно-практический взгляд...
А. Леонтьева:
− Вот это очень важная мысль, которую Вы начали говорить... Давайте напомним нашим радиослушателям, что сегодня с вами Анна Леонтьева и Елена Писарева, это программа «Вера и психология», наша гостья — Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель психологии МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова. Мы вернемся к этому важному разговору через минуту.
А. Леонтьева:
− Сегодня с вами Анна Леонтьева и Елена Писарева. У нас в гостях — Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель психологии МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова.
Мы в первой части разговора начали очень важную тему и, я бы сказала, дошли до пика, да, уже даже ее. Потому что мы говорим про любовь, которая жертвует своим неврозом, своим одиночеством, своей неполнотой...
Н. Инина:
− Не любовь, а человек, который в любви, порой...
А. Леонтьева:
− Человек, да... То есть, жертвует вот этим всем. И в результате ребенок приходит к психологу и получает тоже такой научный набор: чего делать, за что он не ответствен — «это зона не твоей ответственности»...
Е. Писарева:
− И здесь другая сторона границ получается: что та женщина, которая мать — она, получается, всем пожертвовала, это такое самоуничижение паче гордости отчасти; а ребенок может превратиться в такого, наоборот, эгоиста...
Н. Инина:
− Конечно...
Е. Писарева:
− Который как раз, даже если у него есть другие близкие, не только мать (там может быть даже и полная семья) — он говорит, что «я — центр вселенной, я сейчас занимаюсь собой, я пошел на психологию»... И вот оно опять-таки тоже — другая сторона...
А. Леонтьева:
− Да, я с тобой согласна. Но я не согласна с фразой «самоуничижение паче гордости». Эта женщина, которая растила одна ребенка — она же вкладывала просто все, что у нее есть, туда...
Е. Писарева:
− Вот так ли это...
Н. Инина:
− Смотрите... Она вкладывала все, что есть, в него — и за этим безусловно есть и огромная любовь, и огромная жертва, и мужество, трудолюбие, смирение... Но — очень много психологии! Я же работаю вот с этими ситуациями, и я часто очень вижу это просто вот в реальной развертке. Очень часто эти женщины потом запрещают себе жить — они как бы живут чужую жизнь.
Ну представьте себе: вы стали смыслом жизни другого человека. Это же невыносимый груз! Ты как бы вообще не можешь шевельнуться, ты как бы должен все время каждый свой жест, каждую свою мысль и чувство соотносить не просто с другим человеком — а с тем, насколько ему это будет комфортно! То есть, тут такой сгусток именно психологических, я бы сказала, невротических сложностей, которые нужно распаковывать, нужно разворачивать, нужно их просто понимать и преодолевать.
Но часто, понимаете, такие женщины тоже приходят и говорят: «Вот я им всем пожертвовала, вот они выросли, упорхнули... И что теперь?»...
Е. Писарева:
− «Что я сделала не так?»...
Н. Инина:
− В психологии называется это «синдром опустевшего гнезда». Но ведь это — то, чего ты хотела! Или вы с папой этого хотели... И конечно, вы сейчас переживаете кризис, нормативный кризис. Потому что ваша жизнь резко поменялась. Вы были родителями — все время решали проблемы своих детей; а сейчас вам надо услышать себя на новом витке своей жизни!
Отпустить этих детей! И благословить их в этот мир, да, в эту жизнь. И вспомнить о себе. И как-то себя, извините, ощупать, осознать, повернуться к себе, позаботиться о себе — это ведь тоже акт любви.
Очень часто родители начинают — это удивительно, часто что я вижу — они начинают заниматься творчеством! Пары там 50+ идут танцевать, женщина вдруг начинает рисовать, мужчина вдруг начинает осваивать какой-то музыкальный инструмент или писать. То есть, их жизнь сталкивает с самими собой...
И это вообще-то очень мудро, потому что наша жизнь все время — это вдох-выдох. Мы отдали, да — и дальше чего-то, так сказать... Разбрасываем камни — собираем камни, разбрасываем камни — собираем камни. Как бы по спирали, не по кругу. И мы познаем себя таким образом на другом уровне. И здесь тоже много психологии.
И в этом плане, понимаете вот, моя задача — как раз совсем не в том, чтобы отменять психологию. Или вообще сказать: вы знаете, давайте противопоставим духовную психологию светской психологии. Светская психология вся — не туда, а мы все — туда... Это не так. Все определяет личность психолога.
Среди светских психологов есть очень много глубоких, очень любящих людей, специалистов, которые — даже если не знают христианской антропологии, не читали труды святых отцов — они как бы сердцем, интуитивно, своей душой желая помочь человеку, да, чувствуют, что можно делать, а чего нельзя делать.
Но все-таки, понимаете, практика психологии — это не только интуиция и творчество. Это все-таки научная тоже вещь. И в этом плане нам надо понять все-таки, к кому лучше обратиться, когда у вас проблема, например, с сепарацией в семье.
Вот сразу скажу, что есть такой феномен — симбиоз. Вот эта мать условная, о которой мы говорим, и ее сын — они находились в состоянии симбиоза. И Лена совершенно правильно подметила, что этот сын, условного говоря, может стать абсолютным эгоцентриком — человеком, который привык, что ему служат. Мать всю себя отдала ему, и он, вырастая, ждет, что мир точно так же будет всё ему на блюдечке с голубой каемочкой предъявлять и подкатывать. А мир — не мама...
Е. Писарева:
− И получается, на терапии могут обслуживать эти его эгоцентрические такие, эгоистические мотивы...
Н. Инина:
− Я вижу, что передо мной инфантильный мальчик, которого избаловала мама одинокая, потерянная. Женская жизнь которой, в общем, закончилась с уходом мужа, и так она ничего себе и не построила. И ее мальчик — он как бы занял все ниши, грубо говоря. Он немножко ей муж, немножко ей сын, даже немножко ей папа... То есть, у них симбиотические отношения.
И психолог понимает, что эти симбиотические отношения вообще-то надо привести в стадию сепарации — то есть, разъединения. Но как он это будет делать, что ему будет светить как человеку, а не только как профессионалу, сверху или не сверху — мы же не знаем.
Поэтому он может пойти просто банально в логике «давайте обеспечим процесс сепарации». И вот тогда очень часто мы видим очень жесткий разрыв и чудовищное страдание немолодых родителей, с которыми просто перестают созваниваться, к которым перестают приезжать, с которыми перестают разговаривать, на каждое слово которых, как в том анекдоте, ребенок говорит «не манипулируй мной»...
Е. Писарева:
− Не нарушай мои границы...
Н. Инина:
− «Не нарушай мои границы»...
Е. Писарева:
− А еще: «В детстве ты сделала то-то, то-то, то-то не так». Я часто просто с этим сталкиваюсь, что дети очень жестко объясняют родителям, как они не правы. И что меня всегда поражало...
Н. Инина:
− Учат, учат...
Е. Писарева:
− Да... Что меня поражало у Вас, когда я начала у Вас учиться — Вы говорили, что мы не судьи родителям...
Н. Инина:
− Мы не судьи...
Е. Писарева:
− Это мне очень — как человеку верующему — очень откликнулось. Да, они могли совершить какие-то ошибки; но мы их не судим... Я вот хочу подхватить эту идею симбиоза: получается, в симбиозе вот этом мог быть потерян промысел Бога о человеке?
Н. Инина:
− Я бы немного переформулировала... Очень красивый поворот... Понимаете, психология — она вообще все запутывает. И чем больше этих психологических капканов и тупиков, тем больше запутывается все в нас и вокруг нас. И задача хорошего специалиста, тем более, христианского психолога — вообще-то говоря, распутать и выпустить из этих сетей и тисков человека. Чтобы он услышал голос Божий в себе...
И вот тут я все-таки хочу вернуться к этому очень правильному повороту. Мы — не судьи нашим родителям. Потому что они не родились нашими родителями! Они жили свою жизнь, и они тоже страдали, и они тоже травмировались, и их тоже кто-то бросал, и они были молоды и неопытны, они претыкались о какие-то повороты своей судьбы...
И им довелось стать нашими родителями. Пока мы маленькие — пока мы маленькие — мы от этого страдаем. И поэтому психология помогает войти вот в этот период, чтобы как-то немножко разобраться — от чего, будучи ребенком, я страдал, чего я боялся, от чего мне было плохо и одиноко. Но для чего?
Только для того, чтобы помочь себе вот тогда! И я даже очень часто делаю такой... позволяю себе некий прием, который, в общем-то, подарил мне один совершенно удивительный батюшка. Я говорю: впустите Бога в ваше детство! Понимаете, какие-то вещи мы не можем сделать, а Он — может!
У Него нет прошлого и будущего — у Него сплошное настоящее! Ваше прошлое — Его настоящее! Парадоксальным, чудесным образом Он может исцелить вот этого внутреннего ребенка, вот этого мальчика или эту девочку лет пяти-семи, который был в этом одиночестве там, на фоне развода и так далее.
Но мы это делаем для того, чтобы взрослыми глазами посмотреть на свою одинокую и, в общем, порой несчастную маму, обнять ее и сказать: «Мамочка, все хорошо. Ты не волнуйся. Ты дала мне так много, что я вполне справляюсь. Верь в меня. Я тебя очень люблю»... То есть, откуда мы это говорим? Не из этой раненности детства, не из этих претензий: вот ты меня не научила языку, ты меня не отвела в художественную школу, и вот теперь я страдаю, мучаюсь...
Нет — это моя задача! Это моя ответственность. Мне не 5 лет. Хочешь — иди в музыкальную школу; хочешь — иди учись рисовать! Сейчас всё открыто, все двери... Но — я действую в любви. Потому что свои психологические проблемы я сам могу — с Божьей помощью и с помощью грамотного психолога — понять, преодолеть и над ними подняться.
И тогда я обнимаю своих престарелых родителей и говорю: «Как я вам благодарен!». И внутренне говорю: бедные вы мои, сколько же вам пришлось пережить — не в связи со мной, а вообще... То есть, я поднимаюсь над эгоцентризмом!
А. Леонтьева:
— Ну это вот я хотела... У меня вертелся на устах вопрос о том, что бы Вы ответили этому самому молодому человеку, который вырос эгоистом. Но я думаю, что Вы достаточно ответили...
Н. Инина:
— Насколько могла...
Е. Писарева:
— А меня поражает — вот сейчас мы обсуждаем, как вдруг у меня просто внутри меня по-другому зазвучала вот эта заповедь — чти отца и мать...
Н. Инина:
— Да...
Е. Писарева:
— Совершенно по-другому! Потому что многие говорят: за что я их должен уважать? Там он меня бил, она меня не отвела, здесь мне запретили, здесь не дали... И вдруг, когда вот так Вы разворачиваете — она звучит по-другому! Чти и всё...
Н. Инина:
— Вы знаете, я даже... Вот Вы спрашивали про какие-то некие приемы... Я даже поделюсь таким своим ноу-хау, таким открытием. Я думаю, что как-то Господь меня в какой-то момент толкнул прямо к этому открытию.
Есть такой прием, известный любому психологу, называется «письмо гнева». Ну как бы о чем идет речь? Действительно, когда мы растем, да, и на нас там кто-то кричит — не дай Бог это мать или отец, или бабушка и дедушка, причем это делают регулярно, или как-то очень сильно доминирует...
Я иногда слышу страшные фразы — которые, к сожалению, бросает взрослый ребенку. Там «Закрой рот, кто ты тут такой, да... Вырастешь — потом будешь говорить. А пока ты будешь делать, как я тебе сказал», — это самый лайт-вариант из того, что я слышу. Даже не хочу наших слушателей огорошивать теми реальными фразами — страшными, и их очень много, которые мне...
А. Леонтьева:
— Больно слушать...
Н. Инина:
— Больно слушать из уст моих клиентов, реально больно... И вот это письмо гнева, ну условно говоря — это некоторые возможность экологично, на уровне там листка бумаги и ручки что-то выписать вот, прокричаться, грубо говоря. Там «мама, как ты могла, вот такое говорила, мне было так больно...» — ну просто выписать.
Кстати говоря, один монах мне говорил, что такой есть прием, когда борются с помыслами монашествующие — они просто выписывают то, что в их голове...
Е. Писарева:
— Исповедание помыслов...
Н. Инина:
— Но психологически, да... Ну это как бы такое... Фиксация этих помыслов сначала. И это — очень психологический прием, на самом деле. Как бы я разотождествляюсь с этим — то есть, я могу видеть это на листке бумаги, это уже не в моей голове. Это действительно парадоксальным образом очень сильно помогает победить. И вот это письмо гнева, значит, всем известно: напишите, как вы там страдали, как вам было плохо, больно — потом разорвите и выкиньте.
Я работала... Я начала работать с женщинами — у меня так спонтанно сложилась такая группа, годовой курс. И как раз совсем не про то, как им выйти замуж — это вообще дело двадцать восьмое. Если женщина есть, если она наполнена, если она не скукожена и несчастна, да — и думает, что придет кто-то и ее эту несчастную судьбу украсит и развеет.
Нет — она должна жить свою жизнью, да. И тогда, если Господь даст, придет тот, кто хочет разделить с ней ее радость, и принесет ей свою радость, а не свои проблемы.
И когда я работала с этими женщинами, я поняла то, что теоретически и так понятно. Папа! Проблемы с папами, огромные проблемы с папами у этих женщин. Папы не было, или папа был холодный, папа ну как бы не проявлял любовь — и это, вообще говоря, очень сильно бьет потом по судьбе женщины...
А. Леонтьева:
— Напомню, что сегодня у нас в гостях — Натальи Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель психологии МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова. Ну вот дошли до пап...
Н. Инина:
— Да... И вдруг мне приходит мысль, совершенно поразившая меня саму. Я сама — девочка, живущая без папы, в семье неполной, и для меня это такая тема вообще очень внутренняя, личная, пронзительная... И когда эта мысль пришла мне в голову — у меня прямо слезы выступили на глазах и ком был в горле...
Я сказала своим участницам группы... А мы уже дошли до этой сложной темы, они рассказали про своих пап. У кого-то не было вообще отца, и не про кого говорить — ну бы брали дедушку или дядю. А кто-то говорил про пап — там, как правило, очень сложные вещи. Или он пил, или вообще, так сказать, не участвовал в воспитании, был очень сухим, отстраненным и так далее.
И я сказала: вот вы знаете, вот вы сами говорите о том, что он там был таким-то и таким-то — потому что... его детство было очень трудно, он сам из очень сложные семьи, у него очень сложные судьба... То есть, это следствие — то, каким он стал.
А давайте попробуем написать письмо вот себе — от души вашего отца. Вот чтобы душа вашего отца, вот такая освобожденная от этих психологических проблем, трудностей и так далее — вот чтобы она вам, своей доченьке, сказала бы.
Который год идет эта программа, когда мы доходим до этого поворота — это встреча, это слезы ручьем...
А. Леонтьева:
— Я подумала, да, что все рыдают...
Н. Инина:
— И это — слезы любви, а не горя!
Е. Писарева:
— Свидетельство...
Н. Инина:
— Это свидетельство вот тех слов, с которых мы начали программу! Это вот не просто эти девочки — женщины немолодые там, «50+» вполне, так сказать, нередко участницы наших этих мастерских...
И это как раз слова высочайшей любви — которая есть, на самом деле! И они просто ее открывают и свидетельствуют о ее присутствии. Это не фантазии. Поэтому они так пронзительно работают, поэтому они вызывают такое количество слез благодарности и встречи с настоящим отцом. Жив он, ушел он к Господу — это совершенно не влияет на это письмо.
У меня даже была история, когда участница сказала... У нее очень сложный был отец, и он был жив; а она сказала: «А можно я напишу письмо душе отца, который вот уже как бы стоит пред Господом? И его не мучит его психиатрия (у него была просто психиатрия), уже не мучит его болезнь, и он абсолютно свободен от его болезни... И вот оттуда как бы будет это письмо»...
Я была поражена ее интуицией, ее глубиной! И понимаете, там потоки любви, потоки! И после этого занятия, понимаете, когда особенно — сейчас мы это делаем онлайн, а какое-то долгое время встречались очно — вот эта звенящая атмосфера, хрустальная просто, когда они заканчивают читать эти письма... Ты даже не можешь ничего сказать, потому что не хочется нарушать вот этого звенящего какого-то присутствия Бога в этот момент вот в этом пространстве!
И вот это, понимаете — свидетельство того, как мы можем не отменить психику, а ее преобразить, ее одухотворить. Ее, если хотите, христианизировать — понимаете, да... И вочеловечить! То есть, это действительно победа любви над границами, победа любви над недостачами какими-то, над какой-то болью...
И действительно, мы мало того что на самом деле восстанавливаем себя — мы же реабилитируем наших отцов и матерей!..
Е. Писарева:
− Так это же отделение человека от его греха! Любить человека и ненавидеть грех в нем — опять уже по-другому совершенно звучит после этого Вашего примера...
А. Леонтьева:
− Потрясающий рассказ, до слез... Дорогие, вот у нас последняя четверть нашей программы — давайте успеем еще хотя бы наметить какие-то ситуации, которые еще вот, помимо наших родителей или, скажем, отношений между друзьями, где нарушение вот этих границ. Вот когда ты, не знаю... Тебе звонит подруга, и ты ее слушаешь и начинаешь давать ей советы, когда она не просит — вот это нарушение границ? Я просто хочу коснуться хотя бы этой темы...
Е. Писарева:
− Да, где грань между любовью и нарушением ее...
Н. Инина:
− Замечательный поворот, и абсолютно такой, как сказать... Мне засветил образ, который как раз Лена озвучила — человек и его грех, да. Мы можем так же сказать — невроз (на более низком уровне, как раз психологическом). И давайте посмотрим с двух сторон, да: «я нарушаю границы» и «мои границы нарушают». Да, в широком смысле слова...
Когда я нарушаю границы другого? Когда я считаю себя более компетентным, более знающим, более опытным — то есть, «я лучше, чем ты». Поэтому я вот пру, понимаете, сметая все на своем пути, потому что я хочу тебе блага, и я тебе сейчас расскажу...
А. Леонтьева:
− Сейчас я тебе его причиню...
Н. Инина:
− Как к этому благу подойти тебе... То есть, в этом нет уважения. И в этом нет на самом деле «другого». Есть такой великолепный один философ Мартин Бубер, он дает два типа отношений: «я-ты» и «я-оно». Вот в этой конструкции «другой» — это «оно». Есть нечто, на фоне чего я буду крутым, любящим, помогающим, служащим, причиняющим добро, спасающим и так далее...
Мне совершенно не важно, что передо мной при этом живой человек с его состоянием, с его ситуацией, с его возможностями, невозможностями. Я говорю: ты сделай так, и тебе будет намного лучше! И здесь «я» — главное слово. И тогда я буду с неизбежностью нарушать границы — родственников, друзей, коллег, не знаю там... соседей, кого угодно. Потому что «я» впереди планеты всей.
А если другой вариант, да — давайте так: мои границы нарушают... Какой я при этом? Я... Меня нет, меня просто нету! И я боюсь говорить, я боюсь ошибиться, я боюсь сказать «нет», я не умею говорить «нет». Я буду слушать бесконечно советы, часами, от подруги, которая говорит мне вещи, совершенно не имеющие к моей жизни никакого отношения. И я буду: да-да, спасибо тебе большое, я подумаю... То есть, я буду вжиматься в стенку.
Что за этим стоит? Как бы антитеза первого варианта. Вот там — гигантское «я», а тут — вообще отсутствие «я». Хорошо ли это? Ничего хорошего в этом нет. Является ли это смирением? Не является. Это является следствием действительно таких психологических больших проблем. И в этом плане какое здоровое «я», когда я проявляю любовь и при этом понимаю, что есть какие-то границы...
Мне звонит подруга, говорит: «Так, значит так...», — говорит она... И я ее выслушиваю, говорю: «Я тебе очень благодарна, я подумаю над этим; но расскажи о себе!». То есть, я понимаю, что она в таком угаре, в желании помочь — бесполезно с ней обсуждать что-либо всерьез содержательно. И я как-то себя защищаю, увожу разговор в другое русло.
Но при этом я не испытываю тревоги, гнева и прочих, так сказать, негативных чувств и состояний. Потому что я знаю, что моя подруга вообще-то — хорошая. Я же с ней дружу. Но ее «заносит» регулярно...
Е. Писарева:
− Чуть-чуть нарушает границы...
Н. Инина:
− Она периодически, регулярно очень любит нарушать мои границы. Но при этом она надежна, и я прошла с ней там огонь, воду и медные трубы... Вообще я ее люблю! И в этом плане я смотрю не сверху вниз, а как бы чуть-чуть со стороны. Я не осуждаю; но я и не, извините, не кормлю ее собою! Я не болтаюсь в этих психологических как бы воронках, да, или каких-то водоворотах — я не там.
Поэтому я могу четко понять, что есть какой-то верхний уровень, да; есть наша жизнь с ней, наша дружба, наша любовь; но при этом у меня свои, так сказать, есть косяки, у нее — свои. Я, например, наоборот — не в смысле я вот, а от лица которой я говорю — вообще как бы наоборот избегаю, например, когда у нее сложности: мне не хочется ее грузить своими идеями, потому что мне кажется, что она сама разберется...
А она, может быть, ждет, что я прилечу к ней, схвачу ее за ручку и буду точно так же, как она, что-то там говорить...
А. Леонтьева:
− Вот да...
Н. Инина:
− И это — другой край. Поняв себя, сказать: в следующий раз, когда ей будет плохо, ты должна сделать более активный шаг — потому что ей-то это важно! Тебе кажется, что ей не нужно — потому что ты другая...
То есть, это некая способность видеть сложность и многоуровневость жизни, которой мы живем. И это требует навыков, это требует познания; это требует терпения и веры, вообще говоря, людей в себя... И конечно же, понимания того, что Господь устроил все непросто — но при этом прекрасно.
И при этом в этом есть глубочайшая истинная красота — и нам надо ее понять хотя бы в какой-то степени. И тогда это познание вдохновенно, бережно, уважительно. И тогда в этом познании есть и «я», и «другой». И вообще вся жизнь превращается в творчество!
Я не могу быть стерильным, идеальным и все делать на «пять с плюсом». Но каждый раз, каждая встреча дает мне возможность увидеть: вот тут границы нарушены — я нарушила, мои нарушены... Но вообще-то мы любим друг друга — это важно...
А. Леонтьева:
− Да, это важно...
Н. Инина:
− И это перекрывает все эти психологические штучки...
А. Леонтьева:
− Потрясающе... Наша программа подошла к концу. Напомню, что сегодня с вами Анна Леонтьева и Елена Писарева, наша замечательная гостья — Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель психологии МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова.
Говорили на такую сложную тему как «Любовь и границы». Потрясающий разговор, спасибо огромное...
Е. Писарева:
− Спасибо!
Н. Инина:
− Спасибо, дорогие друзья! Будьте здоровы, счастливы и любите друг друга!
Все выпуски программы Вера и психология
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











