«Россия в Первой мировой войне». Анна Садриева, Андрей Борисюк

У нас в студии были президент фонда императора Николая Второго Анна Садриева и научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, кандидат исторических наук Андрей Борисюк.

Разговор шел об участии России в Первой мировой войне и о личной роли императора Николая Второго в военных действиях.

Ведущий: Константин Мацан

---

К. Мацан

— Светлый вечер на Радио ВЕРА. Здравствуйте, уважаемые друзья. В студии у микрофона Константин Мацан. С трепетной радостью наших сегодняшних гостей приветствую. Анна Садриева, президент Фонда императора Николая II. Добрый вечер.

А. Садриева

— Добрый вечер.

К. Мацан

— И Андрей Борисюк, научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидат исторических наук, советник Фонда императора Николая II. Добрый вечер.

А. Борисюк

— Добрый вечер.

К. Мацан

— И перед нами на столе ваша книга, которая называется «Забытая война. Россия в 1914-1918 годах. Цифры, факты, подвиги героев» — книга о Первой мировой войне. И, как следует из названия, мы, в общем, не сомневаемся, что война эта забытая, в том смысле, что незаслуженно мало мы о ней знаем, читаем, пишут, наверное, не так много. По пальцам перечесть, не знаю, кино и художественной прозы на тему Первой мировой войны. Между тем в западной культуре это величайшая война, Великая война (ее так и называют — The Great War), породившая целую литературу потерянного поколения. Причем как со стороны проигравших в Германии, на немецком языке — Ремарк, так и со стороны вроде бы победивших — Хемингуэй, французская литература. Но вот в России, по понятным причинам, оттесненная катастрофой революции и последующей советской идеологией, оказалась, как следует из названия опять же, забытой. Вот мы сегодня поговорим об этом историческом периоде, о России, о цифрах, фактах и документах. И о смыслах — о том, почему сегодняшнему читателю, сегодняшнему человеку очень важно знать и помнить о участии России в Первой мировой войне, вообще об этом событии, скажем так, в истории, в широком смысле слова, западной культуры. Анна, вот мы с вами не первый раз встречаемся в студии Радио ВЕРА и много раз говорили о Музее Николая II, о Фонде императора Николая II, вообще об эпохе Николая II, а сейчас, собственно, тоже говорим об этой эпохе. А в чем здесь для вас интерес?

А. Садриева

— Ну безусловно, интерес обширный очень. Поскольку основным проектом нашего Фонда является Музей императора Николая II в Москве, об этом уже многие слушатели Радио ВЕРА знают и к нам приходят, и мы всегда открыты для посещения, ежедневно. Но деятельность нашего фонда, она простирается не только на сам музей, но она гораздо шире. Мы постоянно проводим разные культурно-просветительские мероприятия, и в том числе, конечно, проявляем большой интерес вот к подобным изданиям, о котором мы говорим. И это не первая книга, хочу сказать, у Андрея Анатольевича, которая пользуется даже не просто нашим интересом, а нашей большой любовью. Две первые книги, которые написал Андрей Анатольевич — это «История России, которую приказали забыть» и «Рекорды Российской империи», мы во многом в своей музейной работе опираемся на эти книги и в построении экспозиции нашего музея, и в создании экскурсий. Это факты, которое все подтверждены документами. Андрей Анатольевич очень много работает в архивах, и фактически все эти книги имеют огромное количество ссылок, то есть это все документально подтверждено.

К. Мацан

— Ну это в полном, в лучшем смысле слова научное издание, с научным аппаратом.

А. Садриева

— Да, но хочу еще подчеркнуть, что кроме того, что это научное издание, оно очень-очень правильно, грамотно и, как сказать, очень удачно построено, с ним очень легко работать.

К. Мацан

— Научное издание, написанное хорошим человеческим языком.

А. Садриева

— И это тоже. И оно имеет очень хорошую правильную структуру. То есть если есть какой-то вопрос, например, по транспорту, если есть какой-то вопрос по образованию — это все очень легко найти вот в этих книгах. Для нас это, конечно, просто огромное подспорье.

К. Мацан

— Давайте сразу с места в карьер. Два, как мне представляется, самых часто звучащих тезиса вообще с критикой на Николая II и его в связи с Первой мировой войной. Первое — что не надо было в нее ввязываться, нельзя было ее начинать. А второе — что не нужно было себя назначать главнокомандующим. Я это озвучиваю просто как звучащие тезисы. Давайте разберемся, так это или нет с вашей точки зрения. Андрей.

А. Борисюк

— Да, действительно такое приходится слышать. Мифы о бессмысленности этой войны я бы называл вообще ключевыми, потому что они полностью искажают суть этой войны. В действительности для России война началась 1 августа 1914 года, когда Германия объявила нам войну. То есть мы ни на кого не нападали, никому войны не объявляли, напали на нас — сначала Германия, потом Австро-Венгрия, потом включаются другие страны немецкого блока. То есть миф о том, что мы куда-то втянулись, он вообще напрочь лишен каких-либо исторических оснований. Если нам объявляют войну, то у нас есть только два варианта: либо сдаваться, либо обороняться, защищать свое Отечество.

К. Мацан

— Но простите, все-таки не является ли такая попытка прикрыться фактом. Ведь готовились к войне, ведь не было это неожиданностью.

А. Борисюк

— Готовились, конечно. Германия готовилась к этой войне...

К. Мацан

— С Францией союз заключили.

А. Борисюк

— Все правильно. Потому что Германия представляла угрозу уже в конце XIX века, еще когда у нас правил император Александр III. Именно при Александре III Россия заключает оборонительный союз с Францией, который позволил на продолжительный период времени оказать сдерживающее воздействие на Германию и таким образом отсрочить войну, которая тогда, в общем-то, корни ее вызревали. Потому что Германия готовилась к мировому господству, она готовилась к захвату новых территорий, и для нее это была реализация их безумной мании величия, охватившей высшее немецкое руководство — все это уже было в конце XIX века. К 1914 году у нас в России уже при Николае II предпринимаются дальнейшие попытки сдерживания Германии. Например, ряд заключенных соглашений с Англией, которые были направлены на то, чтобы усилить вот это вот сдерживающее воздействие. Но Германия продолжала расширять свой немецкий блок, в первую очередь за счет включения Турции для дополнительного удара по России со стороны Кавказа, были попытки вовлечения Румынии, других стран. Да, действительно, мир готовился к этой войне. Эта война нужна была прежде всего самой Германии. По какой причине? Причин очень много, но вот если мы возьмем экономический срез, то уже в конце XIX века Германия становится главным производственным центром Европы и выходит на первое место в мире по доходам государственного бюджета — то есть это была мощнейшая экономика, это был монстр, Второй рейх, уже в конце XIX века. Но их вот эти достижения, они не имели дальнейшей перспективы, они имели краткосрочный потенциал. Почему, потому что немцам удается быстро воспользоваться своими центрами полезных ископаемых, связать их в развитую систему, охватить быстро железными дорогами, запустить форсированную индустриализацию и добиться в краткосрочной перспективе раньше всех. Но у России ресурсов намного больше, их разделяют, конечно, большие расстояния, поэтому в краткосрочной перспективе мы проигрываем, выигрывает Германия. Но у нас строятся рекордными темпами железные дороги в годы правления Николая II, мы выходим на более высокие темпы развития. Непосредственно в период правления императора Николая II Россия выходит с 4-го на 2-е место в мире по доходам государственного бюджета, опережает такие страны как США, Англию, Францию, как раз конкурируя только с Германией. Германия еще опережает и лидирует по фактическим объемам дохода в бюджет, но мы опережаем ее по темпам. То есть становилось понятно, что именно Россия двигается к мировому господству, причем исключительно мирным путем, за счет грамотных экономических преобразований, за счет приоритета на развитие транспорта. В целом широко известно, что Россия в начале XX века испытывает русское экономическое чудо. И у немцев утекала почва из-под ног, они понимали, что, в общем-то, в дальнейшем Второму рейху не светит стать центром мира, да, а хотелось им очень сильно этого, и они готовятся к войне. К 1914 году мы выходим на сопоставимые уровни по запасу главных видов вооружения. В принципе, уже к 1914 году начинать войну против России было безумной авантюрой, но в дальнейшем это становилось невозможно даже в теории, и немцы, боясь упустить последний шанс, развязывают мировую войну. 1 августа 1914 года Германия объявляет войну России. Там была еще некоторая предыстория, еще срез, собственно, завязки этой войны — события в Сараево, в Сербии, точнее Сараево это на территории Австро-Венгрии тогда находилось. Но дело в том, что все это имеет очень второстепенное значение, вот этот повод для войны, он имеет второстепенное значение. Цель для Германии — это жажда мирового господства. И в 1914 году, летом 1914 года они воплощают в жизнь свои безумные планы.

К. Мацан

— Так. Ну а роль, собственно, Николая II как военачальника в Первой мировой войне?

А. Борисюк

— Роль императора Николая II грандиозна. С одной стороны, это подготовка страны к войне. Потому что мы только что говорили о сложнейших экономических условиях, которые испытывала Россия на рубеже XIX-XX века, когда весь мир вступает в полосу быстрого индустриального развития, и Россия, хотя и обладает большим потенциалом, но не может быстрее запустить этот процесс. При Николае II удается достичь выдающихся результатов, и Россия вот вступает в войну, имея равный запас вооружений с Германией и хорошую достаточно транспортную систему. То есть на этапе уже подготовки к войне были грандиозные успехи императора Николая II. Потом дипломатические успехи — в том, что был создан блок Антанта, да, союз России, Франции, позже к которому присоединяется Англия — это тоже достижения и заслуги. О войне вообще говорить можно долго. Я надеюсь, мы еще сегодня об этом поговорим много. Ну а в целом стоит отметить, что, если совсем коротко, в 1914 году Россия срывает немецкий стратегический план войны. В 1915 году немцы пытаются переломить ситуацию за счет того, что задают новые правила и методы ведения войны, которые не видел мир вообще никогда раньше — это в первую очередь ураганный огонь артиллерии, когда орудия работают не по конкретным точечным целям, а по площадям. Это совершенно другой расход снарядов, следовательно немцам потребовалось наладить выпуск многих миллионов снарядов. Они впервые мобилизуют тыл — то есть впервые начинается тотальная война, когда тыл и фронт работают как единое целое. И надо отметить, что Второй рейх был действительно сильнейшей экономикой, и поэтому им удается быстро запустить вот эти вот процессы новые и повергнуть мир в ту разрушительную войну, которую человечество не видело прежде. К этому не был готов никто, к этому не была готова и Россия в тот момент, потому что этого действительно не видел мир. Но в течение 1915 года мы достойно ответили на эти вызовы. Да, в 1915 году было отступление, был снарядный кризис, кстати, связанный не с тем, что у нас было, например, меньше снарядов, чем в 14-м году, в 1915 году русская армия получает больше снарядов, чем в 14-м, но меньше, чем немцы в условиях новых правил ведения войны, которые они задали. Но к концу 1915 года мы повышаем тоже производство военной продукции и начинаем отвечать теми же методами. То есть, например, мы осваиваем ураганный огонь артиллерии, мы изобретаем первый в мире противогаз, потому что кроме вот этого ураганного огня, немцы планировали разгромить Россию за счет применения химического оружия, мы и на это отвечаем. И в ключевой момент войны, когда немцы продвинулись до Прибалтики, дальше если смотреть на фронт южнее, до Западной Малороссии, в этот момент, когда мы уже отступили, император Николай II принимает на себя верховное командование. В ключевой момент, с психологической точки зрения в ключевой момент — мы отступаем. Действительно началось определенное разложение в среде высшего офицерского состава, генералов в первую очередь, начинается потеря веры в победу. В условиях отступления такое вот явление происходит. И император берет на себя командование. В этот момент это была кульминация войны, потому что в этот момент немцы предпринимают попытки нового наступления — наступления на Минск. И вот в сентябре 1915 года состоялась Западно-Белорусская битва, абсолютно никому неизвестная, точнее частично известная как так называемая Виленская операция, когда немцы планировали наступать через Вильно на Минск, но были остановлены. Но это была на самом деле грандиозная серия операций, которые объединяются в Западно-Белорусскую битву. Виленская операция является только частью этой серии операций. И эта битва была выиграна, то есть немцы не смогли, они в определенный момент прорывают наш фронт, создают угрозу окружения всего нашего Западного фронта, но за счет грамотных действий русской армии под командованием императора Николая II кризис был предотвращен. Мы вышли из окружения, фронт стабилизировался. Уже в конце 1915 года мы начинаем прогрызать вражеский фронт, и в 1916 году под командованием императора Николая II мы переходим в серию победоносных наступательных операций. Тут надо отметить, что ни Франция, ни Англия ни на что такое были не способны. Россия себя показывает лучшей в мире. Причем в ключевой момент нас возглавил лично император, и под его знаменами, под его командованием мы достигали выдающихся результатов.

К. Мацан

— У нас сегодня в гостях Анна Садриева, президент Фонда императора Николая II, и Андрей Борисюк, научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидат исторических наук. И мы говорим о Первой мировой войне, наш разговор строится вокруг книги Андрея под названием «Забытая война» — про Первую мировую само собой. Анна, я вас вот о чем хотел спросить. Для вас как для человека много-много знающего, читающего про императора Николая II, было ли что-то вот в этой книге, в этом исследовании, что ну если угодно, поразило новизной? Или какой-то штрих важный, который вот вы не знали, а он оказался очень существенным?

А. Садриева

— Вы знаете, сейчас слушая Андрея, мне захотелось добавить один удивительно, с одной стороны, трогательный, с другой стороны, показывающий мудрость, веру, нашего Государя — это факт о том, что Государь едет на линию фронта со своим наследником. Он понимает значение поднятия боевого духа солдат. Всем нам известно, что наследник был тяжело болен, у него была гемофилия, и даже любая детская травма, будь то ссадинка или царапинка, могли привести к летальному исходу. И Государь настолько верит, доверяет Богу, настолько понимает значение вот этого поступка, что он едет на линию фронта с наследником. Вот этот факт, мне кажется, он настолько характеризует личность государя, что я считаю его очень важным и очень таким показательным.

К. Мацан

— Вот еще если вспоминать о таких каких-то распространенных мифах о Первой мировой войне и об участии Российской империи в ней — это то, на что вы на самом деле, Андрей, уже отчасти начали отвечать, — представление, что российская армия была слабой, и там немцев мы не били в ту войну, грубо говоря, считается. Были победы над там австрийцами, но типа над ними было нетрудно победу одержать, а вот настоящая там первая армия Европы нам тогда оказывалась не по зубам. Вот насколько это представление соответствует действительности?

А. Борисюк

— Ну это неправда. Потому что мы наносим именно немецким войскам ряд тяжелый поражений. Начиная, если возьмем самое начало войны, это сражение под Гумбиненном, на территории нынешней Калининградской области, тогда это Восточная Пруссия. Потом в том же 1914 году в ходе Лодзинской операции мы окружили два с половиной немецких корпуса. При том что там интересный был эпизод: немцы, 9-я немецкая армия пыталась окружить нашу 2-ю русскую армию. Но затем там объединенная группировка армий, 2-й и 5-й армий, под командованием общим генерала Плеве — выдающийся полководец Первой мировой войны, кстати, тоже абсолютно неизвестный, вот под его командованием окружает окружающих — то есть это были вершины маневров. Кстати, генерал Юденич на Кавказе тоже в 14-м году — это не с немцами, это с турецкой армией, но тоже в ходе Сарыкамышской операции окружил окружающих. Полностью окружил один из турецких корпусов, и командование сдалось в плен. То есть и с немцами мы воевали хорошо и показывали вершины маневра, вершины военного искусства, и с другими участниками немецкого блока, вот турков громили. Что касается вооруженных сил Австро-Венгрии, то мы наносили сокрушительный урон многократно. И к 1916 году австрийские армии это были не совсем австрийские армии. То есть например в армию, которая формально называется австрийской, вливались отдельные немецкие дивизии, турецкие дивизии, кстати, потому что своих уже не оставалось — то есть это были такие сводные части, представители всех стран немецкого блока, в общем-то говоря, в полном смысле австрийскими они не являются. То есть в целом мы наносили противнику серьезный урон и воевали лучше, чем наши союзники.

К. Мацан

— Хорошо, обратимся к положительным моментам. Из того что из школьной программы, допустим, остается у человека про Первую мировую войну — Брусиловский прорыв. Расскажите что-нибудь важное о нем.

А. Борисюк

— В первую очередь я хотел бы отметить, что, строго говоря, термин «Брусиловский прорыв» абсолютно некорректен.

К. Мацан

— Хорошее начало.

А. Борисюк

— И даже дело не в том, что Брусилов потом сыграет предательскую роль по отношению к императору в 1917 году, и операции не могут называться в честь предателя, да, по-хорошему. Но тут еще дело в том, что под Брусиловским прорывом обычно в справочниках, в исторической литературе существующей, поднимается серия наступательных операций Юго-Западного фронта в 1916 году. Но в ходе этой серии операции было совершено несколько крупных прорывов — Луцкий прорыв, Днестровский прорыв...

К. Мацан

— Это прорыв линии обороны противника.

А. Борисюк

— Да, прорыв под Бродами, Язловецкий прорыв. То есть если мы говорим о наступлении Юго-Западного фронта 1916 года, то мы должны использовать термин «прорывы», а не «прорыв». Вот опять же термин «Брусиловский прорыв» — какой-то, да, из них, там серия прорывов была. Причем каждый из них это прекрасные эпизоды, это прекрасные страницы славы русской армии, о которых можно о каждом фильмы снимать. Там, кстати, по выигрышу пространства наиболее успешным и результативным вообще был Днестровский прорыв 9-й армия генерала Лечицкого — прекрасный генерал, великий полководец, совершенно тоже никому не известный, в отличие тоже от Брусилова. Хотя вот «Днестровский прорыв генерала Лечицкого» — такой термин уместен, но все равно он входит в серию операций Юго-Западного фронта, которые уместно назвать как единую битву. В соответствии с традицией военной истории нашей, эта битва должна носить отсылку к географии ее проведения. То есть наиболее уместно было бы назвать происходящие события и наступление Юго-Западного фронта Галицко-Волынской битвой 1916 года. Битвой, да, в которую входит серия операций, в которую входит серия прорывов. Такой подход является грамотным, такой подход апеллирует к нашей традиции названия битв в соответствии с географией их проведения. Он не содержит вводящего в заблуждение термина «прорыв» в единственном числе, когда там прорывов было много. Кроме того, наступлению Юго-Западного фронта 1916 года содействовал Западный и Северный фронт, координировалось это Ставкой верхового главнокомандующего, главнокомандующим был император Николай II. То есть если мы хотим вообще назвать вот эту вот серию операций с отсылкой к какой-либо личности, то личность тут может быть только одна — император Николай II.

К. Мацан

— Вот тогда к болезненной теме все-таки — об отречении. Опять же сейчас, может быть, историк скажет, что не было отречения, так неправильно называть, но вот мы все понимаем, о чем идет речь. Насколько причинами этого решения императора Николая II были события на фронте? Как это связано, что это происходило в момент, когда Россия вела войну?

А. Борисюк

— Я могу так сказать: к концу 1916 года, к началу 1917 года Россия находилась на пороге победы в этой войне. То есть если говорить о проблемах каких-то, то здесь наоборот, мы находились в очень успешном положении. Мы только что провели серию победоносных наступлений 1916 года. Я напомню, Франция тоже пыталась наступать. Нам говорят, что мы там воевали хуже, чем европейцы, Западная Европа, Франция, Англия — да нет, мы воевали лучше. Французы не смогли пробить немецкий фронт в 1916 году. Мы смогли, и не в одном месте, мы провели серию прорывов, и мы провели наступление и на Кавказе, достигли ярких успехов, освоили этот ураганный огонь. Мы добились перевеса в вооружениях на линии фронта. То есть никакого кризиса в сфере военного снабжения или в сфере просто оперативной обстановки на фронте никакого кризиса не было. К февралю 1917 года, готовилась новая серия наступательных операций, которая должна была продолжить предыдущую.

К. Мацан

— Ждали сухих дорог — есть такой расхожий штамп об этом моменте. Ждали сухих дорог, чтобы начать.

А. Борисюк

— Ну на самом деле мы копили резервы. Мы копили резервы, но на основной линии части боевого соприкосновения с противником. А например, если мы возьмем второстепенные участки фронта, то мы даже в начале 17-го года наступали. Если мы возьмем, например, крупное наступление в начале 1917 года проходит, например, на турецко-персидском фронте, мы там выиграли заметные пространства — я об этом в книге пишу. То есть, грубо говоря, мы наступали до февраля. То есть в момент роковых событий февраля были русские части, которые в этот момент шли в бой и продвигались. То есть никакого кризиса не было, он выдуман просто. Я встречал об этом упоминания, притянутые за уши, естественно, но это выдумка просто. А если где-то и были у нас проблемы —вернее дыма без огня не бывает, проблемы были, но вот они были не в сфере военного снабжения, не в сфере военного искусства, они были в идеологической сфере. И это очень глубокие проблемы, которые вырастали еще, по сути, из XIX века. И заключались они в том, что, если грубо, не ценили что имели. Не ценили вот ту великую империю, которая была. И все активные слои общества жаждали ее слома. Они верили, что Россия когда-нибудь, по их мечтам, встанет на либеральные рельсы, и на этих либеральных рельсах достигнет еще большего, чем имели — вот они, проблемы. И этим жило русское общество в XIX веке. С этим пытались справиться предыдущие императоры. И при Николае I еще были эти проблемы. Но тем не менее проблемы не решались, они нарастали. И, по всей видимости, логика истории, философия истории, она здесь заключается в том, что решиться эти проблемы могли только таким образом, что люди действительно увидят, что будет, когда воплотятся вот эти их либеральные мечты — вот этот период с февраля по октябрь, который потом кончился приходом большевиков. Но мы сейчас не проговорили ничего про эпизод так называемого отречения, а тут тоже стоит добавить...

К. Мацан

— Мы про это поговорим после небольшой паузы. Я напомню, сегодня у нас в гостях Анна Садриева, президент Фонда императора Николая II, и Андрей Борисюк, научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидат исторических наук, автор книги «Забытая война» — о России в Первой мировой войне. У микрофона Константин Мацан. Мы скоро вернемся, не переключайтесь.

К. Мацан

— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. Еще раз здравствуйте, уважаемые друзья. У нас в гостях сегодня Анна Садриева, президент Фонда императора Николая II, и Андрей Борисюк, научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидат исторических наук, советник Фонда императора Николая II. Мы сегодня говорим об участии России и Николая II в Первой мировой войне, обсуждаем, как бы приоткрываем, знакомимся с содержанием книги Андрея Борисюка «Забытая война. Россия в 1914-1918 годах. Цифры, факты, подвиги героев». Ну вот мы ушли на перерыв на такой волнующей теме, связанной вообще с историей России XX века, связанной с отречением Николая II, что вы как историк об этом можете сказать?

А. Борисюк

— Да, это ключевой момент начала XX века. Дело в том, что что такое отречение? Это добровольный отказ от власти. Но если мы обратимся к фактам об этом периоде, то ничего подобного мы не увидим. 23 февраля 1917 года в Петрограде началось восстание. В этих условиях предпринимаются попытки к его подавлению. Затем император Николай II инициирует отправку войск с фронта на зачистку бунтующего Петрограда. Это похоже на отказ от власти? Конечно, нет. То есть предпринимались силовые действия, наподобие как в 1905 году. То есть вот там тоже же есть пример революции, массовых беспорядков и довольно жесткого подавления этих беспорядков. Тогда почему в 1917 году император якобы действовал как-то по-другому? Нет, он защищал законность и порядок точно так же, как в 1905 году, и была инициирована специальная операция по зачистке бунтующего Петрограда, войска были направлены. То есть если мы говорим о февральском перевороте и якобы о добровольном уходе императора от власти, то мы здесь видим совершенно другую картину: император предпринимает все возможные усилия к защите, к сохранению этой самой власти священной. Но что происходит? Император отдает приказы — приказы не выполняются. Так, получается, вина не на императоре, а на том, кто нарушил эти приказы. Император направляется из Ставки верховного главнокомандующего, из Могилева, в Царское Село, где был намечен сбор войск как раз для штурма бунтующего Петрограда, но царский поезд не доехал до Царского Села, он был заблокирован по дороге. Дальше происходит ряд довольно сложных обстоятельств, которые я тоже описываю в книге, но в конечном счете этот самый поезд прибывает под Псков, к главнокомандующему Северным фронтом, генералу Рузскому — это был последний источник ресурса, с опорой на который можно было навести порядок в Петрограде. Император Николай II направляется к этому генералу, ожидая получить поддержку. Но и здесь он ее не получает, потому что генерал Рузский вступает в сговор с самозванцами, которые на тот момент уже захватывают власть. Тут важный момент. Эпизод так называемого отречения, кстати, датируется 2 марта 1917 года. Что это была за дата? Это тоже очень важный момент. 2 марта 1917 года. День назад, 1 марта, точнее к 1 марта 1917 года уже провозглашен Временный комитет государственной думы, который объявляет себя центральной властью и устанавливает контроль над всеми ведомствами, ликвидированы министерства, арестованы министры, установлена связь с армией. То есть к 1 марта 1917 года февральский переворот состоялся. Он не зря февральский, а не мартовский, он состоялся, то есть власть была свержена к 1 марта 1917 года. Как 2 марта можно отказаться от власти, которой ты не имеешь? Это же абсурд с точки зрения логики. То есть если мы говорим о причине завершения периода императора Николая II, это точно никак не отречение, это свержение, которое состоялось в феврале, в ходе февральского переворота, а вовсе не мартовских событий. Точка. Февральских, к 1 марта. Что происходило 2 марта, точно неизвестно, потому что существуют воспоминания, они противоречат друг другу. Но это, по сути, не имеет никакого значения. Потому что подписано там что-то было или не подписано — может быть, и было что-то подписано, потому что из этой западни под Псковом надо было как-то выбираться, и император мог что-то формально подписать, для того чтобы пытаться дальше найти ресурсы для продолжения, в общем-то, этой борьбы. Потому что он, после того как выбрался из-под Пскова, например, отправился не за границу, а он на фронт отправился, к генералу Алексееву — может быть, и там была попытка найти какую-то поддержку. То есть здесь уже действительно версии разные, и здесь уже какие-то могут быть размышления. Но важно понимать, что отречения по смыслу точно быть не могло, потому что имело место свержение. Это просто если сопоставить хронологию происходящих событий. Ну а дальше что? Манифеста об отречении не существует, не найдено. Поэтому задним числом, конечно, победившее Временное правительство, на тот момент победившая власть могла изобразить любую картинку, которая была им выгодна. Но так или иначе верить их газетам нет никакого смысла — документа нет, манифеста нет. И еще вот важный момент. Был такой командующий, главнокомандующий Западным фронтом, генерал Эверт. Он позже признал свою вину в событиях февральского переворота. Он сказал, что мы, главнокомандующие, должны заплатить кровью за предательство императора. То есть у нас есть чистосердечное признание виновника. Это очень важный факт. Если виновник признает свою вину за свержение императора, то как мы можем перекладывать ее на императора, который якобы сам ушел. То есть вот есть действующие лица, есть преступники, один из них даже раскаялся. То есть мифы об отречении, они вообще даже не держатся ни на чем. Притом я вот сейчас специально не обращаюсь подробно к анализу там манифеста — вот то что известно как манифест, бумажка с надписью начальника штаба, — это не манифест ни по сути, ни по смыслу. Но даже вот не будем вот это все трогать. В первую очередь исторический контекст, и вот есть один генерал, который признал свою вину за содеянное. То есть имеет место переворот, имеет место насильственное свержение законной власти. Император, который до последнего защищал свою власть и которого предали, который не ушел никуда, не бросил свою страну, он отдал соответствующие приказы, и виноваты те, кто эти приказы не выполнили.

К. Мацан

— Анна, вот я хотел бы вас спросить. Музей Николая II, богатая экспозиция, посвященная семье последнего российского императора, вообще производит впечатление очень теплое всегда. Но вот есть такая трагическая страница, мы ее знаем, все что связано с — уже даже слово «отречение» не произношу, — с потерей власти, с дальнейшим арестом, с Тобольском, с расстрелом. Не так давно, в июле, Царские дни были, мы вспоминаем эти события. Представлено ли это в музее, как это представлено? Вообще вот если мы говорим о книге, с содержанием которой мы сегодня знакомимся, вот какие черты к портрету последнего российского императора она добавляет?

А. Садриева

— Безусловно, эта книга и вообще изучение личности императора, такое, знаете, подробное, не поверхностное, оно полностью убирает вот те мифы, те придумки, которые создали большевики вокруг его личности. Это был человек действительно сильной воли, это был человек слова, это был человек очень высокой выдержки, вы знаете. И вот это вот его умение держать себя в руках, вот эта вот настоящая царственность, ее порой большевики пытались выдавать или, может быть, даже кто-то из них искренне выдавал за какое-то его слабоволие. На самом деле нам, конечно, русским людям очень важно осознать, а что такое вообще царственность, а что такое вот эта вот настоящая, истинная —это даже, мне кажется, выше интеллигентности, эта вот возможность в высочайшей степени самообладания. И, конечно, эта книга во многом подчеркивает вот эти вот черты характера Государя. То что касается вот экспозиции нашего музея, я хочу сказать, что и этот период тяжелый — и Первой мировой войны, и период ссылки Царской семьи, он у нас представлен. Первой мировой войны больше — у нас есть целый ряд экспонатов, связанных с этим периодом. У нас представлена, например, винтовка Мосина, образца 1917 года, у нас есть награды, которые вручались военным в этот период, и есть интересные такие документы, копии, снятые со свидетельств об окончании курсов сестер милосердия старшими дочерьми Николая II. Такая отдельная тема такого высокого на самом деле служения членов Царской семьи, государыни, ее старших дочерей, которые как, наверное, вам известно, закончили курсы медицинских сестер, принимали участие и в уходе за ранеными, и организовали несколько госпиталей в Царском Селе, и был организован этот санитарный поезд — это вот все, так скажем, при их прямо участии, содействии. Вот Ольга Николаевна, если не ошибаюсь, занималась еще помощью беженцам, если ничего не путаю, там целый комитет был организован для этой деятельности. Татьяна была замечательной медсестрой, и врачи ее хвалили, говорили, что даже среди простых медсестер сложно бывает найти такую ловкую. И все это делалось, конечно, с большой любовью, с большим участием. Конечно, нельзя сказать, что все это им давалось очень легко и просто, это действительно был для них подвиг. И для государыни, которая сама на самом деле страдала болезнями ног в этот период, и только вот она вставала на ноги, приходила в себя, она тут же приходила к раненым нашим бойцам, военным. И здесь тоже очень важен момент поднятия их духа. Потому что хочется даже сказать, что, видимо, такое было у простого народа, вот у простых солдат такое действительно почитание Царской семьи, понятие вот этого духовного смысла царской власти, для них было таким великим утешением, что вот сама государыня приходила вот к раненым, к умирающим военным. Она могла часами с ними просидеть и ночами. И это давало им силы, давало им успокоение. Это, конечно, очень такой важный момент. Еще среди интересных экспонатов в нашем музее недавно появился такой уникальный, еще не до конца изученный — это знамя пехотного полка. Ну вообще, вы знаете, в музее можно проводить экскурсию, как бы рассказывая какой-то исторический контекст, какие-то исторические факты, а можно просто отдельную экскурсию об истории конкретного предмета, и это ничуть не менее интересно для наших посетителей. Так вот, это знамя досталось нам в виде фрагментов — там двухглавые орлы, фрагменты вензеля императора Николая II, и вот эти все фрагменты попали к нам из Большого театра. Там же не так давно, в 2012 году, была реконструкция и, к сожалению, почему-то недооцененными остались музейные не запасники, а то, что там хранилось, уже веками практически. Многое из этого было выброшено на помойку. И среди вот этих предметов, представляете, оказались фрагменты вот этого знамени. И оно у нас было реконструировано и сейчас вот находится в экспозиции. Такой вот тоже интересный артефакт. Конечно, фотографий у нас множество связанных с этим периодом — и самой войной, и вот с поездкой как раз Государя на фронт с цесаревичем, и с сестринским служением государыни и великих княжон. Так что есть что посмотреть, если хочется поглубже изучать эту тему.

К. Мацан

— Ну и презентация книги в музее будет, да?

А. Садриева

— Да, как я уже упоминала, в нашем музее наш Фонд императора Николая II регулярно проводит разные культурно-просветительские мероприятия, и вот ближайшим из них как раз будет презентация книги Андрея Анатольевича «Забытая война». Поэтому всех наших дорогих слушателей, у кого есть возможность, мы приглашаем в музей — на Токмаков переулок в Москве, 15 августа в 19 часов. У вас будет замечательная возможность задать интересующие вас вопросы автору. Ну и посетить наш музей.

К. Мацан

— У нас сегодня в гостях Анна Садриева, президент Фонда императора Николая II, и Андрей Борисюк, научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидат исторических наук. И мы говорим о книге «Забытая война». Я вот о чем хотел бы спросить. Я уже несколько раз прочитывал в микрофон подзаголовок этой книги: «Забытая война. Россия в 1914-1918 годах. Цифры, факты, подвиги героев». А вот про подвиги героев. Расскажите, что это за подвиги. Понимаю, что все перечислить невозможно, но, когда читаешь такой подзаголовок у книги, ожидаешь, что будут цифры, факты документы там. А тут цифры, факты, подвиги героев — то есть такая человеческая история, история про человеческий дух, вот наряду с цифрами и фактами. Что это за такой концептуальный ряд?

А. Борисюк

— Действительно, подвиги героев — это отдельная существенная часть этой книги, они выделяются в рамках даже отдельных разделов. Мы рассматриваем, например, боевые действия 1914 года — приводим их стратегический обзор, карты боевых действий, и в качестве иллюстрации к 14-му году есть раздел «Страницы славы русской армии и подвиги героев 1914 года». Там приводятся примеры действий наиболее успешных генералов, с основными сведениями их биографий, подвиги офицеров, подвиги рядовых. В качестве иллюстраций опять же приводятся сведения журналов боевых действий пехотных полков и других частей русской императорской армии. И там журналы боевых действий есть красивые, очень подробные красивые описания боев с атмосферой боев. Даже восстанавливаются, например, там есть эпизоды, как там гибли, защищая Отечество, целые полки, и они перед своей гибелью писали вот этот журнал, описывая, что они переживают, что они погибают за родину, за царя или за Святую Русь, как они сами, в общем-то, понимали свой подвиг. Журналы боевых действий создают отличную атмосферу, они позволяют понять, что происходит, перенестись туда, погрузиться. Приводятся сведения о действиях передовых родов войск — авиации, бронетехники, первых бронированных автомобилей. Все это приводится, и тут, следовательно, и там тоже выделяются наиболее яркие истории, и опять же подвиги летчиков, подвиги экипажей бронетехники. Такая информация, она очень разносторонняя, но собрана в этой книге после каждого года. То есть вот есть, например, герои боевых действий 14-го года. Потом такое по 15-му году и с 16-го по 17-й. То есть это иллюстрирует, дополнят и позволяет воссоздать целостную картину происходящих событий, перенестись в ту эпоху, прочувствовать, что там происходило.

К. Мацан

— Какие потери были у России в Первой мировой войне?

А. Борисюк

— Потери убитыми оцениваются примерно в районе миллиона человек. Но эта цифра неточная, потому что были, например, раненые, которые умерли потом, были те, кто числились пропавшими без вести — часть из них просто погибли, но это было не учтено, кто-то попал в плен, кто-то погиб в плену. То есть цифра примерная около одного миллиона человек. Но есть и другая цифра: убитые, раненые, пропавшие без вести — то есть все потери как безвозвратные, так и возвратные, — около семи миллионов человек. Надо отметить, что мы воевали наравне по потерям с противником, и потери врага на линии соприкосновения с России в том же порядке находятся — то есть потери огромные, но и у противника были аналогичные.

К. Мацан

— Вы доводите книгу до 18-го года. Надо полагать, во-первых, потому что формально Первая мировая война завершилась в 1918 году, но к этому моменту Россия уже не принимает в ней участия. Вот что это, чем война, вообще вот ваш взгляд на войну, вот то, что вы описываете, после отречения...

А. Борисюк

— После свержения.

К. Мацан

— Не отречения. После потери власти, свержения отличается от того, что было до?

А. Борисюк

— После свержения начинается период хаоса, смут, внутренних неурядиц, но тем не менее война-то продолжается, и даже на нашей территории. И даже после того, как после февральского переворота последовал октябрьский, и даже после того, как бы заключен Брестский мир, и РСФСР официально вышел из этой войны, война на нашей территории все равно же продолжилась. То есть, например, немцы продвигались по территории Малороссии, которая на тот момент не контролировалась со стороны РСФСР, они там дошли до Ростова-на-Дону, были в Крыму — то есть немцы были на нашей земле. Поэтому для нас, хотя формально она не велась, эта самая война, но, по сути, военные события происходили. Потом кроме того, что формально не велась, были же русские люди, которые воевали до победы, в смысле до разгрома Германии в этой войне. Это, например, Русский легион чести — в нем воевал будущий маршал Советского Союза Родион Малиновский. То есть эти люди закончили войну в 1918 году в связи с разгромом Германии. Поэтому, конечно, хронологические рамки эти именно 18-й год включают. Ни в коем случае нельзя заканчивать повествование на 17-м году.

К. Мацан

— А вот такие известные события Первой мировой войны, как, например, использование газа смертельного на реке Ипр или «верденская мясорубка», битва между Францией и Германией — это события других фронтов.

А. Борисюк

— Да.

К. Мацан

— Но как это, наверняка вести об этих событиях, знания о них каким-то образом отразились и на том, как воевала Россия — что говорили, что думали, что знали.

А. Борисюк

— Естественно, события на других фронтах оказывали воздействие и на то, что происходило у нас. И в книжке я тоже характеризую не только то, что на русских фронтах, но и ту же Францию, Бельгию и Ближний Восток — везде, где проходила эта война, потому что это связано, конечно же. И у нас были в курсе того, что происходит на других фронтах, потому что издавались газеты, журналы, фронтовые сводки, все это было в свободном доступе, все это читали. Это тоже важный срез, и в книжке это тоже, конечно же, привожу. Основной, конечно, акцент на события у нас, но дополняется вот это вот и тем, что в форме кратких сведений то, что происходило и у союзников тоже.

К. Мацан

— Ну вот мы с вами до эфира, до начала нашего разговора так обмолвились парой слов, что чрезвычайно мало, допустим, кино на тему о Первой мировой войне. Оно есть, и большие фильмы есть, но, конечно, по сравнению с Великой Отечественной войной...

А. Борисюк

— Мало, конечно, и причины-то понятны. Потому что у войны флер такой что, во-первых, она была бессмысленной — кто будет снимать то, что было бессмысленно. А во-вторых, потому что она якобы проиграна. А кто будет снимать про бессмысленное и проигранное. Это то есть таким образом заблокирована вот это вот героическая сторона, и только драма, только тяжесть — ну такое неинтересно смотреть, неинтересно снимать. Но вот я бы хотел еще подчеркнуть...

К. Мацан

— Я бы очень хотел оговориться, что когда я говорю, что Первая мировая война там заслонена Второй Великой Отечественной, это вовсе не к какому бы то ни было принижению Великой Отечественной войны. Понятно, почему это ключевое событие истории нашего народа и истории его жертвы XX века, и тут не может быть никаких сомнений.

А. Борисюк

— Естественно.

К. Мацан

— Поэтому постоянно посвящаются книги, фильмы и память.

А. Борисюк

— Ну и это правильно, да, и здесь тоже.

К. Мацан

— И в момент, когда мы об этом забудем, мы закончимся. Но есть на этом фоне другие тоже славные события.

А. Борисюк

— Да, здесь тоже это, конечно же, герои этой войны, они тоже достойны восхищения, точно так же как герои Великой Отечественной войны или герои войны 1812 года или многих других войн, которых в нашей истории было великое множество. Конечно, это наш ориентир.

К. Мацан

— А вот если нас сейчас, допустим, слушают режиссеры, продюсеры, сценаристы, вот вам, как специалистам по теме — и вам Андрей, и вам, Анна, как так или иначе людям, имеющим отношение к исследованию этого периода, вот о чем бы вам хотелось, чтобы такой фильм был?

А. Борисюк

— Чтобы вдохновиться этой войной, надо отказаться от трех главных мифов. Первое — это бессмысленность. Потому что, действительно, кто будет снимать про бессмысленное. Второе — о том, что якобы мы не умели воевать. Отлично воевали, лучше союзников, подвигов полно. И третий — миф о проигрыше этой войны. Потому что про проигранное тоже снимать неинтересно. Война не закончилась поражением, это важно понимать. Несмотря на то, что могут сказать: ну как, Брестский мир же есть, там черным по белому написано про поражение. Но тут, когда любят говорить про Брестский мир, забывают уточнить, что он так и не стал в итоге действующим договором международного права. Действующим стал Версальский мир, договор, там есть статья 116, где четко зафиксирован отказ Германии от победы над Россией. Почему это случилось? Да все просто. Потому что к 1917 году Германия уже получила критический урон, от нас в первую очередь, ее оставалось лишь добить. Ее и добили в 18-м году. И в 1918 году Германия была повержена и освободила все занятые ранее территории. Да, у нас была внутренняя смута, но враг не смог воспользоваться внутренней смутой — даже нашей внутренней смутой, для того чтобы переломить войну в свою пользу. Таким образом, фронтовой подвиг русской армии не перечеркнула до конца даже революция. Да, мы не получили победы, но мы не получили и поражения, и об этом свидетельствуют документы международного права.

К. Мацан

— То есть получается, союзники в этом смысле поступили как бы порядочно и о России позаботились в этом документе?

А. Борисюк

— Да нет, союзники, у них просто свои интересы. Тут дело в чем, почему этот итог связан ни в коем случае не с каким не мифическим благородством союзников — конечно, такого не было. Он был связан с тем, что именно от нас Германия уже получила критический урон, ее оставалось добить. Но это же было и в их интересах, естественно. А еще если бы они не принудили Германию очистить наши занятые в России территории — это им же невыгодно, сильная Германия. Плюс они сами претендовали на эту территорию. Да, тут начинается долгая сложная история гражданской войны, борьбы с различными прозападными режимами на территории бывшей Российской империи, которые возникли. Но так получилось, что к 40-му году уже Советский Союз восстановил контроль над практически всеми территориями Российской империи, но это уже другая история. Это уже другая история, а важен факт, что в 1918 году Германия была повержена, согласно документам международного права, она не получила победы. Россия не получила поражения. Это важный факт. Мы не получили победы, но, даже несмотря на революционную смуту, мы не получили поражения по документам. И по смыслу — потому что враг претендовал на русскую территорию, и враг русской территории не получил. И за это и солдаты, герои Русской армии времен Первой мировой войны, и лично верховный главнокомандующий, император Николай II, достойны воинской славы.

К. Мацан

— Анна, а для вас, вот о чем бы вы хотели в таком фильме посмотреть?

А. Садриева

— А я, безусловно, хотела бы присоединиться ко всему тому, что сказал Андрей. Все эти штампы и мифы необходимо развеивать наглядно, конечно. И опять же в контексте всего сказанного, хочется добавить именно вот такой человеческой нотки, что очень хотелось бы показать именно человеческие подвиги в этот период — чтобы люди увидели, как воевали наши русские солдаты, как, какой подвиг несла, опять же повторюсь, и Царская семья вместе с нашим народом. Совершенно необходимо, и наш фонд ставит своей целью, и наш музей ставит своей целью говорить как можно больше правды о Государе, о Царской семье, о его времени. И именно как раз художественный кинематограф мог бы быть здесь большим подспорьем.

К. Мацан

— Ну что же, давайте еще раз напомним дату и время презентации книги «Забытая война» в музее Николая II.

А. Садриева

— Да, дорогие слушатели, приглашаем всех вас 15 августа в 19 часов. Проезд до станции метро «Курская», выход № 4, Токмаков переулок, дом 21/2. Презентация книги Андрея Анатольевича Борисюка «Забытая война».

К. Мацан

— Андрей Анатольевич, а вы там будете?

А. Борисюк

— Да, конечно, буду на этой презентации. Приглашаю всех прийти, пообщаться, обсудить, задать вопросы.

К. Мацан

— Подписать.

А. Борисюк

— Подписать книги, конечно. Хотел еще отметить, что вообще сталкиваюсь с тем, что интерес к эпохе императора Николая II и в целом к Первой мировой войне, он сейчас растет. Недавно, 1 августа, в городе Смоленск состоялась крупнейшее в России историческое мероприятие — День памяти героев Второй Отечественной войны или Первой мировой войны — там огромное количество людей пришло. И судя по тому, как развиваются события, интерес этот будет только расти и наконец-то время забвения должно закончиться. И будем надеяться, что информация из этой книги...

К. Мацан

— И из нашей передачи.

А. Борисюк

— И из нашей передачи, и следующей презентации, и всех подобных мероприятий будет этому способствовать.

К. Мацан

— Аминь. Спасибо огромное. У нас сегодня в гостях были Анна Садриева, президент Фонда императора Николая II, и Андрей Борисюк, научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидат исторических наук, советник Фонда императора Николая II. У микрофона был Константин Мацан. Спасибо. До свидания.

---

Все выпуски программы Светлый вечер

• «Любовь как дар от Бога». Ольга Юревич
• «Стратегия в работе и жизни». Алексей Горячев
• «Земля как дар от Бога». Священник Антоний Лакирев

---

Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов