В этом выпуске ведущие Радио ВЕРА Алексей Пичугин, Анна Леонтьева, Константин Мацан, а также наш гость — клирик Свято-Вознесенского мужского монастыря в городе Сызрань иеромонах Давид (Кургузов) поделились светлыми историями о том, как Господь открывался человеку или призывал его — и как человек реагировал на этот призыв.
Ведущие: Алексей Пичугин, Анна Леонтьева, Константин Мацан
К. Мацан
— «Светлые истории» рассказываем мы, как всегда в это время, на волнах Радио ВЕРА в понедельник в шесть вечера. Добрый вечер, у микрофона Константин Мацан. В студии мои дорогие коллеги, Анна Леонтьева, привет.
А. Леонтьева
— Добрый вечер.
К. Мацан
— Алексей Пичугин, привет.
А. Пичугин
— Привет.
К. Мацан
— И наш сегодняшний гость — иеромонах Давид (Кургузов), клирик Свято-Вознесенского мужского монастыря города Сызрань. Добрый вечер.
о. Давид
— Здравствуйте.
К. Мацан
— Я напомню, что «Светлые истории» — одна из наших любимейших программ в эфире Радио ВЕРА, которая звучит не только в эфире, её ещё можно смотреть на наших аккаунтах в социальных сетях, во «Вконтакте», оставляйте комментарии, мы их обязательно читаем, собираем, их очень любим. Лучшие потом идут в программу в качестве своеобразных эпиграфов, поэтому мы вас приглашаем подсмотреть за тем, что происходит в студии, дорогие друзья, присоединяйтесь. Ну и тема наша сегодняшняя очень интригующая, расскажем, кто её выбрал?
А. Леонтьева
— Нет.
К. Мацан
— Нет, Ань, не будем рассказывать? Ну, не будем вам рассказывать, что Аня её выбрала. Называется тема: «Бог всегда стучится в дверь». Истории о том, как Господь хотел открыться, призывал, а человек, может быть, не замечал, может быть, замечал, но отнекивался, а может быть, в итоге заметил и отозвался на этот Божий призыв, вот об этом поговорим.
А. Леонтьева
— Мне просто она показалась очень такой драматургичной, потому что в ней есть какая-то борьба двух начал.
А. Пичугин
— Мне кажется, тут даже можно отойти от принципа, что начинает гость, к принципу: кто придумал, тут пусть и рассказывает.
К. Мацан
— К принципу: ladies first. Так что, Аня, если у тебя есть замечательная история с этой темой...
А. Леонтьева
— Вы серьёзно? Вы так со мной поступите?
А. Пичугин
— А мы втроём посмотрим, послушаем. (общий смех)
К. Мацан
— Мы сейчас рванём в безудержную импровизацию и первой предоставим слово тебе.
А. Леонтьева
— Хорошо, я запомню это. Слушайте, я вот вспомнила, достаточно они короткие истории, но одна вот прямо очень хорошая. Значит, у меня на радио была пара супружеская, у них родился шестой ребёнок с синдромом Дауна, и они усыновили ещё три ребёнка с синдромом Дауна, так им понравилось вот это состояние особенных детей. И они рассказали, как удивительно Господь постучался в их жизнь, и как удивительно, на самом деле, они приняли. Они были абсолютно неверующими людьми с физико-математическим образованием, и вот мама гуляла с дочкой, и на их глазах машина сбила кошку. И у маленькой девочки возник вопрос: а что будет с кошкой дальше? Они, знаете, такие основательные, и вот мама решила подготовиться к этому вопросу, она пошла в ближайший храм, нашла там детскую Библию и начала её читать, и с ней произошло вот ровно то, что произошло с Антонием Сурожским, она открыла просто, и она принесла мужу, семья моментально пришла в церковь, к Богу, и вот такая вот чудесная семья с очень светлым домом, в котором я была, и какой-то он, знаете, настолько светлый, что ты прямо вот возрождаешься в нём, вокруг эти детишки особенные бегают, всё какое-то просто потрясающее. Это вот, видите, какая короткая история получилась, поэтому я расскажу ещё одну.
К. Мацан
— Можно не одну.
А. Леонтьева
— А ещё у меня есть, я об этом написала, но всё равно расскажу. Она такая вроде незначительная. Я захожу в кафе, и какая-то бабушка передо мной приценивается, это какое-то модное кафе с красивыми пироженками очень, и бабушка передо мной приценивается к этой пироженке, а я стою в каком-то там полузабытьи, в своих мыслях, ничего не предпринимаю, и бабушка как-то приценивается и уходит, ей дороги пироженки. И я такая стою, и вдруг я понимаю, что я же только что могла и купить эти пироженки, и я этого не сделала! И я за ней бегу, а она уже куда-то свернула за угол, и я её не вижу. И знаете, такой, это такой грустный момент, наши старички — это же какая-то вот наша боль, наше всё. И я такая сажусь в машину, еду и останавливаюсь на светофоре, и знаете, вот эти бедные бабушки, которые между машинами ходят, собирают денежку, и я такая вижу эту бабушку на светофоре, и я понимаю, что в один и тот же день Господь даёт мне второй шанс...
А. Пичугин
— Это была та же бабушка?
А. Леонтьева
— Нет, конечно, нет. Просто это было настолько поразительно, что вот я только что прямо чуть не в слезах вышла из этого кафе, и я открываю окно, даю ей денежку и говорю там смущенно: «Во славу Божию», и она с каким-то необыкновенным достоинством отвечает что-то типа «Спаси Господи», понимаете? И вот тут я точно понимаю, что если ты первый раз не успел, то Господь может смилостивиться и дать тебе второй шанс сделать какое-то доброе дело. Вот такой простой рассказ, извините, он простой.
о. Давид
— Было бы очень красиво, если бы вы взяли пироженку в этом кафе, и потом этой второй бабушке случайно уже могли бы эту пироженку вместо первой дать. Простите, это режиссерское прошлое вдруг всплыло.
К. Мацан
— Ну это очень крутая история. У меня просто была история, она похожая тоже, я вспомнил про бабушку, правда, с обратным знаком, когда я, по-моему, выхожу с работы, и стоит какая-то там бабушка, у неё какой-то пакетик в руках, она его теребит, и: «Вот, мне там что-то такое, зарплату там, пенсию задержали, не дали, мне на лекарства...» И я открываю кошелёк, а там, по-моему, одна тысяча рублей лежит и двести рублей лежат. И ты так, как бы, колеблешься, что из этого дать, и дальше в мозгу, на самом деле, за долю секунды там целая драматургия происходит. Драматургия примерно такая, что вообще, конечно, эти деньги бабушке, на самом деле, ну не то что не нужны — не этим нужно ей помочь. Нужно её сейчас взять, посадить, поехать с ней куда-нибудь в «фонд доктора Лизы», например, во-первых, накормить её сначала в ресторане рядом с работой, потом отвезти её в какой-нибудь фонд, чтобы о ней там позаботились, чтобы ей там дали еду, лекарства, одежду, и понятно, в общем-то, этот фонд тоже недалеко там находится, я знаю, где. Потом ты начинаешь думать: ну вообще, конечно, мне сейчас нужно ещё успеть до вечера в магазин, меня там дома ждут, а ещё, если я сейчас поеду в этот фонд, он на такой-то улице, там сейчас пробки страшные, я вообще до вечера не вернусь никогда, пока мы будем ехать, а нужно ли туда этой бабушке, а может быть, туда не нужно, и вообще, конечно, я могу ей сейчас дать тысячу рублей, но тогда я не смогу заехать в магазин и купить продукты домой, это будет неудобно, в общем, двести рублей — это ок. И это секунда, в мозгу все это происходит, ты отдаёшь двести рублей и идёшь дальше. Помню, что бабушка при этом, она прямо кричала мне вслед «спасибо!», я не знаю, как можно кричать «спасибо!», но это был такой какой-то вопль, то ли чтобы я услышал, то ли у неё такой голос, но как-то мне стало очень горько потом и стыдно. Мы же все эти правильные порывы в себе несём, они возникают...
А. Леонтьева
— Но мы их умеем подавить.
К. Мацан
— Да, но есть очень простой здравый смысл, чтобы их подавить и двести рублей отдать.
А. Пичугин
— А как вы определяете бабушек? Это не потому, что я такая вот закоренелая скотина, которому жалко, но просто когда в условиях большого города много бабушек, дедушек ходят в общественных местах, далеко не всегда это именно бабушки и дедушки, это их руками там что-то собирается. Но иногда бывает, я помню, как-то в Твери один раз я иду по бульвару, и бабушка говорит, тут я точно понимаю, что это какая-то ситуация, когда человек нуждается сам, она говорит: «А можете лекарство мне купить?» Вот это понятно, что речь идёт о бабушке, которой нужно лекарство, не то, что она там сейчас их пойдёт и выкинет, у неё рецепт прямо есть, но видно, что она не может сама это сделать.
А. Леонтьева
— Слушайте, если про бабушек, я вот, например, определяю бабушек, отвечая на твой вопрос: вот сидит бабушка, просит денежку, я покупаю, например, какие-то продукты: масло, колбасу, хлеб, сыр, и она очень рада этим продуктам — значит, это «правильная» бабушка.
К. Мацан
— Я встретил однажды тоже такую, просящую на продукты, рядом был магазин. Говорю: «Пойдёмте». Она пошла, я говорю: «Вам что? Выбирайте, вот то-то-то, берите всё, пойдёмте на кассу». Ну, то есть, если человек после этого выкинет еду, это будет странно.
А. Пичугин
— Я вам сейчас историю расскажу.
К. Мацан
— Давай.
К. Мацан
— «Светлые истории» мы сегодня рассказываем на Радио ВЕРА и рассказываем как-то очень импровизационно, в неожиданном порядке, вне всякого сценария и плана, и тем лучше, потому что это всё жизнь. Лёша?
А. Пичугин
— Да: камера, мотор! История, на самом деле, про то, как Бог стучится в сердце — не совсем, наверное. Фактически я свидетелем её был, история эта от моего хорошего товарища-священника. К нему подходит алтарник, в продолжение темы бабушки, это не то, что я закоренелая скотина и сейчас расскажу вот именно такую обязательно историю, но просто вот бывает и такое тоже.
К. Мацан
— Если ты третий раз повторишь про «закоренелую скотину», мы поверим, что ты не таков.
о. Давид
— И Алексею подарят на ближайший день рождения футболку с данной надписью. (смеются)
А. Пичугин
— Я был фактически свидетелем этой истории, она произошла с моим хорошим другом-священником, к которому во время службы подходит алтарник и говорит: «Батюшка, знаете, вас настоятель очень просил поговорить с одной женщиной, прямо очень просил, это очень важно». И вот несколько раз подчёркивая, что настоятель просил. Тот говорит: «Я выхожу, там стоит женщина, заливается слезами, плачет, рассказывает, что вот нужно попросить после службы обратиться к прихожанам (там большой храм), чтобы они помолились за маленькую полуторагодовалую девочку, у которой операция, пересадка костного или спинного мозга». И он говорит: вот, полтора года, у него тоже ребёнку полтора года, он как-то вдвойне это прочувствовал, что-то по этому поводу сказал. А ещё ему говорят, что «вас настоятель просил сказать, что если кто-то может помочь этой женщине бедной, чтобы кто-то ей помог после службы, там деньгами, кто как может, чем может». Ну и действительно, там все плакали, и она плакала, и рассказывала истории про свою дочку, и деньгами ей помогли, а потом этому священнику на следующий день позвонил настоятель с вопросом: «Что это было?» Поэтому внутри церкви, конечно, тоже многое что происходит, и всё эти плохие случаи, они, к сожалению, очень и очень так здорово мимикрировали.
К. Мацан
— Отец Давид, у вас есть история про то, как Господь стучался в сердце человека, а человек либо не реагировал, либо отнекивался, либо закрывался, либо, наоборот, в какой-то момент раз, и прорвало плотину, и всё стало понятно? У меня есть история из моей жизни...
К. Мацан
— Это мы всегда любим.
о. Давид
— Исповедальный жанр.
К. Мацан
— Да, пожалуйста, с этого места подробнее.
о. Давид
— С одной стороны, мне ее неловко рассказывать, потому что не факт, что мама как-то будет рада этому рассказу, но, мне кажется, она очень важная.
А. Пичугин
— Мы попросим её не слушать эту программу.
о. Давид
— Это всё равно, что попросить её, например, не предлагать мне что-нибудь из съестного, когда я у неё гощу, это тоже невозможно отказаться. История была такая: когда мне было одиннадцать лет, у меня случился очень сильный кризис, очень сильный. Он был на почве неких нестроений внутри семьи, с одной стороны, а с другой стороны, у меня очень позднее развитие, и в классе из-за того, что я был маленький беленький голубоглазенький, а мальчики уже начали вырастать, девочки уделяли мне много внимания, а мальчики этому завидовали, это как раз шестой класс. Я рано пошёл в школу, такой переход с одиннадцати на двенадцать лет. И мальчики начали поколачивать после школы..
А. Пичугин
— А девочки — йодом мазать и пластырями заклеивать?
о. Давид
— Девочки этого даже как-то не замечали, что ли, как-то это всё так происходило. Я просто перестал ходить в школу в принципе, месяца три я в школе не был. Завёл второй дневник, писал там разными почерками, разными ручками, в общем, криминал такой начался с подделкой документов. И вылилось это всё в то, что в какой-то момент это всё вскрылось, и я ничего не нашёл лучше, чем сделать какую-то попытку сбежать из дома. Сбежал из дома, при этом утянув какую-то сумму денег на первое время. Естественно, весь этот побег из дома продлился ровно день, с рассвета до заката, чуть позже, чем до заката. И я сделал следующее: купил гейм бой, у богатых ребят было, у меня не было, а играть хотелось, и купил диктофон. И под вечер уже пришёл в угол двора, сел в каком-то незаметном месте, сидел и на этот диктофон наговаривал разные мысли, начало блогинга положил.
К. Мацан
— Подкасты.
о. Давид
— Именно блогинг, потому что я каждый раз говорил, что я делаю сейчас: «я сижу во дворе, вот я вижу, как папа вышел гулять с собакой, вот я вижу, как мама вышла», рассказывал, что происходит, и какие-то свои мысли.
А. Пичугин
— А вас ещё не искали?
о. Давид
— Меня искали, естественно, и усиленно искали, такая беготня была, я не знал, как это именно происходило, но день ещё не прошёл, ночь ещё не прошла и, видимо, это было всё пока по знакомым как-то, со звонками в полицию, но, наверное, мама как-то рассчитывала на мою сознательность. И непосредственно переходя к теме нашей беседы сегодня: эту запись я отложил, вернулся домой где-то в одиннадцать ночи. Мама моя просто блестящий педагог — я не был даже поруган тогда вечером, и потом вообще она всё правильно сделала, не наказала меня, разобравшись в ситуации, найдя причины, почему я так сделал. И мы даже поехали по Европе в тот год, в автобусный тур, и потом я даже целый год на «отлично учился». В общем, хэппи-энд, но вот какая история...
А. Пичугин
— Гейм бой остался.
о. Давид
— Гейм бой пропал, а вот запись тех разговоров, она осталась, и много-много лет её никто не слушал и не знал. И когда я начал воцерковляться, уже ближе к тридцати, почему-то мне вдруг захотелось послушать эту запись, вообще узнать, что с ней. Мы её нашли, я её оцифровал и послушал. И оказалось, что 11-летний мальчик каждую свою запись практически либо начинал, либо завершал словами: «Господи, я каюсь, я грешен, прости меня».
К. Мацан
— Ничего себе.
А. Пичугин
— А вы вообще никак не были знакомы с христианством тогда?
о. Давид
— Слов таких не было в доме вообще ни одного. Да, мама возила нас по Золотому кольцу, архитектура русских храмов, Третьяковка с иконами Рублёва, это всё было раз в год стабильно, обязательно. Но вот этой лексики, вот этих смыслов никогда не было в доме, то есть это был такой прорыв. И ладно бы, ещё я забыл об этом, но и мама об этом тоже забыла, она это прослушала, но она говорит, что она сделала акцент на том, что у меня было какое-то, по её ощущениям, предсуицидальное состояние, и поэтому она решила никак не поднимать этот вопрос, а сделать все шаги, чтобы вот этот кризис прошёл, чтобы я как-то воскрес в каком-то смысле и дальше пошёл в развитии. Но представляете, как сильно, когда ты, грубо говоря, учишься в семинарии духовной, у тебя между одиннадцатью и тридцатью годами много разных эпизодов жизни, и ты узнаёшь, что ты тогда был очень верующим человеком.
А. Леонтьева
— Это потрясающе.
А. Пичугин
— Вот мы с вами ровесники, вам же двенадцать тогда было, да?
о. Давид
— Получается, переход с одиннадцати до двенадцати лет.
А. Пичугин
— Ну вот мне кажется, что это даже чуть пораньше было, может быть, лет в восемь-девять, я хорошо помню, что у меня тоже были какие-то порывы к общению с Богом, и я слов-то таких тогда не знал про то, что молиться там, ещё что-то. Ну свечку, может, в храме поставить, школьные экскурсии, мама иногда заходила и заводила меня, всё моё погружение было на уровне поставить свечку, наверное. Но вот у меня было какое-то желание что-то всё время сказать Богу, то есть я Его себе как-то представлял и, наверное, в доме просто вот мне объяснили, что Он есть, что есть Бог. Какой Он, кто Он, я не знаю. Я помню только, что я тогда совсем маленький был, и только стали появляться первые издания Библии, разыгрываемые по радио, вот у нас две детских Библии появилось. И, видимо, из этого представления, как было написано в красочной, хорошо изданной детской Библии в конце 80-х годов, я и вынес какое-то представление о том, какой Бог, я вот с Ним общался. Повлияло ли это на моё дальнейшее развитие или нет, я не знаю в этом направлении. Я не говорил «я грешен, я каюсь», наверное, нет, я вообще не помню, как я с Ним общался. Но я хорошо помню, что вот это было, и это тоже было не из того, что у нас дома были воцерковлённые люди — нет, это всё случилось сильно много лет позднее, но то, что вот какая-то потребность детского организма в каком-то общении, она была, это факт. И появилось это, наверное, лет в восемь, в девять. Но я уверен, что, конечно, это было, потому что где-то я вот что-то такое видел, пропустил через себя и ощутил потребность.
К. Мацан
— У меня вот первым «катехизисом», я об этом рассказывал как-то, был фильм «Три мушкетёра», советский замечательный мюзикл, где мне почему-то, вот это тоже загадка почему, но мне как-то очень нравился Арамис. А он самый же религиозный, ну и по книге так есть, и в кино это тоже отработано. И вот эти все песни, там: «Хоть Бог и запретил дуэли, но к шпаге чувствую талант», или там: «Щедра к нам, грешникам, земля, а небеса полны угрозы» и так далее, и тому подобное. И я вот уже потом, во взрослом возрасте понимал, что это было таким первым прикосновением реально к религиозной проблематике и вполне серьёзным, потому что, если мой любимый герой поёт о Боге и верит в Бога, значит, Бог есть, потому что доверие любимому персонажу, оно абсолютное, скепсис ещё не включается. И я понимаю, что с тех пор как-то вот я абсолютно, и уже потом, когда во взрослом возрасте приходил к вере осознанно, ничто не возражало против того, чтобы христианство принять, потому что где-то были вот эти подготовительные этапы, ступени, как будто бы мне где-то с детства кто-то говорил, что: «ну это же есть, это есть». Я был таким равнодушным агностиком лет до восемнадцати, и когда случилась встреча с Богом, то вот эта вот некая предварительная память о том, что оно уже есть где-то как-то, Арамис же пел, он же неслучайно пел, она сработала. Причём мы даже недавно в одной программе на Радио ВЕРА об этом говорили, у меня с одним моим другом, моим ровесником, очень церковным парнем, был разговор, я ему рассказываю, что вот мы смотрели с детьми «Трёх мушкетёров» и даже не по разу, сейчас у меня в последнее время старший — Мишка занимается фехтованием, причём сам захотел, никто его к этому не подталкивал, купили ему шпагу, вернее, саблю, он на саблях фехтует, и он теперь поёт: «Эфес о ладонь согреешь». И вот мы смотрели фильм «Три мушкетёра», и мне мой друг говорит: «Слушай, ты что, прямо все песни оттуда им ставишь? Там же есть вообще-то такие вещи, очень спорные с богословской точки зрения».
А. Леонтьева
— Ну да, там с иронией подаётся.
К. Мацан
— Не то что с иронией, хотя может быть, но второй куплет песни Арамиса: «Господь, ты видишь это тело, в нём жил злодей и пасквилянт, его Ты создал неумело, но дал мне шанс исправить дело, хоть, право, я не дуэлянт». Ну, конечно, в общем, это несколько, мягко скажем, спорный тезис с богословской точки зрения. И мне мой друг говорит: «Ты же вот эту песню же ему не ставишь?» Я говорю: «Наоборот, именно эту и ставлю». Пусть сейчас, даже ценой вот этих уступок поэзии из советского фильма, лучше впитается сама идея о Боге, а вот с тем, что это сказано в определённую эпоху, что поэт просто не понимал, что он говорит, ну или вообще вот так сочинил человек, никого это не резануло, время было такое, ну или ирония, действительно, какая-то такая в этом есть. Арамис тоже в этом смысле по книжке не глубоко высоконравственный человек, как и они все, эти мушкетеры — достаточно бравые ребята, тут ещё вопрос про средневековую католическую религиозность того время и так далее. И я говорю: «Пускай лучше сама идея о Боге впитается, а с деталями он потом разберётся».
А. Леонтьева
— А шелуха осыплется.
А. Пичугин
— А я вот слушаю тебя и вспоминаю, что детская Библия-то, конечно, была, но, наверное, всё-таки главным источником знания о Боге у меня была чудесная книга карикатуриста Жана Эффеля, помните, может быть, «Сотворение мира» у него была такая серия...
А. Леонтьева
— Да, да, я помню.
А. Пичугин
— Если из наших слушателей кто-то заинтересуется, прямо очень советую. Это всё, наверное, оцифровано, я даже видел точно фрагменты оцифрованные вот этой серии «Сотворение мира» — посмотрите, пожалуйста.
А. Леонтьева
— Это который с юмором, да?
А. Пичугин
— Это сатира. Это прямо вот настоящая сатира. Я не знаю и даже что-то никогда не интересовался мировоззрением самого Эффеля, но то, как это показано, знаете, многие фильмы итальянских неореалистов, и не только итальянских, вообще всей этой волны, люди себя позиционировали абсолютными атеистами, но при этом я не знаю, что там может быть более христианским в кино того времени, чем фильмы того же Бунюэля, да? Человек воспитывался в католической школе, и такое сугубо религиозное воспитание с детства привило ему на всю жизнь неприятие любой формы религии, но он всю жизнь к ней обращался. И гениальный, считаю, фильм «Семён Столпник». Со мной многие спорят, говорят, что это прямо такая неприкрытая сатира на христианство, очень некрасивая, а мне кажется, наоборот. Вы знаете, там в конце фильма, если не смотрели, вряд ли это будет каким-то таким важным спойлером, когда Симеон Столпник проходит через всё уже такое полужитийное, что мы знаем, за ним прилетает самолёт из XX века, переносит его в такой прокуренный-прокуренный бар 60-х годов, и ему уже в этих условиях надо пройти всё до конца. Все, наверное, по-разному на это посмотрят, но вот, видите, как кривая мысли вывела от Эффеля и карикатуры «Сотворение мира» к фильму Бунюэля «Симеон Столпник». Но вот, опять же, Бог стучится в дверь, Бог стучится к каждому человеку именно очень по-разному, наверное, и через красивые картинки забавные, смешные Эффеля, и через фильмы Бунюэля, и через детскую Библию, и через книжки Виталия Бианки, тут всё очень нелинейно.
К. Мацан
— Непредсказуемые светлые истории мы сегодня рассказываем на Радио ВЕРА, и это очень круто, мне кажется. Мы вернёмся к нашим разговорам после небольшой паузы, дорогие друзья, не переключайтесь.
К. Мацан
— «Светлые истории» продолжаем мы рассказывать на Радио ВЕРА, у микрофона Константин Мацан, в студии мои дорогие коллеги Анна Леонтьева и Алексей Пичугин. Наш сегодняшний гость — иеромонах Давид (Кургузов), клирик Свято-Вознесенского мужского монастыря города Сызрань. Тема у нас сегодня про то, как Господь стучится в сердце человека, и человек откликается или не откликается, или откликается не сразу. И мы уже нарушили весь мыслимый и немыслимый сценарий, и это так здорово, что просто настоящие истории, которые рождаются здесь и сейчас, чуть было не сказал «на глазах», хотя и на глазах тоже у наших слушателей, потому что напомню, что «Светлые истории» можно не только слушать, но и смотреть на наших аккаунтах в социальных сетях и на сайте radiovera.ru, так что, дорогие друзья, пожалуйста, присоединяйтесь. Лёша, а ты уже свою историю по теме рассказал?
А. Пичугин
— Мне кажется — да, вот из них всех последняя была история по нашей сегодняшней теме. Может быть, со стороны, кстати, и не кажется, что у нас тут какой-то сумбур, может быть, люди смотрят, слушают, и всё очень гладко, и кажется, что мы как раз о том, о чём надо говорим.
К. Мацан
— А импровизация не есть сумбур, всякая импровизация должна быть хорошо подготовлена. Но я почему-то слушаю нас сейчас, вспоминаю, вот к вопросу о том, как неожиданно Господь стучится в сердце человека, я помню, у митрополита Антония Сурожского, уже тут упомянутого, была история, как один, по-моему, англичанин обратился к православию, он был курьером, ну или какой-то надобности привёз в храм к владыке Антонию какую-то посылку, и поскольку он был атеистом, он специально приехал не во время службы, чтобы всего этого не слышать, не присутствовать, время не тратить, он выбрал время, когда в храме не было службы. Зашёл, отдал посылку, ушёл, а через какое-то время возвращается, там через день, два, неделю (по крайней мере, так я помню, что я об этом читал у владыки Антония) и говорит: «Я вот вернулся, потому что мне нужно было проверить своё ощущение, потому что, когда я в прошлый раз здесь был, я пережил, ощутил какое-то странное чувство какого-то присутствия здесь кого-то, хотя храм был пустой, и я же специально приехал не во время богослужения, то есть меня не могла очаровать красота песнопений православных, меня не могла одурманить вся атмосфера ладана, вот этого всего, что могло бы там ударить в нос и так далее. Но я и сейчас, и тогда ощутил какую-то, (или даже не ощутил, а вот есть два таких слова, которые у митрополита Антония часто встречаются вместе: „учуял“, вот именно учуял, такое странноватое слово, но оно как-то передаёт такую сверхрациональность этого) вот каким-то странным чувством учуял некоторую густоту, густоту присутствия, вот здесь что-то, кто-то есть». И, насколько я помню, конец этой истории, в итоге этот человек стал православным и прихожанином, но вот так вот Господь постучался, не через что вообще просто, ни какого там события или какого-то явленного чуда, или чего-то ещё не было, даже человека, в общем-то, не было, просто Сам Господь открылся. Но любопытно, что этот атеист, он оказался честным, вот он что-то пережил, и решил, что нужно это вот приехать проверить, как в эксперименте, ещё раз его поставить, и оказался тот же результат.
о. Давид
— А мне кажется, важно отметить здесь, и я часто это замечаю, получается, что у этого курьера был некий базис доброты, потому что, если он знал, что в такое время не будет богослужения, значит, он эту информацию запомнил, значит, она была ему в какой-то степени важна, даже, может быть, в отрицательном смысле: «вот не хочу к ним заходить, чтобы с ними не пересекаться», но если он её отложил, значит, он какое-то уважение даже, может, как к соперникам, не только к людям, которые близки по мировоззрению: «вот я с ними не хочу иметь дело, но я это запомнил», и это как такой маркер что ли, что он готов был что-то услышать, то есть если бы ему это было совершенно всё равно, то он эту информацию бы не запомнил. Я по себе могу судить, что я, когда воцерковлялся, вдруг всё время что-то выхватывал из того, что это я знаю, этот я имею опыт, я понимаю, что да, вот это такой праздник, об этом я помню, вот это такое место, там структура храма, что он похож на корабль — да, связалось всё, совершенно верно, это в каких-то художественных произведениях это в архитектуре, не потому что, вот как вы сказали про Арамиса, про «Трёх мушкетёров», имеется какой-то положительный в этом плане контакт. Есть, кстати, маленькое интересное замечание: я, когда только начинал воцерковляться первый год, совершенно случайно начал отпускать, если сейчас-то невозможно назвать бородой то, что у меня на лице, а тогда это было ну совсем смешно. И когда какая-то фотография в социальных сетях появилась со мной с зачатками этой квазибороды, мне кто-то из знакомых прислал видео из интернета, где Арамис разворачивается и говорит: «Возможно, и там я найду кого-нибудь для духовной беседы».
К. Мацан
— Да-да-да, было такое.
о. Давид
— Напомню, что он потом уехал в монастырь. Правда, он тогда стал кардиналом, насколько я помню, да?
К. Мацан
— Аббатом, аббат д’Эрбле он там, в следующих книгах. Хотя не помню, по-моему, он стал епископом.
о. Давид
— Тоже забавное совпадение, что через лет пять я тоже уехал в дальний монастырь.
А. Пичугин
— Епископом пока не стал.
о. Давид
— Не дай бог. Но слава Богу за всё. (смеются)
К. Мацан
— А были у вас в пастырской практике, отец Давид, такие истории, когда вы понимаете, окружающие понимают, что Господь стучится, а человек не воспринимает это так, там списывает на совпадения, на обстоятельства или просто от этого как-то закрывается? Помните, как в этом старом анекдоте, когда человек на лодке тонет, и буря вокруг, и подплывает корабль какой-то, говорят: «Давай к нам!», а тот: «Нет-нет-нет, меня Господь спасёт!» Потом то же самое, ему с вертолёта сбрасывают лестницу — «Давай, к нам поднимайся!» — «Нет меня Господь спасёт!» Потом ещё катер приплывает, спасатели зовут его — «Меня Господь спасёт!» Человек тонет, и потом, после смерти Бога спрашивает: «Я так Тебе молился, что же Ты меня не спас?» На что Господь отвечает: «Как не спас? Я тебе корабль послал, вертолёт послал, катер послал». Бывает же такое, наверное?
о. Давид
— Вот этих случаев столько я вижу, я как-то не могу сейчас один вычленить такой яркий случай, но мне почему-то в голову приходит: мы с нашим православным киноклубом отважились и посмотрели фильм «Яблоки Адама», по-моему, он называется. Он местами очень грубый, то есть там есть какие-то места, мы посмотрели в переводе без нецензурной лексики, но вот по поводу того, как там идёт сюжет, как один бывший скинхед в качестве условно-досрочного наказания, он поступает, (это, по-моему, какая-то скандинавская страна, я забыл, какая, наверное, Дания) и он должен год или полтора провести при каком-то там приходе, а приход совершенно никакой, кто-то там пьёт каждый день, и там немножко невменяемый пастор, который, там четыре вот этих прихожанина, он им каждый день какие-то лекции читает, сам во всём видит только хорошее, сюжет такой завёрнутый, но там есть такая маленькая особенность, что каждый день у этого главного героя — Адама, падает книга и раскрывается на одном и том же месте, по-моему, на книге Иова, и какой-то очень важный участок, с фильмом состыкующийся, не помню какой. И вот то, что открывается постоянно книга, одни и те же слова ты видишь, настолько часто встречается и поражает меня всё время тем, что, видимо, человеку надо дозреть и это понять, потому что я по себе помню, как я встречался с какими-то священниками в жизни, я виделся с какими-то святыми людьми, я думал, что какие-то сумасшедшие бабушки что-то там мне делают и понятно, что они все с зашоренными глазами и не хотят видеть, что прогресс и всё остальное, но пройдя вот этот путь определённый, я начинаю вспоминать, что: а, точно, вот зачем мне был послан этот человек! То есть в моменте, может быть, я действительно и не могу это понять, я не могу осознать, не потому что я плохой, а время не пришло, надо, чтобы закваска заквасилась, надо, чтобы весь этот процесс прошёл, чтобы я мог это увидеть. Даже когда людям объясняю, например, наша же одна из важных частей духовной жизни христианина — это богообщение, чтобы мы слышали, что Бог от нас хочет, и как вот это объяснить, что ты должен понять, что Бог от тебя хочет? Да, в Евангелии написано: надо делать, что сказано — понятно. Да, есть наставники, но как вот это передать? Я очень часто привожу такой пример, что — да, конечно, не будет транспаранта в небе: «Не ходи на работу сегодня!», не будет такой надписи из облаков, и если вы вдруг увидели что-то такое, или я увидел знак: «выхода нет» — такого не будет, не надо этого искать, но вот это понимание, насколько доступен был этот тезис от Бога тебе, слово, насколько оно было перед тобой, оно, может, придёт позже, но оно есть, я это настолько часто встречаю, просто мы по нашему малодушию, наверное, и маловерию не готовы с этим смиряться. Вот как не заводящаяся машина, вот я помню, как-то, может быть, рассказывал, что прямо час целый не заводилась машина, вот что бы ты ни делал, так-сяк, вытащили туда-сюда, час не заводится, потом взяла и завелась, всё нормально, обследовали — ничего нет. Что это было, я даже не смогу сказать, проезжая мимо какую-то огромную аварию, не было такого, но вот эти случаи очень часто происходят.
А. Пичугин
— Но это же не фильм, ты не обязательно должен узнать, почему именно, и что этим хотели тебе сказать.
К. Мацан
— «Светлые истории» мы сегодня рассказываем, мы — это ведущие Радио ВЕРА: Алексей Пичугин, Анна Леонтьева, я Константин Мацан, наш сегодняшний гость — иеромонах Давид (Кургузов), клирик Свято-Вознесенского мужского монастыря города Сызрань. Я вспомнил в продолжение истории, с которой сегодня Аня начала, про бабушек, которым помогаем или не помогаем и про то, как Господь стучится, и, может быть, про то, что вообще-то иногда нет времени как бы расслышать или не расслышать, нужно отвечать. У меня вот был случай, очень близкий к тому, что я рассказывал про то, как вот хотел бабушке помочь, но потом здравый смысл сыграл со мной злую шутку. Это было давно, это важно сказать, и не все тогда так быстро было там по приложениям, деньги не так легко переводились, что-то такое. Я помню, тоже выхожу с работы и вижу в телефоне, смартфоны тогда уже были, в одной из социальных сетей моя подруга, про которую я знаю, что она занимается там фондом помощи людям, пишет: вот, есть некая девушка Н, которой срочно нужны деньги то ли на операцию, то ли на реабилитацию, там не очень большая сумма, надо сейчас поднажать, и вот мы соберем. И еще раз говорю, что это было лет пятнадцать назад, когда еще это не было так вот распространено, сейчас иногда благодаря программе, например, «Дело дня» на Радио ВЕРА, слава Богу, благодаря нашим слушателям за очень короткие сроки очень большие суммы собираются, и вот прямо слава Богу, и спасибо вам, дорогие друзья, огромное. А тогда еще не было такой привычки, не было такого большого движения НКО и собрать даже по нынешним меркам какую-то небольшую сумму, это нужно было, чтобы человек как-то доверился, поверил, был готов тебе на карточку что-то перевести, включиться, это было так необычно. И вот пишет это моя подруга, назовем ее Наташа, что «вот, девочке Н. нужна сумма срочно, давайте!» Я думаю: ну, конечно, это сейчас нужно. Ищу в посте координаты, реквизиты, их там нет, думаю: сейчас тогда Наташе прямо на карточку напрямую переведу, ищу у себя в телефоне ее, на карточку не переводится почему-то, думаю: сейчас нужно Наташе позвонить, вообще сказать, что добавь там в пост реквизиты или что-то такое, и что-то меня отвлекает, я не звоню, думаю: сейчас домой приеду, спокойно напишу. Ну, само собой, конечно, тоже я об этом не вспомнил, с утра на работу приехал, еще там день и вечер, и вспоминаю: ой, надо же Наташе денег перевести, я сколько уже собираюсь. Захожу в социальную сеть и вижу Наташину пост верхний: «Девушка Н. умерла». Ну и вот я, как бы, не знаю, какой из этой истории вывод сделать, в принципе...
А. Леонтьева
— Ну, такая очень болезненная и острая история.
К. Мацан
— Причем тоже начинаешь думать, что: ну хорошо, вот если бы мы сейчас собрали эту сумму, она бы все равно никуда не пошла, хотя она пошла бы там к родственникам, к маме, к брату, к кому угодно, но потом понимаешь, что, в принципе, это неважно...
А. Леонтьева
— Не успел поучаствовать, да?
К. Мацан
— Да, когда у Господа есть какой-то Промысл, какая-то конфигурация, тебе, может быть, даже непонятен ее результат, но важно поступок успеть совершить, важно успеть в это включиться. И, кстати, тоже любопытный момент, я помню, одна знакомая мне рассказывала, как ее поразила фраза одного священника, в каком-то контексте священник ей сказал: «Ты лучше помолись, чтобы Господь принял эту жертву». Вот такой неожиданный поворот, то есть мы как-то думаем, что «вот, мы сейчас помогли, и всё, мы молодцы, Господи, мы с Тобой, кардинал и галантерейщик спасут Францию вместе, мы с Господом сейчас тут всем поможем», а еще, оказывается, может быть вопрос, чтобы Господь принял эту жертву. Ты, может быть, и хочешь помочь, а у тебя нет возможности, а тут у тебя возможность есть, и вот твоя подруга, а ты не откликнулся.
А. Пичугин
— Правильно ли это сформулировано? Это что-то такое, немного ветхозаветное в самом смысле фразы «принял ли Господь эту жертву?» Я могу сильно ошибаться, наверное, из-за недостатка каких-то знаний богословских, наверное, но мне кажется, что сама идея жертвы сильно трансформировалась в Новом Завете, и нет той жертвы, которую Бог бы не принял, поскольку, так как все это ради человека делается, это уже априори идет, во-первых, в твою копилку или в копилку твоего спасения, или какие-то общехристианские, не знаю, как это сформулировать, но вот «принял ли Господь эту жертву?» Не знаю, мне кажется, это странно.
К. Мацан
— Знаешь, я вот эту историю когда услышал, понимаю, о чём ты говоришь, я, скорее, в этом услышал такое, что: чтобы вот тебе в твоей биографии то, что ты сделал — какой-то там поступок, пожертвовал, чтобы это к чему-то в тебе привело, чтобы это был какой-то результат, и не очевидный, что вот тебя поблагодарили, а чтобы это стало каким-то для тебя шагом следующим в твоих отношениях с Богом, чтобы это было каким-то опытом, который потом бы тебя дальше вёл, чтобы это было чем-то, случившимся внутри тебя, вот про это.
о. Давид
— Я бы перевёл это немножко по-другому: чтобы Он смог, наверное, принять и смог взять эту жертву, потому что Ты можешь ему её недопротянуть. Вот я, слушая этот рассказ, вспомнил такой случай... и опять про себя. Какой хороший монах отец Давид, всё про себя.
А. Пичугин
— Давайте так: один монах...
о. Давид
— Один монах... Тогда я ещё был светским человеком, и в какой-то момент, не знаю, насколько это сейчас распространено, но был такой бум людей, которые пытались уехать из Москвы, там всё потеряли. Из них, наверное, девять из десяти были, естественно, какие-то шарлатаны, но так как мы с друзьями, с прихожанами стали часто их встречать, наверное, это было связано с каким-то нашим месторасположением, получилось так, что мы пытались выработать какую-то стратегию, чтобы отделять зёрна от плевел. И придумали, что мы людям, которые к нам подходят, смотрим в телефоне, тогда уже можно было посмотреть: билет, поезд, когда, и — «давай вот во столько-то мы встречаемся на вокзале, мы тебе покупаем билет, и ты садишься на поезд». И даже начали сажать людей, прямо в руки давать, вот если ты придёшь к кассе, и я возьму билет и пойду посажу, тогда — да. И многие, естественно, отказывались, но ещё не придумав способ посадки на поезд, просто покупая билет человеку, давая ему в руки, никому из нас не приходило в голову, что он может его сдать совершенно спокойно, даже в этот же день, и всё равно заработать какую-то денежку, «заработать» в кавычках. И я помню, как встретив какого-то человека, я сказал: «Пойдёмте, я приобрету вам сейчас билет на ближайший поезд». — «ой, да, спасибо, конечно!» Я подхожу к кассе, беру этот билет, такое прощание, человек идёт на перрон, и я эту же девушку встречаю буквально через день на почти том же самом месте, что она также продолжает всю свою историю. И я точно помню, что как-то внутренне, с одной стороны, я Бога поблагодарил, а с другой стороны, ощутил свою такую значимость, что вот всё правильно, взял, пошёл, сделал, то есть вроде как это была жертва, но, на мой взгляд, я её до конца не протянул, потому что я озлобился тогда на эту барышню: ах, аферистка, понятно!
А. Пичугин
— Ну, а если бы вы знали, что она аферистка?
о. Давид
— Вот тут такая мысль, с самого начала программы я её держу в голове, я очень благодарен за эту тему, за эту историю: ведь то, что у нас есть с вами в жизни старики и дети — это каждодневный, почти каждосекундный и минутный способ видеть, как Бог тебя зовёт, потому что в тебе эти люди всегда нуждаются. То есть каждый день, практически безрезультатно или не видя этот результат, ты должен от себя что-то оторвать и сделать. Время, какие-то деньги, настроение, что угодно, то есть ты должен это отдать, и неизвестно, как это вернётся. Человек ухаживает за пожилым, и вот вроде всё придумал, всё устроил, кровать сделал, и тут на следующий день раз — микроинсульт, всё меняется, всё надо переделывать заново, заново отстраивать систему взаимодействия. С детьми то же самое: вроде всё договорились, научили ребёнка это делать — новая какая-то стадия. И всё время человек даёт, даёт, даёт. И смысл в том, что если я это вижу, то моя задача — пытаться увидеть, насколько человек во мне нуждается, то есть у каждого вот этого мошенника за спиной какая-то история есть, он не просто так встал на этот путь, не потому что он какой-то плохой, вот он нашёл какую-то жилку и из неё тянет, его в эту ситуацию как-то впихнули, или он сам что-то согрешил.
А. Пичугин
— Помните булгаковское? Я уже сейчас тут чисто на евангельские не перехожу мотивы, но вот у Булгакова это всё-таки, скорее, такое антиевангелие, такое кривое зеркало, наверное, у него там: «Все люди хорошие. — «А вот как же он? — Ну вот просто он озлобился». Мне тоже нравится эта теория.
о. Давид
— В любом случае у тебя есть возможность сейчас вот здесь остановиться и вот как «милостыня да запотеет в руке», правильно? То есть ты можешь, по крайней мере, сделать это усилие, что ты посмотришь и попытаешься разглядеть в человеке — человека или Бога. «Жаждал — накормили, алкал — напоили». Может быть, это всё не пойдёт на пользу, результат нам даже и не нужен, на самом деле. А вот результат души — это точно важно, и вот эту возможность мы имеем. Та тема, которую вы задали сегодня, для меня она звучит так, что я хочу иметь возможность побыть христианином, вот сегодня, через час, завтра с утра, если я вижу эту возможность сделать, а если я вижу, что её нет — ну, этот мошенник, этот лентяй, это мафия, то от того, что я, вот как вы правильно сказали, что ведь между суммой в двести рублей и в тысяче рублей разница в десятичной системе всего лишь как бы одна цифра, по сути дела, две цифры. А вот здесь, как слеп ты, разница огромная. Я уже давным-давно понял, что действительно, сто рублей порой больше, чем десять миллионов, гораздо. Этот принцип, его сложно соблюдать, сложно себе сказать, что ты не хочешь включаться, что от бабушки воняет, этот пьёт, у этого какие-то проблемы, не хочется в них вникать, зачем это всё нужно. Но каждый раз, когда делается усилие, потом ещё и нет результата: не успел пожертвовать, умерла, на мой взгляд, это наиболее полезно для человеческой души, максимально, что ты приложил усилия, посвятил этому время, даже постарался сделать, а ещё и не увидел результата. Вот это, на мой взгляд, как раз то, как поведут себя люди по Евангелию от Матфея: «Когда, Господи, мы видели Тебя?» Я же не успел.
К. Мацан
— Ну вот есть фраза, за которую меня стебут коллеги, но сейчас я не могу её не произнести, что лучших слов, чем эти, для завершения нашей сегодняшней беседы не найти. Спасибо огромное, дорогие друзья, что были сегодня с нами и рассказывали, и слушали эти светлые истории. Мы обязательно продолжим делиться самым радостным, самым сокровенным и самым важным через неделю на волнах Радио ВЕРА. Ну и также напоминаю, что «Светлые истории» можно не только слушать, но и смотреть на наших аккаунтах в социальных сетях и на сайте radiovera.ru. Сегодня в студии были мои дорогие коллеги: Алексей Пичугин, Анна Леонтьева, я, Константин Мацан, и наш сегодняшний гость, иеромонах Давид (Кургузов), клирик Свято-Вознесенского мужского монастыря города Сызрань. До свидания, до новых встреч на Радио ВЕРА.
А. Пичугин
— До свидания.
А. Леонтьева
— До свидания.
о. Давид
— Всего доброго.
Все выпуски программы Светлые истории
Послание к Титу святого апостола Павла
Тит., 301 зач., I, 15 - II, 10.
Комментирует священник Стефан Домусчи.
Здравствуйте, дорогие радиослушатели! С вами доцент МДА, священник Стефан Домусчи. Встречая Новый год, многие верующие люди задаются вопросом: стоит ли верующим отмечать этот праздник? И если да, то как себя вести? Ответить на этот вопрос помогает отрывок из 1-й и 2-й глав послания апостола Павла к Титу, который читается сегодня в храмах во время богослужения. Давайте его послушаем.
Глава 1.
15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.
Глава 2.
1 Ты же говори то, что сообразно с здравым учением:
2 чтобы старцы были бдительны, степенны, целомудренны, здравы в вере, в любви, в терпении;
3 чтобы старицы также одевались прилично святым, не были клеветницы, не порабощались пьянству, учили добру;
4 чтобы вразумляли молодых любить мужей, любить детей,
5 быть целомудренными, чистыми, попечительными о доме, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие.
6 Юношей также увещевай быть целомудренными.
7 Во всем показывай в себе образец добрых дел, в учительстве чистоту, степенность, неповрежденность,
8 слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать о нас худого.
9 Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить,
10 не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога.
Помню, в юности я слышал одну обличительную речь. Она была обращена к верующим, которые собирались отмечать Новый год. В ней осуждалось всё: ёлка, новогоднее застолье, подарки и атмосфера праздника в целом. В то время ещё не было традиции служить в новогоднюю ночь Литургию, и говорящий утверждал, что нормальный человек в эту ночь должен спать. Людей, которые всё это слушали, зачастую дома ждали неверующие мужья или жёны, дети, которые надеялись получить на утро подарки. С каким чувством прослушавшие такое обличение праздновали потом Новый год? Думаю, с чувством вины и печали от невозможности ничего изменить, с непониманием, что именно греховно в простом семейном празднике, ведь его совсем необязательно отмечать с каким-то разгулом...
В сегодняшнем чтении мы слышим очень важную и на первый взгляд неожиданную мысль. Апостол Павел говорит: «для чистого всё чисто, а для осквернённых нет ничего чистого, потому что осквернены их ум и совесть». Это утверждение очень важно, из него становится ясно, что нравственная жизнь начинается с правильной внутренней позиции. Если я христианин, мне стоит сделать акцент на добре, стоит стремиться увидеть в мире множество возможностей для исполнения заповедей. Но я назвал эти слова также и неожиданными, потому что мы, к великому сожалению, часто настроены негативно. Вместо того, чтобы, увидев какое-то явление или действие, пусть даже не вполне привычное, задуматься над тем, каков его христианский потенциал и действительно ли оно противоречит заповедям по самой сути, мы сразу его отвергаем, не понимая, что порой выдаём свои вкусы за религиозную позицию. Понятно, что иногда речь явно идёт о вещах чуждых вере и нравственности, тут и говорить нечего, но всё же многие и многие явления нашего бытия можно и нужно наполнять христианским содержанием, показав, что христианство не отрицает здоровые формы общественной жизни и культуры, оно отрицает грех и зло, как противоречащие воле Божией.
Да, для православных грядущее Рождество Христово праздник несравнимо более значимый, чем Новый год, это очевидно. Кроме того, идёт Рождественский пост. Но ведь можно спокойно отпраздновать Новый год и начать подготовку к празднику Рождества Христова! Зачем же искать повод для разделения в том, что может быть поводом к единству: семейному, дружескому или приходскому? Я уже не говорю о том, сколько в самых разных житиях святых сюжетов, когда угодники Божии снисходили к малоцерковным людям в своей любви и эта любовь растапливала сердца последних. Сегодня в некоторых храмах принято служить на Новый год ночные службы, в других служат молебны, после которых люди расходятся по домам, чтобы спокойно и радостно побыть с близкими и пообщаться. Варианты того, как поступить, могут быть разными, главное с чистым сердцем стремиться к добру, и Бог всегда поможет нам его совершить.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Принять участии в ежегодной Рождественской акции «Гирлянда Добра»
Уже 6-й год подряд московская Марфо-Мариинская обитель проводит Рождественскую акцию «Гирлянда Добра», чтобы утешить и порадовать подопечных — одиноких пожилых людей, детей с инвалидностью, малоимущие семьи и всех, кто находится в трудной ситуации.
Обитель была основана в начале XX века великой княгиней Елизаветой Фёдоровной Романовой. Она создала здесь очаг доброты и милосердия, у которого отогревались сотни страждущих. Сегодня, как и 115 лет назад, люди по-прежнему получают в монастыре необходимую помощь.
Галина Ивановна и её взрослая дочь Татьяна — подопечные патронажной службы Марфо-Мариинской обители. Обеих сильно подводит здоровье, и заботиться друг о друге они уже не в силах. Сотрудники патронажной службы помогают им в быту, наводят порядок в доме и участвуют в решении вопросов, связанных с уходом и медицинской помощью. Также они поздравляют семью с праздниками, радуют их нужными и полезными подарками.
Сегодня в обители действуют 8 социальных проектов, в которых взрослые и дети получают продукты, лекарства, психологическую, медицинскую и духовную помощь. Важно, чтобы они продолжали действовать.
Примите участие в Рождественской акции «Гирлянда Добра» и поддержите дела милосердия Марфо-Мариинской обители. Сделать это просто — можно оставить любой благотворительный взнос на странице «Гирлянда Добра». Либо привезти в монастырь сладкие подарки, которыми порадуют подопечных в дни проведения рождественской акции.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Нравственные принципы в экономике». Архимандрит Филипп (Симонов)
Гостем рубрики «Вера и дело» был историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты РФ, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. Ломоносова архимандрит Филипп (Симонов).
Разговор шел о нравственных принципах и этике в экономике, о соотношении справедливости и эффективности в хозяйственной деятельности, о построении отношений руководителей и подчиненных, а также о роли Церкви и государства в развитии общества.
Ведущая программы: кандидат экономических наук Мария Сушенцова
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! В студии Мария Сушенцова и это программа «Вера и дело». В рамках этого цикла мы встречаемся с экономистами, предпринимателями, чиновниками и обсуждаем с ними христианские смыслы экономики. Сегодня у нас в гостях архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова.
архим. Филипп
— Добрый вечер.
М. Сушенцова
— Добрый вечер, отец Филипп. Мне хотелось бы первый вопрос задать немного биографический. Первоначально вы получили образование историка и затем уже защищали кандидатскую докторскую диссертацию по экономической специальности, и мне, как экономисту, очень любопытно, что подтолкнуло вас перейти из сферы чистой истории, тем более истории Древнего мира, по которой вы специализировались, все-таки к области экономики?
архим. Филипп
— Ну, тогда это не была чистая экономика, это вначале была история народного хозяйства, докторская по истории экономических учений, все-таки история всю жизнь присутствовала, а уже финансовая часть возникла где-то в 1996 году, когда я перешел на работу в коммерческие структуры в свое время, на Московскую межбанковскую валютную биржу, но это как бы естественный переход, моя жизнь как-то так прошла в естественных границах вся. Я естественно поступил на исторический факультет, потом в аспирантуру экономического факультета на кафедру историю народного хозяйства. Я совершенно естественно был пострижен в монахи без каких-то, знаете ли, эксцессов ни с моей стороны, ни со стороны священноначалия, и не менее естественно, по благословению, я потом перешел на работу в Московскую межбанковскую валютную биржу и далее, у меня всегда было благословение и Святейшего, и моего митрополита, здесь никаких специальных случаев не возникает.
М. Сушенцова
— Знаете, вы так естественно об этом рассказываете, и чувствуется, что для вас, для вашей жизни это так, но для нас, как внешних слушателей, кажется очень редким и уникальным такое сочетание разных идентичностей в рамках одного человека: и история, и экономика, и макрорегулирование, и финансы, и в то же время путь монашества — это действительно, на мой взгляд, довольно редкое сочетание, по крайней мере, в российских реалиях.
архим. Филипп
— Но одежда ведь не делает монаха, монашество — это внутреннее устроение человека и его как бы внешнее позиционирование. Единственное, чего не может, наверное, монах, не должен бы делать — это быть слишком публичным человеком, с трибуны там, что-то такое, а в сфере науки — ведь было же понятие в своё время «учёного монашества», оно никого не удивляло, специально для этого приглашали даже со стороны, потому что наше монашество оказалось неспособным к учению и приглашали из ближнего зарубежья специальных людей, которые были способны к наукам, и потом развивали на базе сначала Славяно-греко-латинской академии, других учебных заведений, духовных школ, впоследствии возникших, развивали духовное образование, в том числе и науки, которые могут развиваться в рамках духовного образования, так что и для Церкви это тоже более или менее естественная ситуация учёного монашества.
М. Сушенцова
— Да, пожалуй, с этим соглашусь, но вы же, кроме того, что являетесь профессором, занимаетесь наукой, вы ещё занимаетесь более прикладной экономической деятельностью, я имею в виду вашу государственную службу в госструктурах по части регулирования финансовых рынков.
Архим. Филипп
— Это вопрос не регулирования, а контроля. Знаете, по каноническим правилам священство не может вмешиваться в дела мира сего, а вот контроль — это не вмешательство в дела, это не регулирование.
М. Сушенцова
— Спасибо большое, очень важная оговорка, потому что, конечно, у меня возникал вопрос — действительно, как совместить вот эту деятельность экономическую в миру и монашество. А скажите, ваша деятельность на этом посту, она является вашим личным выбором или элементом послушания?
архим. Филипп
— Любой личный выбор при согласовании с духовным начальством может быть послушанием. В своё время Святейший одной матушке сказал: «Если у вас кандидат наук моет полы — видимо, что-то неправильно в управлении монастырём. То есть, как правило, священноначалие смотрит на способности и возможности человека и определяет ему послушание, исходя из того, что он умеет, может и способен делать, потому что испытание сверх сил не бывает, об этом апостол Павел ещё писал.
М. Сушенцова
— Ваша деятельность связана с финансовым сектором нашей экономики и поэтому мне очень интересно узнать, по вашему многолетнему опыту в этой сфере, как вам кажется, какие инструменты финансовых рынков полезны для экономики, а какие могут нанести ей вред? Все мы ещё помним мировой экономический кризис 2008 года, который, как было установлено, был связан с такой гипертрофией финансовых рынков, образованием пузырей.
архим. Филипп
— Я настолько долго живу, что я ещё помню кризис 1998 года, который развивался по другой модели — по кредитной модели, но, тем не менее, тоже имел массу негативных последствий, в том числе для нашей экономики. На мой взгляд, чем дальше финансовый инструмент уходит от своего основания, а основание — это реальный товар, вот чем дальше он уходит от реальных ценностей, тем сложнее управлять этой частью рынка, и тем более, он подвержен тому, что мы называем волатильностью — изменчивостью, резкой причём изменчивостью, которой управлять практически невозможно. Эти интересы спекулянтов, спекуляция — это нормальное явление на рынке, я не в осуждение говорю это слово, но у них есть тоже свои финансовые интересы, и вот когда толпа спекулянтов начинает свою спекулятивную деятельность, этим управлять не может никто. Пока эта волна не остановится, кризис будет продолжаться. И вот тот кризис 2008 года, 2009-го, о котором вы говорите, он был связан именно с тем, что финансовые инструменты слишком далеко ушли от реальных материальных ценностей, кризис развернулся в так называемые производные части рынка на рынке деривати́вов, то есть это финансовые инструменты, созданные на основе других финансовых инструментов или серии финансовых инструментов, причём под первыми что-то лежит какая-то материальная среда, а вот под теми, которыми спекулируют, не лежит ничего, кроме желания спекулянтов. И вот на мой взгляд, если мы говорим о выпуске акций, каких-то облигаций, средства, от которых идут в производственную сферу непосредственно, то есть для того, для чего их и выпустили, это стимул для экономики, потому что средств самих собственников и государства может не хватать, поэтому нужно мобилизовать те средства, их обычно даже больше, чем те средства, которыми обладает государство и собственники, мобилизовать вот эти средства у населения, если население желает вложиться в национальную экономику, оно может это сделать через акции или облигации. Но когда мы начинаем торговать производными на эти ценные бумаги, вот тогда начинается уже история спекуляции, которая в пределах восьми-десяти лет выведет на кризис обязательно.
М. Сушенцова
— Получается, что на уровне как раз регулирования стоило бы запрещать, например, перепродавать долги, то есть переходить к производным финансовым инструментам?
архим. Филипп
— Запретить это невозможно, это рыночный инструмент, и в первичном законодательстве Российской Федерации эти инструменты расценивались как сделки-пари, то есть мы с вами поспорили, что будет вот так. Люди будут спорить вне законодательного поля, на сером поле, поэтому убрать их с рынка невозможно, но регулятивные механизмы к ним надо применять более жесткие.
М. Сушенцова
— Теперь мне хотелось бы перейти к сердцевине проблематики нашей программы и поговорить, собственно, об этике экономики, и здесь, конечно, хочется узнать у вас, как у священнослужителя, что предлагает нам Священное Писание в части экономики, и предлагает ли оно нам что-то конкретное, или какие-то общие принципы, общие рамки, которыми мог бы руководствоваться любой человек внутри экономической системы той или иной?
архим. Филипп
— Знаете, Писание нам дает десять заповедей, и Нагорную проповедь, то есть задача Писания, в общем-то, не связана с задачами производственного процесса, у него сверхзадача совершенно другая. Единственный момент, который педалируется неоднократно в Ветхом Завете — это, собственно, этический, на мой взгляд, он и производственно-хозяйственный, он и этический момент — о том, что работник должен получать свою плату. И в Новом Завете в притче о виноградарях тоже об этом говорится, что хозяин волен заплатить, но он должен заплатить и тому, кто пришёл в первый, в третий, в любой час и в конце самом, всё равно он должен заплатить полагающуюся ему плату, то, на что есть договорённость. Вот этот аспект, по-моему, единственный прямой, который встречается в Писании, всё остальное относится не к производственной сфере, а к сфере этики. Первая заповедь — это «возлюби ближнего твоего, яко сам себе», и вот в ней как раз вся экономика и заключается, то есть ты работаешь не для себя, ты работаешь для общества, ты находишься в социальном пространстве, где ты должен помнить, что есть какой-то ближний, пусть он очень дальний, пусть ты живёшь там, я не знаю, в сказочных хоромах на десятом этаже, в башне из слоновой кости, но ты не должен никогда забывать, что внизу есть люди, которые живут, и часть из них работает на тебя.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня нашим гостем является архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, директор департамента аудита финансовых рынков и госдолга Счётной палаты, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Отец Филипп, интересно у нас сейчас беседа развернулась в более широкую плоскость, насколько я понимаю, квинтэссенцией того, что мы для понимания экономики можем подчеркнуть из Священного Писания, касается трудовых отношений и вообще межличностных отношений, то есть человек, с одной стороны, занятый в экономике, а все мы так или иначе в ней заняты, прежде всего его мотивация должна лежать в плоскости социального взаимодействия и его цели так или иначе должны быть с этим взаимодействием связаны. Почему я именно так формулирую этот тезис — потому что экономическая теория, прежде всего западная как раз, неолиберальная, которая является мейнстримом...
архим. Филипп
— ... Сейчас у нас другой нет, я извиняюсь.
М. Сушенцова
— Другой нет, да, нас этой учили на экономическом факультете МГУ за неимением своей собственной. И наоборот, там во всех возможных вариантах педалируется индивидуализм, конкуренция как ключ к эффективности экономики, то есть, если каждый будет стремиться урвать свой кусок, мы будем друг с другом конкурировать, то таким образом якобы будет прирастать наш общий пирог, то есть проблема эффективности, она в принципе превозносится над проблемой справедливости как таковой. А Священное Писание нам как будто бы предлагает иной взгляд на это, где скорее справедливость является смысловой доминантой над эффективностью.
архим. Филипп
— Священное Писание вообще придерживается, на мой взгляд, той линии, что любое общественное устройство должно быть прежде всего справедливым. Я хочу вам напомнить идею апостола Павла, который пишет, обращаясь к своим корреспондентам, о том что — «вы, христиане — сограждане святым и свои Богу». Вот для обозначения слова «сограждане» по-гречески написано слово «симполиты», то есть это граждане одного полиса, полис — это город-государство, и тогда еще усопшие святые были только из Ветхого Завета, а святые — это те праведники, которые живут в настоящем времени, и вот вы должны быть согражданами, то есть входить в общество с равными правами и с равными обязанностями. Это общество, организованное на отношениях гражданства и на отношениях справедливого гражданства, то есть чуть ли не «Афинская полити́я» Аристотеля. И «свои Богу», «свои», то есть те, кто входит в о́йкос Бога, в хозяйство Бога. И перед этим он пишет: «Вы уже не пришельцы, а сограждане, и свои Богу», то есть те, кто входит в домашнее хозяйство, где Бог является Хозяином и одновременно Отцом семейства, то есть это некоторое семейство, в котором есть отношения гражданственные. Вот та модель — это единственное место, где предлагается некая социальная модель в Новом Завете, от всего остального Христос как бы отходит, кесарю-кесарево, Богу-богово и так далее, но вот Павел здесь даёт определенную социальную модель, как основу тех отношений, которые должны быть в общине, и если мы в общине, а в общине, как говорят, все наши святые, могут быть только те, кто живёт по-христиански, и если вы не живёте по-христиански, вы можете придерживаться любого вероисповедания, но православными вы при этом не будете. (Сейчас я процитировал Серафима (Роуза). Если вы вошли в общину, то будьте любезны, живите на этих основаниях, вы — сограждане святым, все, кто в общине — святы, и свои, то есть члены большого хозяйственного организма, во главе которого стоит Отец, Которым является Бог, вот эта модель.
М. Сушенцова
— Очень интересно вы рассказываете, а как эта модель может быть реализована в нашей бренной жизни, на практике, в нашей конкретно экономике? Что может быть аналогом этого — социальная ответственность бизнеса и государства, качество отношений со своими сотрудниками внутри любого коллектива?
архим. Филипп
— Понимаете, если мы исходим из этих отношений симполити́и, то мы все — граждане, сограждане, мы одинаковые, я начальник — он не дурак, знаете, это: «я начальник, ты дурак»? Вот он не дурак, а он согражданин, такой же, как и я, поэтому я к нему должен относиться таким же образом, поэтому я должен обеспечивать ему и должную компенсацию за его труд, и подумать о том, что он делает во внепроизводственной сфере, и это не как сейчас — тимбилдинг, вот это истерическое совершенно занятие, когда люди не знают, что делать, но им сказали: «идите и сделайте тимбилдинг», вот это немножко другое, вы должны входить в обстоятельства конкретного человека, которому в данный момент не хочется заниматься тимбилдингом, у него там дома кто-то заболел или ещё какие-то проблемы, а вот скакать с вами и играть в этот пейнтбол он совершенно сейчас не в настроении. Здесь нужна какая-то организованная система, подобная, может быть, даже и профсоюзной организации, я не о самой институции, а о тех функциях, которые она призвана выполнять, даже вот, собственно, католическое социальное учение, несмотря на то, что оно более всего построено на неолиберальных принципах и основывается в основном на папских писаниях, а не на Священном Писании, когда-то я занимался этой проблематикой, оно профсоюзам уделяет заметное внимание, потому что это единственный способ доведения интересов общества, то есть работников, до управляющей верхушки. Он занят, он не может, он действительно занят 24 часа в сутки, этот управляющий, но довести до него кто-то же это должен.
М. Сушенцова
— Раз уж мы затронули эту тему, задам такой, достаточно прямой вопрос: нужна ли нам развитая социальная доктрина, нашей Русской Православной Церкви, развитая в части экономики, которая давала бы какие-то ориентиры, какое-то руководство людей?
архим. Филипп
— Я думаю, несомненно. Еще в бытность Святейшего митрополитом был принят на Соборе Архиерейском соответствующий документ, но он не входил в экономическую проблематику, практически не входил, там, в центре документа, совершенно другие, действительно, более социальные проблемы, межличностные проблемы и так далее. В силу ряда причин на тот этап данный момент был не разработан, но такой документ действительно необходим, поскольку он мог бы дать некоторые граничные рамки, внутри которых следует развивать свою хозяйственную деятельность тем, кто полагает себя близким хотя бы к Церкви, то есть, если ты как-то самоидентифицируешься как человек хотя бы околоцерковный, я уж не говорю о церковном, то вот некий набор принципов, которые хотелось бы, чтобы ты имплементировал в свою повседневную деятельность, и причем это бы затрагивало и тех, кто управляет, и тех, кто, собственно, работает у станка, тех, кто занят непосредственно материальным производством, потому что эти отношения тоже не регулируются, и люди видят несправедливость, но они не понимают, что с ней делать, они возмущаются, они испытывают душевные какие-то беспокойства. Сейчас вот исповеди послушаешь — у всех состояние, просто близкое к истерическому, люди, в общем-то, дезориентированы достаточно сильно, но вот в этом контексте для них тоже это был бы реальный ориентир, основанный не на общих каких-то принципах, о которых обычно говорит проповедник, а на конкретных, может быть, даже увязанных законодательством принципах, которые помогли бы ориентироваться в этой ситуации.
М. Сушенцова
— Вы знаете, то, о чем вы сейчас говорите, очень синхронизуется с моими наблюдениями в разговорах, в том числе, в эфире этой программы с предпринимателями и бизнесменами, слышится какой-то общий запрос, потребность в том, чтобы было с кем или с чем соизмерить свои проблемы в своих компаниях, проблемы экономические на стыке как раз с социальными, соизмерить и сопоставить их с какими-то принципами, которые Церковь бы предложила, может быть, и на уровне общих принципов или просто найти такого духовника, который поможет и подскажет по каким-то более глубоким экономическим вопросам, то есть такая потребность, мне кажется, действительно большая.
архим. Филипп
— Понимаете, духовник, он тоже же не из воздуха соткан, ему же тоже нужен какой-то документ, который он мог бы прочитать и свои мысли с ним соотнести, он же не может всё делать только на базе реального опыта, причём самыми хорошими духовниками являются обычно монахи, но в монастыре я не думаю, что у него есть опыт взаимодействия с крупными государственными корпорациями и решить проблему, там возникающую, вряд ли ему по силам, а так хотя бы у него будет в руках некий документ, где выведена определённая проблематика и прописаны некоторые предложения, связанные с реализацией этих проблем, материал для раздумий, ведь духовник — это же не механизм, в который ты пришёл, слил в него помойку и ушёл, и всё замечательно, он же тоже думает, то есть на исповеди Господь, конечно, подсказывает, как, с кем и что говорить, но тем не менее думать-то тоже приходится.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня наш гость — архимандрит Филипп (Симонов). Мы вернёмся после короткого перерыва.
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! Это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова. Сегодня у нас в гостях архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви и исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Я напомню нашим слушателям, которые, может быть, сейчас только подключились, что мы с отцом Филиппом остановились на обсуждении необходимости, может быть, создания или доработки «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» по части экономических вопросов. Отец Филипп, а какие самые общие принципы вы бы заложили в эту модернизированную «Социальную концепцию»?
архим. Филипп
— Ну, вы хотите, чтобы я «Концепцию» написал сразу перед микрофоном, это достаточно сложно. Какие-то предложения я в свое время давал, но, на мой взгляд, главной проблемой, неурегулированной в нашем обществе, является проблема взаимоотношений трудящихся и всей управляющей институции, это институции на уровне собственников предприятий и иных хозяйственных организаций, и это проблема, связанная с взаимоотношением государства с обществом в той его части, которая работает. То есть понятно, что государство делает максимально возможное, исходя из текущей ситуации, прежде всего, экономической, но, тем не менее, есть определенные моменты, которые президент вдруг внезапно начинает подчеркивать для правительства, то есть не для общества, общество эти проблемы видит, оно понимает, оно находится внутри этих проблем, но вдруг он перед правительством ставит те или иные задачи, связанные с демографической ситуацией и так далее, и так далее. Вот сейчас несколько выступлений президента было достаточно содержательных, и повороты были достаточно неожиданны, я думаю, для органов исполнительной власти. Именно эту ситуацию надлежит прописывать, причем не только в терминах господства подчинения, но в терминах общехристианской этики, опять-таки, исходя из общей идеи гражданства: все мы граждане одного хозяйства, все мы граждане Божьего дома, и в этом доме надо устраивать более или менее справедливые отношения, а не такие отношения, что одних стригут, а другие при этом почивают на лаврах.
М. Сушенцова
— А как вам кажется, в целом ответственность за свой хозяйственный успех или неуспех, за свою деятельность, за свое место в обществе и экономике все-таки несет сам человек лично? Мы сейчас даже не совсем отвлеченно об этом говорим, а вот в нынешних наших российских реалиях, как вам кажется, ответственность за это лежит на плечах каждого из нас или все-таки на государстве? Вот как вы это видите?
архим. Филипп
— Это обоюдная ответственность, она не может быть перенесена ни в ту, ни в другую плоскость. С одной стороны, человек отвечает за то, чтобы развивать себя. Понимаете, если я сижу на печи и жду золотую рыбку или там щуку из колодца — это одна ситуация, если я работаю, если я обучаюсь тому, что надо, а не тому, что хочется тому, кто обучает, ведь сейчас не секрет, что в нашей системе, скажем, высшего и среднего профессионального образования люди преподают то, что умеют, а не то, что надо слушателю. Если я обучился тому, что надо, если я на рынке нашел себе нужное место — это моя ответственность, но ответственность государства — создать мне условия для того, чтобы я обучился, создать мне условия для того, чтобы я во время обучения имел средства к существованию. Понимаете, когда мои студенты работают чуть ли не с полной загрузкой, а потом приходят ко мне сдавать какие-то экзамены, явно прочитав что-то такое в метро — это одна ситуация, а когда студент занят учебой полный рабочий день — это немножко другая ситуация, вот тогда мы выпускаем квалифицированного специалиста. Мы же сейчас заканчиваем эту страшную историю с бакалавриатом и магистратурой и возвращаемся к тому, что нам нужны специалисты своего дела, а не бакалавры четырехлетние, но для этого государство должно создать определенные условия и не ссылаться на то, что денег нет. Да, денег всегда нет, но их надо искать, и искать на организацию, знаете, построить какой-нибудь кампус и так далее — да, это очень замечательно, но я должен подумать, кто придет в этот кампус, и что он в этом кампусе будет кушать, пока он учится, какую стипендию он будет получать, откуда я эту стипендию возьму, и хватит ли ему этой стипендии для того, чтобы просто в нашем пищеблоке питаться, с теми ценами, которые там есть, они субсидированные, да, но они тоже не маленькие, поэтому вот эту проблему необходимо решать со стороны властных структур. Система профтехобразования, может быть, дети хотели получать профтехобразование, есть определенная категория детей, которым не надо высшее образование, им выше крыши среднее специальное, но при этом где у нас эти средние специальные учебные заведения? Мы сейчас спохватились, что некому к станку идти, нет квалифицированных молодых, а есть только стареющие или совсем старые, которым уже давно на пенсию пора, это тоже государственная проблема, то есть мы хотим вдруг, внезапно, чтобы у нас появилось из воздуха что-то там такое — не появится, если мы этого не предусмотрим в наших хотя бы трехлетних бюджетных планах, а сейчас уже и шестилетняя идет перспектива, ну давайте мы будем ее оценивать реально, а не исходя из наших желаний. Поэтому грузить ответственность только на личность я бы не стал, если личность в пустыне, то кроме как выкопать себе колодец, она мало что сможет.
М. Сушенцова
— Как-то в одном из интервью вы обмолвились, что, может быть, ключевая проблема России — это в ее населении, вера в доброго царя и такое вот ощущение, что я тут ни при чем, за меня всё сделают. Как вам кажется, как с этой, может быть, национальной чертой нам быть, как с ней бороться, как ее воспитать во что-то более продуктивное?
архим. Филипп
— Знаете, мне всегда казалось, что роль Церкви в этом процессе должна быть одной из ведущих. Я поясню эту историю. Церковь — это исключительно социальная система, Церковь не может состоять из одного человека, Церковь — это всегда общество, причем это организованное общество, реализуется оно только в коллективе, высшая степень реализации Церкви — это Божественная Евхаристия, это Таинство Причащения, вот оно может совершиться только в обществе. Если в храме никого нет, я не в праве служить литургию канонически, мне нельзя ее служить, если там кто-нибудь, одна бабуля хотя бы придет, вот тогда я вправе служить, а если она пустая — я не могу. Так вот, Церковь — это социализирующий элемент в обществе, причем жестко социализирующий, поэтому она всегда организуется общинами, в нашей практике это приходская община, они у нас по-разному существуют, есть действительно общины, есть просто сходящиеся время от времени люди, которые не всегда знают друг друга в лицо, но тем не менее, в идеале это система каких-то общественных институций, которые принимают решения, кстати сказать. Скажем, мы не избираем священника себе на уровне общин, старообрядцы могут избирать, кстати сказать, это древняя традиция, когда община избирает себе священника, но нам его назначают, и тем не менее есть какие-то контролирующие внутри общины органы, есть то, что раньше называлось «двадцаткой», и она принимает решения относительно финансовой, хозяйственной деятельности храма, ремонтных работ и так далее, и так далее, то есть она действительно ведет экономический процесс какой-то, связанный с текущей деятельностью. Есть социальное служение, которое тоже стоит денег, оно же не просто служение, а это надо что-то закупить какому-то нуждающемуся человеку, прийти с этим и так далее, и так далее, то есть здесь четкий какой-то общественный организм, и вот эту организационную систему наложить на общество Церковь вполне в состоянии. Но другое дело, что наше общество десоциализировано за последние тридцать лет вконец, на мой взгляд, и благодарить мы за это должны неолиберальную теорию, которая, как вы правильно сказали, всю ответственность возлагает на отдельного человека, который, в общем-то, находится в безвоздушном пространстве, вокруг него никого нет, он один, а все кругом волки, по принципу «человек человеку — волк», и вот мы все должны грызться. К сожалению, существенная часть тех, кто самоидентифицируется как православные, она может быть околоцерковная, но по большей части не церковная. Вот если мы когда-то, с Божьей помощью, решим задачу воцерковления этих семидесяти шести, скажем, процентов, которые считают себя православными, вот тогда мы выполним свою ресоциализирующую роль в этом десоциализированном обществе, маргинализированном обществе, в деклассированном обществе, ведь у нас нет совершенно психологии единства. Любая западная страна — это некоторое ощущение гражданского единства, а мы друг друга называем «россияне», и вот в официальных документах очень часто проскальзывает: «россиянин», а кто это такой, россиянин? Мы — граждане, мы граждане своей страны, вот если это чувство гражданственности в населении появится, а это надо воспитывать, и воспитывать со школы, может быть, даже и раньше школы, в детских дошкольных учреждениях, чтобы дети понимали, что они не просто «россияне», то есть какая-то там толпа бегающих людей, а они — граждане, имеющие права и обязанности, вот тогда они их начнут соблюдать когда-нибудь, и если у них есть права, тогда они их потребуют, а если у них есть обязанности, тогда от них можно потребовать эти обязанности выполнить, а мы пока почему-то только требуем реализовать свои права. Ведь даже юристы часто говорят, что население не знает своих прав, с этим материнским капиталом вот недавно была дискуссия, ставится вопрос о разъяснении женщинам их прав в плане материнского капитала, потому что детей они рожают, а что делать с капиталом, они просто не в курсе дела. Вот этот момент воспитательный, на мой взгляд, у нас намеренно опущен, я вам напомню, что в 90-е годы теория образования строилась, исходя из того, что школа имеет только образовательную функцию, а воспитательную функцию школы изъяли — вот это надо преодолевать. Если общество не воспитывает для себя граждан, для того, чтобы общество продолжило существовать, если мы этих граждан не воспитаем, их у нас не будет.
М. Сушенцова
— Получается, что чувство сопричастности, социальной принадлежности, оно возникает в результате воспитания, а как быть с такой чертой, как мы знаем, очень важной для экономического процветания и в принципе, для процветания общества, как предприимчивость, инициативность? Вот такая, что ли, самомотивация, как иногда говорят на страницах некоторых исследований, то есть когда у человека есть желание как-то вот развиваться. Да, он может чувствовать себя частью церковной общины, какого-то более широкого социума в пределе всей России, но вот как быть с этой активностью, с проактивной такой жизненной позицией?
архим. Филипп
— Ну а разве мы ставим вопрос так, чтобы ее запретить, эту активность? Вообще, на самом деле, вот этот слой, насколько я помню социологические наблюдения, не более 10% в обществе составляет. Большая часть общества — это работники, а минимальная фактически часть — это предприниматели, собственно, они и реализуют это все дело. Опять-таки, возьму пример немножко побольше, не от человека, а от институтов. Мы все время говорим о том, что необходим инвестиционный процесс, вот якобы бизнес должен инвестировать и что-то там такое производить, но бизнес это делает обычно только тогда, когда он видит, что он вписывается в какую-то общую линию развития экономики. Знаете, если мы 150 предприятий по производству там, я не знаю, платочков каких-нибудь устроим, то у нас будет очень много платочков, которые никто не будет покупать, но нам нечего будет кушать, потому что пищевую промышленность мы забыли построить, а все будем ходить в платочках. Значит, предприниматель должен видеть некоторую экономическую политику, направленную на развитие тех или иных отраслей производственных, причем государство не просто эту политику декларирует, оно в нее инвестирует, но не 100 процентов, а процентов 10-15, но к этим 10-15 процентам бизнес должен пристроить свои остальные там 90-85 процентов. Если он со стороны государства этой финансовой воли не увидит, то он инвестировать не будет, что он сейчас и делает. Для того, чтобы реализовать предприимчивого человека, ему также надо нарисовать какую-то картинку, куда ему предприимчивость свою пихать, потому что, если он этого не знает, он будет производить платочки в бешеном количестве, но от него не нужны платочки, от него нужно что-то другое, покажите ему это другое, и здесь профориентация, здесь вузы, здесь он должен увидеть: вот структура такая, вот здесь у нас не хватает, здесь у нас перебор, здесь у нас будет перепроизводство, здесь, наоборот есть ниша, и вот в эту нишу мы должны его направить своей собственной рукой, вот тогда он разовьется, иначе он платочки попроизводит, поймет, что это всё ему только убытки принесло, и свернет свою предпринимательскую инициативу. Без направления движения никто эффективно работать не будет, это называется и стимулирование в том числе.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело» в студии Мария Сушенцова, и сегодня наш гость — архимандрит Филипп (Симонов). Отец Филипп, получается, что в той картине, которую вы обрисовали, что нам нужно стимулировать предприимчивых людей, как будто бы предполагается, что не работает рыночный координационный механизм, потому что, опять же, как нас учили со времён Адама Смита, предприниматели направляют свои и усилия, и свой капитал в те сферы, где более высокие цены, где есть потенциально более высокая прибыльность, то есть как будто бы не требуется для этого какой-то указки сверху, дорожного указателя, «иди сюда, а сюда не ходи», то есть в принципе наблюдение за экономикой, за уровнем прибыльности и цен должно было бы само подсказать предприимчивому человеку, куда ему вкладывать свои деньги и усилия.
архим. Филипп
— Вы мне можете назвать одну страну в мире, развитие которой прошло бы по описанной вами модели? Вот промышленный подъём где сам организовался, одну промышленно развитую страну, в Европе там, Штаты, ещё что-нибудь, вот без этого направляющего движения государства где-нибудь что-нибудь развилось? Я не знаю такой страны. Очень замечательную картину вы нарисовали. Мальчик из 11-го класса выходит, значит, он должен иметь знание финансового анализа, он должен иметь знание конъюнктурного анализа на высоком уровне, ценового анализа, знание кредитно-финансовых механизмов, всё это совокупить — один мальчик! Ему восемнадцать лет, вот этот один мальчик должен из этого сделать математическую модель, найти себе нишу, которая соответствует его принципиальным способностям, и там развивать экономику страны, вы себе можете это представить? Я нет.
М. Сушенцова
— Я более-менее могу себе такое представить, но только после высшего образования профильного.
архим. Филипп
— Вот, и то, если есть человек из Министерства экономики, который что-то изобрёл, или там Министерство, и он кидает какой-то клич, вот помните, как БАМ строили? Хотя вы не можете этого помнить.
М. Сушенцова
— Я не помню, да, только по книжкам.
архим. Филипп
— Да, это я помню. Вот надо поехать, и народ собрался. Он поехал бы на БАМ, если бы его не позвали? Нет. Он и не знает, где этот БАМ и вообще, где эта Сибирь. Большая часть населения из пределов родного города не выезжала, загранпаспортов нет ни у кого, у нас 10-15% людей имеют загранпаспорта, то есть там они тоже не были. Что Вы хотите от подобного рода людей? В Америке то же самое, я вас уверяю, там они тоже никуда не ездят, они тоже сидят в пределах родного города. Понимаете, это неэффективное использование средств, это распыление, в том числе, и интеллектуального потенциала страны, но у нас нет такой возможности, мы не можем бросаться людьми, мы не вправе это делать, и, по-моему, любая развитая экономика понимает, что она это делать не вправе, поэтому везде есть какие-то метки, по которым человек ориентируется, эти метки расставляют, его ведут туда, куда нужно мне, он там самореализуется. Потом, когда он вырастет, ему будет лет сорок, он поймёт что-то другое, у него будет масса знаний, которые он получил вот по этой дороге, и вот тогда он реализует что-то другое, если он здесь не самореализовался, но указать ему дорогу ну просто уж необходимо. И это, простите, не патернализм, это моя, в общем-то, потребность как государства, это моя непосредственная потребность, я на себя работаю путём его профориентации.
М. Сушенцова
— Это такая модель осмысленного двустороннего сотрудничества человека и государства, где инициатива исходит с обеих сторон. Мне бы хотелось вот к какому примеру историческому обратиться: когда я училась как раз уже в магистратуре на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений той самой экономического факультета, нам очень много в подробностях рассказывали о наших купцах-старообрядцах, старообрядцах-предпринимателях, какой вклад они внесли в русское экономическое чудо и предвоенный подъём (перед Первой мировой войной, разумеется). И тут кажется, что это как раз тот случай, когда инициатива произрастала снизу — ну, так кажется, я многое здесь упускаю, но вот можем ли мы чему-то поучиться у этих самых старообрядцев-предпринимателей, которые иногда ещё и меценатами были, то есть внесли вклад в нашу культуру, музеи и так далее?
архим. Филипп
— Ну как вам сказать, старообрядчество, как таковое, это исключительно религиозное течение, и просто его счастливый случай, что в нём оказались представители городского мещанства, а купцы-то, они изначально были мещанами в период начала своей купеческой деятельности, это потом они уже стали получать гильдейские какие-то знаки, а поначалу они были обычными горожанами. На ряде предприятий старообрядческих была реализована, в силу возможностей, в силу понимания, в силу желания самих хозяев этих предприятий, вот именно та модель согражданства, и она, по всей видимости, служила повышению эффективности производственного процесса. Знаете, когда у вас работник сыт, одет и обут, он работает по одному, когда он гол как сокол, он работает немножко по-другому. Соответственно, организация взаимоотношений хозяина и работника — это, наверное, главное, чему у старообрядцев можно поучиться, потому что экономики православной официальной, старообрядческой, католической, её не бывает, экономика всегда одна со своими законами, а вот этические принципы её организации социальной, это уже другая немножечко история, и вот этой социальной организации у них действительно надо учиться. Возьмите московские купеческие мануфактуры, при которых были и общежития для работников, которые, вплоть до того, что одевали там работниц или работников более или менее прилично, в одном стиле в каком-то, людям не надо было сильно тратиться на себя, где лечили, есть больницы, построенные для работников той же самой Трёхгорной мануфактуры, школы — опять-таки, обратите внимание: школы, там воспитывали того, кого надо, это не просто какое-то воздушное образование без определённых целей и задач, как, знаете, классическая гимназия: вот мы учим греческий и латынь, только не очень понимаем, зачем, а это профессиональное образование для того, чтобы родители ушли, а дети пришли на их место, то есть человек думал о будущем своего предприятия, в том числе, и с кадровой точки зрения, и причём, у родителей ниже качество по образованию, а у детей уже будут выше качество по образованию, они по-другому будут работать, им другие задания можно делать, потому что производство развивается, и технологии развиваются, и люди должны входить в технологический процесс. Вот этому образу мышления необходимо, конечно, учиться, потому что сейчас у нас всё-таки работник брошен на произвол судьбы, то есть как он себя сам организует, так у него всё и получится.
М. Сушенцова
— То есть получается, что текущая задача развития деловой этики, внедрения этики в экономику заключается в том, чтобы развивалась социальная ответственность у предпринимателей?
архим. Филипп
— Это можно назвать социальной ответственностью, это можно назвать христианским подходом, как хотите, но без подобного рода поворота производственного процесса, я думаю, что мы довольно быстро придём к очередному потерянному поколению.
М. Сушенцова
— Ещё такой, может быть, из более отвлечённой области мне хотелось бы задать вопрос. Когда я сама, учась ещё в университете, заинтересовалась вопросами этики и экономики, моё внимание, конечно же, привлекли работы отца Сергия Булгакова, который сочетал в себе как экономическую стезю, так и священническую, конечно же, я не могла не прочесть его «Философию хозяйства», и вот какой момент меня заинтересовал в ней при прочтении: там он пишет о том, что — да, с одной стороны, в силу первородного греха человек в поте лица своего добывает свой хлеб, и в этом есть определённая предзаданность, детерминизм экономики над человеком, но в то же самое время, выполняя эту базовую функцию, человек в какой-то момент переходит и становится сотворцом, то есть он переходит к более высокому исполнению Божественного замысла о нём, именно когда творчески реализуется, то есть из этого базового уровня в поте лица своего наступает какая-то более высокая ступень, как раз когда, может быть, и инициатива хозяйственная проявляется, какие-то свои идеи. Вот как бы вы отнеслись к такому подходу?
архим. Филипп
— Вопрос о творчестве — это богословски уже даже проработанный вопрос, и это правда, на самом деле. Я бы всё-таки пошёл со своей стороны, со своего угла: если я не организую в человеке реализацию этого потенциала — он его не проявит, потому что он не сломает те рамки, которые задаются вот этим «в поте лица своего», без посторонней помощи. Если ребёнок талантлив в музыке, мы должны его в четыре годика найти и дальше его развивать, и потом из него, может, Ойстрах получится когда-нибудь, а может, и не получится. Если мы видим, что ребёнок проявляет какую-то инициативу — я его в школе должен поймать, я его должен до вуза довести, я его в вузе должен специализировать, и так далее, и так далее, и вот тогда я воспитаю себе то, что нужно мне. Если же мы будем ждать, когда он сам, ну, простите, у него мама 35 тысяч получает, а папа — 40 тысяч, и что мы от него ожидать будем? То, что он тоже будет 35 тысяч получать.
М. Сушенцова
— То есть любой росток инициативы всегда должен быть полит вовремя, сопровождён.
архим. Филипп
— Растения надо поливать, они тогда растут.
М. Сушенцова
— Спасибо большое. Дорогие слушатели, я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня нашим гостем был архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, профессор, директор департамента аудита финансовых рынков и госдолга Счётной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Отец Филипп, спасибо вам большое за этот интересный разговор.
архим. Филипп
— Спасибо вам за интересные вопросы.
М. Сушенцова
— Спасибо. Дорогие слушатели, услышимся с вами через неделю, всего доброго.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов