
Константин Залесский
Гостем программы «Исторический час» был историк Константин Залесский.
Разговор шел об известном российском флотоводце, адмирале Андрее Августовиче Эбергарде, который в период Первой Мировой войны командовал Российским Черноморским флотом.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. И мы сегодня поговорим о любопытной фигуре, которая когда-то вызывала то надежды, то разочарование, и так несколько раз на протяжении Первой мировой войны. Человек, который отвечал за многое, пару раз был обвинен в больших провалах, два раза в жизни имел звездные часы, о нем писала пресса, он вошел в анналы истории Русского военно-морского флота, но, как среди современников, так и до сих пор, несмотря на довольно большую известность, это не звезда, это человек, который чуть-чуть не добрал до статуса великой исторической личности, флотоводца, который входит в один ряд с Синявиным, Ушаковым, Нахимовым, Бахирёвым и так далее. Тем не менее фигура крупная, интересная, тут есть о чем поговорить, тем более, как я уже отметил, два звездных часа в его судьбе были. Мы говорим о командующем Черноморским флотом в эпоху Первой мировой войны адмирале Андрее Августовиче Эбергарде. Человек, который слегка «недозвезда», но тем не менее достоин уважительного упоминания в анналах военно-морского флота, тем более, что сейчас, несмотря на известность, его начинают забывать. У нас в гостях замечательный историк, специалист по военному делу и войнам первой половины ХХ века Константин Александрович Залесский. Здравствуйте!
К. Залесский
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— Он нас поведет по лабиринтам судьбы Эбергарда, мы последуем за ним по разным морям и океанам и закончим в кресле чиновника очень высокого уровня, но все-таки не флотоводца. Однако начнем с азов. Собственно, с чего начинал флотоводец?
К. Залесский
— Флотоводец начал с того, что родился в Греции в городе Патры. Его рождение связано было отнюдь не с Черным морем, а со Средиземным. У него там батюшка работал российским консулом, был действительный статский советник. Эбергард происходил из служилого шведского рода, таких много было шведов на русской службе, занимали они хорошие посты, и у многих судьба была связана с морем, потому что в Швеции присутствует береговая линия, люди служили на шведском флоте когда-то давно. И для Андрея Эбергарда выбрали морскую карьеру.
Д. Володихин
— Здесь, возможно, сыграло отчасти то, что родился он в удачном месте, при Екатерине II было исключительно удачное для российского флота сражение у Патр, Патравское сражение, абсолютный разгром турок. Может быть, в какой-то момент мальчику начало кружить голову историческое воспоминание об этой битве.
К. Залесский
— Скорее всего. Тем более наверняка ему рассказывали неоднократно в детстве о том, что происходило рядом с этим городом, естественно, все как-то было связано. Потом, если мы вспомним Пелопоннес, Пелопоннесский полуостров, где он родился и где провёл первые годы с батюшкой, то там море кругом. То есть с детства он к морю имел склонность и потом, соответственно, попал в морское училище. Он в нём учился и закончил как раз в год окончания Русско-турецкой войны. В 1878 году ему было присвоено звание гардемарина, и он был отправлен на службу на флот.
Д. Володихин
— Заметим, что тогда очень сложно было выходить в офицеры. Обычно из стен корпуса или училища выходили со званием мичмана, а тогда всего-навсего гардемарины. И ещё одна сложность: они же мечтали, молодые ребята, о том, что они выйдут, послужат Отечеству на фронтах большой войны, а Эбергард вышел в тот момент, когда двери большой войны захлопнулись.
К. Залесский
— Захлопнулись, да. И мичманские погоны он получил только в следующем году, в августе 1879 года, когда каких-то перспектив для большой карьеры на флоте особо не было. Где служить-то? На Балтике. Ну, он и служил на Балтике. Потом плавал на Тихом океане.
Д. Володихин
— Какие хоть корабли-то?
К. Залесский
— На корвете «Скобелев», на фрегате знаменитом «Герцог-Одинбургский», то есть фрегаты, корветы. И вот достаточно рано, это очень важно и интересно: примерно в 28-29 лет он получил назначение на пост флаг-офицера при командующем отрядом судов Тихого океана контр-адмирале Николае Копытове. В чём важность этого поста? Он перешёл на штабную должность и проявил себя не просто строевым офицером, башенным командиром, он проявил себя человеком, который может разрабатывать оперативные планы. Флаг-офицер — это адъютант, но не тот, который чай готовит, а который выполняет непосредственно задания командира по доставке донесений, по контролю за проведением и реализацией приказов.
Д. Володихин
— Офицер должен быть, во-первых, образцовым, во-вторых для того, чтобы быть флаг-офицером, он должен выглядеть превосходно, то есть с иголочки выглажен, наряжен, припомажен. Самое главное, что эта должность предполагает, что могла быть и какая-то протекция.
К. Залесский
— Скорее всего, конечно. Тем более, когда он послужил флаг-офицером при Копытове, его отправили на службу на флот всего на год. И уже в 86-м году, в 30 лет, он стал адьютантом военного морского министра.
Д. Володихин
— Это, можно сказать, блистательная карьера.
К. Залесский
— Но вот именно адьютантом. Флаг-офицером он стал только через четыре года. Флаг-офицер — это, условно, старший адъютант.
Д. Володихин
— Я понимаю, да. Но человек, который вошёл не то, что в такие чины (чины там не очень большие) — вошёл в такие должности — это человек, перед которым открываются ворота карьеры. Значит, ворота войны захлопнулись, ворота карьеры широко раскрылись.
К. Залесский
— Да. И вот на этих постах он служил. Потом его отправили на ту же адьютантскую должность на Тихий океан к командующему эскадрой. Потом целых два года он был в Константинополе в качестве сотрудника военно-морского атташе.
Д. Володихин
— Здесь чувствуется дипломатический след его отца.
К. Залесский
— Да. Причём, работая в Константинополе, он занимался сбором сведений о турецком флоте. Это показывает, что он мог это делать, и в морском министерстве это знали. То есть человек был хорошо организованный, исполнительный, достаточно умный, энергичный. Потом настал такой момент в 1896 году, ему уже 40 лет, понятно, что нужно идти на повышение. И он ушёл на флот, то есть его перевели уже на командные должности. Он был старшим офицером на эскадренном броненосце, сначала на канонерской лодке «Донец», потом на эскадренном броненосце «Екатерина II», потом на других кораблях. По рангу идёт, то есть сначала командир канонерки, потом получает назначение командиром крейсера.
Д. Володихин
— Что за крейсер?
К. Залесский
— «Адмирал Нахимов».
Д. Володихин
— Это был очень приличный крупный крейсер.
К. Залесский
— ... Который стоит в Порт-Артуре. Это 1901 год, то есть идут операции с прошлого 1900 года, так называемого, китайского похода.
Д. Володихин
— Это очень сложная история. С одной стороны, в нашей литературе это называют «подавление боксёрского восстания», а с другой стороны, это, конечно, полномасштабная война, а не подавление чего-то. Там участвуют коалиции Европы, России, и часть общества китайского тоже участвует в подавлении. Но по масштабу, по боевым действиям, по сражениям это настоящая война.
К. Залесский
— Да, настоящая война. Сейчас у нас она больше известна как Ихэтуаньское восстание. И крейсер «Адмирал Нахимов» принимает не самое активное участие в подавлении, потому что основные действия разворачиваются в районе Пекина.
Д. Володихин
— Ну, он тяжеловат для того, чтобы по рекам ходить.
К. Залесский
— Нет, он не ходил по рекам. Он из Порт-Артура обеспечивает побережье, обеспечивает высадку, которая там она проводится. То есть вполне достойно действует, даже оказывается причастен к военным действиям, а не просто стоит на якоре где-то.
Д. Володихин
— Значит, награждён.
К. Залесский
— Да, награждён. Эбергард получил орден Святого Станислава с мечами, то есть прилично, вполне достойно.
Д. Володихин
— Не герой, но долг исполнил.
К. Залесский
— Да. Тем более в августе 1901 года его назначили градоначальником Инкоу. Должность, конечно, не боевая, но распорядительная, а он человек распорядительный, может заниматься административной работой.
Д. Володихин
— Кто он там, капитан первого или второго ранга?
К. Залесский
— Там он ещё второго ранга.
Д. Володихин
— Уважаемые радиослушатели, мы разговариваем о судьбе русского флотоводца начала ХХ века, адмирала Эбергарда. У нас впереди на Дальневосточном театре военных действий Русско-японская война, но к этому времени Эбергард достаточно высоко прыгнул.
К. Залесский
— Да. Его деятельность во время китайского похода показала, что он человек, которому не обязательно надо кораблём командовать. Можно принимать участие в организации значительно более серьёзных мероприятий. И уже после китайского похода он получил капитана первого ранга и получил должность начальника штаба, то есть флаг-капитана эскадры Тихого океана.
Д. Володихин
— Это значит, что за ним признали не столько тактический талант, сколько организационный. Для флота это очень важно.
К. Залесский
— Для флота чрезвычайно важно, потому что на флоте, по большому счёту, в отличие от сухопутных войск, не было своего корпуса офицеров Генштаба. Академия Генштаба — это академия сухопутная. А во флоте в основном все получали образование на службе, ну или в Николаевской морской академии, но это скорее были кораблестроительные отделения и другие.
Д. Володихин
— При том, что человек находится фактически на выселках России, важно, чтобы он понимал, что такое контекст внешней политики, а он из семьи дипломатов, он это понимает. Важно, чтобы он был не только организатором, но и человеком, который понимает, что такое разведка, а он знает, что такое разведка. И у него фактически есть всё, он гармонично развитый офицер.
К. Залесский
— При этом он находится в очень хороших отношениях с наместником на Дальнем Востоке, адмиралом Евгением Алексеевым, который очень любит флотских офицеров. Хоть он наместник, не морской деятель, но он же адмирал, поэтому к морским относится хорошо. Эбергард состоит при нём и в первые дни Русско-японской войны Алексеев его командирует для контроля над флотом. С чего, напомним, началась Русско-японская война: она началась с того, что японский флот атаковал наш флот, в том числе на рейде Порт-Артура и в Чемульпо, там были достаточно серьёзные мероприятия и серьезные потери. Эбергарда командировали во Владивосток и деятельность его в первые дни войны получила достаточно высокую оценку. Он получил не что-нибудь, а золотую саблю с надписью «За храбрость».
Д. Володихин
— Что же он делал там?
К. Залесский
— Он проявил личную отвагу. У него не было должности, он был командирован от наместника разбираться, что там происходит. Соответственно, он принял участие в бою, когда была очередная атака японских кораблей, столкновение. И вот в штаб доложили, что он проявил личную храбрость, и Алексеев ему, скажем так, обеспечил награду.
Д. Володихин
— Так где он был, во Владивостоке или в Порт-Артуре?
К. Залесский
— Во Владивостоке.
Д. Володихин
— Ну что ж, этот человек может не только организовывать флот, но и очень хорошо ладить с руководством.
К. Залесский
— Да, и даже после этих всех мероприятий, его назначили командиром эскадренного броненосца «Цесаревич». Но, правда, он не успел вступить в должность.
Д. Володихин
— Вот заметим: «Цесаревич» находится на Балтике. Он отправляется с Балтийского моря на Дальневосточный театр военных действий, и там его ждёт довольно скверная судьба, тяжёлые повреждения при Цусиме. Какое-то время он побудет в трофеях, потом вернётся на родину. Не сказать, что человеку, который командовал «Цесаревичем» вместо Эбергарда, повезло. Повезло Эбергарду, что он туда не попал.
К. Залесский
— Эбергард туда и не попал, к тому же Эбергард был не в восторге от назначения, потому что он не хотел уезжать, естественно. Ну, человек находится, можно сказать, в гуще военных событий, а ему говорят отправляться на Балтику командовать старым броненосцем.
Д. Володихин
— А броненосец довольно новый, но другое дело то, что сам план переброски этой эскадры на Дальний Восток для современников уже отдавал авантюрой.
К. Залесский
— В результате он обращается к Алексееву, и Алексеев назначает его своим флаг-капитаном, то есть начальником морского штаба при наместнике на Дальнем Востоке.
Д. Володихин
— Как бы руководитель издалека.
К. Залесский
— Да. Но несмотря на такую достаточно громкую должность, надо отметить, что всё-таки основную роль играл, конечно, штаб эскадры Тихого океана, которую возглавил адмирал Макаров.
Д. Володихин
— Здесь очевидно, что Эбергард должен был заниматься обеспечением, логистикой, организацией издалека.
К. Залесский
— Во-первых, издалека, а во-вторых, по большому счету, штаб наместника в основном контролировал Владивосток, а в Порт-Артуре стоит штаб Тихоокеанской эскадры, поэтому его деятельность ограничивалась Владивостоком. Но надо сказать, что на Владивосток попытки нападения были, и наши корабли в целом проявили себя вполне достойно, и береговая оборона тоже. То есть Владивосток, несмотря на определённые планы японского командования, которые грезили тем, что им удастся, возможно, высадиться и захватить Владивосток. Здесь надо напомнить, что военные действия в Русско-японскую войну из российских территорий шли только на Сахалине, всё остальное — не на территории Российской империи. Поэтому оборона и обеспечение безопасности Владивостока — это очень серьёзное мероприятие. И весьма успешно действовал Эбергард, что было отмечено целым рядом достаточно приличных наград с мечами, то есть он получил награды до первых степеней младших орденов.
Д. Володихин
— Ну, что же, героем не был, но долг свой выполнил, в глазах руководства выглядел образцово, боевых, скажем так, приключений не имел, то есть опыта боевых действий не имел, и это некоторый пробел. Ценились, прежде всего, офицеры, которые вышли из Русско-японской войны с хорошим боевым опытом тактических действий, а у Эбергарда нет, но у него есть разные высокие люди, которые могут замолвить о нём словечко: «вот, посмотрите, хорошо себя вёл».
К. Залесский
— Да. И надо сказать что, несмотря на то что наместничество на Дальнем Востоке было ликвидировано, адмирал Алексеев до конца жизни (а умер он, по-моему, в 17-м году) оставался чрезвычайно влиятельным человеком, вхожим к государю, ему лично доверял Николай II. Поэтому влияние Алексеева, который уехал с Дальнего Востока в Петербург, оставалось очень сильным. И Алексеев чрезвычайно хорошо относился к своему флаг-капитану.
Д. Володихин
— Ну что ж, Эбергарду повезло, он двигается постепенно по лестнице чинов. Почти десятилетие, между 1905 годом и 1914-м, Эбергард зря не терял.
К. Залесский
— Не терял. В 1913 году он стал уже полным адмиралом. Видно, как карьера его идёт как будто прописанная в высших эшелонах власти, то есть всё абсолютно чётко, вот именно так и должна идти карьера. Сначала, в апреле 1905 года, он назначается командиром находящегося на ремонте броненосца «Император Александр II». Это очень приличный броненосец.
Д. Володихин
— Но ни в каких боевых действиях он не участвовал.
К. Залесский
— Нет, но в послужном списке стоит пункт: командир броненосца.
Д. Володихин
— Где же стоял этот броненосец?
К. Залесский
— По-моему, где-то на Балтике его ремонтировали.
Д. Володихин
— Это значит, что он был, к тому же, ещё не очень новый.
К. Залесский
— Да, он был старый. Потом, в сентябре 1906 года, он получает под свою команду флагман практического отряда Черноморского флота броненосец «Пантелеймон». Это тот самый бывший «Князь Потёмкин-Таврический», который вернулся в Россию после восстания. И в послужном списке отметка есть, то есть опыт получил.
Д. Володихин
— Ну, опыт командования крупным кораблём линейного уровня первого ранга — это действительно серьёзно. А насчёт «Пантелеимона» опасались, что мятеж опять вспыхнет и, видимо, видели в Эбергарде человека, который ни при каких обстоятельствах его не допустит.
К. Залесский
— Да, конечно. Тем более он, опять подчеркнём, — хороший администратор, хороший организатор. И как раз 1906 год, это успокоение, так сказать, чтобы всё было без сучка, без задоринки. Тем не менее в 1908 году, всего через два года, он уходит на должность начальника морского Генерального штаба.
Д. Володихин
— Ну, организатор номер один во всех флотских делах.
К. Залесский
— И даже не просто организатор номер один во всех флотских делах, а пост в 1908 году чрезвычайно важный в Российской империи. Почему? Потому что именно в это время начинается очень быстрыми темпами перевооружение Русского флота.
Д. Володихин
— Прежде всего, Балтийского, оттуда выгребли всё, чтобы отправить на Дальний Восток, и почти всё погибло. Как восстанавливать? То, что не отправили случайно, это один-единственный относительно благополучный эскадренный броненосец. Это несколько эскадренных миноносцев, построенных на собрание добровольных пожертвований граждан. И это колоссальное ускорение судостроительных программ, чтобы пустоту на важнейшем флоте страны чем-то заполнить.
К. Залесский
— И здесь чрезвычайно важна организаторская работа, её очень много, не столько оперативная, сколько организаторская. Это разработка штатов, разработка всех действий: как будут действовать флотские экипажи, формирование этих флотских экипажей, распределение ресурсов. В этом всём очень активное участие принимает Эбергард, причём его действия чрезвычайно высоко оценены. В 1911 году происходит его назначение командующим морскими силами Чёрного моря в чине вице-адмирала. Получается, через два года он получает полного адмирала. Вопрос возникает: зачем, да?
Д. Володихин
— Нет, ну понятно, он знает театр военных действий, он командовал «Пантелеимоном», и он был в Константинополе.
К. Залесский
— Но не только это. Важно, как вы абсолютно правильно сказали, что главные усилия направлены на восстановление Балтийского флота, туда брошены все силы. И Эбергарда отправляют на Чёрное море, чтобы о флоте Черноморском не думать. То есть вот адмирал Эбергард, ему и карты в руки. Морское министерство будет заниматься восстановлением Балтийского флота, а Эбергард будет заниматься Черноморским.
Д. Володихин
— Ну, это не самое удобное назначение. Организатор-то он организатор, но представим себе ситуацию: на Чёрном море огромное количество устаревших и сильно устаревших кораблей, первостепенного уровня современного вооружения, оснащения кораблей фактически нет. Есть не сильно старые — например, эскадренный броненосец «Евстафий», устаревший, но не фатально, вот чем можно утешать Эбергарда. Ему досталась непростая задача.
К. Залесский
— Мало того, что непростая, ему ещё и денег не дали.
Д. Володихин
— На этой оптимистической ноте я напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный историк Константин Александрович Залесский, мастер рассказа о войнах и военном деле. Мы обсуждаем судьбу российского флотоначальника Эбергарда Андрея Августовича, в 1913 году командующего Черноморским флотом, полного адмирала. Ну что же, ему осталось совсем чуть-чуть до Первой мировой войны, и он войдет, наконец, в те врата, которые закрылись у него перед носом много лет назад, врата большой войны, в которой ему придется участвовать непосредственно.
К. Залесский
— Да. Но, как всегда, история очень любит парадоксы. И вот Эбергард, который всю жизнь ждал, чтобы вступить в большую войну, получает 17 июня 1914 года назначение командующим Черноморским флотом, (не морскими силами, как в мирное время, а Черноморским флотом). Но вступая в войну, он в неё не вступает, потому что главный противник России на Чёрном море — Османская империя, а Османская империя в июне 1914 года в войну не вступает, она сохраняет нейтралитет.
Д. Володихин
— Но не так, чтобы уж очень долго.
К. Залесский
— Нет, недолго, но Россия воюет, а Эбергард занимается чем? Эбергард занимается тем, что проводит мобилизацию флота, причём достаточно медленными темпами — ну Турция же не вступает в войну. Потом, он занимается организацией и минированием подходов к портам.
Д. Володихин
— Потом оказывается, что минные поля выставлены, а вот механизм приведения их в боевое состояние не отработан.
К. Залесский
— Не отработан, да. При этом Эбергард, как человек, который работал в Константинополе, который ориентируется в турецком флоте, и как человек, имеющий опыт оперативных разработок, подаёт план о том, что надо проводить рейды в море, проводить разведку для наблюдения за силами флота. В ответ ему из Ставки приходит распоряжение: во-первых, успокойтесь, а, во-вторых, на любой дальний выход в море необходимо особое разрешение верховного главнокомандующего. То есть всё, что делает Эбергард вне береговой зоны, прибрежных зон Чёрного моря, требует санкций морского министерства и верховного главнокомандующего. Сами понимаете, что верховному главнокомандующему, великому князю Николаю Николаевичу абсолютно всё равно, что происходит на Чёрном море, поскольку Турция не вступила в войну. А адмиралу Григоровичу, между которым и Эбергардом неизвестно почему пробежала очень большая и очень толстая чёрная кошка, значительно проще, чтобы он ничего не слышал о Чёрном море, потому что у него дел на Балтике много. Поэтому Эбергард попадает в такую ситуацию. При этом надо отметить, что как только начинается Первая мировая война, сразу же в действие вступает прогрессивная пресса и начинает активно намекать, что наличие на посту командующего Черноморским флотом Эбергарда, а на Балтике — Эссена в тот момент, когда мы воюем с немцами...
Д. Володихин
— Это проклятые немцы, которые ударят нам в спину. Хоть и швед, но всё равно же немец.
К. Залесский
— Да, какая разница? Разве кто-нибудь разбирался в биографии Эбергарда? Да никто. Фамилия немецкая, значит, враг, скорее всего, тайный, окопавшийся. Соответственно, когда в октябре 1914 года немецкие крейсера — тяжёлый крейсер «Гёбен» и лёгкий крейсер «Бреслау» обстреливают Одессу и Севастополь, есть в обществе некое недовольство.
Д. Володихин
— Назвали это «Севастопольской побудкой» и она дорого обошлась, потому что, насколько я помню, пара боевых единиц Черноморского флота пошла ко дну. Канонерская лодка и ещё один корабль, сейчас не помню точно, кажется, минный заградитель. Простите меня, что я не помню наизусть, но два корабля точно. Эта потеря не микроскопическая, она чувствительная. Боеспособность флота пострадала не фатально, но ведь неприятно, что в первом же боевом столкновении российский флот на Черном море терпит поражение, несёт потери.
К. Залесский
— Да. И здесь надо сказать, что «Гёбен» и «Бреслау» к этому моменту уже не «Гёбен» и «Бреслау». Эти два крейсера оказались рядом с константинопольскими проливами ещё в июне 1914 года в Средиземном море и им грозило, что их там будет ловить английская эскадра, поэтому они вошли в проливы и официально их передали в состав турецкого флота. То есть тот же самый «Гёбен» стал называться «Султан Селим Явуз». При этом командующим этой эскадрой остался немецкий генерал Сушон, он стал турецким военачальником, и весь личный состав тоже остался, естественно, немецким.
Д. Володихин
— Это что значит? Это значит, что осенью Турция вступает в борьбу, используя немецкие корабли, немецкие команды, немецкие снаряды, но под своими названиями.
К. Залесский
— Да, под своими названиями. Но надо отметить, что эти корабли — скорее рейдеры. То есть это не какая-то операция масштабная флота, это как волчьи налёты такие, чтобы подлететь, укусить и быстренько уйти.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, я скажу, в чём проблема здесь была. «Бреслау» — это корабль быстроходный, сильный, но он не создавал сам по себе какую-то большую проблему. А вот «Гёбен» создавал: десять 11-дюймовых орудий с очень хорошей дальностью, корабль современный и, самое неприятное для Российского военно-морского флота, — чрезвычайно быстроходный и скорострельный. Ни одного корабля с таким же сильным вооружением в Черноморском флоте нет, потому что в нём вообще нет ни одного по-настоящему современного боевого корабля. Эбергарду ничего такого не дали, ничего не перегнали из Балтики, ни одной единицы, там и перегонять-то нечего было. Но что получается, у Эбергарда есть несколько эскадренных броненосцев. Значит, у «Гёбена» — 10 орудий, у эскадренных броненосцев — по четыре штуки 12-дюймовых орудий, но они примерно равны по мощи сравнимо с пушками «Гёбена», а значит, с двумя русскими эскадренными броненосцами немецкий крейсер может расправиться. Три — это бой 50×50, при четырёх «Гёбен» должен отступить, потому что его забьют вместе. И все очень хорошо эту арифметику понимали на флоте. Конечно, у России были эскадренные миноносцы, крейсеры другие, но любое передвижение по Чёрному морю, которое могло нанести ущерб немцам, должно было производиться вчетвером, а если можно к этому добавить ещё какие-то сильные, хотя и устаревшие корабли, или, может быть, лёгкие, но способные участвовать в бою, там лёгкий эскадренный броненосец «Ростислав», какие-то крейсерские корабли, то это было бы хорошо, потому что против двух волков выставляли целую свору волкодавов, и свора могла бы загрызть «Гёбен». Другое дело, что она его не способна была догнать.
К. Залесский
— Да. И надо отметить, что, имея корабли, явно неприспособленные к тому, чтобы загнать «Гёбен»" и «Бреслау», Эбергард отнюдь не стал почивать на лаврах и замыкаться на охране побережья. Он вывел свою эскадру в море и пошёл искать немцев-турок. В ноябре 1914 года он их нашёл и это был как раз один из звёздных часов адмирала Эбергарда — бой у мыса Сарыч. На самом деле бой, как вы уже прекрасно сказали, до звёздного ещё вот чуть-чуть, и был бы звёздный, а он не звёздный. Да, в целом пять русских броненосцев, включая убогий «Ростислав», то есть четыре мощных достаточно броненосца затравили «Гёбен».
Д. Володихин
— Он вынужден был в конце уйти.
К. Залесский
— Да, уйти, он бежал. Догнать его мы не могли по чисто техническим мероприятиям, но попадание в «Гёбен», он был поражён, причем в первые минуты боя.
Д. Володихин
— Там были довольно тяжёлые потери, разворотило каземат шестидюймовых орудий.
К. Залесский
— Да, причём был выстрел, его иногда называют «призовым», сделанный броненосцем «Евстафий», вообще первый. То есть обычно, когда идёт пристрелка, то там ночью перелёт, недолёт, потом идёт уточнение координат и вот третий выстрел попадает куда надо. А это был первый выстрел, который сразу же рванул каземат на «Гёбене». Надо отметить, что бой при мысе Сарыч был достаточно странным. Дело в том что, по большому счёту, в основном с «Гёбеном» воевал «Евстафий».
Д. Володихин
— Остальные не сразу подошли, а когда подошли, сказалось отсутствие опыта: дальномерщики дали другую дальность и многие русские снаряды полетели просто мимо.
К. Залесский
— Да, просто мимо. А «Евстафий» героически со своими четырьмя орудиями утюжил «Гёбен», и «Гёбен» бежал.
Д. Володихин
— Правда, сам тоже всадил несколько снарядов.
К. Залесский
— Да. Наши потери в личном составе были больше, чем у немцев. У нас погибло 33 человека, у них 13. Тем не менее, «Гёбен» бежал, это была победа. Эбергард получил орден Белого орла с мечами. В общем, это победа.
Д. Володихин
— Общество сказало: «ну хорошо, в этой ситуации мы запишем, что это победа». Ну, а если по формальным признакам, то победа достигнута в том, что «Гёбен» боя решил не продолжать и избежать дальнейшего нарастания, которое грозило ему гибелью. Да, действительно вышла свора волкодавов, хорошенько куснула волка, который потом ушёл. Он сам пустил зубы в ход, но ни одного волкодава не загрыз. Вероятно, немецкие комендоры оказались не настолько хороши.
К. Залесский
— Ну да. И Эбергард, как человек умный и способный, сделал абсолютно чёткий вывод: если «Гёбен» не захочет — его не догонят, поэтому что надо делать? Он начал проводить выборочное минирование на путях, где может проходить «Гёбен». Мин у него было мало, Черноморский флот работал по остаточному принципу. И 26 декабря 1914 года «Гёбен» нарвался на мину. К этому моменту его починили уже после мыса Сарыч, и он нарвался на мину, причём нарвался по полной и на два месяца просто вышел из строя. Вот это был действительно успех, то есть он получил повреждений больше, чем в бою на мысе Сарыч. После этого Эбергард получает приказ прекратить минирование путей и сосредоточить все имеющиеся средства на минировании подходов к портам, то есть обеспечить безопасность портов Чёрного моря, фактически свернув на нём операции.
Д. Володихин
— Но Эбергард ещё организовал несколько набегов на турецкие портовые центры, на Зунгулдак, например. Организовал блокаду лёгкими силами, то есть парализовал подвоз топлива в Константинополь. Он не сказал себе: «ну, оборона и оборона, я на этом успокоюсь». Он хорошенько доставал турок, на минах рвались турецкие корабли, и турки теряли в торговом флоте, подводные лодки действовали. В общем, получалось так, что, не имея мощных кораблей, Эбергард с задачами купирования немецкой мощи на Чёрном море справился.
К. Залесский
— Справился. Мало того, с середины 1915 года (до середины 1915 года ему по рукам били) пара линкоров пришла к нам — «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина II». Они очень серьёзно усилили флот, и Эбергарду удалось довести Константинополь до того, что там возник чрезвычайный энергетический кризис. Он практически остановил подвоз угля, а уголь — это фактически нефть того времени.
Д. Володихин
— Ну что ж, наступает время для ещё одной, не сказал бы звёздного часа — звёздной минуты в судьбе Эбергарда. Флот его усилился, у него нефтяные эсминцы на флоте, уже большая сила, у него два линкора, правда, линкор «Императрица Мария» впоследствии то ли в результате аварии, то ли в результате диверсии взлетел на воздух, но мощи «Екатерины II» хватало, чтобы в любом эскадренном бою своротить «Гёбен» даже на больших дистанциях. «Екатерина II» была сильнее, чем «Гёбен». И у Эбергарда возникают задачи поинтереснее блокады, минирования, потому что, ко всему прочему, русская армия в этот момент выходит на пространство Малой Азии и начинает брать турецкие города и крепости.
К. Залесский
— Да, но здесь, знаете, я-то с вами бы согласился, что есть задачи поинтереснее, но я честно гарантирую на сто процентов, что адмирал Эбергард был абсолютно другой точки зрения. Ему хотелось поймать «Гёбен», ему хотелось нанести поражение флоту и Болгарскому, и Османскому, ему нужны были силы флота для того, чтобы установить контроль над всем Чёрным морем, стать хозяином Чёрного моря, а ему из ставки идут постоянные директивы, чтобы он занимался тем, чего не любит делать ни один флотоводец — поддерживать сухопутные операции.
Д. Володихин
— Ну, а для дела-то флот пригодился.
К. Залесский
— Да. Тем более были объективные сложности для его планов, потому что его активные действия в 1915 году вынудили немцев перекинуть на Чёрное море подлодки, которые в целом уравновесили тот дисбаланс, который создался при вводе в строй «Императрицы Марии» и «Императрицы Екатерины II», то есть они достаточно усложнили ситуацию во флоте. Эбергард — человек, который за всю свою жизнь никогда не ссорился с начальством, всегда выполнял директивы, он исполнительный человек, вот как был в своё время адьютантом, исполнял приказы, адьютант не спорит со своим начальником. И Эбергард, получив указание обеспечивать продвижение Кавказской армии на Трапезундскую операцию, все силы бросил туда и, в общем, получилось красиво, получилось очень здорово, потому что изначально планировалось, что будем плыть вдоль берега и орудием стрелять. Оказалось, что наши войска на Кавказском фронте без флота не смогли бы себя просто снабжать, потому что тащить через горные перевалы и по этому побережью продовольствие, которого там нет, нет продовольственных складов в турецкой армии, которые они оставляют, и боеприпасов тоже, для этого нужен флот. Мало того, флот занимался перевозкой войск, высадкой десантов. То есть флот играл в данном случае вспомогательную роль, что как раз очень не нравилось ни Эбергарду, ни флотским командирам. Ему больше нравилось, когда его флот послали к проливам, когда была Галлиполийская операция англо-французского флота с той стороны, а он как раз шёл с этой стороны, чтобы поддержать.
Д. Володихин
— Там англичане потерпели поражение, и в результате задача снялась сама собой.
К. Залесский
— Да, но Эбергард как всегда: нравится, не нравится, но надо выполнить всё чрезвычайно чётко и хорошо имеющимися средствами. Вот это действие флота Эбергарда во время той же самой Трапезундской операции показало, что так и надо действовать дальше. После этого, до конца Первой мировой войны, при планировании каких бы то ни было операций на Кавказском фронте, всегда учитывался фактор флота.
Д. Володихин
— Флотским нравилось, что к боям при Трапезунде привлекли тяжёлые корабли, в частности не столь сильный, лёгкий броненосец «Ростислав», у него орудие 10 дюймов. Для флота слабовато, меньше чем у «Гёбера» и «Евстафия», а для турок пеших очень серьёзно.
К. Залесский
— Очень серьёзно. То есть Эбергард смог задействовать те силы флота, которые ему были не очень нужны, и всё было проведено на очень хорошем уровне. Эбергард получил орден Святого Владимира I степени с мечами и орден Александра Невского с мечами, это очень приличная награда.
Д. Володихин
— Кроме того, хотелось бы напомнить, что Трапезунд — когда-то один из великих городов Византийской империи, впоследствии столица Трапезундской империи, фактически последнего клочка суши, где сохранялась поствизантийская государственность аж до 70-х годов XV века. И когда брали Трапезунд, в России очень хорошо понимали, что это первая ступенька к тому, чтобы вернуть Константинополь. Это город, наполненный древней славой, символическая христианская легенда, которая сохранялась в истории этого города, она взывала к тому, чтобы бойцам сказали: «Посмотрите, вы не захватываете, вы освобождаете». Там было полно греков, и взятие Трапезунда в 1916 году, конечно, громко прозвучало в прессе по всей империи, говорили: вот успех!
К. Залесский
— Но не Эбергарда. Это был успех генерала Юденича, это был успех генерала Бергмана, это был успех генерала Пржевальского. Вот эти фамилии были на страницах прессы, эти фамилии прославлялись, эти люди получали Георгия. А Эбергард — ну, помог.
Д. Володихин
— Хотя на самом деле он во многом обеспечил успех.
К. Залесский
— Тем более Эбергарда не очень любили в морском министерстве, против него плелась интрига. Начальник морского Генштаба адмирал Русин практически открыто в докладах Николаю II обвинял Эбергарда в бездействии и отдаче инициативы противнику.
Д. Володихин
— Хотя сам же ему этой инициативы не давал.
К. Залесский
— Да. И как только появился повод — а повод появился, это произошло в июне 1916 года. В июне 1916 года немецкие крейсера быстроходные, о которых мы говорили, обошли заграждение Русского флота и обстреляли Сочи и Туапсе. Соответственно, сразу же наверх пошел доклад о том, что Эбергард полностью выпустил ситуацию из рук, что он не может обеспечить безопасность Черноморского побережья, что нужно заменить этого старика на более молодого и энергичного. Выдвинута была кандидатура адмирала Колчака, уже в июле состоялось его назначение, и Эбергарда сняли. Но сняли вполне по-приличному, ему дали алмазы к ордену Александра Невского, его назначили членом Государственного совета и членом Адмиралтейского совета. То есть это была отставка, но отставка почетная.
Д. Володихин
— Можно только одно сказать: Колчак, после того, как ушел Эбергард, делал ровно то же, что Эбергард.
К. Залесский
— Абсолютно. Ничего лучше он не сделал, кроме того, что начал планировать десант на Константинополь.
Д. Володихин
— Который не состоялся. Ну что тут скажешь, время нашей передачи подходит к концу. Константин Александрович расскажет нам, как скончался Эбергард. Боевых эпизодов в его судьбе уже не было, он, что называется, догорал. Может быть, не вполне справедливая отставка ускорила его уход. Но так или иначе, человек на Черном море делал то, что должен был делать. Может быть, не на пять с плюсом, но уж на пять с минусом точно.
К. Залесский
— Да, совершенно точно. Да, отставка у него была, в принципе, почётная. Он практически ничего не делал на государственной службе, активного участия не принимал. После Февральской революции Госсовет фактически перестал работать, из Адмиралтейского совета его попросили, 1 мая его вывели за штат, это пенсия фактически, а 13 декабря 1917 года он был уволен в окончательную отставку. Он остался в Петрограде, жил тихо, никого не трогал, пенсию ему платить никто, естественно, не собирался.
Д. Володихин
— «Помирай, старичок», сказали ему.
К. Залесский
— Да, поэтому он устроился начальником отдела в управление мостовыми комиссариата городского хозяйства Петрограда. На этом посту его в 1918 году арестовали, как представителя эксплуататорских классов, но не нашли в его действиях какой-то опасности для новой власти, поэтому его освободили.
Д. Володихин
— То есть: «Старик, мы бы тебя прикончили на месте, но ты какой-то уж совсем безобидный».
К. Залесский
— Совсем безобидный, да. Но я бы хотел сказать, что стариком назвать Эбергарда было бы не совсем корректно. Ему еще два года оставалось до пенсии, когда 19 апреля 1919 года он тихо скончался в Петрограде. Ему было 63 года.
Д. Володихин
— Ну что ж, дорогие радиослушатели, мне остается сказать об этом человеке: есть в русской истории звезды, герои, великие полководцы, выдающиеся личности, они отмечены громадными успехами. Эбергард выполнил свой долг, как человек, который профессионально умел делать военно-морскую работу, быть организатором, быть неплохим тактиком и, в общем, перед лицом врага не спасовал, не испугался, вел боевые действия. Давайте помнить тысячи тех людей, которые не стали героями, не вошли на страницы учебников в качестве образца, но ведь именно таких людей гораздо больше среди тех, кто выигрывал наши войны. Героев мало. За ними должен идти сонм людей попроще, крепких середняков. Одними Ушаковыми и Нахимовыми войну не выиграешь, за каждым из них должен идти десяток эбергардов. И Эбергард вовремя попал на свое место.
К. Залесский
— Да, он внес свой посильный вклад в победу и в Русско-японской войне (я подчеркиваю: победу в Русско-японской войне), и в боях Первой мировой.
Д. Володихин
— Ну, насчет победы спорить не стану. Есть разные мнения, я бы усомнился в удаче на этом участке фронта.
К. Залесский
— Владивосток-то не взяли.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, от вашего имени я благодарю уважаемого Константина Александровича Залесского за его усилия по просвещению. Спасибо вам за внимание. До свидания!
К. Залесский
— До свидания!
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











