Гостем программы «Исторический час» был кандидат исторических наук Глеб Елисеев.
Разговор шел о том, как на Русь пришло христианство, как принял крещение святой равноапостольный князь Владимир и как крестился русский народ.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, поздравляю вас с праздником Святого Крещения Господня! Я думаю, будет правильным, если мы сегодня поговорим о вечной проблеме крещения, в чём-то мистической, в чём-то исторической. Вслед за Крещением Господа нашего Иисуса Христа последовало крещение множества народов, на протяжении тысячелетий происходило одно крещение народов за другим и для нас, конечно, наиболее интересно Крещение Руси, которое происходило при Великом князе Киевском Владимире Святославиче, вот о нём-то мы сегодня и поговорим. А в гостях у нас кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение» Глеб Анатольевич Елисеев. Здравствуйте.
Г. Елисеев
— Здравствуйте.
Д. Володихин
— Есть целое море научных и не очень научных, но тем не менее занимающих умы проблем, так называемых трудных вопросов, которые связаны с историей Крещения Руси. Ну, прежде всего, крещение большое, как иногда говорят специалисты, «крещение Владимирово» официально привязано к дате — 988 год. Специалисты говорят, что эта дата несколько условная, это может быть и 987-й, и 989-й, но понимаете, какая вещь, разница-то, в общем, небольшая. Другое дело то, что это «большое крещение», оно произошло после того, как почва к нему была подготовлена «малыми крещениями». Их было несколько, некоторые из них представляют собой легенду историческую, а вот некоторые не вызывают сомнений у специалистов. И Русь пришла к тому, чтобы принять Крещение общенародно после того, как достаточно долго она получала христианскую веру из малых источников, так сказать, готовилась. И вот я хочу, чтобы Глеб Анатольевич рассказал нам о том, как происходили эти «предкрещения» или «малые крещения», сколько их там — два, три, четыре? Прошу вас.
Г. Елисеев
— Прежде чем мы будем конкретно говорить по поводу непосредственных преданий, касающихся крещений, которые предшествовали знаменитому большому Владимирскому, хочу обратить внимание наших слушателей на один принципиальный момент: вот все те трудные вопросы, о которых мы сегодня будем рассуждать, они так навсегда и останутся вопросами здесь, в нашей земной жизни. Почему? Потому что надежда на какие-то новые источники здесь минимальна, а количество старых источников, причём не только касающихся книжности древнерусской, но и сопредельных стран, от арабских источников до византийских, оно уже фактически следователями исчерпано. То есть всё, что касается дискуссий по этим трудным вопросам, это дискуссии, которые связаны с интерпретацией разных специалистов.
Д. Володихин
— Ну и надо признать, что возможно, отыщется какой-нибудь источник, о котором мы до сих пор не знаем, найдётся какая-нибудь древняя летопись или какой-нибудь источник византийского происхождения, однако, как бы ни было это хорошо, но всё это из области мечтательных рассуждений. Может будет, может быть нет, шанс невелик.
Г. Елисеев
— Опять же, этот источник не станет решительным и решающим аргументом, против него будут работать монбланы других источников, которые у нас сохранены уже сейчас, и опять-таки, специалисты будут всё равно свободны в своих интерпретациях этих вопросов. Вот и первое из крещений, о котором мы с вами говорим, крещение, которое происходило на заре существования христианства, так, скорее всего, никогда не будет стопроцентно доказано, потому что это предание о крещении Скифии, центральных и северных её пределов, ни много ни мало — самим апостолом Андреем, Андреем Первозванным, первым из учеников Иисуса Христа, которому действительно после Пятидесятницы в удел для просвещения достались земли Северного Причерноморья и Балкан, и в его житийной истории сказано о том, как он просвещал эти земли, в том числе и поднялся выше порогов Днепра, и на берегу днепровском сказал, что будет основан великий город христианский, и утвердил там крест. А потом ещё дальше поднялся, якобы до верховьев Днепра, а как гласит у нас русское предание — и до территории, возможно, будущего Новгорода. Ни доказать, ни опровергнуть это предание нельзя.
Д. Володихин
— Ну, конечно, летопись наша писалась в XI веке, литература агиографическая, может быть, несколько раньше, если мы говорим о литературе об апостолах, несколькими веками ранее, но вот, тем не менее, известие, которое находится в русской летописи — это предание, которое могло храниться и передаваться из поколения в поколение на протяжении многих веков, а могло быть и упражнением благочестивого ума.
Г. Елисеев
— Совершенно верно. Но вполне могло быть реальной историей, за которой последовало возникновение малой христианской общины на территории будущего Киева, на территории, как минимум, расселения славянского племени полян, что всегда внутри фольклорной традиции сохранялось. Это вот первое малое возможное крещение, решающих доказательств которого у нас нет, но и опровергающих его доказательств у нас тоже никаких нет.
Д. Володихин
— Ну что ж, прошло несколько веков, судьба первой христианской общины на Днепре, была она или не было её, это то, что никак не отразилось в исторических источниках, всё это скрыто туманом истории, но вот IX век вновь встречает пытливый взор христианина известиями о том, что ещё одно крещение коснулось Руси. Да, это скорее даже рубеж VIII и IX века, это история о крещении славянского князя Бравлина, которая произошла при захвате им города Су́рожа, то есть нынешнего Судака, где при разграблении местного храма перед ним предстал местный святой — Серафим, после чего с ним случилась очень странная вещь: у него, как было написано в летописи, «лицо повернулось назад», то есть какой-то, видимо, паралич шеи, что-то такое случилось, и представший перед ним святитель сказал, что если крестишься, то излечишься от этого, тогда Бравлин крестился, и крестились с ним его воины. Это вот такое «малое крещение», но крещение, вполне укладывающееся в религиозную традицию о крещениях, в том числе и некоторых представителей варяжских отрядов, которые у нас известны по западноевропейским хроникам.
Д. Володихин
— Но «малое крещение» было как минимум ещё одно, я имею в виду «крещение Фотиево», это IX век, и касается оно уже событий, связанных с Константинополем.
Г. Елисеев
— Да, это уже более масштабное, происходившее позже, однако связанное тоже с военным походом. Киевские князья Аскольд и Дир осаждают Константинополь, но крайне неудачно, и в ходе этого неудачного похода они приходят к выводу о том, что необходимо принимать крещение. По разным здесь источникам, поскольку есть путаница с датировками, либо патриарх Фотий призывает ко крещению, либо патриарх Игнатий, который был после патриарха Фотия, в итоге Аскольд и Дир крестятся, скорее всего это произошло в 874 году, Аскольд принимает, по легендарным данным, христианское имя Николай, и так у нас возникает община уже киевская во главе с князьями, и естественно, с представителями киевского населения, то есть христианская община начинает расти. Мы можем спорить, принимали ли Аскольд и Дир крещение, действительно ли церковь святого Николая была поставлена на месте могилы Аскольда, убитого по приказу князя Олега, но то, что христианская община существует, это показывают археологические данные: о существовании церквей, которые в этот момент существуют, о находке крестов, находке икон — всё это археологически доказывает существование христианской общины. Как это произошло? Произошло ли это согласно вот этому летописному рассказу? Мы здесь доказать 100% это не можем, но то, что христианизация Руси в этот момент уже идёт, и идёт достаточно активно, не случайно крещение Аскольда связывают в том числе с деятельностью просветителей Кирилла и Мефодия, создателей древнерусской азбуки нашей, глаголицы.
Д. Володихин
— Ну что ж, если мы говорим об этой эпохе, археология подтверждает то, что христианские общины были на территории Руси уже в IX веке, то есть за столетие до князя Владимира, а может быть, они были ещё древнее, здесь сложно разобраться, но в IX веке гарантированно они уже существуют, и в Киеве есть не одна, а несколько церквей, значит, они не были малочисленной горсткой, это не десять, не двадцать человек, это довольно большой слой киевского населения. Помимо церкви святого Николая, насколько я помню, была церковь святого Ильи, и при княгине Ольге появилась церковь у неё на дворе.
Г. Елисеев
— Да, на Княжовом дворище.
Д. Володихин
— Да, и, собственно, история княгини Ольги показывает то, что появилась новая ступенька, ведущая народ Руси к Иисусу Христу.
Г. Елисеев
— Совершенно верно, как раз крещение княгини Ольги мы можем охарактеризовать как четвертое вот это предшествующее крещение. Да, непосредственно крещение самой княгини происходило в Константинополе, это было её крещение, но оно явно сопровождалось крещением и её спутников, и кроме того, пример матери киевского князя, несмотря на наличие противостоящей языческой общины, был притягателен для многих других жителей Киева. Думаю, это повлияло на рост христианской общины в период при её жизни и в период правления Святослава, и уж точно в годы правления её внука.
Д. Володихин
— Ну, в годы правления ее внука в Киеве убили христианина-варяга и его сына.
Г. Елисеев
— Убили, да, и это была не казнь, а именно самосуд и показатель того, что княжеская власть уже искала какие-то пути к установлению религии, единой для всей Руси. Сначала Владимир пытается установить некое реформированное язычество, а потом отказывается даже от этого, а убийство мучеников Фёдора и Иоанна, здесь это действительно выходка буйной языческой толпы, там было сказано, что: «и заперли в доме их, и подрубили столбы, и упали столбы, и убили их». Этот варяг и сын его, впоследствии традиция наречёт их Фёдором и Иоанном, так ли это, мы не знаем, возможно. В любом случае, понимаете, если этот эпизод оказался значимым в то время как достаточно много жертв было принесено человеческих языческим истуканам, то это значит, видимо, что было кому заметить, значит, община видит деяния членов своих и запоминает их.
Г. Елисеев
— Да, это именно так, и плюс к тому ещё всё-таки один момент, я ни в коем случае не хочу здесь рекламировать древнерусское язычество, но представление о массовой сети человеческих жертвоприношений — это очередной миф, ни археологическая, ни историческая, историографическая традиция не показывает активных человеческих жертвоприношений.
Д. Володихин
— Ну, при Владимире был краткий период, когда вот на этом языческом дворище совершались языческие жертвоприношения, потом этот период — очевидно, он длился несколько лет, — пресекся, и слава Богу, его сдвинуло с того места, которое ему дал сначала великий князь и его намерение крестить Русь.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный историк, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение» Глеб Анатольевич Елисеев, кандидат исторических наук, мы беседуем о трудных вопросах, связанных с Крещением Руси. Я думаю, самое время поговорить о том, как происходил так называемый выбор веры. Летопись до нас донесла историю о том, что Владимир Киевский совещался со своей дружиной, приближенными своими, и отправлял посольство, выбирая некую веру, которая должна заменить на Руси пестрое язычество неким монотеистическим культом. Кто-то говорит, что — да, летопись четко передает события того времени, кто-то говорит — нет, это скорее некое миссионерское произведение, оно содержит в себе рассказ этикетного характера, не очень правдивый. Здесь хотелось бы услышать мнение специалиста о том, что в реальности могло происходить, был этот самый выбор веры, или это то, что летописец должен был какой-то схемой объяснить своим современникам, как произошло Крещение Руси.
Г. Елисеев
— Судя по тексту, который мы видим, летописец создал красивый рассказ, внутри которого он свёл целый ряд эпизодов, которые явно были гораздо более растянуты во времени. Судя по всему, действительно, целый ряд ярких моментов и, как минимум, высказываний самого князя Владимира, они зафиксированы достаточно чётко, в том числе и легендарное, ставшее пословицей «Руси есть веселие пити, не можем без этого быти», это вполне в стиле достаточно, судя по историческим источникам, резкого на язык и склонного к жёсткому юмору киевского князя, но вряд ли эти события происходили как специальный процесс. Скорее всего, это отражение дипломатических усилий, контактов с целым рядом дипломатических делегаций, которые приезжали в Киев или отправлялись из Киева, которые в том числе и решали задачу влияния на местную власть. Возможное влияние, возможное нахождение достаточно могучего союзника, которым в тот момент уже является Киевская Русь. Приезжают представители со стороны Хорезмского государства и оккупационной администрации только что подчинённого мусульманам Хазарского Каганата, естественно, они рассказывают, когда им задают прямые вопросы, об исламе, о его сильных сторонах, о том, чем он таким является. Приезжают представители западноевропейской делегации, здесь тоже они что-то рассказывают о западном варианте христианства. Кстати, была и делегация, по летописным сведениям мы это видим, — и представителей древнерусского сообщества, которое сказали: «Да, мы были у немцев, но никакой красоты у них в служении не видели». То, что, опять же, было представлено как эпизод такой яркой единой картины испытания веры, скорее всего, было результатом рассказов одного из многочисленных посольств, которые посещали разнообразные европейские страны.
Д. Володихин
— А может быть, и ряда посольств.
Г. Елисеев
— Да. Представители, например, иудейской общины вряд ли приезжали с целью предложить принятие иудаизма, это, по крайней мере, было бы странно. Но вот в составе исламской делегации, того же Хорезма и Новой Хазарии, вполне могли приезжать иудейские раввины просто в качестве переводчиков, их вполне могли спросить: а ваша вера какая, а что здесь интересного? И вот их ответы, они тоже отложились в этом летописном рассказе.
Д. Володихин
— Учитывая то, что иудейская община могла быть довольно значительной в самом Киеве, их мнение было не таким уж невесомым.
Г. Елисеев
— Да, но вряд ли бы они рассчитывали на то, что, в общем-то, исключительные события, которым было принятие иудаизма в Хазарском Каганате, может повториться в Каганате Русском.
Д. Володихин
— Ну да, Хазарский Каганат фактически, как самостоятельное государство, исчез к тому времени, и тамошнее население искало иного покровителя, вот нашло его в мусульманах Средней Азии, до какой степени это была жизнеспособная конструкция — ну, время покажет, что не очень жизнеспособная. Но так или иначе, здесь общение с представителями иудейской общины — либо выдумка, либо общение с теми, кто не имел власти и мог только предлагать веру, но никакие бы то ни было политические и экономические выгоды для русского государства, то есть фактически не предлагал ничего, кроме каких-то миссионерских конструкций.
Г. Елисеев
— Именно так. Более того, кажется, что и описание иудаизма в эпизоде, связанном с выбором веры, и замечания, касающиеся ислама, не более чем отдельные реальные эпизоды, происходившие во время посольства, не имевшие отношения к реальному выбору веры, а вставленные для красоты, для того, чтобы показать, что вот выбор-то был действительно из всего реального такого духовного «меню», вот и про иудаизм спросили, и вот мусульмане нам предлагали, и западное христианство, и, наконец, выбрали восточное. Если какой-то выбор стоял, то выбор-то был достаточно простой: выбор между западным и восточным вариантом христианства, которые ещё не особенно сильно отличались пока ещё друг от друга, до 1054 года ещё определённый срок есть, но решающим выбором всё-таки был выбор византийского христианства.
Д. Володихин
— Да, это так, и хотелось бы только напомнить, что западные архиереи также старались вести на Руси миссию, мы знаем то, что на Русь приезжали представители немецкого епископата, и надо сказать, что по тем временам скорее можно говорить не о двух вариантах христианства, постепенно расходящегося — это восточный и западный, византийско-греческий и, допустим, западно-европейский и римский, — а трёх, поскольку германский епископат достаточно своевольно строил отношения с Римом, мог бы превратиться вообще в самостоятельную церковь, и его миссия на Востоке — это не столько, может быть, попытка духовного просвещения, сколько попытка разведки, можно ли в эту сторону двигаться, «давайте пощупаем мягкое подбрюшье Руси, может быть, станет что-то более ясно», но ясно стало то, что там, в общем, не ждут с цветами.
Г. Елисеев
— Похоже, так и происходило, учитывая при этом, что представители именно миссионерских групп, приезжавших с территории будущей Германии, с территории немецких земель, не были настолько активны, как представители сообществ западноевропейских, приезжавших, видимо, с благословения непосредственно Рима. Они приезжали, разведывали, смотрели, один из них основал даже известный Воскресенский монастырь Минский впоследствии, судя по легенде, так что настолько сильно они не отличались, а вот представители Рима, по летописным данным, проявляли определённую активность. Другое дело, что от них отказались вроде бы по очень странной причине: что у вас пост слишком лёгок для новых христиан. Скорее всего, сыграло другое: всё-таки столкновения с теми европейскими странами Центральной Европы, которые уже приняли западную версию христианства, тяготели к ней, так или иначе влияли на политику Киевской Руси, на политику киевского князя, и выбор со стороны Византии выглядел и более привлекательным с точки зрения авторитета как среди простых верующих, так и среди других государств, так и с точки зрения меньшей опасности в подчинении духовной власти достаточно амбициозного Римского святого престола.
Д. Володихин
— Здесь может быть и другое: взять христианство от Византии было и более престижно, и более удобно в культурном плане. Что такое Константинопольская империя во второй плане X века — государство, которое находится на подъеме, очень большое, сильное, высоко цивилизованное государство, которое, безусловно, по своей культуре превосходит всё, что находится на Апеннинском полуострове, Пиренейском, на Британских островах, на территории Германии, будущей Франции и так далее. Константинопольская империя — это светоч культуры, которая, безусловно, ярче горит, чем всё, что есть в Европе на тот момент. И второй момент — значительная часть славянских народов уже приняли крещение, значит, был решён вопрос перевода не только богослужебных текстов и молитвенных, но и агиографии, истории, очень большого пласта художественной литературы, географических знаний. Таким образом, вера, которую принимали у Константинополя, помимо удобства этнической близости с носителями этой веры, помимо безусловного превосходства у Константинополя в мире христианства — это как столица и провинция: Константинополь и Германия, Константинополь и Рим, и так далее. А здесь ещё и другое — огромный культурный бонус приходил на Русь вместе с верой, а народы, которые поставили во главу угла латинскую образованность и богослужение на латыни, ничего этого дать не могли.
Г. Елисеев
— Ну и не надо забывать простой семейной инерции, инерции связанной с предшествующим малым крещением. Как сказали советники князю Владимиру: «Константинопольскую веру выбрала бабка твоя Ольга, а она была мудрейшей среди жен».
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, мы буквально на минуту прерываем нашу с вами беседу, чтобы вскоре вновь встретиться в эфире.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный историк, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение» Глеб Анатольевич Елисеев. Мы беседуем о трудных вопросах Крещения Руси, о том, что вызвало и вызывает до сих пор дискуссии в среде специалистов и ещё того более — не специалистов. Ну и сейчас стоит поговорить о том, как происходило крещение самого князя Владимира.
Г. Елисеев
— Вопрос о крещении князя Владимира и о Крещении Руси, которое последовало вследствие его крещения — это вопрос, который также в деталях, видимо, никогда не будет разрешён, вплоть до того, что мы даже до сих пор не знаем точно, в каком конкретном месте принял святое крещение князь Владимир. Любопытна, однако, политическая и общая подоплёка того, как развивались сами события, связанные с крещением князя. Да, князь выбирает вариант православия, выбирает вариант восточного христианства, но выбирает не просто так, он требует определённых условий, которые должна выполнить Византийская империя в отношении него, как будущего единоверца и союзника. Византийская империя в этот момент находится в крайне сложной политической ситуации. Во главе её стоят два достаточно молодых и неопытных императора- соправителя Василий и Константин, против которых сражаются мятежники, сразу два.
Д. Володихин
— В будущем Василий Болгаробойца, будет таким потрясателем Балкан и войдёт в историю Константинопольской империи, как один из самых могущественных правителей, но это в будущем, а пока бесконечные проблемы.
Г. Елисеев
— Да, бесконечные проблемы, начиная от тех же самых болгар, которые воспряли после тех разгромов, которые происходили при предшествующем императоре Иоанне I Цимисхии. Царь Самуил активно громит византийцев и, по сути дела, восстанавливает огромное независимое болгарское государство, два самозваных претендента на престол Ва́рда Фо́ка и Ва́рда Склир терзают с другого конца, причём при поддержке арабов, византийскую империю, и опереться центральной власти практически не на кого. Тут появляется такой невероятный козырь в виде огромного мощного северного государства, знаменитого в том числе и победоносными войнами с Византией, при котором навязывались договоры...
Д. Володихин
— ...и с болгарами.
Г. Елисеев
— Да, и с болгарами при отце Владимира. Владимир обещает послать экспедиционный корпус против мятежников, но требует одну простую вещь: «я согласен принять крещение, но вы обязаны выдать за меня свою сестру», что категорически противоречило всем традициям арамейской византийской империи. Константин Багрянородный, очень известный из императоров, специально писал в одном из своих посланий о том, что «никогда не выдавайте за варваров ваших сестёр и дочерей, особенно порфирородных».
Д. Володихин
— Хотите сделать их жизнь несчастной, утончённейшие, прекрасные, высокообразованные женщины — и вот это там. Представьте себе, как вы их предаёте. Ну и действительно, в общем, желание куда-то отдавать принцесс-арамеек, оно вчистую отсутствовало в Константинополе, там хотели бы избежать этого любой ценой.
Г. Елисеев
— И тут Владимир пошёл на принцип, он сказал: «крещение и брак, или никакого крещения, никакого брака и никакой помощи». Императоры вынуждены согласиться. И здесь начинается как раз вот этот любопытный момент, связанный с тем, как проходило крещение Владимира. По одним источникам Владимир крестится в Киеве, и ему отказывают византийские императоры после того, как при поддержке русского корпуса удаётся разбить главного претендента Варду Фоку.
Д. Володихин
— То есть крестить мы тебя крестили, а вот с принцессой — ну, друг мой, не надо же воспринимать наши слова так однозначно.
Г. Елисеев
— По некоторым источникам даже не выполнили минимальное требование: Владимир требовал, чтобы послали епископа для создания нового епископата и его сподвижников, то есть иереев, которые должны были новые церкви создавать и служить в них, но, судя по другим источникам, вот здесь всё-таки как минимум что-то императоры старались выполнить, был послан епископ Феофилакт, но он не доехал, его убили болгары. Это вполне вероятная история. Но главный-то пункт всё равно не выполнен — принцессу не посылают, и тогда-то Владимир говорит: очень хорошо, я начну захватывать части вашей территории. Вот есть у вас огромный по тем временам город Херсонес — Корсунь, находящийся на территории Крыма...
Д. Володихин
— ... и он снабжает вас хлебом...
Г. Елисеев
— Тем более в столь сложных условиях, когда вас терзают с одной стороны — самозванцы, с другой стороны — болгары, которые вполне удачно блокировали, в том числе и судоходство на территории Чёрного моря во многих случаях, и я захвачу этот город, а тогда мы продолжим разговор. А если этого будет мало, то и столицу вашу я возьму, благо предки мои это довольно легко совершали. И Владимир отправляется к Херсонесу. И вот тут возникает база для так называемой «корсунской легенды». В основном, видимо, связанная с тем, что он не очень-то удачно выглядит, когда только что принявший истинную веру князь нападает тут же на своих единоверцев, причём не по идейно-религиозным каким-то соображениям, а с чисто корыстно-политических: «вот, не заключили политический брак, меня не поддержали, сейчас-то я вам это сделаю».
Д. Володихин
— Здесь хотелось бы прокомментировать: ну а что, обманули ведь братья-христиане, нехорошо!
Г. Елисеев
— Да, обманули, нехорошо, но с другой стороны всё-таки как-то уж очень резко. Тогда возникает представление о том, что Владимир всё это совершил ещё до крещения, и история, связанная с тем, что Владимир подошёл к Корсуни, осадил его, осаждал достаточно долго, только после того, как удалось нарушить водоснабжение города корсуняне его сдали, а там уже, только когда капитулировал не только стратег, оборонявший курс, но и под влиянием вот этого ужасного события капитулировали и братья-императоры, они отправили на большом военном корабле свою сестру Владимиру, вот только там, на территории Херсонеса, Владимир и крестился.
Д. Володихин
— По одной версии ему отдали невесту, и он в Херсонесе-Корсуни проходил обучение христианскому закону, то есть священники давали ему, как выразился Константин Николаевич Леонтьев, «представление о середе и пятнице». По другой версии, он и крестился тоже в Корсуни, и крестился после того, как с ним произошло чудо: он ослеп и прозрел по неким чудотворным деяниям Господа нашего Иисуса Христа. Вопрос в том, что из этих версий специалистами в большей степени поддерживается: всё-таки крестился Владимир в Киеве или в Корсуни? Понятно, что народ свой он впоследствии крестил в Днепре, в Киеве, здесь понятно, но где крестился сам?
Г. Елисеев
— Есть и третья версия — о том, что Владимир сначала проходил предварительное оглашение, это нередко совершали с теми же самыми викингскими, варяжскими князьями, конунгами в Западной Европе, и вот это происходило в Киеве. Например, знаменитая речь философа, которая включена в «Повесть временных лет», где посланный специально к Владимиру учёный богослов, пересказывает ему суть христианской истории предшествующей, она как раз была связана с вот этим оглашением, которое происходило в Киеве. А окончательное крещение, плюс ещё и связанное с венчанием, происходило на территории Херсонеса после завершения вот этих всех боевых действий.
Д. Володихин
— Какую из этих версий вы считаете наиболее правдоподобной?
Г. Елисеев
— Наиболее правдоподобной я считаю ту версию, которую провозглашает хорошо известный, в том числе и слушателям нашего радио, историк Сергей Викторович Алексеев. Он считает, что крещение всё-таки происходило в Киеве, а на территории Херсонеса происходило венчание, которое многие из спутников Владимира восприняли как крещение: оно более торжественное — наверное, тоже такое крещение.
Д. Володихин
— Венчание и обучение христианскому закону.
Г. Елисеев
— Обучение христианству происходило, но это был не момент, связанный с публичностью, а вот действительно красивый публичный обряд венчания вполне мог быть интерпретирован таким образом.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный историк, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение» Глеб Анатольевич Елисеев, мы рассуждаем с ним о секретах, о, скажем так, не до конца решенных вопросах, связанных с Крещением Руси. Ну и теперь, я думаю, надо поговорить на тему, которая вызвала полемику, наверное, наибольшую среди всего того, о чем мы говорим. Русь — страна языческая, язычество многообразное, культ разных так называемых языческих божеств, где-то Перун, где-то Велес, где-то Мокошь, где-то Хорс, где-то Симаргл, Даждьбог и так далее, вот вся эта многообразная темень существует на территории Руси, и Владимир, после того, как Русь уже прошла, так скажем, предварительную стадию обучения, когда на ней были уже малые христианские общины, решился весь народ все-таки перевести под сень Креста. Вопрос в том, до какой степени язычество сопротивлялось? По каким-то источникам происходила бойня, «огнём и железом» крестили, по другим — ничего этого не было, и переход в христианство произошёл достаточно мирно.
Г. Елисеев
— Переход в христианство произошёл достаточно мирно и мирно на удивление многим другим странам. Это абсолютно чёткий однозначный вывод, который следует не из мифотворчества, а из непредвзятого прочтения источников и непредвзятого изучения археологических данных. В Киеве Владимир уничтожил то самое капище из шести ведущих богов, и особенно никто этому не сопротивлялся. Да, якобы бежали за идолом Перуна, единственным, которого потом бросили в Днепр, и Владимир повелел его бить, говоря: «Посмотрите, заверещит ли?» А потом велел отталкивать его от берега, чтобы он был выброшен на другие берега и сгнил где-то в районе порогов, а не возле Киева, и никаких последствий, связанных с массовыми пожертвованиями людьми своей жизни в защиту этого идола, не возникло. Всех остальных идолов вообще, видимо, спокойно сожгли или точно так же побросали в Днепр, и никто не бросился на их защиту, тогда как креститься народ, как, опять же, говорит летопись, шёл спокойно, а многие и с радостью. Нигде мы не обнаруживаем сведений о том, что происходили восстания, требовавшие мощного подавления, с одним исключением историческим, о котором поговорим чуть ниже. А так, что ещё свидетельствует в пользу того, что не было никакого активного подавления, а было во многом мирное врастание христианства в древнерусское общество? А то, что у нас на протяжении почти 150 лет сохраняются институты языческих жрецов, и целые племена, особенно на окраине Киевской Руси, те же самые племена вятичей или племена финно-угорских народов, которые спокойно продолжают исповедовать язычество.
Д. Володихин
— Как раз часто специалисты говорят о том, что где было значительное влияние этнокультурного плана со стороны финно-угорских племён, там язычество, языческие практики держались дольше обычного, а там, где было преимущественно славянское население, язычество упало достаточно быстро и безвозвратно.
Г. Елисеев
— При этом и внутри славянских сообществ у нас происходили достаточно большие выступления, во главе которых стояли совершенно неистреблённые языческие волхвы, языческие жрецы. В 1054 году, в 1071 году — смотрите, у нас проходит почти сто лет с Крещения Руси, и у нас волхвы настолько активно действуют, что могут устраивать возмущение ни много ни мало — в столице, в самом Киеве, а уж на периферии тем более. Всё, что мы знаем якобы о том, что Русь крестили «огнём и мечом», истребили огромное количество, чуть не миллионы, как сейчас любят писать сочувствующие язычеству...
Д. Володихин
— Да что там миллионы — миллиарды истребили просто.
Г. Елисеев
— Квадриллионы. (смеется) Это данные из очень сомнительного источника, данные, связанные со вторым главным городом Древней Руси — с Новгородом, где, между прочим, держалось несколько отличная от киевской версии христианство, но и в целом, почему не удалась во многом реформа Владимира — потому что он создавал искусственную языческую схему, которая не соответствовала представлениям каждого отдельного конкретного племени.
Д. Володихин
— То есть такая затея верхов.
Г. Елисеев
— Да, абсолютная затея верхов, во многом подражательная по отношению к пантеону скандинавскому, с использованием целого ряда божеств, о функциях и истинной роли которых мы даже сейчас мало что знаем, и, видимо, не понимала большая часть населения народа, и в том же самом Новгороде, например, главным из богов был Велес, скотий бог, покровитель скотоводства и бог подземного мира, а при Владимире попытались навязать культ Перуна.
Д. Володихин
— Не бог, а, скажем так, некая сила, обожествляемая язычниками.
Г. Елисеев
— Да. И поэтому-то, скорее всего, когда приехал дядя князя Владимира второй раз, первый раз он приехал и восстановил идола Перуна, что крайне всех удивило и возмутило, а второй раз, когда он приехал, и изверг этого идола Перуна, а его сбросили в Волхов, он поплыл, застрял у моста, а мимо проезжал мужик, ехавший на базар торговать горшками, и мужик спокойно оттолкнул этого идола и сказал: «Ну, ты поел-попил, а теперь плыви отсюда дальше». Вот, скорее всего, народ отреагировал именно так: ну, а теперь хотят нас крестить, ну давайте посмотрим, тем более, что у нас есть точно в Новгороде, в торговом городе была достаточно большая христианская община, возможно, даже и западноевропейского происхождения. И это вот единственная запись, которая характеризует историю того, как принималось христианство в Новгороде. Следующая запись у нас касается летописных текстов XV века, которая почти полностью эту историю дублирует, единственное, там описывается какое-то очень странное представление о том, почему вот этот мост через Волхов был столь долгое время местом бесконечных драк новгородцев: что якобы Перун, проплывая там, бросил свою палицу идольскую, и вот это бесовское наваждение, оно провоцировало людей на драки и конфликты. Знаменитая история про то, что «Добрыня крестил огнём, а Путята — мечом» и про активное сопротивление у нас появляется только в XVIII веке в труде «Истории Российской с самых древнейших времён» Василия Никитича Татищева со ссылкой на так называемую «Акимовскую летопись» о том, что в Новгороде было огромное количество каменных идолов, и что эти каменные идолы Добрыня приказал разрушить, и что новгородцы сопротивлялись этому, стреляя из самострелов, и во главе этого стоял волхв Богуми́л, и сопротивлялись ему другие новгородцы во множестве — ничего этого не подтверждается ни из каких других источников. Василий Никитич Татищев ссылается на так называемую «Акимовскую летопись», но что такое «Акимовская летопись» — это текст, который даже сам Василий Никитич Татищев воспринимал с достаточной опаской, хотя использовал из него информацию. Происхождение её тоже очень и очень смутное: свойственник Василия Никитича Татищева — архимандрит одного из смоленских монастырей Мелхиседек (Борщов) якобы передал ему тетрадки, записанные причём в XVII веке, но сохранившие записи первого архиепископа Новгородского Иоакима Херсонского, но эти записи сделал якобы один из его хороших знакомых — монах Вениамин, в чём сомневался ещё сам Василий Никитич Татищев, о чём он напрямую писал. Так что, если подобного рода источник и был, это явно какой-то из компилятивных источников, которые столь активно составлялись в XVII веке, возможно, даже и нерусского происхождения.
Д. Володихин
— Ну, или достаточно много легенд тогда возникло в старообрядческой среде.
Г. Елисеев
— Здесь сомнительно, уж больно неприязненное отношение к христианству записано в этой легенде. Здесь, скорее, возможно влияние чуть ли не каких-то просветительских идей, потому что, например, одним из моментов окончания крещения было, например, такое странное описание традиции ношения нательных крестов на Руси, что Добрыня приказал всем тем, кто покрестился, в качестве доказательства этого носить кресты, кресты на себя надеть, и с тех пор на Руси повелась вот такая традиция. Мягко говоря, это не имеет никакого отношения, а вот представление, вполне рационалистическое, почему эта странная традиция могла бы возникнуть, то это вполне следовало из традиции эпохи Просвещения, которая уже в Европе вовсю началась в XVII веке.
Д. Володихин
— Это не традиция, это серия выдумок.
Г. Елисеев
— Да, серия выдумок. Поэтому, в общем-то, эта история представляет из себя крайне маловероятное событие, но иногда связывают некоторые археологические находки, в том числе и свидетельства пожарищ с этим временем, но пожары могли происходить от чего угодно, а вовсе не от того, что христиане приказали и пожгли Новгород, который здесь полностью сгорел. Никаких других доказательств у нас нет.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, время нашей передачи постепенно подходит к концу, мне хотелось бы резюмировать слова Глеба Анатольевича. По всей видимости, скажем так, 90 на 10 процентов, на Руси крещение происходило мирно, и славянские территории, да и не только славянские, оно достаточно быстро охватило. Как минимум, оно быстро распространилось в городских центрах, что касается сельских поселений, там могли оставаться достаточно долго волхвы, на это смотрели сквозь пальцы и не давили, позволяя крещению вызреть в сердцах и душах людей, когда они будут к этому готовы, волхвы исчезнут, и они исчезли в конечном итоге. Почему так легко все это произошло? Ну, сколько времени христиане уже провели на Руси, в дружинной знати, в боярстве полно христиан, среди купцов, которые работают всю свою жизнь с христианскими странами, естественно, тоже есть христиане. В населениях больших городов, там, где княжеские чиновники, богатые ремесленники, есть очень хорошее знакомство с этой верой, то есть нет никакого культурного шока, и для многих это просто-напросто перевод соседей в ту же веру, которую они исповедуют сами. Там не надо было ничего ломать, там надо было произвести косметическую операцию, которая была произведена во славу Божию и ради блага нашей с вами Земли. Дорогие радиослушатели, от вашего имени позвольте мне поблагодарить Глеба Анатольевича Елисеева, и мне остается сейчас только одно сказать вам: благодарю вас за внимание, до свидания.
Г. Елисеев
— До свидания.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











