Гостем программы был доктор исторических наук Сергей Алексеев.
Разговор шел об истории Нижнего Новгорода, как он появился и развивался и как стал одним из самых значимых городов Руси.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Сегодня мы поговорим о судьбе древнерусского города Нижний Новгород, и город этот будет интересовать нас ровно до той эпохи, когда он начнет свою, всем известную, на мой взгляд, по книгам, по кинематографу — жизнь в рамках Российской империи, а вот до того у него жизнь чрезвычайно интересная, судьба которой давала неожиданные коленца. И я представляю вам доктора исторических наук, профессора МИФИ, председателя Историко-просветительского общества «Радетель» Сергея Викторовича Алексеева, который будет нас водить по лабиринту судеб этого города. Здравствуйте!
С. Алексеев
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— Ну что ж, давайте начнём от времени основания Нижнего Новгорода, ведь какая, можно сказать, высокая личность его основала, и, насколько я помню, основатель канонизирован?
С. Алексеев
— Да, основателем Нижнего Новгорода был великий князь Владимирский Юрий Всеволодович, сын знаменитого Всеволода Большое Гнездо, сам правивший великим княжеством Владимир-Суздальским на протяжении более чем десятка лет, а если оба его правления брать, он дважды сидел во Владимире, то около двух десятков лет. Крупный государственный деятель Руси, в жизни которого было, с одной стороны, и участие в междоусобных войнах, в том числе и самой кровавой в истории Северо-Восточной Руси Липицкой битве 1216 года, но, с другой стороны, и много трудов по устроению своей земли, по защите её рубежей, вплоть до его гибели в битве с монголами на реке Сити в 1238 году.
Д. Володихин
— Ну что ж, человек, который знал и скверные обстоятельства в своей жизни, и высокие торжественные моменты, успехи. Я думаю, правильным будет поговорить о том, с какой целью он занялся основанием города в том месте, где сливаются Ока и Волга.
С. Алексеев
— Тут нужно отойти немного назад и вообще поговорить о том, как осваивались Русью эти территории. На заре Древнерусского государства район слияния Оки и Волги находился на территории финно-угорских племён, южнее были мордовские земли и родственные мордве племена, которые потом смешались с русскими, к северу лежали земли марийцев (или черемисов, как их называли на Руси), дальше, на восток, за слиянием Оки и Волги, вниз по волжскому течению, уже в конце IX — начале X века лежали земли довольно могущественного и богатого государства — Волжской Булгарии.
Д. Володихин
— Государства исламского с довольно ранних пор.
С. Алексеев
— Да, они приняли ислам раньше, чем Русь окончательно приняла христианство, ещё на рубеже IX-X веков. Населяли его тюркские племена, это тюрко-болгары, которых связывает с балканскими болгарами только древнее племенное название. И Волжская Булгария была важным торговым партнёром Руси, но в то же время иногда и противником, потому что, с одной стороны движение Руси по Оке и Волге вниз, к их слиянию приводило и к заселению этих редкозаселённых достаточно земель русскими, и к распространению политического влияния Древнерусского государства, в том числе и на земли тех волжско-финских племён, с которых Волжская Булгария тоже стремилась брать дань.
Д. Володихин
— Иными словами, там была такая серая зона, двойной круг сбора дани, а судьба его должна была решиться в вооружённом столкновении.
С. Алексеев
— Безусловно, и дело осложняло то, что и у самих волжско-финских племён шли процессы объединения, зарождение каких-то предгосударственных институтов, и как раз к XIII веку у некоторых из них существовала собственная военная аристократия, существовали собственные довольно сильные вожди, которые готовы были в этой игре военно-политической принять участие самостоятельно.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, ещё немного, и у нас была бы какая-нибудь Мерянская вечевая республика или Муромское царство.
С. Алексеев
— Ну, Мерянское и Муромское вряд ли, а вот Пургасова мордва или даже Пургасова Русь, потому что в войске этого мордовского князя были и выходцы с Руси, видимо, в достаточно больших количествах, если они специально отмечаются в летописях, вот Мордовское государство — да, вполне могло быть как соперник в этих землях Владимиро-Суздальского княжества.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, Юрий Всеволодович постарался поставить под контроль эту спорную территорию, ему представлялось правильным, что город или даже целые ожерелья городов должны осуществлять функцию форпостов — сторожевых крепостных пунктов, баз для воинства и так далее.
С. Алексеев
— Это, безусловно, так. Тут единственное, надо оговориться, что к моменту основания Нижнего Новгорода формально эта территория уже была под Русью, вот где непосредственно был основан Нижний Новгород.
Д. Володихин
— Главное слово — «формально» здесь.
С. Алексеев
— До стечения Волги и Оки это была русская земля, к югу по Оке лежали земли, отчасти Владимирские, но в основном Муромо-Рязанского княжества. С другой стороны, за реками, за Волгой и отчасти за Окой всё ещё лежали и земли волжско-финских племён, а на востоке, непосредственно от слияния Волги и Оки, уже начинались территории, контролируемые правителями Волжской Булгарии. В чём здесь была проблема: основной русский форпост находился выше по Волге, это был Городец, он существовал ещё глубоко с XII века...
Д. Володихин
— Это был довольно крупный торговый и военный центр.
С. Алексеев
— Да, и это был действительно восточный оплот Владимиро-Суздальского княжества, как по урегулированию отношений с марийцами, так и заграждавший при необходимости путь экспансии Волжской Болгарии и, наоборот, служивший продвижению Руси на восток. Во времена Юрия Всеволодовича отношения с марийцами-черемисами были, в основном, мирными, с Волжской Булгарией, с отдельными мордовскими вождями воевали всерьёз: были походы, были ответные меры, в общем, отношения были напряжённые. И поэтому, конечно, основать русскую крепость в стратегически важном пункте, на пересечении двух стариннейших торговых путей, на слиянии двух главных рек Волго-Окского междуречья и одновременно на рубеже между Волжской Булгарией и Русью — это было принципиально очень важное военно-политическое и экономическое решение, потому что в мирные годы, понятно, это важнейший торговый узел. И вот в 1221 году Юрий Всеволодович основывает Новгород Низовской земли.
Д. Володихин
— Давайте вот этот момент акцентируем. В представлении огромного количества людей Нижний Новгород прежде всего — торговый центр, в какой-то степени торгово-ремесленный, а вот вы говорите, что он прежде всего был центром военным, а уже на втором плане его развитие в сторону мощного торгового центра.
С. Алексеев
— Безусловно, потому что он был основан в мирную передышку между военными конфликтами и, в общем, немаленькой войной.
Д. Володихин
— Немаленькая война — это?..
С. Алексеев
— Была серия походов в Волжскую Булгарию, и до этого, и после, и был в 20-е годы очень серьёзный конфликт в Мордовии, вот как раз борьба с Пурга́сом.
Д. Володихин
— Ну что ж, значит прежде всего в своей изначальной функции Нижний Новгород — крепость и база для русских дружин. Ну вот он основан в 1221 году, и при первом же своём князе, основателе Юрии Всеволодовиче, Нижний Новгород должен был подвергнуться удару со стороны Батыевых ратей.
С. Алексеев
— Да, это так. Нижний, наверное, это был город, где раньше всего получали вести о монголах, о их войнах с Волжской Булгарией, то есть Нижний, по идее, должен был быть готов к нападению, но подвергся он нападению не со стороны Волжской Булгарии, поскольку оттуда Бату пошёл в Рязанские земли, а вот когда монголы облавой вторглись во Владимиро-Суздальскую Русь, и пока осаждали Владимир, занялись опустошением других городов тоже, вот тогда впервые пострадал от них и Нижний Новгород.
Д. Володихин
— Что произошло с городом?
С. Алексеев
— Понятно, у нас нет нижегородского летописания этого времени, Нижний Новгород не был стольным городом, мы обладаем небольшой информацией, но город был взят монголами.
Д. Володихин
— Это, очевидно, 1238 год или, может быть, 39-й, в XIV веке Нижний станет одной из двух столиц эфемерного, но очень крупного государственного образования Суздальско-Нижегородского княжества. Вот мне хотелось бы спросить: до того, как он примет эту великую роль, что известно о нём за первое десятилетие владычества ордынцев на Руси?
С. Алексеев
— Ну, стольным княжеским городом он не был, после того, как он отстроился, учитывая периодические ордынские разорения северо-востока, восстанавливаться ему ещё и впоследствии приходилось, Нижний развивался и как пограничный город теперь уже с Ордой, естественная остановка для тех, кто ехал в обе стороны, и военная его роль, естественно, снизилась: держать большие военные силы в приграничном с Ордой городе со стороны Владимирских князей было бы вызовом.
Д. Володихин
— Ну, а Волжская Булгария приказала долго жить.
С. Алексеев
— Да, я уже сказал, что это приграничный город с Ордой. Экономическая роль его стала расти, поскольку торговые связи Руси в значительной степени были переориентированы на основные экономические центры Орды, а Волжская Булгария как раз была одним из основных экономических центров Орды, и в принципе, это был тот торговый путь, который в наименьшей степени был подвержен военным угрозам и для Владимиро-Суздальских купцов, но и для купцов со всех территорий, плативших Орде дань, хотя бы периодически. Поэтому вот здесь экономическое значение Нижнего Новгорода начинает расти, и в мирные годы, поднимаясь и отстраиваясь после ордынских разорений и насилий, он тем не менее растет и, действительно, закономерно со временем начинает привлекать внимание князей как возможная столица.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, мы обсуждаем историю первых столетий в судьбе Нижнего Новгорода с доктором исторических наук, профессором МИФИ, председателем Историко-просветительского общества «Радетель» Сергеем Викторовичем Алексеевым. Ну, и мой закономерный вопрос: итак, в XIV веке появляется громадное, действительно громадное княжество — Суздальско-Нижегородская держава, туда входит, помимо Суздаля и Нижнего — Городец, входят земли, на которых впоследствии появился город Шуя, и вот вопрос: каким образом Нижний оказался включен в орбиту власти Суздальских князей, изначально ли он был, им нарезан, как кусок их удела, или он был впоследствии присоединен? Иными словами, как эта жемчужина попала в венец Суздальских правителей?
С. Алексеев
— Здесь нужен небольшой экскурс в княжеские родословные и в то, что представляло собой Владимирское княжество после ордынского завоевания. Владимирское княжество, которое ещё оставалось единым при Юрии Всеволодовиче, единство которого пытался поддержать особенно Александр Невский в период своего пребывания на Владимирском великокняжеском престоле, вместе с тем всю вторую половину XIII века понемногу распадалось. Отдельные княжеские уделы становились всё более независимыми, в XIV веке некоторые из них уже будут не просто княжескими, а великокняжескими, и наряду с великим Владимирским князем появятся другие великие князья.
Д. Володихин
— Да, даже какое-то время будет великий князь Пронский.
С. Алексеев
— Ну, это уже беда была Рязанского княжества, лежавшего к югу, оно тоже распадалось. Так вот, в итоге сложилась ситуация, при которой старый стольный город Владимир стал яблоком раздора для представителей отдельных княжеских линий, воевали за него люто между собой сыновья Александра Невского — Андрей и Дмитрий...
Д. Володихин
— ... И между тем сидеть там, как в столице, они не хотели.
С. Алексеев
— Сидеть там, как в столице, они не хотели, они опирались либо на собственные города, либо пытались на Новгород опереться, который подальше от Орды, чего, в свою очередь, новгородское боярство не хотело. То есть в этой ситуации города, подчиненные непосредственно Владимиру, постоянно переходили из рук в руки, а Нижний был изначально подчинен непосредственно Владимиру, он был частью Владимирских земель, доменом Великого князя. Естественно, наиболее удобным для обладания Нижним Новгородом было Городецкое княжество, которым владел сын Александра Невского Андрей Александрович.
Д. Володихин
— Сразу оговоримся, дорогие радиослушатели: Городец достаточно долго был крупнее, богаче и значительнее во всех отношениях, чем Нижний.
С. Алексеев
— Да. Ну, собственно, из Городца Нижний в некотором смысле и строился, это ближайший крупный княжеский город был к Нижнему и ближайшая к нему княжеская столица. С другой стороны, мы знаем, что временами на Нижний Новгород выдвигали претензии и владели им князья Суздальские, родоначальником которых был брат Александра Невского, тоже Андрей, Андрей Ярославич. Ну, пока Андрей Александрович был великим князем, а он княжил на рубеже XIII-XIV веков после долгой и очень нечистой по средствам, с использованием всех сил Орды, борьбы со своим братом Дмитрием, ну вот пока Андрей Александрович был великим князем Владимирским, естественно, Нижний оставался частью вновь великокняжеского домена.
Д. Володихин
— То есть там не очень поймёшь, Городец — столица, столица — Владимир, и выходит, Нижний слуга двух господ, владение одного и того же князя, правящего из двух столиц.
С. Алексеев
— Ну, примерно так. В дальнейшем, после смерти Андрея Александровича, судьба Нижнего и вообще то, что происходило на этой восточной территории Владимиро-Суздальских земель, очень непонятна, потому что князей, которые правили здесь, называют в основном поздние летописи, их родословная запутана, и большинство учёных считает, что последующие Суздальско-Нижегородские князья — это потомки Суздальского князя Андрея Ярославича.
Д. Володихин
— Но кто его знает?..
С. Алексеев
— Но меньшинство учёных считает, что они всё-таки потомки городецких князей в лице Андрея Александровича, у которого всё-таки было потомство. По господствующей версии потомства не было мужского пола.
Д. Володихин
— Ну ещё бы, потому что великое княжение перешло всё-таки не к сыновьям.
С. Алексеев
— Да, и даже не было никаких претензий, чтобы перешло к каким-то сыновьям. Здесь запутанный вопрос, и его запутали ещё в Средневековье, поскольку князья Шуйские, изначально выводившие себя от Андрея Ярославича, в какой-то момент решили, что более престижно выводить себя не от дяди, а от родного брата, основателя Московской династии, Даниила Александровича, то есть в данном случае, от сына Александра Невского, от Андрея Александровича, и в итоге существуют две версии родословной Шуйских.
Д. Володихин
— Да там в некоторых версиях они себя даже прямо от Александра Невского выводили.
С. Алексеев
— Ну вот через Андрея Александровича, да. Поскольку эта версия действительно более лестная для Шуйских, очевидно, она всё-таки и менее достоверная, но, повторяю, есть исследователи, которые всё-таки считают именно её правильной. Скорее всего, позднейшие Суздальско-Нижегородские князья были потомками Андрея Ярославича и князей Суздальских, но вот конкретно как выстроить генеалогию мы не знаем, поскольку сведения в летописях очень отрывочны.
Д. Володихин
— Мы знаем, что Суздаль наложил лапу на Нижний в первой половине XIV века.
С. Алексеев
— Да, но вообще изначально Нижний стал стольным городом благодаря москвичам.
Д. Володихин
— Как приятно!
С. Алексеев
— Да. Дело в том, что в какой-то момент Московскому князю Юрию Даниловичу, тогда великому князю Владимирскому, удалось посадить на княжение в Городце — кстати, ещё одно доказательство того, что всё-таки городецкая княжеская династия не существовала, — удалось посадить на княжение в Городце своего брата. Тот не стал сидеть в Городце, а перенёс свою резиденцию в более удобное, в том числе для сообщения с Москвой, ну со всей очевидностью, поскольку Москва — приток Оки, он перенёс свою резиденцию в Нижний. Он не пережил своего брата, и в 1320 году Нижний лишился своего столичного статуса, но прецедент был создан.
Д. Володихин
— Но как звали-то его?
С. Алексеев
— Борис.
Д. Володихин
— Значит, Борис Данилович правил недолго, не очень ладил со своей московской роднёй, время от времени даже враждовал с ней, но так или иначе оставил в истории Нижегородской земли свой след.
С. Алексеев
— Ну так вот, после этого Нижний оставался частью великокняжеского домена, и после того, как Юрий Данилович великого княжения окончательно лишился, а в конечном счёте и погиб в Орде, то и Нижний перешёл в руки князей Тверских, которые владели и Владимиром.
Д. Володихин
— Но уж совсем недолго.
С. Алексеев
— Совсем недолго, поскольку в 1327 году в Твери поднимается антиордынское восстание, в следующем году Тверь захвачена ордынцами, с которыми шёл и Московский князь Иван Данилович.
Д. Володихин
— Ну, давайте уточним. Нижний Новгород в XIII-XIV веках, он, как вымпел, переходящий от одних передовиков соцсоревнований к другим. Сначала им твёрдо владеет великий князь Владимирский, потом на него накладывает руку князь Городецкий, затем его приобретает Москва, от Москвы он переходит к Твери, и, в общем, город путешествует, как будто из одного владения в другое.
С. Алексеев
— Да, но в 1328 году хан Узбек вместе с союзными подвластными ему князьями Северо-Восточной Руси обустраивает новую систему управления ею и принимает решение, чтобы удовлетворить обоих своих главных союзников на Руси и не дать слишком возвыситься Московскому князю Ивану: он делит владения великого князя Владимирского на две части. Вся восточная часть отходит, географически достаточно логично — к Суздальскому князю Александру Васильевичу, который становится соправителем Ивана Калиты и владеет, в том числе, и Нижним Новгородом.
Д. Володихин
— Правда, опять-таки, недолго ему оставалось быть соправителем.
С. Алексеев
— Да, и после его кончины через несколько лет Иван Калита последний раз возвращает Нижний Новгород в состав Великокняжеского домена.
Д. Володихин
— Опять Москва...
С. Алексеев
— И за ним он остаётся до кончины. Но уже после смерти Ивана Калиты, когда началась новая, как тогда говорили, пря, замятня в Орде о Великокняжеском престоле, Узбек вернулся к своему прежнему решению и удовлетворил верных ему в целом суздальцев тем, что вернул им то, что в своё время причиталось их старшему князю, и Суздальский князь Константин Васильевич получает Нижний Новгород, куда в 1350 году переносится и столица княжества.
Д. Володихин
— Ну, давайте посмотрим. В середине XIV века на Руси возникает огромная могучая держава — богатая, потому что внутри неё есть такой торговый удел, как Нижний Новгород, сильная в военном плане, потому что есть два старых княжеских центра: Суздаль и Городец, обширная в смысле территории — она больше, чем Московское княжество на тот момент, и изобилующая святынями, потому что Суздаль всё-таки город древний, и там есть почитаемые церкви. Ну что же, вот почему, собственно, Русь не объединилась вокруг этого центра, а всё-таки объединилась вокруг Москвы, мы ответим на этот вопрос чуть позже, а сейчас, дорогие радиослушатели, мне хотелось бы напомнить, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, мы буквально на минуту уходим из эфира, чтобы вскоре вновь продолжить нашу с вами беседу.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, у нас в гостях доктор исторических наук, профессор МИФИ и председатель Историко-просветительского общества «Радетель» Сергей Викторович Алексеев, мы обсуждаем с ним первые шаги в судьбе Нижнего Новгорода. Ну и вот сейчас мы добрались до того момента, когда Нижний стал столицей поистине великого государственного образования.
С. Алексеев
— Там события развивались не очень однозначно, поскольку после смерти Константина Васильевича его владения были разделены между его сыновьями. Самым активным из сыновей был Дмитрий Константинович, второй по старшинству, но которому достался Суздаль, и ещё до того, как он получил в свои руки Нижний Новгород, воспользовавшись ситуацией политической в Московском княжестве, где на престоле был малолетний Дмитрий Иванович, будущий Донской, он попытался завладеть великокняжеским престолом, и это у него получилось.
Д. Володихин
— Да, он там года два-три пробыл, 1362-1364 годы, кажется, да?
С. Алексеев
— Он получил ярлык сразу после смерти Московского князя Ивана II в 1359 году, и затем до 1362 года он владел ярлыком. Ну, собственно, да, 1363-1364 это новая пря.
Д. Володихин
— А в 1364-м он ненадолго вернулся.
С. Алексеев
— Да, в 64-м вернулся, и только в 1366-м, когда сидел уже и на Суздале, и на Нижнем Новгороде, объединил оба города под своей властью, он удовлетворился окончательно и замирился с Москвой, отдав юному Дмитрию в супруги свою дочь.
Д. Володихин
— Вот тут забавная вещь. Через несколько столетий этот факт, что называется, сыграет: Суздальско-Нижегородские князья заняли великокняжеский престол — факт, который в 1606 году позволит Василию Шуйскому занять царский престол. Он вспомнит: а у меня в родне относительно недавно были правители всей Руси, поэтому я, в общем, без всякого Земского собора могу воссесть на престол.
С. Алексеев
— Ну, с согласия Боярской думы всё-таки.
Д. Володихин
— Ну и даже избранных, видимо, чинов двора, армии, но так или иначе это была обоснованная претензия.
С. Алексеев
— Она была обоснована вдвойне, поскольку Шуйские, во-первых, были ближайшими родичами московских государей по крови, во-вторых, благодаря браку дочери Дмитрия Константиновича с Дмитрием Донским, они были ещё и их родственниками по свойству.
Д. Володихин
— Брачными свойственниками.
С. Алексеев
— Да, то есть они вдвойне были близкой роднёй Московскому княжескому дому. Поэтому, конечно, род Суздальских князей Шуйских в дальнейшем был, наверное, второй по знатности род уже в Российском государстве едином после правящего рода.
Д. Володихин
— Ещё Катырёвы-Ростовские, Мстиславские и Бельские, они где-то на одном уровне все.
С. Алексеев
— Наверное, да. Но, во всяком случае, за Шуйскими действительно двойное родство с правящей династией и великокняжеский престол один раз.
Д. Володихин
— Ну что ж, вот до зенита дошла роль этого государственного образования, и эфемерность его состоит в том, что скоро наступил закат.
С. Алексеев
— Да. Вот мы говорили, какие бонусы позднее Шуйским приносило их родство с Московским княжеским домом, а вот в конце XIV века вышло так, что это не бонус на самом деле, то, что Московский князь — ваш ближайший родственник. Что, собственно, происходило: во-первых, следует отметить, что отношения Суздальско-Нижегородских князей с Москвой складывались не идеально.
Д. Володихин
— Мягко говоря, не идеально.
С. Алексеев
— Уже Дмитрий Константинович был то союзником, то, как минимум, ненадёжным союзником своего зятя. Союзником он был, например, в катастрофической и для Москвы, и для Суздаля битве на реке Пья́не в 1377 году, где погиб его сын Иван, после чего ордынцы разграбили Нижний Новгород. И как некоторые исследователи считают, доверяя источникам, которые другие исследователи считают не очень надёжными, вроде бы был союзником на Куликовом поле.
Д. Володихин
— Но тут действительно бабушка надвое сказала, потому что в древнейших источниках не видно нижегородских полков на поле Куликовом.
С. Алексеев
— Во всяком случае, ни одного из княжеского семейства там не было.
Д. Володихин
— А в более поздних источниках говорят, что — нет, вроде были, но кто знает, может, это уже преувеличение.
С. Алексеев
— В поэтических источниках даже близких по времени, говорится, что сто бояр погибло Суздальско-Нижегородских, но там столько бояр не было, поэтому понятно, что это действительно преувеличение. А вот в 1382 году, когда Тохтамыш пошёл на Москву, Дмитрий Константинович не только сразу задобрил хана, направив ему дары, но отправил к нему в заложники своих сыновей, благодаря призывам которых утомлённые осадой москвичи открыли ворота.
Д. Володихин
— Ну и были наказаны Тохтамышем.
С. Алексеев
— Да. И одного из этих сыновей, Василия, прозванного позднее Кирдяпой, Тохтамыш увёл с собой в Орду, он там и оставался. Так вот, после кончины Дмитрия Константиновича, ещё при жизни Дмитрия Донского, через несколько лет после этого он умер, началась конкуренция за Суздальский Нижегородский престол.
Д. Володихин
— Ну, собственно, кому Суздаль, кому Нижний, кому Городец, а кому — ничего.
С. Алексеев
— А кому — всё. Собственно, главными противостоящими силами были брат покойного и сыновья покойного.
Д. Володихин
— Как их звали, уточним?
С. Алексеев
— Сыновья Семён и Василий уже упомянутые, и брат Борис. И междоусобица эта длилась восемь лет, стоила немалой крови земле, наводили ордынцев, были там бои под городами, сами города страдали. В конечном счёте Василий Дмитриевич Московский...
Д. Володихин
— Василий I, наш государь.
С. Алексеев
— Да, он полный тёзка Василия Кирдяпы, кроме прозвища, посмотрел на всё это, рассудил в уме, что вообще он внук Дмитрия Константиновича по матери, Нижний Новгород и Городец, в принципе, — Владимирские уделы, а он великий князь Владимирский...
Д. Володихин
— К тому же уделы богатые.
С. Алексеев
— Да. И обратился к Тохтамышу, в тот момент уже занятому войной со среднеазиатским завоевателем Тимуром, и всё, что было нужно Тохтамышу, это спокойствие.
Д. Володихин
— И Тохтамыш ответил: «Ну, на тебе!»
С. Алексеев
— И он согласился на уже произведённое, на самом деле, Василием Дмитриевичем присоединение сначала Нижнего Новгорода и Городца, а затем и Суздаля.
Д. Володихин
— Значит, кому-то — что-то, а кому-то — ничего. Значит, теперь ничего они не имели, эти князья.
С. Алексеев
— Ну вот Борис Константинович действительно ничего не имел, поскольку дольше других упирался. Василий и Семён тоже упирались, и даже один из них брал Суздаль, и брал ещё Нижний Новгород с ордынцами, но в итоге они всё-таки усмирились со своим племянником, и племянник им от щедрой души дал двоим один небольшой город под названием Шуя.
Д. Володихин
— Некоторые даже считают, что это ещё не был город, а большое село.
С. Алексеев
— Ну, если князья в нём есть, да ещё целых двое, то уже город.
Д. Володихин
— То есть восточная часть села и западная часть села.
С. Алексеев
— Они, конечно, остались неудовлетворёнными, ещё ходили в Орду, просили, но Тохтамыш в это время уже был совсем занят войной с Тимуром, и она была для него роковой. Кончилось всё тем, что они и Шуи лишились в какой-то момент из-за своей непокорности, и в начале XV века оба скончались в отдалённых городах. Нет, один в Городце скончался.
Д. Володихин
— А Борис Константинович остался.
С. Алексеев
— Остались его сыновья в основном, и прежде всего самый буйный из них — Даниил Борисович.
Д. Володихин
— И он сам себе сказал «не отдам отцова достояния, верну любой ценой, всех положу, но верну!»
С. Алексеев
— Он был близок к тому, чтобы действительно положить очень многих во имя отцова достояния. Самый драматичный, наверное, момент его борьбы за это, когда в 1410 году вместе с ордынцами — в то время Орда уже находилась в состоянии распада и найти какого-нибудь царевича себе в помощь было не так уж сложно, — он нападает на северо-восточные русские земли, и в частности, ордынцы в этот поход разоряют стольный город, второй после Москвы, формально даже первый на Руси — Владимир. Последнее большое ордынское разорение Владимира, запечатлённое, кстати, в классике нашей кинематографии, в фильме Тарковского «Андрей Рублёв».
Д. Володихин
— Там очень сочно всё это показано.
С. Алексеев
— Можно отметить, что один из первых служилых в Москве князей Шуйских погиб во время войны как раз с Даниилом Борисовичем, со своим родичем. Но, в общем, Борисовичам так в итоге и не повезло отнять хоть что-то из своих бывших земель, Нижний Новгород и Суздаль, и Городец остались за Москвой, Московское княжество приросло ими. С другой стороны, Шуйские служилые-то служилые, но помнили, конечно, о том, что, в общем, города-то здесь их.
Д. Володихин
— Они, конечно, помнили, да и служили они не только в Москве, некоторые из них Новгороду Великому служили, совсем уж далеко от великого князя. Я так понимаю, что всё-таки, когда в Москве в середине XV века настала Смута, появился шанс, что это эфемерное государственное образование — Суздальско-Нижегородское княжество возродится.
С. Алексеев
— Ну, во-первых, в середине 40-х годов XV века Москва потеряла Нижний Новгород, поскольку им на время завладел хан Улу-Мухаммед, основатель Казанского ханства. И понятно, городу было тяжело, когда там фактически была ханская ставка, это короткий период, буквально несколько месяцев, но в каком-то смысле уже отрезанный ломоть. Из этого, очевидно, исходил и боровшийся за Московский престол соперник великого князя Василия II, тоже какое-то время великий князь Дмитрий Шемя́ка, который в 1446 году собирает Шуйских и отдаёт им Нижний Новгород.
Д. Володихин
— Это уже не ваше, так что можете брать, кстати, и не моё, поэтому попробуйте взять.
С. Алексеев
— Они и взяли, с татарами договорились, Дмитрий Шемяка не возражает, но, естественно, возражал Василий II, поэтому, когда уже через год он начал бои за великое княжение, в итоге их свели с Нижнего Новгорода даже без особой борьбы. На этом уже, действительно, всё.
Д. Володихин
— Но ещё бы хотелось добавить, что пока это кружение различных сил вокруг Нижнего Новгорода происходило, городу приходилось несладко: несколько раз его разоряли татары, и разоряли крепко.
С. Алексеев
— Когда Улу-Мухаммед только туда вошёл, естественно, город подвергся разорению, и когда он уходил, он тоже подвергся разорению. Плюс ещё несколько набегов.
Д. Володихин
— Поэтому в тот момент Нижний на какое-то время откатился в своём значении, в своём богатстве, и в будущем предстояла эпоха, когда он возродится и даже превзойдёт всё, что было у него, величественную старину в эпоху самостоятельности.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях доктор исторических наук, профессор МИФИ и председатель Историко-просветительского общества «Радетель» Сергей Викторович Алексеев. Мы рассуждаем о том, каковы были и каковы могли быть исторические судьбы древнерусского города Нижний Новгород. Ну что ж, настало время посмотреть на то, какова судьба Нижнего Новгорода внутри единого Русского государства, оно образовалось при Иване III, сыне Василия Тёмного, оба они были врагами Шемяки и в конце концов, его истребили. Ну вот Нижний перестаёт быть частью игры княжеских сил, он перестаёт быть тем самым переходящим вымпелом, он твёрдо за Москвой навсегда.
С. Алексеев
— Но он всё ещё приграничный город, теперь с новым серьёзным противником и временами мирным и даже вассальным соседом — Казанским ханством. В мирные годы он снова важнейший торговый узел. Ну и, естественно, важный военно-административный центр.
Д. Володихин
— То есть там собираются армии для похода на Казань неоднократно?
С. Алексеев
— Неоднократно. И я недаром сказал: не просто военное, а военно-административный бывший княжеский город, конечно, центр важнейшего уезда. В военные годы там сосредотачиваются действительно большие воинские силы, это основной перевалочный пункт при движении на Казань, начиная с первых походов времён Ивана Великого, когда в 1487 году впервые Казань пала перед московским оружием и стала вассалом Москвы на некоторое время, и вплоть до 1552 года, когда Казань переходит окончательно под власть Русского царства, вот всё это время полки на Казань шли через Нижний Новгород. С другой стороны, Нижний Новгород и под стенами своими видел казанцев.
Д. Володихин
— В 1505 году по предместьям Нижнего нанесли страшный удар, и вместе с тем там нашёлся находчивый и талантливый воевода Хабар, ему удалось разгромить захватчиков.
С. Алексеев
— Поэтому неудивительно, что при сыне Ивана III, при Василии III, в Нижнем Новгороде начинают строить полноценные каменные укрепления, и возводится каменный Кремль. В 1512 году завершилось его строительство, и за всю свою историю он никогда не был взят врагом. Реальная угроза для него была в первые сорок лет его существования, до падения Казани..
Д. Володихин
— В эпоху Смуты была реальная угроза еще.
С. Алексеев
— Да, в эпоху Смуты с низовья Волги до него воровские люди доходили. Поэтому, в принципе, можно сказать, что у него и шансов пасть особо не было, но на тот момент, когда Казанское ханство было одной из основных внешних угроз для российского государства, особенно после смерти Василия III во времена боярского правления, младенчества Ивана IV этот Кремль служил реальной защитой для восточных рубежей России.
Д. Володихин
— Насколько я понимаю, это тот самый величественный Кремль, краса и дива, которым сейчас так гордятся новгородцы, и который сейчас является объектом притяжения туристов со всей страны, да и не только российских туристов.
С. Алексеев
— Да, ну вот тогда это был не туристический объект, а реальная крепость с практической задачей — не допустить падения всего города.
Д. Володихин
— Вот мы, в основном, говорим о том, что Нижний играет, в первую очередь, военную роль, играет ее в первую очередь в XIII веке, в XIV веке, в XV, в XVI, но известен-то Нижний Новгород прежде всего своей яркой масштабной торговлей, ярмарками и потоками товаров с востока, с юга, встречей купцов разных народов, в какой момент эта роль стала преобладающей вместо военной?
С. Алексеев
— Ну, вполне логично, после 1552 года, когда под ударами русских войск пало сначала Казанское ханство, затем, через несколько лет — Астраханское, и Россия получила то, что, наверное, не отказалась бы иметь, но не имела Древняя Русь — контроль над всем протяжением Волжского пути до самого впадения Волги в Каспий. В этот момент Нижний Новгород, как уже важнейший рынок на Волжском пути, русский рынок, он становится ключевым звеном в этой системе торговли, которая на юго-востоке уходила в мусульманские страны, на Кавказ, в Персию, и даже дальше, в те страны, с которыми торговали мусульманские страны, вплоть до Индии и так далее. А с другой стороны, связь и со столицей, и со старыми торговыми и экономическими центрами, будь то Тверь или Новгород, через Новгород с Западной Европой в середине XVI века начинается беломорская еще торговля, которая тоже только с севера выводит на Волгу и к Нижнему Новгороду.
Д. Володихин
— Да, торговля с англичанами, за которыми последовали и другие народы.
С. Алексеев
— То есть Нижний Новгород оказывается средоточием всех торговых путей России. А еще в середине XVI века активно осваивается Приуралье, к концу XVI века осваивается Сибирь, и Камский путь становится тоже чисто русским, весь контролируется Россией.
Д. Володихин
— Ну что ж, нам осталось обсудить еще одну величественную военно-политическую роль, которую сыграл этот город уже в рамках российского государства. Смута затронула Нижегородскую землю, но не сам город. В буйные, огненные, кровавые годы Великой Русской Смуты начала XVII века Нижний Новгород ни разу никем не был взят, не захвачен, не разорен. Зато сам он инициировал фактически освобождение русской столицы Москвы.
С. Алексеев
— Тут роль Нижнего Новгорода, конечно, величественна и всем известна фигура земского староста Кузьмы Минина, инициатора создания второго ополчения. Хотелось бы отметить все-таки, что Нижний Новгород не просто вот сам создал второе ополчение в одиночку, он поднял и другие города Низовской земли, Заволжской земли. Тут географическое было определенное распределение в годы Смуты. С одной стороны были города юго-востока, которые нередко становились опорой воровских людей, как тогда говорили, самозванцев, самого разного рода повстанцев, переходили в руки казаков. В итоге там сложилось первое ополчение, которое не взяло Москвы, в немалой степени именно потому, что набрано оно было в бунтарском краю.
Д. Володихин
— Хаотично.
С. Алексеев
— И распри между лидерами первого ополчения известны. Когда в Москве не стало царя, тем более, когда там появились поляки, когда распался лагерь последнего большого самозванца — Лжедмитрия Второго, и остатки его войск: казаки, поляки, просто разбойники-шиши, мятежные дворяне разбрелись практически по всей европейской России, вплоть до Архангелогородчины они доходили, и вот тут пережившие Смуту нормально состоятельные, небедные города Верхнего Поволжья и Заволжья, в этот момент они по-настоящему ощутили, что, в общем, страна-то гибнет, страна разваливается. И вот на всю европейскую Россию, когда Новгород занят шведами, и там коллаборационистское правительство, Москва занята поляками, и там свое коллаборационистское правительство, в Пскове ищут очередного самозванца...
Д. Володихин
— Казань норовит отпасть от России.
С. Алексеев
— Да, в Казани местная русская власть думает: а чего бы не воссоздать Казанское царство, только теперь Русское? В Астрахани какие-то разбойные казаки, юго-восток бунтует, и там непонятно, чья власть. В этих условиях вот этот остров стабильности, который существовал и которому только сейчас по-настоящему начинает угрожать гибель, именно здесь нашлись те здоровые силы, которые в конечном счете собрали Россию заново. И да, Нижний Новгород здесь выступил инициатором, причем в лице не местной администрации, не местного гарнизона, посадских жителей, не дворянства своей округи, а в первую очередь своих посадских жителей и главы местного самоуправления земского старосты Кузьмы Минина.
Д. Володихин
— Ну что ж, дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу. Мне хотелось бы напомнить вам: Нижний Новгород основан святым благоверным князем Юрием Всеволодовичем. На протяжении первых столетий своего существования он был в первую очередь военным узлом, узлом русской обороны и русского наступления в междуречье Оки и Волги в восточной его части. Он был призом в политическом соревновании князей, прости Господи, потому что это соревнование все время принимало форму междоусобных войн и кровушкой попахивало год от года. Затем он оказывается в составе Московского государства, Московское государство превращается в страну, в которой мы сейчас живем, в Россию. Нижний Новгород обретает мощно укрепленный Кремль, и вместе с тем вскоре после этого он сходит с рельсов военного лагеря и переходит на рельсы прежде всего торговой столицы Поволжья. Оттуда исходит освободительное движение, национально-освободительное земское ополчение Минина и Пожарского, и впоследствии Нижний развивается как город купцов, ремесленников, а позднее он станет городом заводов, инженеров, ученых, это его новая, более поздняя роль. Мне остается от вашего имени поблагодарить Сергея Викторовича Алексеева за тот рассказ, который он посвятил нам сегодня и сказать вам: спасибо за внимание, до свидания.
С. Алексеев
— До свидания.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











