У нас в гостях кандидат педагогических наук, мама семи детей Анна Сапрыкина.
Мы говорили с нашей гостьей о ее пути к вере и о том, как в воспитании детей и в педагогике могут реализовываться христианские ценности.
Ведущая: Кира Лаврентьева
Кира Лаврентьева
— Вечер воскресенья на Радио ВЕРА. Дорогие друзья, здравствуйте. Меня зовут Кира Лаврентьева. И в этом формате, в этом цикле программ мы говорим о пути христианина в светском обществе. И сегодня у нас в гостях Анна Сапрыкина, мама семерых детей, кандидат педагогических наук, автор книг для детей и родителей. Здравствуйте, Анна.
Анна Сапрыкина
— Здравствуйте.
Кира Лаврентьева
— Вы знаете, честно говоря, очень рада видеть вас в этой студии. Мы уже с вами вели образовательную программу. Это было невероятно интересно. И, кстати, дорогие друзья, если вы еще не слышали, эту программу можно найти, как и множество других, в которых участвовала Анна, на нашем сайте radiovera.ru. О чем хотела поговорить с вами? Хотела, конечно, Анна, спросить вас о пути к Богу, о пути к вере. Потому что когда ты видишь наполненного человека, когда ты видишь человека, который нашёл какой-то свой путь в жизни, вот эту тонкую дорожку, нащупал воли Божьей, конечно, для нас, как для христиан, очень хочется узнать, как это всё происходило, как это всё развивалось в вашей жизни, в вашей душе, насколько можно приоткрыть немножко эту завесу, чтобы это было не травматично. Но это очень интересно и важно для нас. Расскажите, пожалуйста.
Анна Сапрыкина
— Ну, мне сложно сказать, как я пришла к Богу. У меня, скорее, такой формулы, «Не вы Меня призывали, а Я вас призвал.» Вот у меня такое чёткое ощущение на всю жизнь, такое, что как бы Господь как-то вёл всю жизнь. Такое, что Господь как-то вел всю жизнь. Я родилась у верующих родителей. Сколько себя помню, я в храме. Мне говорят, а когда ты начала причащаться? Ну, моя мама причащалась, когда я была в ее утробе. Я за это ей очень благодарна. Благодарна даже, наверное, вот я скажу так, не столько ей, сколько Господу, который вот так это всё обустроил, потому что всех нас как-то Господь ведёт, и меня Он вёл вот так вот. Вот здесь я ни в коем случае не хочу сказать, что мой путь так же, как у всякого другого человека, что это что-то такое гладкое, ровное. И вот прямо встать и пойти, не сбиваясь. Всё-таки у всех свои проблемы, разные проблемы. Я тут недавно на одной передаче меня спросили, ну вот вам повезло, вы выросли в церковной семье, а вот как быть людям? Здесь я бы сказала, что просто пути все разные. Не так, что кому-то повезло или кому-то не повезло. Мой муж рос в нецерковной семье, но я скажу так, что, не знаю, в каком-то духовном плане он во много раз круче меня, человек. То есть все мы идём по-разному. В церковном детстве есть свои сложности. В первую очередь в том, что, пожалуй, если так грубо, то если ребёнок растёт в нецерковной семье, то вот однажды он вырастает, опять-таки, да, всё-всё разное, и всё-таки вырастает, встречает церковь, по-разному люди иногда читают Евангелие, иногда просто зашли, людей встречают. И это такое поначалу, по крайней мере, мне всегда так рассказывают, вот называют неофитство, да, такое потрясение, там какое-то чудо, какая-то красота, какие все вокруг святые. И потом уже со временем приходит такое какое-то более трезвое понимание, что всё непросто, все мы люди, вот это всё. В церковной семье изначально у тебя нет никаких иллюзий на эти темы.
Кира Лаврентьева
— Я понимаю, о чём вы говорите.
Анна Сапрыкина
— Потому что, ну, опять-таки, самое простое, тебе кто-то говорит о вере, неважно, кто родители, может быть, священники, которые вокруг есть, где-то люди крёстные, ещё кто-то. Но ты ведь ребёнок, и ты видишь, как эти люди в реальности живут. Они сейчас тебе сказали что-нибудь там про заповеди, а тут ты смотришь, он прямо тут же взял и кого-то обманул. Ну так, не прям серьёзно, но вот сказал явно неправду, например. И это ведь ребёнок очень даже хорошо видит.
Кира Лаврентьева
— Это правда.
Анна Сапрыкина
— И это неизбежная вещь. Я уже не говорю о том, что вообще бывает всякое. То есть я в детстве... Мы еще попали в Дивеево до обретения мощей батюшки Серафима. Это было какое-то чудо. Мои родители нечаянно купили там рядом в деревне домик. Как нечаянно, в смысле в голову не могло прийти, что может рухнуть Советский Союз, что привезут мощи батюшки Серафима. И вот это вот нищая совершенно пустыня, в которой мужики просто валяются по обочинам пьяные, в котором магазинах нет, там хлеб привозят раз в неделю, завозят.
Кира Лаврентьева
— Становится центром православия.
Анна Сапрыкина
— И вдруг, что там буквально через пару лет эти купола, на которых росли деревья, они будут сиять золотом, это было нереально, да, и вот, так вот, если просто представляете себе, что, соответственно, произошло, когда это все открылось, когда все туда хлынули, люди там со всей страны, даже не только из России, что это было? Это было, конечно, люди, во-первых, потрясающие совершенно, ну, например, там доктор биологических наук, который приехал из Питера в Дивеево жить. Ну, вот такие люди. Совершенно разные, потрясающие. Но в том числе люди, которые ходили и рассказывали, что, например, грех человеку ходить с голой пяткой. Я буквально говорю то, что человек ходил и проповедовал.
Кира Лаврентьева
— Я застала эти времена.
Анна Сапрыкина
— Вот это вот всё такого рода. Просто даже экзотическое. Я уже не говорю не про экзотическое. Я помню, меня тогда поразило, вот тогда я была ещё ребёнком, я только пошла в школу, меня поразило такое вот рассуждение. Женщина рассказывала о том, что женщина, соответственно, должна ходить в платке всегда, потому что, ну, так положено, так сказано. В общем, всякая женщина, которая снимает платок, она, в общем-то, отрекается от веры. И вот интересно такой момент, что эта женщина, прямо вот я ребенок, перед ребенком ничего особо не скрывают. Если ребенок попал, да, может что-то слышать, то никто на него не оглядывается. И я увидела, каким образом... То есть она произносит, что зачитывает, все же стали учёные, зачитывает, что это знак власти мужа над ней для ангелов. С ней находится муж, с которым она обращается так, как будто он даже не тряпка. Эта тряпка недостойная, чтобы об неё ноги вытирать. Это просто вот такой козёл на привязи, от которого ни шерсти, ни мяса, и она из большой милости указывает ему, как ему жить, как ему быстро и молча исполнять не то что команды, а ловить её пожелания до того, как команды будут высказаны. Я думаю, что типаж вполне известен. И меня поразило вот в тот момент вот это. Да? Вот это дикое несоответствие того, что ты прямо сейчас только что заявила, сформулировала вот прям так чётко, как будто на каком-то гранитном основании, вот типа твоя вера, да, платок наш и всё. И тут же то самое основание, которое ты заявила, да, оказывается, что у тебя его нет вообще. Власти мужа над тобой ни для ангелов, ни для тебя самой её не существует. У твоего мужа как явления не существует. Вот эти вот моменты. Я поэтому тут немножко сейчас пытаюсь, пользуясь случаем, отойти от вот этой вот модели, что, ну да, есть люди, которые выросли в церковных семьях. Ну, это, конечно же, люди, у которых там изначально всё дано, им такие вот выстеленные дорожки. А что же делать нам, в таком случае люди говорят, которые этого всего церковного детства не имели? Да, тут у вас, с одной стороны, такое и сожаление, и обиды на родителей, которые тут, вот они так не растили меня в вере. И с третьей стороны еще такое. Ну все, ничего не поделаешь, но не выросли мы в вере, значит, давайте жить как все и не будем даже стараться. Я всегда стараюсь показать вот эту иллюзию, представление, что свои сложности у всех. Это не значит, что детей не надо расти в вере. Мы обязаны расти детей в вере. Это наша заповедь, данная нам, воспитывать детей наших, наставление учения Господним. То есть прям обязанность, это не вариант, нет вариантов. Но сложности везде свои есть. Многие дети, выросшие в церкви, отходят от церкви, в частности, именно потому, что они вот это всякого повидали. Для меня просто реально, за что я благодарна родителям, что они помогли мне как-то воспринять, увидеть, что вера и учение церкви, Евангелие — это важнее всего, в том числе важнее самих родителей. Это очень важный момент.
Кира Лаврентьева
— Да, это глубокая мысль.
Анна Сапрыкина
— Как бы что есть что-то гораздо более важное, чем даже сами родители. Это тоже как Господь говорит про фарисеев, делайте то, чему они учат, а как они живут, так не живите. Ну вот, да, мысль такая. Вот очень важно нам это всё тоже каким-то образом доносить до своих детей. Не надо обязательно посадить перед собой...
Кира Лаврентьева
— Мы очень плохие, и не делайте, как мы.
Анна Сапрыкина
— Нет, вот это тоже не нужно, тем более маленьким как мы. Нет, это тоже не нужно.
Кира Лаврентьева
— Самолинчевание.
Анна Сапрыкина
— Но нужно, чтобы понимать, что мы ведём их не за собой и не к себе, а к Богу. Иначе, если мы так не будем поступать, то наши дети обязательно увидят проблемы. И если мы слили вот так железобетон на себя и веру, то ребёнок может, увидев какое-то негативное в нас, тем более, если происходят какие-то падения, мы не знаем, что в нашей жизни будет. Очень надеемся, что у нас всё будет хорошо, мы будем всегда, скажем, в церкви, всегда будем стараться быть там честно до конца христианами, а может быть и нет. Вот не дай Бог, если так случится, что мы отпадём от церкви, или если мы каким-то образом предадим веру, пусть хотя бы наши дети останутся в церкви. Вот такую, простите, некрасивую, негладкую тему затрону. Но вот мне кажется, это очень важно.
Кира Лаврентьева
— Анна, да, действительно, тема такая-то очень животрепещущая, болезненная. Все-таки, да, как бы нельзя зарекаться от чего-то, и уж тем более нельзя думать, что ты уже спасен, стопроцентно спасен, и ничего с тобой не случится. Но дай нам, Господи, держаться за Твои ризы всегда, всю жизнь, никогда от Тебя не отходить. Вот как-то, правда, очень страшно стало. Да, нельзя замыкать детей на себе, действительно. А это мы делаем. Делаем в той или иной степени. А у вас были какие-то периоды, ну, действительно, охлаждения подросткового, вопросов, кризисов, когда свою веру пришлось переосмыслить?
Анна Сапрыкина
— Здесь я бы хотела сначала сказать всё-таки в целом, что есть такое представление о том, что подросток обязательно переосмысляет веру, обязательно должен отойти, потом вернуться. И дело не столько во мне, сколько в принципе в истории, в том, что мы знаем о жизни реальных людей, в том числе святых людей, совсем не обязательно есть вот этот отказ для того, чтобы вернуться, не обязательно отказываться. То есть для того, чтобы сознательно принять в свою жизнь церковь, не обязательно для этого отвернуться. Здесь вообще такая ситуация, что подросток, он начинает, человек, скорее, в подростковом возрасте начинает в любом случае выходить за пределы семьи. То есть родители перестают чаще всего быть таким непререкаемым авторитетом. И это очень здорово. Если бы этого не было, то, например, все язычники выращивали бы детей только язычниками, и никакие святые, скажем, мученики, о которых мы знаем, которые пошли против воли родителей, они бы просто не имели шанса на существование. Вот, и здесь, в общем, слава Богу, что однажды дети перестают просто спрашивать у родителей, а это так? Родители говорят, так. И ребёнок пошёл, делает всё. То есть, если бы это было так, то нельзя было бы перейти, там, отказаться от ислама, например, от язычества и так далее. Мы бы так и жили, громоздили бы тараканы своих родителей, бабушек, дедушек, всех предков, которых точно их было много. И опять-таки, это не значит, что у нас их нет, у нас их своих полно. Но, в общем, слава Богу, что вообще такая ситуация существует. Но это вот критическое осмысление, это очень важная вещь, ещё раз подчеркну, но она совершенно не обязательно, это уход от церкви. Для меня лично это было скорее как раз, вот опять-таки важная тема, которую я сейчас теперь уже как специалист говорю, что вот это очень важно, разделение церкви и семьи. То есть когда ты начинаешь критически относиться к семье, чтобы это не оказалось, что церковь там же в одном флаконе. И я, опять-таки, очень благодарна Богу и своим родителям тоже, что в момент какого-то... Когда я начала относиться к своим родителям так более критично, что наоборот. То есть я скорее сверяла их жизнь с церковью. И, например, думала, ну нет...
Кира Лаврентьева
— Я вас понимаю.
Анна Сапрыкина
— Это не совсем то, чего я бы хотела. Опять-таки, это не значит, что я была права ни в коем случае. Да, просто вот скорее я начала сама искать ответы, например, в творениях Святителя Феофана Затворника. Я ещё Льюиса читала. Нет, это был такой винегрет «Будь здоров». То есть Клайв Стейплз Льюис, Антония Сурожского читала. То есть вот самые-самые разные. Вот мне сейчас, как Феофан Затворник, серьезно? На самом деле у него, например, мысли на каждый день года, они коротенькие, они такие достаточно простые. И на самом деле вполне нормально подросток, которому это интересно, будет читать. Потому что я скажу, что, например, многие мои дети этого не читают. Читают, с одной стороны, некоторые дети читают, уже в подростковом возрасте начинают читать сильно более серьёзную литературу, скажем, Иоанна Дамаскина, которого я сейчас читаю медленно порциями, потому что этот вот склад философский, такой склад ума, для меня тяжко. А вот, например, ребенку с математическим складом ума, при этом который достаточно подготовлен и начитан, ему это может быть как раз отлично. Вот не эта вся ваша вода, типа вот Льюис, это в этой ситуации, ну это все несерьезно. А тут-то все четко, термины, всё объясняется, каждый термин объясняется.
Кира Лаврентьева
— Классификация чёткая.
Анна Сапрыкина
— Да, прямо вот всё выстроено. То есть здесь опять-таки снова вопрос, каждому своё. И это очень здорово, что можно каждому своё. Поэтому опять-таки, если вопрос, что там детям читать, я всегда говорю, надо перебирать. Надо иметь дома разное, надо предлагать детям разное. И методом перебора фактически. И не страшно, что ребёнок начал что-то читать и отложил, не пошло. Так другое зайдёт, второе не зайдёт, третье зайдёт. Надо потихонечку пробовать, пробовать.
Кира Лаврентьева
— Ваши дети читают Дамаскина?
Анна Сапрыкина
— Ну, некоторые, да, некоторые нет, всё разные.
Кира Лаврентьева
— Как вам это удалось?
Анна Сапрыкина
— Опять-таки, вот здесь новый вопрос. Откуда берётся мотивация, в принципе? Мотивация к обучению в большом-большом таком глобальном смысле. Когда человеку неинтересно сидеть, играть в телефоне, а когда человеку интересно что-то исследовать, узнавать, прокопаться.
Кира Лаврентьева
— Какой-то прекрасный мир. Прекрасный, чудесный мир.
Анна Сапрыкина
— И здесь такая задача, с одной стороны, простая, с другой стороны, конечно, очень сложная, сформировать образовательное пространство в семье. То есть такую сформировать, ещё когда дети маленькие начать, формировать такую среду, в которой, в принципе, в которой это нормально. Как это сделать, это отдельный большой вопрос. Но скажу в частности такое. Во-первых, заниматься самим. Вот я сталкиваюсь нередко, вот мне начинают родители задавать вопросы, спрашивать, а вот как ребёнка, например, научить, чтобы он читал? Вот они вот не читают сейчас. Я спрашиваю, а ты читаешь? Я всё детство читала. Я говорю, нет, подожди, сейчас. Тебе 40 лет. Ты читаешь? Что ты читаешь? Ой, ну мне некогда, у меня там вообще и дети, и работа, и туда-сюда возить на кружки, вот это всё. Я говорю, ну а что ты хочешь, собственно, от своего ребёнка? Ты в качестве отдыха сидишь в телефоне, листаешь соцсети. Только на православных блогеров я подписана. Какая разница? У тебя ребенок видит, что ты села в кресло, взяла телефон, значит, подсветка на лицо, лицо сияет, и ты сидишь, вот листаешь свою ленту. Откуда ребёнок возьмёт идею, что отдыхать — это взять книжку, например? Ну, во-первых, я всё уже перечитала. Я говорю, ты понимаешь, если ты считаешь, что ты всё перечитала, ты уже транслируешь своим существованием, независимо от того, что ты говоришь ребёнку, ты своей жизнью транслируешь, что это вот однажды надо заглотить и забыть. Это не то, к чему следует возвращаться. Это не то, от чего можно получать удовольствие. Это не то, что хочется исследовать. Это я разные стороны показываю. У каждого человека может быть, какая-то одна своя сторона. И всё-таки, что ты хочешь от ребёнка? То есть ты живёшь одной жизнью, а хочешь, чтобы тебя ребёнок вдруг интересовался литературой, наукой. Ты что вообще? Откуда это всё возьмётся? Оно само не берётся. Бывают такие ситуации, когда семья совершенно не, ну, скажем так, не культурная, а ребёнок как раз выходит в большую культуру. Но это происходит из-за того, что ребёнок в таком случае в другом месте где-то попал в эту ситуацию, в которой образование в глобальном таком смысле, это ценность. Например, в школе или это может быть даже через книги. То есть в какой-то момент ребёнок по-разному, даже в наше время это возможно, например, на даче оказался без интернета, там были книжки, начал читать, и вдруг попал именно вот в точку, вот в то самое. Вдруг это было интересно ему, и пошло-пошло, потом цепляется-цепляется. По-разному. Разные истории бывают. Здесь вопрос, как мы, как нам повлиять на то, на что мы способны повлиять. И тут такая банальная вещь. Начинать надо с себя. Всегда надо начинать с себя. Найти какую-то крутую школу, найти какую-то специальную правильную программу, найти учебники, в которых всё будет правильно там сделано. Это всё здорово, но это всё капля в море, потому что база это образование через жизнь, это образование, связанное с жизнью. У Григория Богослова есть такая прямая формула образования «Bion kailogan», то есть образование жизнью и словом. Именно жизнью, связанной со словом. То есть, когда то, чему мы учим, это внедрено в нашу жизнь. А с другой стороны, когда у нас такая жизнь, в том числе, в первую очередь сейчас мы говорим, в семье, которая сама собой учит ребёнка. И здесь совсем не обязательно, чтобы это были какие-то конкретные темы. Не так, в частности, Иоанн Дамаскин. Не так, что мы учим ребёнка читать Иоанна Дамаскина. Нет. Я говорю, что мне само это тяжело. Я вот сейчас свидетельствую, честно. Читаю, но мне тяжело. Из чувства долга читаю. Не так, чтобы взять и взахлёб не оторваться. Нет, простите. Это не так.
Кира Лаврентьева
— Анна, вы знаете, хотела ещё вот что спросить. Почему именно педагогика стала предметом вашего профессионального интереса?
Анна Сапрыкина
— Ну, я была таким не совсем нормальным ребёнком, но это так, если мягко сказать. Мне было лет 12, я поняла, что я хочу, чтобы у меня была семья. Правда, я никогда не хотела, чтобы у меня было много детей, я хотела, чтобы у меня их было всего 5.
Кира Лаврентьева
— Ну да, действительно, опять же, немного...
Анна Сапрыкина
— Ну это вот как-то так мне казалось оптимальным вариантом, я это все себе нарисовала, распланировала, я начиталась каких-то книжек, которые тайком читала. В том числе, был такой «Parents».
Кира Лаврентьева — «Parents», да.
Анна Сапрыкина
— Там было, в частности, написано, что, например, чтобы был правильно плод расположен в матке, должна быть осанка. И я стала делать... Да, что там, когда скривлённая спина, там была такая картинка, схема, что там неправильно вот это там, ну, как будто в разрезе, малыш в животике, он неправильно расположен, что-то там. И там было описано, что там какое-то неправильно, куда-то там что-то давится. В общем, я стала...
Кира Лаврентьева
— Вы озаботились этим в 12.
Анна Сапрыкина
— Да. В общем, ну, вообще у меня был такой план, что надо стать врачом для того, чтобы... Материнская профессия. Но при этом меня всегда интересовала в принципе область преподавания. Вообще я думала, что, может быть, идти в какое-то медицинское училище, потом, соответственно, в институт. Но сильно так далеко я не загадывала, это так в общем. Но ближе к старшим классам стало понятно, что медициной там не пахнет, меня не пустят близко, не то, что на порог. И при этом, с другой стороны, мне стало всё больше и больше интересно вот это вот, в принципе, как учить детей. И при этом больше, даже не знаю, что больше, именно педагогика или филология. То есть филология тоже. У меня был словарь, этимологический словарь русского языка, по-моему, в двух томах. Я сидела его читала. Мне всё жутко нравилось. Ну и вообще у меня всегда было хорошо с русским языком, литературой. Я писала, даже немножко публиковалась. И поэтому я пошла на филологический факультет МПГУ Ленинского ПЕДа. То есть получилось и то, и другое. А потом у меня родился ребёнок на втором курсе уже. То есть я на первом курсе вышла замуж, а на втором у меня родился первый малыш.
Кира Лаврентьева
— Вы шли по своему плану.
Анна Сапрыкина
— Да, в общем, там просто смешались все планы, они как-то в одно. И получалось так, что жизнь уже привела к тому, что да, это именно педагогика. Потому что, ну, если большинство моих однокурсниц скучало на какой-нибудь там физиологии развития, у меня прямо сейчас была физиология развития актуальна. Поэтому чем дальше, тем больше я углублялась в педагогические вопросы, и в первую очередь в вопрос о роли семьи в образовании детей. Я, собственно, начала заниматься этим ещё в институте, уже потом в двух аспирантурах и дальше. Но в какой-то момент просто у меня все мои интересы, все курсовые, всё пошло в эту тему. То есть, собственно, вопрос, а как я могу воспитывать детей? Не так, чтобы их куда-нибудь отдать, там их упакуют и вернут. А вопрос о том, как семья может фигурировать в этом процессе. Ну, в общем, как-то всё тривиально, скучно, плоско, без каких-то приключений, скажу так.
Кира Лаврентьева
— Если коротко задать вопрос, возможно, на него также коротко ответить, как семья может реально фигурировать в вопросе образования? Ну, про книги мы уже поняли. Просто я понимаю, что я все равно скатываюсь к желанию задать вам вопрос про детей. Вот это настолько серьезный паттерн такой, который у меня всё время возникает в общении с вами. Но мы, безусловно, сейчас вернёмся к вашему личному пути. Но просто не могу не спросить, раз мы коснулись.
Анна Сапрыкина
— Да нет, мой личный путь как раз неинтересный. Это как раз то, что вы сейчас спрашиваете, гораздо интереснее. Но здесь, в первую очередь, я, с одной стороны, как человек верующий, а с другой стороны, всё-таки я сейчас как специалист в христианском учении, в педагогическом. Я бы хотела обратить внимание на такой момент, что, собственно, церковь говорит об образовании детей. И в христианском учении вообще детей воспитывают, детей воспитывают родители. А семья — это школа для христианина, такая дедоскалия, в которой дети воспитываются, по Иоанну Златоусту, как в палестре, то есть в спортивной школе, скажем, Олимпийского резерва. Вот они так воспитываются христианами. И других вариантов нет. Христианское учение обращено к родителям. Оно не рассказывает о том, как ребёнок живёт. Это вообще не про ребёнка, это про семью. Многие сейчас особенно считают, что это и есть проблема христианского учения. Я же скажу, что это какая-то совершенно потрясающая, очень работающая идея. Это та самая, вернусь к тому, о чём я уже говорила, это создание среды. Такой особенной в христианском учении ещё и сакральной среды «Семья — малая церковь». Это священное пространство, в котором, если мы захотим, вот я прямо так скажу, в этом пространстве может жить сам Бог. Это пространство может возглавить Бог, на всякий случай. Напомню, что православную семью, христианскую семью возглавляет не муж. Её возглавляет Христос, который глава мужу. И при этом вот Иоан Златоуст говорит, там, где муж, жена и дети в любви и согласии соединены узами добродетели, там посреди Христос. Вот прямо так, это я сейчас вбрасываю с разных сторон. Вот если мы создаём вот эту вот среду, в которой посреди Христос, то вот эта среда и растит детей христианами. По-другому не бывает. Другие пути уже все являются исключениями. Это всё особенные специфические пути. Вот такой путь естественный, идеальный, предлагаемый нам церковью, это вот такой, создавать семью, как малую церковь. Дальше, если переходить на большую глобальную педагогику, то это вообще идея на самом деле сквозная для всей педагогики. Но так, сначала вот такое скажу, что вообще в истории педагогики две противоборствующих равноправных идеи. Одна, что детей должны воспитывать родители, другая, что детей надо, наоборот, обязательно забрать из семьи. Вот прямо так. Это ещё, скажем, со времён Платона, Аристотеля, такой трактат государства, он предписывает не просто забрать детей из семьи, а чтобы в принципе не было родителей. Это, как Лосев говорил, конезавод, в котором подбираются особи мужского и женского пола, способные к размножению, то есть здоровые и все такое прочее. У них ребенка забирают, конечно же, даже не забирают, а просто это как бы получается фактические отношения к суррогатной матери, да, которая родила вот этот биоматериал, произвёл этого ребёнка. И этого ребёнка дальше обязательно растят именно специалисты. Причём там на определённых этапах этих детей уже отбирают по способностям, по разным направлениям их там распределяют. Какой-то страшный кошмар. Да, вот это идея. Причем с этим трактатом, кстати, был знакомый Иоан Златоуст. Некоторые говорят, что христианское учение говорит о семье, потому что они были не в курсе, что можно воспитывать детей как-то иначе. Очень даже были в курсе. Блестяще образованы наши святые отцы, это блестяще образованные люди. И мало того, я говорю, все основные идеи, включая даже марксистские, а у них всех корни в древности, в античности, она такая богатая была, на все эти философские фантазии. Да, вот одна идея такая, изъять детей из семьи, пусть их воспитывают специалисты. Это была идея, потом воспринята французским, например, революционером, был такой французский деятель, Лепелетье, который прямо, чтобы мы могли воспитать нового человека, вот, ну, революционного человека, нового абсолютно, мы должны его обязательно изъять из семьи, как раз потому, что любое сообщение с семьей, оно же его возвращает в старую жизнь. Поэтому обязательно изымаем и обязательно воспитываем абсолютно на новых началах. Затем эта идея была воспринята и нашими корифеями, в первую очередь Крупской, там и Луначарский, Покровский был, вообще там много было товарищей, которые очень много хорошо об этом писали, Бухарин даже об этом писал, говорил, что следует запретить говорить мой сын, моя дочь, ну, о собственности это все. Вот, в принципе, сам там и Маркс, и Энгельс, но в первую очередь Энгельс, там о разрушении семьи, все это очень-очень хорошо, как следует прописано. Семья — это, в принципе, пережиток, и детей должен воспитывать социум. Это принцип такой, да. Вот это одна идея. Она идет вот на одной полочке, она постоянно в истории проявляется, так или иначе. И вторая идея, что детей должна воспитывать семья, это совершенно другая концепция, также идет параллельно. Если мы не будем оценивать хорошее или плохое, хорошее или плохое, это с точки зрения христианства, мы как христиане понимаем, что хорошее это то, что христианское. Но вообще с точки зрения просто науки и педагогики — это равноправная идея. Здесь нет такого, что одна из них устаревшая, например, а другая более прогрессивная. Нет, они переплетаются постоянно, постоянно где-то возникают, спорят друг с другом, иногда немножко сходятся, иногда сильно расходятся. Вот, и другая идея — это семейная. И семейная идея, так же там, скажем, тот же Песталоцци, например, я думаю, что такое слово известно всякому читателю. Вот, например, идеал воспитания ребенка, это такая Гертруда, которая воспитывала своих детей, и он показывает, в принципе, то, как устроена педагогика, как устроено воспитания детей на примере женщины, которая вот именно сама дома растит детей. И он как раз очень здорово показывает, как в этой модели можно воспитывать, учить детей жизнью. Как вот это вот, как я сказала, словом и жизнью. Как это может приносить вот этот вот гигантский эффект. Ну и также очень многие наши педагоги, в первую очередь, не столько педагог, сколько философ образования Алексей Степанович Хомяков показывал о невероятной важности роли семьи в образовании детей. Ну, в общем, это я могу очень долго об этом говорить, не бойтесь.
Кира Лаврентьева
— Это очень интересно, да.
Анна Сапрыкина
— Все-таки, да, про семью, как вот такое особенное пространство. Здесь с разных сторон можно подходить к этому вопросу. Например, был такой Джон Генри Ньюман, основатель Лондонского университета, один из деятелей таких активных Оксфордского движения. Это XIX век, Англия на тот момент прям впереди планеты всей вот в каких-то таких этих образовательных вопросах. Он показывал, он показывал убедительно о том, что вот чем отличается настоящий университет от машины лекций и экзаменов? То есть от учреждения, которое просто вот-вот дало некие знания, потом проверили, насколько знания усвоили, выдали корочку, что знания усвоены. Чем это отличается от университета, которое даёт подлинное образование, которое даёт подлинную культивацию ума, вхождение человека в культуру, делает человека носителем культуры подлинным. Как? Это он сравнивает старинные университеты, ну, в первую очередь, это Оксфорд и Кембридж, сравнивает с вот этими, ну, на тот момент новомодными, вот этими, которые просто вот отучили, дали корочку, пошёл. Вот он показывает, что вот эти старые университеты, они образовывают в первую очередь самим местом. То есть тем, что это такое особенное место, в котором встречаются люди, опять-таки, те самые носители культуры. И даже не столько важно, какие там программы, что именно они изучают. Важно, что они общаются между собой и общаются именно в этом пространстве. Вот интересный был такой ещё другой деятель, тоже английский, Пальмер, с которым переписывался в своё время Хомяков. И вот он посещал Россию. И он говорил, что в России тоже есть свой Оксфорд именно в этом плане, в этом отношении. И он этот Оксфорд нашёл в Питерской, в Санкт-Петербургской Духовной Академии. То есть это, что значит? Это место. Дух. Да, он именно это и говорил. Там дух, место, да, которое само собой образовывает. Вот, то есть и здесь уже теперь с другой стороны показывает. Это, конечно, никакая не английская идея, она просто хорошо там сформулирована, и просто это такое авторитетное для педагогики. И при этом мы понимаем, что, например, монастырь наш, традиционный русский, православный, и не только русский, и византийский и так далее, монастырь, он даёт образование в очень глобальном смысле, ну и духовном, в духовном смысле, он даёт образование этим самим местом, тем, что мы общаемся там со старцами, с духовниками, мы видим, это образование происходит с жизнью, тем, что не только таинства совершаются, да, ну что есть какие-то проблемы, как они решаются, эти проблемы, а какие отношения, в принципе, у всех участников? И здесь вот такой момент. Если мы попадаем в образовательную эту среду, в такое место, вот как этот старый университет, если по той английской модели, то даже если человек не так, чтобы какой-то зубрила, всё учит как следует, но если он там проживёт эти пять лет положенных, на выходе это будет человек-носитель подлинной культуры. Если человек просто вот ходит на семинары, лекции, ну, когда ходит, когда прогуливает, ну, скажем, в основном ходит, получил диплом, он, может быть, какие-то хитрые программы освоил. Тут сразу вопрос. А на самом деле он их скоро забудет, если он не будет их применять. Но носителем культуры он не будет. И при этом тот, который был в среде такой культурной, он тоже что-то забудет. Но самое главное, не забудется никогда. Потому что это формирует личность человека. Подлинное образование, оно формирует личность человека. Итак, возвращаемся к нашим баранам, к семье. В семье, семья сама по себе, по своей сущности, также она может быть, это не обязательно так, но она может стать этим образовательным пространством. И если мы сформируем в семье это образовательное пространство, то мы уже заведомо сразу практически гарантированно даём детям максимально эффективное образование в очень глобальном смысле. Независимо от того, куда дальше пойдут наши дети, чем они будут заниматься, какое направление будут выбирать. Опять-таки, что они будут читать? Льюиса Клайва Стейплза или Ионна Дамаскина. То есть это очень разные вещи, да? Я надеюсь, понятно, Ионна Дамаскин это очень тяжелое.
Кира Лаврентьева
— Высший пилотаж, да.
Анна Сапрыкина
— Льюис — это, наоборот, очень легкое чтение, можно читать в метро.
Кира Лаврентьева
— Вот я как раз держу в руках вашу книгу, она называется «Верую». И здесь буквально по ступеням объясняются все члены символа веры для детей с картинками, с иконами, с пояснениями, очень красивыми, очень художественными, понятным языком, приятным шрифтом. В общем, это совершенно не реклама. Вот действительно такое наблюдение беру в руки и комментирую. И, Анна, в свете этого, конечно, хочется спросить, как вы книги пишете? Вы когда это успеваете делать, во-первых? А во-вторых, где вы черпаете вдохновение? Потому что я вот, например, вчера была очень вдохновлена. Я целый день работала, потом я готовила. А потом мои дети меня довели до белого каления. Ничего при этом вообще не изобретая. Они как-то это очень легко и быстро сделали за минут 30. И у меня закончились силы вообще на всё. Я посмотрела на своего мужа, сказала, что у меня нет педагогического дара. И с грустью пошла в свою комнату, когда они все уснули. Так вот, я хочу понять, где вы черпаете это вдохновение? Вот это вот просто дано, видимо. И многодетная мама, и быть писателем, и кандидатом наук. То есть я к чему спрашиваю? Не комплименты какие-то, это ведь совмещение очень серьезных, больших ипостасей. Это научная деятельность, а не просто дилетантство. И это материнство. Это ипостаси, которые на самом деле очень непросто совмещать, даже рядом-то их держать непросто. А у вас как-то это гармоничным образом переплелось, и вот мне хочется понять, хотя бы по какой схеме это всё у вас там организовано.
Анна Сапрыкина
— Ну, во-первых, я хотела сказать, вы говорите полчаса, они вас через полчаса доводили до белого каления. У меня гораздо быстрее могут довести до белого каления. Наверное, мои обладают хорошими способностями. Или, соответственно, я, наоборот. То есть я к тому, что вообще, вот серьёзно, полчаса — это ещё значит, что это очень терпеливая мама, и дети ещё не очень сильно нацелены на разрушение. Вот. Поэтому здесь вот ни в коем случае не такая история, что, не знаю, я такой памятник, и я протягиваю руку, и всё получается вдруг хорошо.
Кира Лаврентьева
— Памятник, палеонтологический музей.
Анна Сапрыкина
— Вот, ни в коем случае не так. И в любом случае в моей жизни просто всё насквозь перемешано. Но я скажу так, что когда я говорю с живыми людьми, с мамами, которых я сама очень хорошо знаю, с подругами, когда мы начинаем выяснять, что, как, кто, кому, что получается, у кого что получается. И вот такой момент. Мне очень нравится, например, исследовать что-то, вот какой-то вопрос. Вот я сейчас, например, вот последняя у меня статья на православии.ру «Зачем девочке образование, если ей предназначено быть матерью». Вот есть такой сейчас политики, задаются этим вопросом. Я думала, мне интересно думать над этим вопросом. Ну, в целом, я думала. Уже прям такой запрос поступает, что надо, вот люди спрашивают, да, тоже задают вопрос, а вот зачем девочке там в институт, если там лучше детей рожать и так далее. Вот мне неинтересно взять и ответить. Мне интересно посмотреть, а как оно было в истории? А как оно в христианском учении? А как оно было в жизни святых людей, раз уж мы на святых ориентируемся? Как оно, в принципе, бывало в традиционном обществе? Да? А что такое образование? Потому что, когда мы говорим образование, там сразу столько разных на самом деле, просто никаких не философских, практических моментов. Курсы флористики — это образование? Вот сразу вопрос, да? То есть тут надо очень много всего разобрать. И мне это очень интересно. Мне интересно поднимать документы. Мне интересно читать исследования какие-то на тему, чтобы взять там оттуда что-то своё, сравнить с какими-то другими. Мне это очень интересно. И я вот, например, разговариваю со своей подругой, ей это в принципе неинтересно. Ей интересно, например, посмотреть на результат того, что я сделала. Это хорошо, это здорово. А так ей интересно, например, пойти на лыжах со всеми детьми. Вот вы знаете, и я говорю как раз, что это не хорошо, не плохо, мне не интересно, мне скучно. Или, например, другая там подруга, у неё, у меня свой дом, у меня есть земля, да, у неё тоже, вот у моей подруги тоже и дом свой, и земля. И у неё там всё быстро, там всё грядки, цветы, урожай. Вот это то самое, когда всем раздают кабачки. Это вот она. Всё прямо в каком-то образцовом порядке. И она получает огромное удовольствие от работы с землей. Как раз она тоже многодетная мама, и для нее работа на земле — это отдых.
Кира Лаврентьева
— Ресурс.
Анна Сапрыкина
— Мне это не просто в тягость.
Кира Лаврентьева
— Это кошмар.
Анна Сапрыкина
— Это каторга, которую вот на меня навалили, и я должна это сделать. Я в какой-то момент просто отказалась от этого всего, потому что поняла, что по деньгам это вообще бессмысленно, проще купить. А самое главное, меня это выматывает. Говорите, доводят, дети вас полчаса доводят. Если я работала на огороде, то мне не нужны полчаса, там миллисекунды, чтобы меня довести после этого. И так что, знаете, что только запереться, саму себя запереть в ванной, чтобы вот, чтобы дом остался целым, чтобы дети были живы, вот так вот, спасти весь дом от самой себя, вот так. Это к тому, что все разные. Вот для меня, вот сейчас опять-таки, я сейчас летом работала в очередной раз с пособиями, с нашими дореволюционными пособиями для начальной школы, для начального этапа среднего звена. Потрясающее совершенно пособия. Многие неразрезанные, то есть их за сто лет никто не смотрел вообще. Неразрезанные страницы. При том, что это такая фантастика. Меня прёт, у меня мурашки по телу. Для многих при этом женщин, других таких же чудесных, умных, многодетных, для них сам факт того, чтобы переться в библиотеку и там сидеть. Если отдыхать, ну, может быть, съездить одной, например, то, может быть, съездить куда-нибудь искупаться, может быть, там, я не знаю, или там огород, кому что, повышевать. Мне неинтересно, мне интересно исследовать. То есть это я к чему привожу? Что мы все разные? Во-первых, не надо, чтобы все были одинаковые, ни в коем случае это будет страшно, не надо быть, как я, ни в коем случае. Это во-первых. А во-вторых, ну просто мне это правда дико интересно всё. Вот научная работа, именно научная. А именно найти какие-то вдруг смыслы.
Кира Лаврентьева
— Открытия.
Анна Сапрыкина
— Да. Они могут быть очень маленькие открытия. Они могут быть всем остальным людям скажут, ну и какое же это открытие? И это совершенно для меня не важно. Важно, что я это нашла. И вдруг это стыкуется. И вдруг из каких-то осколков вырастает цельная картина. Да вообще я спать не смогу от восторга. Я буду вспоминать каждую секунду.
Кира Лаврентьева
— То есть это ресурс?
Анна Сапрыкина
— Это для меня ресурс. И это то, что меня наполняет, да, и то, чем я хочу заниматься. И просто о книжке это уже, это ведь уже маленький-маленький фрагмент результата этих исследований. То есть на самом деле работа-то огромная. Для того, чтобы делать книжку, нужно провести большое исследование, у меня так. Потом я это сжимаю, сжимаю, сжимаю до чего-то понятного, а потом уже это что-то небольшое, вот эту выжимку уже раскладываю на какое-то наглядное, на картинки, на то, чтобы это уже что-то простое донести до людей. Но изначально это всегда какая-то большая работа. То есть на самом деле уже книжка, это уже несложно. Это уже просто.
Кира Лаврентьева
— Это уже выход. Это на выходе делается.
Анна Сапрыкина
— Да, это уже на выходе.
Кира Лаврентьева
— Когда путь пройден определённый.
Анна Сапрыкина
— А потом вот вы говорите, дети, как с детьми. На самом деле большинство пособий, которые я делала, собственно, для детей, я их делала для своих детей. А первые вообще ни сном, ни духом, даже как мечта, даже как идея не было такого варианта, чтобы это всё издавать. То есть, например, одно из первых, что оказалось популярным, это наглядные календари на Великий пост. То есть я просто пыталась своим детям объяснить, как устроен пост. Я просто хотела, чтобы дети как-то более-менее осмысленно это все проживали, и уже как педагог, представляя себе методику, в принципе, и представляя себе, что такое наглядные пособия как таковые, я уже это делала из цветной бумаги, карандашиками, что-то. И потом уже только это выходило в люди, и это уже опять-таки... Просто то, чем мы и так занимались, оно, оказывается, оформлено в книжку.
Кира Лаврентьева
— Ну вот книга по символу веры, если уже серьёзно её читать и учить символ веры, то для какого это возраста? С какого примерно это возраста?
Анна Сапрыкина
— Ну, во-первых, я сразу скажу, что мне самой очень сильно не нравятся книжки, которые сделаны, например, от 3 до 5 лет. У меня сразу вопрос. А мои дети, которым, например, 10 лет, ну, типа, я купила для одних, и вот у них какая-то своя полочка. Ну, в общем, мне это самой, в принципе, я этого просто очень сильно не люблю. Я люблю, чтобы это было сразу для всех. Во-вторых, в принципе, вот в таких книжках, как «Символ веры», моя задача помочь людям увидеть красоту веры, смысл того учения церкви, как-то очень просто и понятно. Людям, независимо от их возраста, людям 7 лет, людям 15 лет, людям 75 лет. Я знаю, что мои книжки читают люди, в том числе и пожилые. То есть это просто новоначальный какой-то этап. А он новоначальный может быть в любом возрасте. С одной стороны, да. С другой стороны, я стараюсь так, чтобы, например, если книжка для ребёнка 7 лет, вот он её посмотрел, что-то понял, отложил, скорее всего. Вряд ли это будет прям настольной книгой, прям каждое утро, очень сильно сомневаюсь. Но я хочу сделать так, чтобы он смог к ней вернуться, когда ему будет 10 лет, чтобы он в неё не перерос, чтобы он не мог её перерасти, чтобы он к ней мог потом вернуться, когда ему будет 18 лет, чтобы это всё продолжилось, чтобы это так же было интересно. То есть моя как раз задача сделать просто для своих всех детей, которые всех растут.
Кира Лаврентьева
— Универсальные книги.
Анна Сапрыкина
— Да. Но при этом, конечно же, это в любом случае для детей, умеющих читать. И вообще, конечно, уже символ веры сам по себе. Тут очень большая иллюзия, на мой взгляд, считать, что можно все это пятилетнему ребенку прям-таки объяснить. Нет, то есть сказать-то можно, плохого ничего не будет. Но считать, что он прям поймет, ну, я бы не стала. То есть, что он покивает, это, конечно, покивает. Если не убежит, если его посадить и заинтересовать картинками, то покивает. Но вообще это рано, конечно. То есть, в принципе, говорить детям о вере, пока они маленькие, надо. Но надо, конечно, понимать, что всерьез это все-таки уже начальная школа и дальше.
Кира Лаврентьева
— Спасибо огромное за этот разговор, дорогие друзья, не очень хочется, чтобы он заканчивался. Как всегда у нас бывает с Анной. В гостях у вечера воскресенья была Анна Сапрыкина, мама семерых детей, кандидат педагогических наук, автор книг для детей и родителей. Меня зовут Кира Лаврентьева. Мы прощаемся с вами до следующего воскресения. Вам, Анна, желаем очень много сил творческих, научных для ваших свершений, вот этих прекрасных и удивительных, побольше интересных книг. И всегда очень рада видеть вас в нашей студии.
Анна Сапрыкина
— Спасибо.
Кира Лаврентьева
— До свидания, всего хорошего.
Все выпуски программы: Вечер Воскресенья
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











