У нас в студии была христианский психолог, психотерапевт, преподаватель факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, РПУ св. Иоанна Богослова Наталья Инина.
Разговор шел о том, почему важно хвалить детей, как поддержка родителей влияет на человека даже во взрослом возрасте.
Ведущая: Анна Леонтьева
Анна Леонтьева
− Добрый «Светлый вечер»! Сегодня с вами Анна Леонтьева. У нас в гостях — наш постоянный эксперт Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель психологии МГУ имени Ломоносова и православного университета святого Иоанна Богослова. Добрый вечер, Наталья!
Наталья Инина
− Добрый вечер, дорогие друзья!
Анна Леонтьева
− Это программа «Вера и психология» — программа о том, как устранение наших н м ускорить... я бы сказала, сблизить нас с Богом. Устранить вот эти препятствия, которые мы часто считаем грехами и непрерывно в них каемся; а на самом деле часто это просто какие-то психологические штуки, которые вот, если их разрешить, то и покаяние будет совершенно другим. Об этом мы говорим каждую программу, и стараемся различить, так сказать, вот два этих понятия...
Но сегодня у нас такая светлая и приятная тема — «Хвалить детей». Нужно ли их хвалить, как их не перехвалить... Знаете, Наташа, у меня были в программе тут люди, которые жили в Новой Зеландии — в такой вот солнечной, радостной, спортивной стране. И они с удивлением... Они вывезли туда своих детей, и они с удивлением увидели...
Сначала им очень понравилось, что детей все время хвалят, что им дают какие-то похвальные грамоты, что вот что бы они ни сделали — хорошо улыбнулись, высоко подпрыгнули, прочитали стишок или просто вот пришли в школу — их все время поощряют. Они живут в такой вот атмосфере вдохновляющей поощрения.
Потом они заметили, что дети эти, которые никогда не сталкиваются с какими-то трудностями, строгостями — они очень тяжело переживают более зрелые такие школьные годы. Например, экзамены вызывают у них просто абсолютный ступор...
То есть, получается, у этой проблемы есть две стороны, как обычно — «перехвалить» и «недохвалить». Но мне кажется, в нашей стране все-таки надо поговорить о том, как их «дохвалить». Хотя вот современные дети, которых я наблюдаю — мы как раз в противовес, наверное, нашим родителям... Более строгим — ну, по своим причинам, которых мы не осуждаем — мы, наверное...
Ну, буду про себя говорить — я, наверное, немножко недохваливаю. Особенно по первости. Вот я очень боялась, что они развратятся, я очень боялась, что я не буду строгой матерью... Ну потом это все прошло, к счастью для моих детей...
Но все-таки: что такое похвала для ребенка? Это выражение родительской любви? Это его мотивация? Или вот, когда ее слишком много, это уже начинает переходить в какие-то вот такие формы инфантилизма для детей?
Ух, вот начала, называется, так начала...
Наталья Инина
− Да, накидали... Накидали таких очень красивых ходов и вопросов... И я вот все-таки думаю: какое же счастье, что в мою жизнь когда-то пришла психология! И она, конечно, не могла в нее не прийти — потому что иначе я просто жила бы внутри невроза.
Потому что она, конечно, позволяет что-то — как любая наука, как любое такое профессиональное познание — прояснить. Как врач проясняет, что бывает такой кашель, сякой кашель, такая боль, сякая — их там N-ное количество видов. А этот — от того, а тот — от сего, как бы такая детализация и уточнение. Ну и тогда понятно, что реально происходит!
И действительно вот, аналогичная история с «хвалить детей». Смотрите, прекрасное слово — похвала. «Я так рада, что ты прекрасно нарисовала эту картину! Она такая красивая, эта твоя картина! Ты так старалась, и у тебя все получилось! Какая же ты умница!». И это...
Что вы слышите в этом послании? «Ты — молодец! Я горжусь тобой!»...
Анна Леонтьева
− Да, да... Восхищение...
Наталья Инина
− «Я люблю тебя, я так рада, что у тебя все получается! Мое сердце наполнено счастьем и бесконечным удовольствием! Я хочу это передать тебе, моя детка, чтобы и ты в этих лучах погрелась... При этом я хочу, чтобы ты верила в себя!»...
Анна Леонтьева
− Да...
Наталья Инина
− В этом много прекрасных вещей. И это... Я специально показываю, что это некоторая как бы конкретика, да — это мое сейчас проявление на то, что ты что-то сделала и... Во-первых, сделала, а во-вторых — сначала «ты», а потом — «сделала». Потом еще там картина... Да, много-много элементов.
И тут тоже мы можем остановиться, поставить запятую, или двоеточие, и разворачивать. Потому что здесь «я», «я делаю», и «что, собственно, я делаю». И зачем я все это делаю, и куда это все, так сказать, вырулит.
Не будем пока. Иначе мы сразу, сходу переусложним эту тему. Но тем не менее... Похвала может стать способом воспитания! И это вот — то, о чем Вы говорите, говоря о Новой Зеландии...
Анна Леонтьева
− Ага...
Наталья Инина
− То есть, это прием воспитательный...
Анна Леонтьева
− Такая воспитательная мотивация...
Наталья Инина
− Ну понимаете, мотивация — это то, на что направлены педагогические приемы. Я бесконечно тебя мотивирую, ну... в плюс. Точно такой же может быть прием «не хвалить». «Как же можно хвалить? Это не педагогично»...
Анна Леонтьева
− Ну да, вот старшее поколение — оно как-то на этом выросло...
Наталья Инина
− Да, да...
Анна Леонтьева
− Не всё же — такое популярное выражение — не всё же по шерстке...
Наталья Инина
− То есть, чувствуете, да? Это педагогический прием, устойчивый паттерн, способ, за которым есть определенные объяснительные модели. Поэтому давайте мы вот так вот научно серьезно чуть-чуть хотя бы поговорим на эту тему.
А вообще, так сказать, что такое — «мы хотим похвалить ребенка»? Мы сейчас говорим об этом ребенке! Мы хотим его под-бодрить. Мы хотим его под-держать. Часто, когда наш ребенок в унынии, в депрессии (ну не в клиническом смысле, а в психологическом); у него какие-то проблемы, сложности, у него что-то не получается; или его в классе «подгнабливают»...
Мы хвалим автоматически! Если мы, конечно, любим этого ребенка. И вообще слышим и видим этого ребенка, и хотим ему помочь. Мы как бы добавляем этого позитива в море негатива. Как-то пытаемся балансировать...
И тогда мы хвалим, поддерживаем, говорим слова теплые с таким мощным посылом любви, радости, поднимаем его самооценку... Мы его делаем практически автоматически. Это правильно, правильно абсолютно.
Потому что ребенок демотивирован, у ребенка стресс, ребенку плохо. И когда вот очень «солоно», надо добавить сахара — хоть как-то сбалансировать эту «пересоленность» ситуации.
А если мы говорим, например, в этой ситуации: «Слушайте, ну у меня тоже всякое бывало. Ну и что? Он должен собраться...
Анна Леонтьева
− Да-да-да...
Наталья Инина
− Взять себя в руки... И вообще — жизнь не сахар. Мало того, можем сказать «А ты сам виноват. Что ж ты так ситуацию довел до предела, да? Начинать надо с себя»... Это ж сплошь и рядом...
Анна Леонтьева
− Да-да-да...
Наталья Инина
− И что происходит с этим несчастным ребенком? Его энергия не то что к нулю приближается — а уходит в минус! Он беспомощен, бессилен, демотивирован. Такие дети вообще не хотят идти в школу, если там проблемы. Не хотят взаимодействовать с родителями, потому что ничего кроме критики, контроля, обесценивания они не видят и не встречают...
Анна Леонтьева
− Когда родители — вот просто частное такое замечание — когда родители начинают как бы сотрудничать с учителями, когда учителя очень жестко критикуют ребенка...
Наталья Инина
− Как вариант...
Анна Леонтьева
− Потому что им, наверное, тоже их родители внушили, что учитель...
Наталья Инина
− Всегда прав...
Анна Леонтьева
− Да, учитель — это святое... И они просто вот не умеют по-другому. Они не понимают, что ребенок в этот момент сам чувствует...
Наталья Инина
− Совершенно уязвим и абсолютно ранен... Это, конечно, традиция какая-то культурная, матрица, привычка и отсутствие опыта чего-то иного. Но вот пока сейчас не будем конкретизировать — все-таки немножко хочется поговорить на уровне понятий, категорий и неких процессов воспитательных, психологических.
Если мы берем этот край — «не хвалить», или другой край — «хвалить бесконечно» — мы на самом деле берем как бы края. Мы берем ситуацию, в которой либо одного будет не хватать, либо другого.
Либо ребенок будет совершенно инфантилизирован, и к нему будут относиться как к какому-то пупсику, которому все время надо то конфетку, то пироженку, то подушечку, да, и все время аплодировать ему... Ну, он действительно не будет стрессовать, у него какой-то аспект будет спокойно развит; а другой — способность выдержать любую фрустрацию, то есть, любое препятствие, любую нагрузку, любое напряжение — будет совершенно неразвит. То есть, он будет перекособочен.
А ребенок, которого совершенно не хвалят — он будет шикарно выдерживать любую фрустрацию; но будет чувствовать себя «никакущим», понимаете, самозванцем... Вот они — синдромы самозванца, постоянно чувствовать вину, никчемность, подавленную агрессию и прочее, прочее. То есть, он будет перекособочен в другую сторону...
Анна Леонтьева
− Очень жестко перекособочен...
Наталья Инина
− Да...
Анна Леонтьева
− Напомню, что у нас в гостях — наш постоянный гость Наталья Инина, христианский психолог...
Наталья Инина
− Как раз мы подходим к этой точке того самого прекрасного баланса мудрости и правильности — которая, конечно, отражена в возрастной психологии.
Собственно, идея состоит в том, что мы должны, с одной стороны, поощрять ребенка, безусловно, хвалить его за какие-то его удачи, успехи. Или когда он в таком минусе, в миноре — потому что это действительно какая-то попытка его тоже научить, как ему потом поддерживать себя, подхваливать себя, когда ему необходимо.
С другой стороны, не защищать его от каких-то ситуаций. Быть рядом, но не быть вместо него! Рядом стоять и вместе с ним порой проходить вот эти фрустрирующие, трудные ситуации, не выхватывая их у него из рук. То есть, иными словами − не относиться к нему как к вот этому «сахарному пупсику». Тогда, с одной стороны, мы даем эту позитивную часть, взращиваем ее, и ребенок этому учится — он пропитывается этим принятием любовью. С другой стороны — он в состоянии жить свою жизнь!
Я когда-то, помню, над этими вещами размышляла... И естественно, в книжках все написано; но одно дело — читать, а другое дело − жить и приобретать опыт. И вдруг я в какой-то момент — такие всегда бывают подсказки по жизни — в одной программе, посвященной птицам и тому, как человек помогает не погибать некоторым видам птиц... Как бы сохраняет эти уникальные малюсенькие виды, состоящие из нескольких особей, и доращивает их до тысяч особей... И они все это показывают детально, как это делает человек...
А собственно, как он это делает? Ему очень важно, чтобы птица не поняла, что он — человек! Потому что иначе она людей в природе не будет бояться!
Поэтому его там не показывают птичке, да — специально как бы надевают на руку перчатку, которая похожа на голову птицы, и кормят таким образом птенца. И там фраза звучит гениальная: «Главное — научить малыша, когда он вырастет, жить жизнь»...
Анна Леонтьева
— Надо же, как в программе про птиц...
Наталья Инина
— Подготовить его к жизни! Я думаю: гениальная формулировка для родителей!
Анна Леонтьева
— Жить жизнь...
Наталья Инина
− Понимаете, вот задача родителя — подготовить своего ребенка к его собственной жизни, в которой будут и плюсы, и минусы, и взлеты, и падения. И в этом плане вот этот баланс — это ключевое. 50% поддержки, 50% фрустрации. Давайте конкретизируем — это очень важно, потому что так или иначе...
Анна Леонтьева
— Да, потому что практически как это существует...
Наталья Инина
— Уберем... Точнее, спустим теорию в практику...
И все-таки чуть-чуть сделаю еще микроскопический «вброс» теории. Есть такое понятие «мотивация». И разные есть теории мотивации. Я очень люблю одну такую теорию, в которой ну как бы описывается внутренняя и внешняя мотивация.
Я на прошлых наших программах немножко касалась этой темы, и давала такой прекрасный пример, как эксперимент ставили и показывали, что на самом деле такая излишняя внешняя поддержка в виде «пряника» не поднимает мотивацию внутреннюю. Она ее, наоборот, выключает. Точно так же — может быть, еще больше, а может быть, меньше, нежели кнут.
Да, вот эти две формы внешней мотивации — кнут и пряник: поставили пятерку − поставили двойку; наехали, отругали, обесценили, раскритиковали — или супер похвалили, облизали, понимаете, пылинки сдули... Значит, это — внешние мотивационные вещи. И они формируют эту социальную внешнюю, так сказать, мотивацию, которая — не одно и то же, если мы говорим о внутренней мотивации, да. Мы говорим о внутренней мотивации как некоем глубинном побуждении человека творить, делать что-то, не бояться, воспринимать свои ошибки как возможность, как опыт. И это — очень важная вещь. Вот как мы формируем интенцию этой внутренней мотивации? Мы говорим ребенку: «Ты есть, и это чудесно». Второе: «У тебя с каждым разом получается все лучше и лучше».
Чувствуете? Мы не говорим: «Как ты сделал! Лучше всех, какой ты молодец!», или не говорим: «Ну что ж ты... Мог бы постараться вообще, и как-то и получше с этим справиться. Ты же ведь можешь»... (смеются)
Я специально усиливаю эти интонации...
Анна Леонтьева
− Да-да-да... Все равно узнаваемо...
Наталья Инина
− Ну ясно, что мы все в этом бульоне живем и, так сказать, так говорим друг с другом и с самими собой...
Вот чувствуете, что такое внутренняя мотивация? То есть: «Я тебя вижу! Ты есть! Ты маленький, или побольше — ты стараешься, и это замечательно!». И второй посыл: «У тебя все время всё лучше и лучше получается. Даже когда ты сейчас делаешь какие-то ошибки — это не страшно. Ну как можно не делать ошибки, когда ты что-то делаешь»...
Анна Леонтьева
− Вот это очень важно, да — чтобы человек, когда стал взрослым, сравнивал себя с собой. То есть, не...
Наталья Инина
− Не с другими людьми...
Анна Леонтьева
− Не с другими людьми, а вот с тем, чем он был и чем он стал. А это на самом деле очень сложно...
Наталья Инина
− Это сложно, потому что очень много в детстве — и я это слышу сплошь и рядом, просто идучи по улицам, где-то отдыхая, находясь в метро — я слышу, как родители говорят: «Вот что ж так ты... А вот другие дети...» —или конкретно Вася, Петя там, Таня, Маня, или вообще вот — «другие могут, а ты — нет»... То есть, вот эта совершенно, конечно, безграмотная и понятно откуда выросшая — из собственного опыта...
Анна Леонтьева
− Да-да-да...
Наталья Инина
− Потому что «со мной вот так, и я так же» — вот эта совершенно негативная, чудовищная по своим последствиям конструкция — она абсолютно не то, что неполезна − она страшно вредна! Потому что мы закладываем в сознании и подсознании ребенка постоянное вот это вот «а я... а другие... а я... а другие», «на фоне других»...
Но он же — не другие, он − это он! Поэтому посыл должен быть: «Ты это делаешь, ты существуешь, я тебя вижу, я ни с кем тебя не сравниваю, и у тебя получается все лучше и лучше»... То есть: «Пробуй, не бойся, действуй»...
И вот дальше я добавлю к этому общий психологический принцип: ребенку — всегда «да». Всегда! И это называется «безусловная любовь», формирующая базовое чувство безопасности в мире.
А тому, что он делает — «да» или «нет» в зависимости от того, что он делает. То есть, это не так сложно, если мы начинаем это пробовать. Но для этого надо просто себя почувствовать тоже как человека — родителя, мать, отца...
Анна Леонтьева
− Как взрослого человека...
Наталья Инина
− Как взрослого человека, который говорит: «Господи! Малыш ты мой золотой, дружочек, моя девочка, мой мальчик! Какое чудо, что ты есть, что Бог вообще привел тебя в этот мир, что Он дал тебя нам, что мы можем наблюдать, как ты растешь — какое же это чудо, какой это дар!»...
То есть, вот он — посыл. И там нет ни похвалы, ни критики — там любовь, и там реальность. А дальше я уже, создав вот это поле, вот эту атмосферу, вот в этом послании любви и реальности говорю: «Дружочек, ну давай как-то по-другому... Хочешь, я помогу?»...
И вот тут как раз наш гениальный Выготский с его совместно-разделенной деятельностью, да — «я рядом; я не делаю за тебя, но я рядом, и могу подсказать, посоветовать — не давя, не доминируя»...
Знаете, когда я работаю... У меня вот есть такие мастерские очень интересные, три таких шага двухдневных — мы работаем сначала с «внутренним ребенком», потом — с «внутренним родителем», потом — с «внутренним взрослым»...
И вот когда мы работаем с «ребенком» — это всегда слезы, радость, любое такое, знаете... «Ах, Боже, как прекрасно», или «Боже, как больно» — но с этим можно работать, так сказать, любовью исцеляя эту боль.
А вот эта вторая часть, вторая мастерская, посвященная «внутреннему родителю» − это жесткая штука. Потому что в каждом из нас сидит не просто «критик», как это называют в психологии, а сидит «родитель»! Такая как бы концентрация, сгусток чего-то нехорошего, о чем мы в детстве страдали, плакали, и эта штука глубоко во мне. Вот это «бревно в моем глазу», по Евангелию, которое я не вижу...
И вот когда мы туда смотрим, мы говорим: «Фу, какая мерзость!». Эта часть, которая не только...
Анна Леонтьева
− То есть, простите — чтобы практически, да...
Наталья Инина
− Я поясню...
Анна Леонтьева
− Это то, что мы взяли... Самое худшее, что мы взяли от всех взрослых, да?
Наталья Инина
− Да! Худшее от всех взрослых, совершенно верно...
Анна Леонтьева
− Концентрат вот этого худшего...
Наталья Инина
− Да... И вот эта часть — она на самом деле работает фантастически. Вот мы что-то пытаемся делать, да — вдохновиться как-то, вот с этим «ребенком» (кто знает, кто не знает — неважно, сам с собой) — а вдруг внутри такой голос: «А у тебя ничего не получится! А у тебя, так сказать...»
Анна Леонтьева
− Кишка тонка...
Наталья Инина
− «...Всегда всё получается не так, а как-то по-другому, криво, косо... А ты всегда сделаешь хуже, чем другие... А ты всегда будешь на обочине... А что тебе пробовать — ты все равно... Ты все равно ничего не можешь!» — то есть, такая программа мощной аутоагрессии...
Анна Леонтьева
− О которой, я думаю, что мы и не подозреваем, да, зачастую...
Наталья Инина
− Абсолютно точно!
Анна Леонтьева
− То есть, пока мы не дойдем до этого, этот голос — он как бы, поскольку на подсознании, он не слышен...
Наталья Инина
− Но он очень громкий! Сознательно...
Анна Леонтьева
− Да, он очень громкий — у некоторых там погромче, у некоторых потише...
Наталья Инина
− Ну может быть, потише, но совершенно злобствующий, понимаете — такой шипящий змей...
Анна Леонтьева
− Потрясающе... Напомню, что наш сегодняшний постоянный гость — Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова. У микрофона — Анна Леонтьева. Вернемся к этому интереснейшему разговору через минуту...
Анна Леонтьева
− Сегодня с нами − наш постоянный гость Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова.
Начали говорить о такой теме, как похвала детей, и тут дошли до каких-то очень интересных и неприятных вещей, до наших «внутренних родителей»...
То, о чем Вы говорите, очень отзывается в моем сердце и в моей психике...
Наталья Инина
− Да, к сожалению, так...
Анна Леонтьева
− Ну, любой сталкивался с этим негативным...
Наталья Инина
− Конечно, безусловно. Это есть в каждом из нас. В каждом...
Анна Леонтьева
− И до какого-то возраста ребенок взрослых все-таки воспринимает некритично...
Наталья Инина
− Совершенно!
Анна Леонтьева
− То есть, прямо в душу падают вот эти вот слова...
Наталья Инина
− Да, он незащищен, он открыт — как, понимаете, как ракушка... Абсолютно разомкнут. И туда сыпется, и сыпется, и сыпется... И понимаете, как бы мы все равно, как ни крути, даже когда взрослеем — мы запоминаем боль и то, что нам ее причинило одновременно.
Например, очень простой пример. Тоже такой мой личный опыт, так сказать, абсолютно не нужно ни к кому адресоваться — я думаю, что каждый узнает свою историю...
Со мной в детстве не разговаривали. Меня воспитывали молчанием...
Анна Леонтьева
− Да, очень популярно было: мы не бьем нашего ребенка, мы с ним... просто его игнорим...
Наталья Инина
− Не разговариваем, да... Причем можно не разговаривать там неделю, два-три дня... Я очень хорошо помню детское чувство, которое запомнила на всю жизнь! Лучше бы наорали и ударили — но вот так вот не мучили молчанием и полным игнором...
Не смотрели в глаза, разговаривали сухим тоном... Вот это (строго нарочито) «Наташа» — обычно «Натуля» там, «Натуся»; а тут — «Наташа»... Поэтому долгие годы потом, когда мне говорили «Наташа», я вздрагивала, потому что с детских лет это было всегда связано с этим периодом молчания. Это классика...
Анна Леонтьева
− Но очень многие, кстати, взрослые рассказывают вот об этой классике, когда ребенка... Просто с ним не разговаривали — и они говорят, что это было как смерть...
Наталья Инина
− Абсолютно! Потому что тебя просто нет...
Анна Леонтьева
− Переживалось так...
Наталья Инина
− Тебя нет, тебя бросили, ты совершенно одна. Мало того — тебе как бы посылают такой месседж: «Ты осознала свою вину? Приходи и извиняйся». А я терпела — девочка такая была упертая, упрямая, хотя и дико тревожная и травмированная. Я, значит, держалась до последнего, выдерживала там день — и на следующий день я уже ломалась, приходила и говорила вот эту, понимаете, мантру: «Извините, пожалуйста, я больше так не буду».
Что не буду, за что извините — вообще не важно. Это был такой вход, возвращающий в какой-то мир, да... И контакт...
Анна Леонтьева
— Это был пропуск обратно в мир живых, да?
Наталья Инина
− Да, в жизнь! Входная ворота в жизнь... И для меня это было регулярно, это было дико мучительно... Отдельная тема — что за этим потом следует: это устойчивое невротическое чувство вины... и обиды, одновременно — они как бы на разных этажах живут. Но я когда стала взрослой, вышла замуж — я вдруг с ужасом поняла, так сказать, просто действительно с ужасом, что я ровно так же себя веду с мужем!
Анна Леонтьева
— Тоже об этом слышала...
Наталья Инина
— Вот он что-то не так сделал — я поджимаю губки, глазки увожу в сторону и молчу... И я подумала: какой кошмар! Тогда я просто это зафиксировала.
А когда я стала разрабатывать свой метод — это было годами, я строила его в практике, в опыте, в работе над собой, в работе со своими клиентами, вообще в осмыслении этих психологических внутренних наших процессов и тайн — я поняла, что это вот оно! Вот то, что называется в психологии «интроект» — то есть как бы то, что мы вобрали, запомнили и куда-то поместили в наше бессознательное.
Эта штуковина вот так и работает — и с нами, и с другими. И нам ее неприятно увидеть. И тогда этот бедный «взрослый родитель», внутри которого живет вот эта штуковина — он может не хвалить своего ребенка, потому что эта часть говорит: «А что его хвалить? Вот так избалуешь — и будет вот такой тютя, ничего не сможет, будет все время хотеть, чтобы погладили по головке» — да, вот эти голосочки в нас...
Имеет ли это отношение к христианству? Прямое. Потому что это — про зло. Это не про любовь и не про добро. Да, это невроз; но невроз питает это зло в нас! Понимаете, он такой является средой благоприятной. И вот тут опять вспомним Льюиса «Письма Баламута». Вот они...
Анна Леонтьева
— Через психологические штуки...
Наталья Инина
— Как раз вот эти крючочки, вот эти голосочки — не любви, не милости, не света, не добра, а вот такого, знаете... мелкотравчатого зла. Такого эгоцентрического, жестокого, черствого, отчужденного...
В этом плане неслучайно не только у Льюиса — и у наших святых отцов об этом много чего сказано. Потому что именно вот на этих не осознаваемых вещах паразитируют страсти, возрастают грехи. То есть, наша задача — прочищать вот этот уровень, да.
И что я придумала (причем могла придумать только как христианский психолог!) — фигуру божественного родителя! Я говорила людям: вспомните тех, кто вел себя по-другому с вами! Это могли быть близкие родителей, бабушки, дедушки, или учителя, педагоги, или вообще какой-нибудь сосед, понимаете, какой-нибудь там друг семьи...
И я говорила им: вот вспомните, и пускай этот голос в вас звучит! Неважно, живы эти люди, не живы — у Бога все живы... И вы знаете, поразительные происходили метаморфозы!
Анна Леонтьева
− Поразительно вообще, я даже... Поразительный метод какой!
Наталья Инина
− Понимаете, на самом деле мы очень сложно устроены внутри! Мы совершенно не монолитны. И у Феофана Затворника это прямым текстом сказано, что личность в идеале должна владеть вот этими силами − вожделенческой, разумной, чувствующей — да, вот эти все сферы нашей психической жизни. То есть, она владеть должна этим множеством!
И в этом плане, конечно, когда мы говорим, там внутри... Мы тоже выбираем, какой голос слушать!
Анна Леонтьева
− Вот есть... Прямо вот на этом месте хотела уточнить: когда мы разговариваем со своими детьми, есть какие-то вот такие критерии, какие-то вот для себя такие метки, вот кто в нас сейчас разговаривает с ребенком?
Наталья Инина
− Да, конечно, есть. Смотрите, это очень хороший поворот, я как раз хотела об этом сказать. Вот давайте возьмем, так сказать, за такие модели вот эти два внутренних таких голоса, да — этого теневого родителя, такого контролирующего, обесценивающего или гиперопекающего, супертревожного — потому что «мне страшно, и поэтому я ничего не дам ему делать, этому ребенку, чтобы я не волновалась». Да, вот это — гиперопека. И другой голос — любви, свободы, реальности, открытости, взрослости.
Значит, когда мы действуем из того, другого, негативного голоса — мы, например, можем наехать на ребенка, отругать его; что мы потом чувствуем? Вину! Сразу же! Мы испытываем какой-то внутренний дискомфорт: чего наорала, чего придиралась?
То есть, нас как бы мотает. И вот они − качели психологические: то кричишь, то обнимаешь; то придираешься, то, так сказать, избыточно поощряешь. То есть, сначала агрессия — потом вина. И то, и то — невротическое! Вот это чувство нестабильности...
Анна Леонтьева
− Если вас раскачивает, да — это вот тот самый знак, что «не оттуда»...
Наталья Инина
− Не оттуда, совершенно! Хорошее, правильное слово — не оттуда работаем, не оттуда говорим, не оттуда живем. Не оттуда родители работают. А когда мы действуем из этого прекрасного божественного родителя — то есть, мы действуем из любви, из такой глубины, из честности, из знаний... Не надо думать, что мы, ставши родителями биологически, становимся ими человечески...
Анна Леонтьева
− Вовсе нет...
Наталья Инина
− Вовсе нет... То тогда мы последовательны — мы точно понимаем, почему мы так действуем. Я хорошо понимаю, когда...
Бывает такой момент в подростничестве, когда этого подростка бедного мотает из угла в угол, из стороны в сторону, и порой для родителей это совершенно какая-то невыносимая ситуация. И здесь есть такой момент очень важный. Даже если мы поддерживаем ребенка — ну, уже не ребенка, того самого подростка — поощряем его как-то, так сказать... Где-то умеренно позволяем ему встретиться с фрустрацией, с трудностями жизни, не кидаемся тут же на амбразуру...
Но мы, например, в ситуации находимся, когда он начинает агрессировать, когда начинает хамить, когда начинает совершенно вести себя непотребно; и в этот момент надо сказать себе «стоп». Я не могу какими-то вещами поступиться. Есть вещи более сильные и важные — даже чем мой ребенок.
Но тут даже боюсь вспоминать Авраама и Исаака, да — даже не будем туда смотреть, хотя в пределе это про то. То есть, вещи есть, так сказать, какие-то ценности есть, какая-то вертикаль есть, которые больше, чем моя любовь к этому моему, может быть, единственному ребенку...
Анна Леонтьева
− Так, поясню — может быть, кто-то не знает — это Наталья говорит о том самом месте в Библии, когда Господь просит, вернее, повелевает Аврааму принести в жертву своего единственного сына Исаака, который для многих очень такой...
Наталья Инина
− Страшный момент...
Анна Леонтьева
− Тяжелый и страшный, да...
Наталья Инина
− Ну, это как бы возрастание веры, да. Это какой-то рывок, квантовый скачок... Да, нам это просто непонятно. Понимаете, вера Авраама — это вообще другое. Это такой уже уровень высоты, на который нам только можно снизу вверх смотреть и понимать, что это существует. Тем не менее, спустимся...
Анна Леонтьева
− Ну справедливости ради скажем, что все-таки это было уже прямо непосредственное общение с Богом, и там ошибиться было нельзя...
Наталья Инина
− Конечно, конечно...
Анна Леонтьева
− А что в нас, какие голоса там будут говорить... (смеются)
Наталья Инина
− Конечно, там у Авраама был только один голос... Точнее, два − Бога и его собственный...
Анна Леонтьева
− А у нас вон сколько...
Наталья Инина
− А у нас целый хоровод, или там какой-то рассинхронизированный симфонический оркестр, в котором каждый инструмент звучит по-своему...
Так вот в этот момент очень важно как бы встать в позицию: «Я тебя люблю; но извини, для меня это — перебор. Когда ты очнешься, очухаешься, когда ты придешь в себя — тогда и поговорим».
И я должна сказать, что это момент суперважный! Потому что это очень важный опыт для подростков. Которые видят, что их родители... Кроме того, что они — их родители, они — люди! Со своими ценностями, со своей позицией, вот с этим личностным стоянием. И это для них — пример в будущем.
И вот понимаете, как надо на самом деле себя познавать и себя слышать учиться, чтобы понимать, что мы живем не в инструкциях! Невозможно сказать, знаете: делайте вот тут так, а там сяк; вот тут 10 граммов, тут 25, тут килограмма полтора отвесьте похвалы, а вот тут 20 миллиграммов фрустрации − это так не работает.
Мы должны просто понимать общие принципы и учиться быть родителями. Учиться слышать своих детей, видеть их — не через призму своих ожиданий, требований. «Вот хочу, чтобы он был сильный; а он вот такой не сильный. А я вот хочу его в бокс отдать, чтобы он был сильный»... А он — творческий, тонкий, тонкокожий мальчик, например. Или девочка... Но специально беру линию мальчика, потому что часто вижу, что отцы говорят: «Ну что такой он слабак? Что это такое?». А он просто другой...
Анна Леонтьева
− Но отец же хочет его в бокс отдать, чтобы накачать ему ту силу как бы личности...
Наталья Инина
− Которую он сам хочет видеть в этом парне!
Анна Леонтьева
− Которая, как ему кажется, будет его как-то держать тоже — вот этого слабого, творческого... Это провокационный вопрос...
Наталья Инина
− Вы знаете, я очень часто вижу ситуацию — с подростками и, соответственно, конечно же, с родителями — я очень часто видела ровно эту конструкцию.
Мама — чувствительная такая, знаете, вот нежная, тонкокожая — часто выбирает себе такого мужа, знаете — брутального, фундаментального, такого слона или бегемота — ну такого толстокожего человека, который такой «решатель проблем». А сын − в мать! Чувствительный, какой-то нежный, творческий, поэтический...
Ему не нужен ни бокс, ни спорт. Ему нужна, может быть, музыка, или писательское мастерство, или психология, которая требует тонкости настроек. А папа хочет из этого парня сделать такой «проект» — такого...
Анна Леонтьева
− Себя хочет...
Наталья Инина
− Такого «второго себя», клона. И ломает, и жмет, и давит! И этот уже мальчик — куда хуже! Он уже уходит в минус... Потому что для него вот эта брутальная агрессия просто неподъемна. А мать, наоборот, становится на защиту и изнеживает ребенка, потому что пытается как-то балансировать...
То есть, мы получаем не веселого, тонкого, живого, классного парня, который бы занимался творчеством, а покалеченного, затюканного, зажатого, так сказать, «между молотом и наковальней» невротика — только потому, что папа хочет себя увековечить в собственном ребенке. А это значит, что он просто парня не видит в упор. Он видит ровно то, что хочет.
Конечно, хвали тут, не хвали — главное не то, что я делаю это как бы частным образом, а глобально — что я делаю, как родитель...
Анна Леонтьева
− Напомню, что у нас в гостях — Наталья Инина, христианский психолог. Наташа, а вот в такой ситуации, которую я тоже слышу довольно часто... Может ли отец что-то сделать для себя, чтобы «войти в шкуру» ребенка? Например, он не пойдет к психологу; и вот эта хрупкая жена, видя эту ситуацию, должна как-то все-таки помочь ребенку... Что можно сказать такому отцу, как до него достучаться?
Наталья Инина
− Ну сказать ему ничего невозможно, потому что он ничего не услышит, он будет настаивать на своем. Потому что вербально мы, в лучшем случае там 20% — это роскошь. Часто значительно меньше. Хорошо, если 10%. До нас что-то доносится вербально, а невербально — всё остальное. То есть, мы можем не говорить этому человеку...
Анна Леонтьева
− Да, да. Вот «сказать» — это я, наверное, неправильно выразилась...
Наталья Инина
− А что-то делать...
Анна Леонтьева
− Что предпринять, да, что делать...
Наталья Инина
− Что-то делать по отношению к нему...
Ну например, у меня был такой опыт. Пришел ко мне такой немолодой человек — пришел меня проверить, потому что я работала с его взрослым сыном. Это был такой фундаментальный дядька, довольно успешный, социально значимый, такой «командир корабля»...
И что это там — какой-то психолог работает с его взрослым сыном? Ну сыну там, кстати говоря, типа 35 — я уже не помню, но хорошо за 30...
Анна Леонтьева
− Со скепсисом пришел...
Наталья Инина
− Пришел проверить — там, мне пятерку-тройку поставить, разрешить продолжать дальше работать со мной или нет... Иначе он — ну, я знаю такие ситуации, и я всегда как-то выжидаю. Я не пытаюсь себя ни продать, не купить, ни отстоять, ни настоять...
Я просто, как говорил выдающийся терапевт Карл Роджерс, говоря там о какой-то клиентке: «Она пытается там получить от меня то-то и то-то; я не спорю с ней, — говорит он, — но я не веду себя так. То есть, я не играю в ее игру. Да, я нахожусь в своей, так сказать, зоне, на своей территории, и как бы из этого состояния действую».
Вот я, как бы вслед за великим Роджерсом, так себя и вела. И дальше —он не почувствовал конкуренции, он как-то расслабился — и дальше началось: он не то, он не сё — вот такая тирада...
Анна Леонтьева
− Очень, да, вот прям очень узнаваемо...
Наталья Инина
− Вот как бы всё не так: «Ну что же он такой слабый, что же он такой, я не знаю там, несобранный? Почему он не может взять себя в руки?». То есть, тотальный какой-то селевой поток вот этих минусов. И я это всё даю ему высказать... И тогда дальше я ему говорю следующее. Говорю: «Вы знаете, я вижу, насколько Вы не удовлетворены своим сыном. И Вы знаете, я выскажу некое предположение. Может быть, я не права, Вы меня поправите. Мне кажется, что Вы внутренне дико недовольны собой. И так же, собственно, недовольны своим сыном — потому что он же Ваш сын! И вот такая же степень недовольства по отношению к себе у Вас где-то глубоко спрятана в семье...».
Вы знаете, у него слезы выступили на глазах. Вот этот дядька — здоровый, самоуверенный, мощный, крупный начальник... Это было очень... Так, знаете, глаза увлажнились... Этот человек держит себя, конечно, в железобетонных руках... И он говорит... Так он помолчал, а потом говорит: «Ну, в общем, Вы правы»... Я говорю: «Вы знаете, у Вас очень хороший сын. Но вся его, главная идея — это как бы доказать Вам, что он —не идиот. То есть, главный смысл его жизни — заслужить Вашу похвалу»...
Вот возвращаемся к теме программы... «То есть, а что, собственно, за похвала? Заслужить Вашу любовь!»...
Анна Леонтьева
− Заслуженная любовь...
Наталья Инина
− Понимаете, а это невыносимое состояние! Оно настолько дезавуирует, настолько как бы теряет человек опору... Потому что Вы все равно будете им недовольны — потому что Вы глобально недовольны собой...
Анна Леонтьева
− Потрясающая эта история... Но вообще вот, Наташ, как Вы скажете, если ты действительно недоволен своим ребенком, что часто бывает — это вот твои внутренние проблемы?
Наталья Инина
− Это твои внутренние состояния! Я могу дать вам просто совершенно статистическую такую добавку к этому сюжету. Регулярно ко мне приходят мамы — просто мамы чаще ходят, чем папы; потому что я просто точно могу сказать, что у пап та же самая история. Вот буквально со следующим запросом: «Вот у меня там двое-трое детей, а вот этого (или эту) я... если не ненавижу, то прям не выдерживаю, как ее не люблю»...
Знаете, какой я вопрос задаю первым, когда я слышу такой запрос? Я говорю: «Я правильно могу предположить, что этот ребенок больше всех похож на Вас?». И это всегда так...
Анна Леонтьева
− То есть, это та серия, что если вас что-то раздражает в другом человеке — ищите это в себе...
Наталья Инина
− Конечно... И только когда мы работаем с той частью, которая вот внутри меня, и меня просто, как говорят сейчас, «выбешивает»...
Анна Леонтьева
− «Выносит», дети говорят...
Наталья Инина
— Которую просто «терпеть не могу», «выносит»... И вот это проявляется вот в этом ребенке! Когда вот это во мне уходит — я с этим встречаюсь, понимаю, откуда ветер дует, откуда ноги растут — и этот ребенок перестает быть для меня таким раздражителем. Я, наоборот, начинаю его чувствовать тоньше и ближе, чем других — потому что он больше похож на меня.
Вот вам статистический сюжет про то, что мы относимся к детям, конечно, не тотально, не постоянно, но когда речь идет о сильной эмоции, сильном таком переживании − это всегда ситуация и про себя тоже. Всегда поэтому, когда нам трудно хвалить этого ребенка — спросите себя: почему мне трудно хвалить? Не «почему ребенок там такой не сякой», а мне, «что со мной происходит»...
Анна Леонтьева
− Я хочу сказать, что это очень важный поворот. Потому что, знаете, мы можем себе сказать: «Хвали ребенка», да... И в американских фильмах очень часто говорят: «Я горжусь тобой, сынок»...
Наталья Инина
− Да, и ты этому не веришь...
Анна Леонтьева
− Да, если ты с собой при этом не поработал — получается, что это просто слова, да?
Наталья Инина
− Конечно...
Анна Леонтьева
− Ребенок «считает», что это какие-то вот искусственные конструкции...
Наталья Инина
− Ребенок это «считает»! Ребенок − очень чувствительное существо. Понимаете, как бы это вот дар детства − чувствовать правду, чувствовать искренность, чувствовать такую глубокую подлинность человека. И когда мы даже говорим ребенку: «Ты знаешь, я вижу, что тебе нужна поддержка. Но я абсолютно пуст, потому что я дико устал. Давай вот сейчас подожди немножко, я очухаюсь, начну как-то себя чувствовать получше — и мы об этом поговорим»...
То есть, нельзя из пустоты себя чего-то изображать, потому что это будет просто даже не пустое, а ложное. И ребенок эту фальшь всегда будет чувствовать. А конечно, когда мы с собой в контакте, когда мы действительно искренне чувствуем радость за этого ребенка, и мы его хвалим — это никогда ему не навредит. И всегда его поддержит.
Но, когда мы искренне говорим: «Слушай, мне кажется, что ты здесь неправ. Дело, конечно, твое; но я смотрю»... (Это скорее уже подростку мы можем сказать так, например, да — ну как бы потому что подросток отстаивает «я, я», вот эту свою самость, границы, независимость, «эго»...
Мы говорим: «Ну, твое дело, конечно; но мне это не нравится»...
Анна Леонтьева
− Мы можем так сказать?
Наталья Инина
− Мы можем так сказать! Но — «это я говорю, любя тебя, а не ненавидя!». То есть, я не говорю, что «если ты это делаешь, то я тебя перестаю любить» − нет! Во-первых, это неправда. Мы, если мы нормальные люди − мы любим своих детей, какими бы они ни были. Мы страдаем, когда они уходят не туда, но одновременно мы и надеемся... И надо сказать, когда мы говорим уже о взрослеющих детях и о нас уже взрослых, я бы даже сказала, стареющих —то нам надо учиться ждать, да, когда наш взрослый сын или дочь куда-то «уруливают». Например, уходят из храма...
Анна Леонтьева
− Да, это вот — о чем мы все время говорим...
Наталья Инина
− Нам надо молиться, ждать и помнить, что в них уже заложено что-то, что никуда не денется. Я знаю очень много историй, когда, столкнувшись с какой-то ситуацией, с испытанием, эти взрослеющие дети возвращались и к родителям, и к церкви, и к Богу... Это в них жило просто, но это был такой кривой маршрут вот этого блудного сына из евангельской притчи, когда он говорит «дай имение, я пошел»...
Анна Леонтьева
− Мы все время к этой притче возвращаемся, Вы обратили внимание? Мы все время к этой притче приходим...
Наталья Инина
− Ну она просто фантастическая...
Анна Леонтьева
− Она, да, необычайно глубока и про всё...
Наталья Инина
− Там столько смыслов, столько уровней, там столько глубочайших, бесценных посланий, что, конечно, еще и будем возвращаться...
Анна Леонтьева
− Наташа, вот у нас очень мало времени осталось от программы. Я хотела задать такой финальный вопрос. Многие родители выросли по тем схемам, которые предложили, в свою очередь, их родители. Вот дети уже достаточно взрослые... В каком возрасте не поздно начать хвалить своего ребенка?
Наталья Инина
− В любом... В любом! Я работаю с людьми, которым по 40, по 50 лет. И эти люди — очень часто такие вот созависимые герои, которые там кидаются на любую амбразуру; а за этим киданием на любую амбразуру на самом деле — и мы всегда к этому приходим...
Анна Леонтьева
— Стоит жажда...
Наталья Инина
− Такой исток лежит вот этого ребенка, который говорит: «Ну ты видишь, как я стараюсь»... Причем именно ребенка! И любой подвиг содержит в себе вот в глубине вот этот посыл: «Мама, папа, посмотри»...
И даже когда, понимаете, человеку 50 — я просто вижу это непрерывно... Он говорит: «Ну неужели она... (говоря, например, о матери) не видит, сколько я сделал (или сделала)?». И когда вдруг эта там 75-летняя пожилая женщина говорит своей дочери: «Какая же ты молодец!» — и может быть, это впервые в жизни, и говорит это искренне...
И, кстати, часто так бывает без всякой психотерапии. Потому что эти люди подходят к краям своей жизни, понимаете. Когда уже всё, уже не до неврозов...
Анна Леонтьева
— Уже просто мудрость какая-то приходит, ага...
Наталья Инина
— Уже не до психики, уже какая-то, так сказать, дышит нам в лицо вечность! И тогда вдруг этот человек говорит: «А что же я своего там сына-дочь никогда не хвалила, никогда.... Ну как же так? Это же ужасно»... И когда эти слова произносятся — вот эти 50-летние приходят со слезами на глазах! Говорят: «Вы представляете, я ЭТО услышала!»...
Анна Леонтьева
— До слез, Наташа...
Наталья Инина
— Поэтому хоть в 90 даже — если будет впервые в жизни сказано «Я люблю тебя, спасибо тебе», — и вы скажете это 60-летнему или там 70-летнему сыну или дочери — это будет вертикальный взлет, это будет такая радость до кончиков пальцев, понимаете, до кончиков волос, и до глубины сердца...
Анна Леонтьева
− Потрясающий конец у нашей программы. Потому что... Спасибо за полезный разговор!
Напомню, что сегодня наш постоянный гость — Наталья Инина, христианский психолог, руководитель центра «Психология взросления», преподаватель МГУ имени Ломоносова и Российского православного университета святого Иоанна Богослова. Нас можно не только слушать, но и смотреть во «ВКонтакте» и на сайте Радио ВЕРА.
Наташа, спасибо огромное за этот очень полезный пронзительный разговор про наши отношения с детьми, про то, как их хвалить. Благодарю!
Наталья Инина
− Спасибо огромное!
Анна Леонтьева
− Всего доброго! До новых встреч...
Наталья Инина
− До свидания! Будьте здоровы!
Все выпуски программы Вера и психология
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











