У нас в гостях были руководитель Духовно-просветительского центра Православного Свято-Тихоновского Университета, кандидат исторических наук протоиерей Лев Семенов и генерал армии, постоянный представитель Российской Федерации при НАТО с 2003 по 2008 годы, директор Федеральной пограничной службы с 1998 по 2003 годы Константин Васильевич Тоцкий.
Мы говорили о любви к Родине, о военной службе Константина Васильевича, об умении жертвовать собой и о значении военно-патриотического воспитания молодежи.
А. Митрофанова
— «Светлый вечер» на радио «Вера». Здравствуйте, дорогие слушатели! И с Днем Победы, конечно же, с этим замечательным праздником! Представляю наших гостей: протоиерей Лев Семенов, руководитель Духовно-просветительского центра Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, заведующий кафедрой теологии Московского государственного лингвистического университета, кандидат исторических наук, доцент. Добрый вечер, отец Лев!
Протоиерей Л. Семенов
— Добрый вечер.
А. Митрофанова
— Я так уже в Ваших регалиях, знаете, купаюсь просто, что забыла, собственно, поздороваться! (Смеется.) Константин Васильевич Тоцкий, генерал армии, постоянный представитель Российской Федерации при НАТО с 2003 по 2008 годы, директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации с 1998 года по 2003-й, чрезвычайный и полномочный посол России с 2007 года. Добрый вечер!
К. Тоцкий
— Здравствуйте.
А. Митрофанова
— Я думаю, что, наверное, наших слушателей еще раз и еще раз хочется с праздником поздравить — с Днем Победы. Так получается, что это один из немногих дней, который... Ну вот какой-то он безусловный для всех. Какие бы мы ни были — зеленые, красные, не знаю, разных политических взглядов и убеждений, религиозных воззрений и прочего, но День Победы — это то, что нас объединяет.
Протоиерей Л. Семенов
— Совершенно с Вами согласен, Алла. И люди светские сугубо, и люди предельно воцерковленные — для них, для всех нас, россиян это поистине великий, святой праздник. В светском измерении это очевидно, потому что нет семьи, предыдущих поколений, которые не проливали бы кровь, а зачастую не отдавали бы жизнь за свободу нашей Отчизны. А в церковном измерении невозможно не вспомнить, что нет высшей добродетели нравственной, чем готовность душу свою положить за други своя. И вот тот вклад — неоценимый, беззаветный вклад в защиту земного Отечества, который мы вспоминаем, миллионов и миллионов людей вот этого вечного Бессмертного полка, это показывает, почему для всех это действительно великий, святой день.
А. Митрофанова
— Константин Васильевич, а расскажите, пожалуйста... Ведь Вы же потомственный военный, получается, верно?
К. Тоцкий
— Да.
А. Митрофанова
— Вы из семьи, где у Вас папа, на которого можно было бы как раз равняться в этом смысле. Я думаю, что и во всех остальных тоже. Что Вы помните из детства, что Вам рассказывали о Дне Победы, о том, как, может быть, Ваши родственники, Ваши близкие проходили этот путь?
К. Тоцкий
— Вы знаете, в те годы мы все помнили, и я отлично помню — отца уволили по сокращению армии в чине майора. Вот два с половиной года он ходил в форме. Он уже работал на гражданке, был директором в кинотеатре, но он ходил в форме, и эту форму все уважали. И когда мы с моим младшим братом приезжали в отпуск на каникулы в форме (я был курсантом Пограничного училища, а он был суворовцем), отец всегда очень просил: «Сынки, придите завтра ко мне на работу в форме!». И мы в форме приходили к нему на работу, и все сотрудники высыпали, обнимали нас, целовали и говорили: «Наши будущие защитники».
А. Митрофанова
— По сути, они были правы.
Протоиерей Л. Семенов
— Да, они не ошиблись! Я...
К. Тоцкий
— Абсолютно правы, да. Понимаете, вот такое уважение было к людям военным! Вот сейчас оно возвращается.
А. Митрофанова
— Ваш отец где воевал?
К. Тоцкий
— Он воевал только в финскую войну, он получил ранение, получил Орден Красного Знамени, и потом уже он не воевал, инвалид.
А. Митрофанова
— А для Вас лично эти награды — они что-то значили в детстве? Как Вы их воспринимали? Как Вы вообще смотрели на Вашего отца, который, ну, такой настоящий герой, получается?
К. Тоцкий
— Вы знаете, на отца я смотрел не столько как на военного, на героя. Я смотрел на него как на отца. Он был очень добрый. Один раз — один раз! — я провинился, мама отца «нашкипидарила», как говорится, и он меня ударил. Ударил меня, схватил в охапку, посадил на колени, гладил и плакал. Он плакал за то, что он меня обидел, он меня ударил. Вот этого я никогда не забуду. Это, по-моему... Это очень много значит. Потому что он обидел ребенка — даже по делу. Наказал, но он страдал из-за этого. Мой папа мне запомнился именно этим.
Протоиерей Л. Семенов
— А возвращаясь к Вашему рассказу, Константин Васильевич, как, когда Вы приезжали, будучи курсантом, а Ваш брат — суворовцем, и на работу просил зайти к нему в форме Ваш отец, — ведь, получается, когда его сотрудники Вас так приветливо встречали и называли будущими защитниками Родины, они пророчески, по сути дела, мыслили. Ведь на плечах Константина Васильевича — годы, и очень непростые для жизни нашей молодой России, новой. Были годы, когда на его плечах лежала охрана всей Государственной границы в полном масштабе. Мне, откровенно говоря, трудно представить даже вот ту меру повседневной ответственности на протяжении лет, когда нужно было в те непростые годы обеспечивать непроницаемость наших границ.
А. Митрофанова
— Вы знаете, Константин Васильевич, то, что сейчас сказал отец Лев, мне кажется, это очень важно, даже в контексте разговора о Вашем папе. Вы же когда-то были просто ребенком. Вы были потом курсантом. И Вы выросли в человека, на плечах которого вот такая ответственность. Что он в Вас заложил такого, что Вы стали — ну, таким мужчиной с большой буквы, которому такая ответственность по плечу? Это очень важно сейчас, Вы поймите. Я задаю этот вопрос, потому что многие мамы задаются им тоже сегодня — как вырастить сына, как вырастить мальчика...
Протоиерей Л. Семенов
— Как сыновей мужчинами настоящими вырастить.
А. Митрофанова
— Да, да. Чтобы они выросли мужчинами. Что передал Вам отец вот такого? Или что, может быть, мама тоже передала?
К. Тоцкий
— Ну, и мама, и папа передали мне просто-напросто любовь к своей России, к своему Отечеству. Немножечко возвращаясь к тому, что сказал Лев, я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что протяженность границ Советского Союза и Российской Федерации — это полтора земных экватора, на всякий случай, так. 64 тысячи километров. А почему из меня что-то получилось, я не знаю.
А. Митрофанова
— Я думаю, это, скорее, наверное, да, вопрос к Вашим близким.
К. Тоцкий
— Я просто любил. Вы понимаете, я любил. Я начинал с заставы. Я прошел все ступеньки. Я не скакал по московским паркетам. Я начал заместителем начальника заставы — самая низшая офицерская должность в Пограничных войсках. А потом я не стремился, я абсолютно не мечтал, чтоб я когда-нибудь где-то там каким-то генералом. Я просто служил, я любил границу, я ее знал. Я ее знаю до сих пор. И она как-то сама собой...
Протоиерей Л. Семенов
— И, Константин Васильевич, на Вашем генеральском мундире шесть орденов, десятки медалей, и некоторые из них связаны с очень непростыми моментами Вашей воинской службы — я имею в виду и Афган, я имею в виду и период, когда Вы занимались штабом по контртеррористической деятельности на Северном Кавказе. Вот это вещи, которые даже на уровне здравого смысла, на уровне простого россиянина приковывают внимание, они вызывают уважение и вызывают законный интерес. Может быть, Вы и смогли бы нам с Аллой и уважаемым нашим радиослушателям немножко поделиться какими-то вот оставшимися картинами, хотя, я понимаю, это нелегко — нелегко чисто психологически, потому что это непростые и тяжелые моменты?
А. Митрофанова
— Хороший вопрос, отец Лев. Я не решилась его задать. Спасибо Вам.
К. Тоцкий
— Если вспоминать Афган, — да, четыре с половиной года я служил на границе с Афганистаном. Сложный был, очень сложный период. 19 пограничных застав на советской территории и 11 гарнизонов в Афгане, надо было везде успевать. Вы знаете, когда я попал, и, самое главное, началась моя биография, я мечтал громить моджахедов, ловить банды злодеев и так далее. Я быстро успокоился. Не надо было этого делать. Я это быстро понял. Не надо было. Афганцы — народ особый, его надо любить, уважать, чтить его традиции. Он будет с голоду умирать, но он никогда не позволит, чтобы им владели. Это очень гордый народ. Они с голоду умирали... Понимаете, для меня Афган запомнился тем, что каждый год весной, в мае месяце они начинали на Памире там голодать... Голодовка была страшной. Детишки умирали. Я вот сейчас смотрю Сирию — Россия передает там — четыре с половиной тонны продовольствия привезла куда-то. Четыре с половиной... Тысячу сто тонн каждую весну я в Афганистан вертолетами переправлял. Тысячу сто тонн — мука, рис, чай, керосин. Вот это — миссия, вот это я понимаю. А воевать, гонять по горам, заставлять прятаться, там, где-то, в каких-то норах, с тем чтобы все равно его не победить... Я не знаю, что движет американцами. Я объяснял, когда я работал при Совете Россия — НАТО... Я объяснял этим дипломатам: с афганцами воевать не надо. Дайте хлеба, помогите — муки, детишек вылечите — и все. А они все — бомбы, бомбы, бомбы. Не надо, бесполезно все это. Ни афганцев, ни кого...
Протоиерей Л. Семенов
— Ну, это взгляд православного человека.
А. Митрофанова
— Который за мир.
Напомню, что в программе «Светлый вечер» на радио «Вера» сегодня протоиерей Лев Семенов, руководитель Духовно-просветительского центра Свято-Тихоновского гуманитарного университета, и Константин Тоцкий, генерал армии, постоянный представитель Российской Федерации при НАТО с 2003 по 2008 год, директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации с 1998 по 2003 год, чрезвычайный и полномочный посол России с 2007 года. 9 Мая, мы говорим о... Ну, даже не столько, наверное, шире, чем просто о Дне Победы, хотя это, конечно, такая тема, которая заслуживает отдельного внимания, но просто вот Константин Васильевич — военный другого поколения, человек, который... благодаря которому у нас Россия устояла во вторую половину ХХ века. Вы знаете, Константин Васильевич, я вот слушаю Вас и думаю о том, что все-таки Вы люди другого какого-то замеса, что ли, чем многие из нас сегодня. Вот уже начало XXI века. Вы сказали, что Ваши родители, главное, чему они Вас научили, это любить Родину. Отец Лев, наверное, я Вам сейчас адресую вопрос: почему так получается, что сегодня от многих людей приходится слышать, что «да, люблю Россию я, но странною любовью»? Может быть даже, многие, знаете как, думают, что лучше любить ее на расстоянии, и так далее. Вот Великая Отечественная война — это было время, когда миллионы людей готовы были отдать свои жизни за родную страну. Сегодня, не дай Бог, что случится... Не дай Бог, да? Но вот я себе, например, задаю вопрос: мы сегодня как-то вообще готовы были бы? Мы в таком же?.. Ну, я не знаю — какое-то другое состояние, что ли? Вы как пастырь что думаете об этом?
Протоиерей Л. Семенов
— Вы знаете, Алла, Вы затронули, безусловно, очень сложную проблему. В ней есть всякие исторические, философские, культурологические аспекты. Я был бы, наверное, очень наивен, если бы считал себя способным вот так сразу, навскидку дать исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Мне думается, что, к сожалению, под влиянием, в том числе многих факторов и в информационной среде, и влиянием — я понимаю, что у кого-то это может вызвать оскомину, мои слова, — но под влиянием западной пропаганды происходит какая-то не то, что смена, а подмена, порой, ценностей. В самом деле, вот Вы вначале задали Константину Васильевичу вопрос... Собственно, и не вопрос, а констатировали тот факт, что он из семьи потомственных военных. А ведь вот как раз российскому офицерству, российскому дворянству, российскому служивому сословию всегда, испокон века были свойственные органично присущие именно, а не внешние, не формальные какие-то черты подлинного патриотизма — чувство долга, чувство ответственности за свою страну, готовность, если нужно, отдать свою жизнь, встать на защиту. То, что произошло в относительно недавние времена — скажем, во второй половине ХХ века, вот на смене, так сказать, геополитических формаций в нашей стране, — во многом поставило молодежь, подрастающее поколение в непростую ситуацию выбора. Появились ведь, Вы понимаете, новые возможности. Скажем, пало то, что мы привыкли называть «железным занавесом». Появилась возможность ездить по всему миру, принимать гостей у нас в более широком масштабе, чем ранее. Казалось бы, все это — сугубо положительные моменты, потому что сколько есть замечательных вещей на свете, которые можно посмотреть! Пожалуйста, я как священник не могу не сказать о паломнических поездках, когда можно свободно к святыням ездить или к каким-то замечательным культурным ценностям, музеям, концертным залам и так далее, великие полотна мастеров западных смотреть. Но вместе с тем, естественно, когда, знаете, хлынул поток, если он плотиной был сдерживаем, и много пены на поверхности хлынуло. И поэтому вот такие ложные кумиры внешней такой привлекательности, порой сугубо безнравственные в своей основе, они молодых незрелых людей в поиске каких-то нравственных ориентиров, конечно, могли смутить. И поэтому то, что мы называем каким-то культом потребительских настроений, стремление доставлять себе какие-то удовольствия, радости, порой даже довольно низменного свойства, может быть, бездуховные — это, по-моему, свое влияние оказало. Но я по натуре оптимист, несмотря на свои годы, неисправимый, до сих пор. И исторический опыт нашей державы показывает, что российский народ — особый, в том смысле, что в годину испытаний, когда она настает... Это было многие века назад — возьмите что Куликово поле, что Бородинское поле, что Курская дуга, что Сталинградская битва, и перечень этот можно длить и длить... Вот эти беды, испытания, эти лихие годины — они сплачивали каждый раз народ и рождали к жизни новых героев, которые беззаветно жертвовали собой. Поэтому мне кажется, что вот то временное, наносное — оно вместе с волной схлынет назад. Но, конечно же, не нужно упускать возможности. И поэтому мне хочется подчеркнуть значение вот патриотического воспитания, военно-патриотического воспитания. Даже вот совсем недавно мне была оказана честь непосредственно соприкоснуться и войти в общество с таким длинным названием, очень почтенное общество — это общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел». Вот это опора на традицию, национально-государственную традицию, традицию воспитания в поколениях высоких нравственных ценностей, чувства долга — то, что я уже в начале своей затянувшейся тирады назвал чувством офицерской чести, дворянской чести и чести вообще русского человека, который, прежде всего, дорожил... Возьмите поговорки — «дорожи честью смолоду», правильно?
А. Митрофанова
— Да, «береги честь смолоду».
Протоиерей Л. Семенов
— «Береги честь смолоду». Это неслучайно. Это указывает на какие-то глубинные, базовые, фундаментальные свойства русского народа. И это основа моего оптимизма.
А. Митрофанова
— Отец Лев, а Вы сейчас это словосочетание употребили — «военно-патриотическое воспитание», к которому у кого-то отношение, безусловно, положительное. И, в общем, как, действительно, показывает наша история... Ведь у нас же не только есть период советской истории — у нас есть еще дореволюционная Россия, где тоже мальчики, фактически, с детства учились. Ну, если это были дворяне, они обязаны были... Либо они чиновниками становятся, либо они идут в военные, но и в том, и в другом случае это служение. И для военных это было, конечно, более почетно...
Протоиерей Л. Семенов
— И третье сословие — духовенство, полковые священники, да.
А. Митрофанова
— Духовенство. Да, безусловно. Но вот сегодня, когда говорят о военно-патриотическом воспитании, просто знаю такую реакцию, что кто-то даже вздрагивает. Вздрагивает от того, что, понимаете, ведь уже в истории ХХ века военно-патриотическое воспитание дало разные плоды. Было то, что мы видели у нас в России, Советском Союзе тогда, а была, например, Германия, и там тоже было военно-патриотическое воспитание, там растили Гитлерюгенд. И вот сегодня у меня есть такое ощущение, что когда — ну, во всяком случае, по той реакции, которую я вижу в людях — когда употребляют это словосочетание, многие вздрагивают, потому что кажется — воспитывают, ну, каких-то зомби, что ли, которые будут... которые настроены... у которых нет рефлексии, которые настроены на уничтожение. Где здесь вот та правильная грань, как Вам кажется, которую важно иметь в виду, когда мы говорим о военно-патриотическом воспитании? И что Вы могли бы сказать людям, которые опасаются вот таких вещей, о которых я сказала?
Протоиерей Л. Семенов
— Вы знаете, Алла, может быть, мой ответ будет не вполне объективен, потому что мне повезло в жизни. Мне повезло сталкиваться с теми формами военно-патриотического воспитания и с той юной порослью, которая искренне, не формально, а душевно вовлечена в эти процессы, что у меня такого рода опасений даже не возникало никогда.
А. Митрофанова
— А расскажите — что это за молодые люди?
Протоиерей Л. Семенов
— Ну, Вы знаете, поскольку у нас здесь в гостях... Правда, я сам уже гость, но уже так часто мне оказывали честь, приглашая меня в замечательную студию...
А. Митрофанова
— Вы считайте — Вы на правах постоянного гостя и соведущего.
Протоиерей Л. Семенов
— ...замечательного радио «Вера», что я уже говорю «у нас в гостях». Поскольку у нас в гостях Константин Васильевич, я приведу пример, близкий лично ему — я вспомню его внучатую племянницу Милану Тоцкую. Благодаря ей я познакомился с интересными людьми, которые руководят поисковой деятельностью. Вы знаете, это чисто христианская основа. Это забота о памяти погибших воинов, которые в силу тех или иных причин долгое время оказались непогребенными, без должных воинских почестей или гражданского такого погребения. Причем, я наблюдаю, как годами молодежь в возрасте... ну, подростки — там, 14, 15, 17 лет — насколько они увлеченно в походных условиях этим занимаются. Вы знаете, ведь отдыхать можно по-разному. Можно поехать с папой, мамой на какой-то престижный курорт, нежиться там в бассейне и прочее, прочее. А можно с полной выкладкой, в походном снаряжении, в палатке в зной, в пыль, в грязь, в дождь, в холод, может быть, искать останки погибших защитников нашей Родины и находить в этом смысл своего существования. Вы знаете, я не хотел бы, чтобы то звучало как какие-то громкие слова, но это тоже маленький подвиг.
А. Митрофанова
— Я с Вами абсолютно согласна. Я считаю, что это работа, которая... Она просто... Ну, она крайне необходима сегодня. Люди, которые добровольно идут, этим занимаются, и молодые люди тоже, огромное им спасибо.
Протоиерей Л. Семенов
— Есть второй пример, последний, если я не злоупотребляю эфирным временем. (Смеется.) Недавно по благословению митрополита Волоколамского Илариона был создан очень важный, на мой взгляд, очень интересный Международный центр христианской солидарности и взаимопомощи. И он за короткое время своей деятельности сплотил вокруг себя, объединил, привлек большое количество добровольцев, волонтеров, как их немножко на западный манер называют иногда. Это люди, которые неравнодушны к судьбам христиан в тех «горячих точках», где христианам очень нелегко сейчас. И деятельность их вызывает исключительное уважение, потому что порой это уже взрослые люди, это люди, у которых семья, дети, работа, свои заботы. Это не то, что от нечего делать кто-то ищет себе какое-то увлечение, нет. Это люди, которые находят возможность оторвать от своего лимита времени — служебного, семейного и так далее — время для того, чтобы заботиться о единоверцах, в данном случае, о своих христианах в тех точках планеты, где им сейчас нелегко. Это тоже элемент воспитания, это тоже патриотизм, это тоже проявление лучших свойств русского человека — сочувствия к ближнему.
А. Митрофанова
— Напомню, что в программе «Светлый вечер» на радио «Вера» сегодня протоиерей Лев Семенов, руководитель Духовно-просветительского центра Свято-Тихоновского гуманитарного университета, и Константин Васильевич Тоцкий, генерал армии и постоянный представитель Российской Федерации при НАТО с 2003 по 2008 год, директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации с 1998 по 2003 год, чрезвычайный и полномочный посол в 2007 году. Прервемся. Буквально через минуту вернемся в эту студию.
Еще раз добрый светлый вечер, дорогие слушатели. Я — Алла Митрофанова, и с удовольствием напоминаю, что в гостях у нас протоиерей Лев Семенов, руководитель Духовно-просветительского центра Свято-Тихоновского гуманитарного университета, заведующий кафедрой теологии Московского государственного лингвистического университета, кандидат исторических наук, доцент, и Константин Васильевич Тоцкий, генерал армии, постоянный представитель Российской Федерации при НАТО с 2003 по 2008 год, директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации с 1998 по 2003 год, чрезвычайный и полномочный посол России 2007 года. Константин Васильевич, Вы хотели дополнить отца Льва. Можно, я Вам со своей стороны тоже вопрос задам: а Вы разделяете такой оптимизм отца Льва, который касается вот того самого нового поколения молодых людей, про которых сегодня так нередко приходится слышать, что вот они такие-сякие, что-то с ними все время не так? То, что говорит отец Лев, по-моему, совершенно прекрасно. Вы что думаете?
К. Тоцкий
— Вы знаете, я разделяю этот оптимизм. Я мало общаюсь, конечно, с современной молодежью, но я смотрю по своим внукам. Они дружат с очень хорошими ровесниками.
А. Митрофанова
— А сколько внуков у Вас?
К. Тоцкий
— Замечательное растет поколение, по-моему. То, что у нас показывают частенько эти сериалы — убийцы, там, кровопийцы и так далее, по своим внукам я вижу — это абсолютно не так. Умные, хорошие, воспитанные. И у них друзья такие же. Не на улице валялись, нормально все. Просил я у Вас знаете почему слова? Вы как-то вот обмолвились: «Вот это воинское воспитание не приведет ли к тому, что появятся какие-то зомби, которым прикажут, и они будут убивать?», да? Нет. Для того, чтобы убивать, есть специальные подразделения. А все остальные, сотни тысяч ребят, взрослых мужчин, которые служат, это защитники, это не убийцы. Вот это главное надо понять: армия — не для того, чтобы убивать. Вооруженные силы, вооруженные люди — для того, чтобы Вас защищать. Чтобы Вам страшно не было.
А. Митрофанова
— А что вот для этого менталитета человека, который защитник, у которого есть оружие в руках, но он при этом действительно не убийца, а защитник, что для него самое главное? Вы, собственно, такой же человек — Вы возглавляли, берегли наши границы на протяжении долгих лет. И где... Вот как себе правильно систему приоритетов обозначить, задачи какие-то себе сформировать, чтобы вот именно та модель мышления, о которой сказали Вы, в сознании сохранялась?
К. Тоцкий
— Вы знаете, у меня вот дома — Олюшка видела — я любитель холодного оружия. Я не коллекционер, там нет каких-то очень дорогих вещей. Но однажды мне мои подчиненные, пограничники подарили нож. Изящный такой. И там выгравировано: «Честь, долг, Отечество». Для меня вот это — все. Отечество — это в первую очередь. Я бы поменял местами, Отечество — на первом месте. Почему? Если Родине хорошо, если Отечеству хорошо, значит, и моей семье будет хорошо. Если Отечеству плохо, моей семье... А это для меня самое главное... Это моя любимая Надюшка, это мои дочки, мои внуки... Им без Родины... Если Родине плохо, Отечеству плохо, им тоже будет плохо. Так что в первую очередь — Отечество. Честь? Честь — это...
А. Митрофанова
— Ну, то, что Константин Васильевич говорит, мне кажется, это то, что свойственно было как раз тем самым поколениям людей на протяжении веков нашей истории, когда...
К. Тоцкий
— «Честь имею». Офицер говорил: «Честь имею».
А. Митрофанова
— Вот это офицерское служение, да? Оно же... Это не только в ХХ веке, но и в XIX, и в XVIII — всегда...
Протоиерей Л. Семенов
— Безусловно.
А. Митрофанова
— Всегда. И Куликово поле Вы упомянули — собственно, и тогда тоже, да? И даже и раньше.
Протоиерей Л. Семенов
— Но Вы понимаете, какая интересная вещь! Я опять аргумент привлекаю в пользу своего оптимизма. Ведь сегодня мы наблюдаем заметную тягу к традиции, причем, среди молодежи. Возьмите даже... Я один навскидку пример привожу, может быть, не магистральный, не центральный, но по-своему показательный. Пример — вот различные исторические реконструкции, стремление возродить, оживить в исторической памяти, даже на уровне костюма, каких-то атрибутов те великие, эпохальные исторические события, которые славу, в том числе воинскую, славу нашей Отчизны, составляли. Мы никуда от этого не уйдем. Такой повышенный интерес к истории, к традиции, к национальной традиции. Вот как заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России не могу не вспомнить, сколько у нас существует профильных комитетов, направленных на самые различные аспекты... У нас — я имею в виду, в Ассамблее народов России, в данном случае. На самые различные аспекты нашего исторического прошлого, которое не просто музейные раритеты где-то там в витринах, под колпаками стеклянными хранятся, а которые живы, которые возрождаются. Это и национальные виды спорта, это и национальные виды музыкального искусства, театрального искусства. Это и национальный костюм, это и национальная кухня. И я могу множить эти примеры до бесконечности. Это только если говорить о таком многонациональном составе нашей России. А вспомним, что в нашем Отечестве проживают 193 народа. И поэтому вот это единство, которое, я уже сегодня говорил, не раз в тяжелые, ответственные минуты сплачивало весь народ и делало его единым в стремлении дать отпор захватчику, это тоже показательно. Тяга к традиции, тяга к ее возрождению. Потому что люди чувствуют, чем необходимо дорожить, что составляет фундамент их благополучия, как подчеркнул сейчас Константин Васильевич.
А. Митрофанова
— Константин Васильевич, а Вы вот на первое место поставили Родину, служение своей стране, долг такой. Вы знает, может быть, конечно, для кого-то это звучит странно, потому что ну вообще в эпоху потребления странно, что что-то может быть более ценное, чем человеческая жизнь. Но мне кажется, что это в чем-то созвучно с христианским отношением к собственной жизни тоже. Ведь для христианина самое дорогое и ценное — это Христос. И, как показывает история христианства, первые мученики — они умирали как раз, потому что они е готовы были отречься от своей веры. Мне кажется, вот в советское время... Мы сегодня празднуем День Победы, это праздник, который мы все так любим... Но ведь что происходило, по сути? Люди точно так же отказывались... готовы были свою жизнь отдать за то, что, ну, больше, чем они сами.
Протоиерей Л. Семенов
— Я с Вами совершенно согласен. Потому что мы уже вспоминали сегодня — нет высшей ценности, конечно, как человеческая жизнь, священный дар жизни, который дан Господом каждому из нас. При этом в земном измерении высшая честь и высшая доблесть — это готовность пожертвовать собой для защиты земного Отечества. Ведь главная заповедь, которую нам Христос оставил, если в краткой форме, — любить Бога и любить ближнего. И воплощением, проявлением, реализацией этой заповеди как раз является забота о стране — то, что так хорошо сказал Константин Васильевич. Причем, не просто забота, а это сознание своей личной ответственности. Вот, может быть, то, что тоже необходимо воспитывать в каждом современном молодом человеке. Что это не просто, что он здесь живет, он некий квартирант, скажем так, что вот он здесь оказался, в этой географической точке Земного шара, нет. Он россиянин, он хозяин своей страны, он ответственен за ее судьбы. И он готов сделать все для того, чтобы она процветала. Я так это вижу.
А. Митрофанова
— Константин Васильевич, а Вы же верующий человек. Как сочетаются Ваши христианские взгляды с Вашим военным служением?
К. Тоцкий
— Вы знаете, я вот рассказывал, мы были очень дружны с владыкой Питиримом. Был такой великий человек — к сожалению, ныне покойный. Это мозг великолепный. Он историю России знал, он очень любил армию. И он мне повторял, не один раз он говорил мне: «Константин Васильевич, Вы служите Отечеству. Народ должен молиться за Вас». Вот Вы говорили, там, вспоминали... Мы не убийцы, понимаете? Мы защитники. И как это — нормально. Православие всегда было и начиналось... Люди уходили в армию — крестились и возвращались — крестились. Православие и служба Отечеству, воинская служба — это... У нас же священники были. Полковой священник, правильно?
Протоиерей Л. Семенов
— И сейчас возрождается это в той или иной форме.
К. Тоцкий
— Да. И эти священники в боях погибали. Но перед этим они напутствовали бойцов, солдат: «Надо — иди, умри». Я, допустим, не согласен умереть за елку, за сосну. За ребенка на улице, если я увижу, что ему... Вот он ползает, там, карапуз какой-нибудь, даже безумный, попрошайка — за него я готов умереть. За жизнь человеческую, за душу человеческую я готов. За лимузин — не хочу. Не надо! (Смеется.)
А. Митрофанова
— Константин Васильевич Тоцкий, генерал армии, постоянный представитель Российской Федерации при НАТО с 2003 по 2008 год, директор Федеральной пограничной службы России с 1998 года по 2003-й, чрезвычайный и полномочный посол России с 2007 года, и протоиерей Лев Семенов, руководитель Духовно-просветительского центра православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета сегодня в программе «Светлый вечер» на радио «Вера». Константин Васильевич, а Вам же ведь, наверняка, приходилось общаться, и многое, наверное, с людьми, которые прошли Великую Отечественную Войну. Что это были за люди? Расскажите, пожалуйста, чему они Вас научили?
К. Тоцкий
— Люди... Вы понимаете, у меня такой достаточно узкий круг людей, с которыми мне приходилось общаться. Это пограничники. Вот так судьба сложилась бы... Вот начал с 17 лет я — и закончил. И у меня гражданских мало знакомых мужчин. В основном, вот наши ветераны. И ветераны, которые прошли и Великую Отечественную, и которые служили на различных границах. Это великолепные люди.
А. Митрофанова
— В чем это выражается?
К. Тоцкий
— А в чем выражалось? Люди, которые до последнего... Вот ему уже 80, уже девятый десяток идет, а я их собираю... Я проводил каждые три месяца — был такой Совет ветеранов Пограничных войск. Ему уже девятый десяток, а он сидит и думает, и он старается искать, как границы в России укреплять. Почему? Ему ничего уже не надо, казалось бы, живи спокойненько, лежи, смотри телевизор, иди погуляй в лесу где-нибудь. А он думает, как Родину охранять. И вот те люди, которые воевали, и вот эти вот мои ветераны, мои пограничные ветераны, — учителя с большой буквы, которые меня, пацана, взяли и воспитали из меня человека. Я им по гроб жизни обязан. Они меня учили. И они вот шли на фронт. Вы говорили: «Им дали оружие». Нет, им не давали оружие — они его сами взяли. Они сами взяли это оружие, и они сами пошли воевать. И пошли воевать они... Обычными — «За Родину, за Сталина». Что такое Родина? Родина — это моя семья. Это моя большая семья, огромная семья. За семью я готов умереть. Готов умереть за того мальчишку. А вот как воспитывают этих... Вы там что-то упомянули — Гитлерюгенд... Это фанатики. Вот там зомби. Вот там делали зомби. А мы, народ русский, — мы не зомби, у нас мозги есть. Мы знаем, за что и как можно воевать, можно умирать. Можно спасать, а можно плюнуть и сказать: «Гори ты огнем».
Протоиерей Л. Семенов
— Вот то, что Константин Васильевич сказал, мне к одному моменту очень хочется вернуться. То, что у человека фронтового действительно на всю жизнь сохраняется то, что до этого я называл чувством ответственности и стремлением внести какой-то свой вклад и в повышение обороноспособности, и так далее. Один маленький пример. В далекой юности мне довелось начинать свою работу светскую в качестве музейщика и поэтому на различных музейных встречах встречаться, общаться с очень интересными людьми. Одним из них был генерал-полковник Шумилов — тот самый Шумилов, который командовал Сталинградской битвой и который брал в плен фельдмаршала фон Паулюса. Тогда — это вторая половина 60-х годов, о чем я рассказываю, — он уже был немолод, но работал в качестве инспектора группы генеральных инспекторов Министерства обороны. Была такая структура в тогдашнем Министерстве обороны. И когда кончался вечер, была удивительная возможность в узком кругу общаться, так сказать, за чашкой чая. И слушая рассказы генерала Шумилова, и, причем, рассказы не только о фронтовом прошлом, о Сталинградской битве, об этом знаменитом универмаге и так далее, но и о современности. С какой гордостью он говорил о своем сыне, который командовал тогда — теперь это уже не военная тайна, прошло полвека, — был командиром атомной подводной лодки. Как он ему сопереживал, как сочувствовал, какая отцовская радость и в хорошем смысле слова гордость была за то, что служит Отечеству его сын, тоже продолжая вот эту военную династию. И как он заботился о том, что вот сейчас с вопросами обороны. То есть это вот эта включенность. Это не способность почивать на лаврах, вспоминать свои былые заслуги и так далее, а это именно нацеленность на современность, на наше сегодня, на наше завтра. Вот это, действительно, наверное, черта людей, которые были закалены фронтовым огнем.
А. Митрофанова
— Очень интересную вещь сказал сейчас Константин Васильевич. Отец Лев, тоже попрошу Вас прокомментировать. Вот есть разница между людьми думающими и фанатиками. И очень важно, кто из них идет защищать или вообще, в принципе, получает вот это военное образование. Поэтому что если это человек, который фанатик, то это страшно. Если это человек, который личность сам по себе, наполненная личность и с головой на плечах, то тогда, в общем, все в порядке, и страна в надежных руках. Что в этом смысле важно, как Вам кажется, привносить вот в такое воспитание, чтобы человек, получая военную подготовку, военное образование, еще личностно постоянно развивался?
Протоиерей Л. Семенов
— Вы знаете, поскольку Вы меня как священнослужителя спросили, вероятно, об этом, я хотел бы линию водораздела провести очень четко вот по какой линии. К сожалению, в нашем обществе до сих пор... Это началось в горбачевские времена, когда настоящая духовная экспансия против России осуществлялась — огромное количество сект и секточек тогда хлынуло. Так вот где формируют настоящих фанатиков, которые слепо за лидером секты идут, не думая ни о чем, не включая свой разум, не включая свою совесть, а ориентируясь только на то, куда тебя вот этот сектовод или, так сказать, кукловод повел. Это пример фанатизма. Когда военные, гражданские руководители не имеют отношения вот к этому фанатичному, условно говоря, сектантскому началу, а когда они традиционными идеалами, если говорить о религии, — православными, мусульманскими... У нас традиционные религии представлены различные в России...
А. Митрофанова
— Разные, да.
Протоиерей Л. Семенов
— Здесь это исключено. Потому что ни одна традиционная религия не ведет к фанатизму, она не ведет за собой экстремистских, тем более, террористических проявлений. Она веками и тысячелетиями идеалы добра, высокие нравственные ценности лелеяла, пестовала, внушала поколениям людей. Вот почему в российской среде, на российской земле, на российской почве произрастали и произрастают такие люди, как, в частности, наш сегодняшний гость Константин Васильевич.
А. Митрофанова
— Вы знаете, кто-то сейчас слушает нас и думает: ну ведь Великая Отечественная война — это советское время, и, в общем, не так много было глубоко верующих людей. Наверное, они были, и говорят, опять же, что в окопах атеистов не бывает. Но официально-то Церковь не была в силе и не была настолько влиятельна, как, например, сейчас. И как же тогда вот получается? Мы же победили в этой войне. И это невероятный подвиг, огромный. И это совершили люди, которые... ну, зачастую они были и атеистами, и так далее.
Протоиерей Л. Семенов
— Безусловно. Люди материалистической направленности, атеистической направленности...
К. Тоцкий
— Я потом добавлю.
Протоиерей Л. Семенов
— ...также в этом великом общенародном подвиге участвовали. Но не забудьте, что неслучайно именно в 1943 году, в разгар Великой Отечественной войны Верховный Главнокомандующий уже не по военной линии, а по линии, так сказать, внутригражданской принял решение, и большие перемены в жизни Церкви произошли, когда состоялись выборы патриарха. И это косвенное...
А. Митрофанова
— Из лагерей... Патриарха, да. Из лагерей для этого просто специально всех, кто остался в живых, всех архиереев срочно, срочно — там, на вертолетах — привезли в Москву.
Протоиерей Л. Семенов
— Да-да-да... Это было косвенным, но убедительным признанием роли Церкви, роли духовного начала в окормлении вот этого общенародного подвига. Вот Константин Васильевич хотел по этому поводу что-то добавить.
К. Тоцкий
— Да просто житейский пример из моей биографии. Мне было несколько недель — я заболел какой-то болезнью. Мы жили в Самарканде тогда...
А. Митрофанова
— В смысле, Вы еще маленький совсем, да?
Протоиерей Л. Семенов
— Несколько недель.
К. Тоцкий
— Несколько недель, да. Короче, я умирал. Мамка лежала со мной в больнице. Отцу сказали: нет, не выживет пацан.
А. Митрофанова
— Ужас какой.
К. Тоцкий
— Отец — офицер Советской армии, коммунист. Ну, раз ему сказали, он сам для себя решил: ну, если умирать, какая разница?.. А там душно, кошмарная эта больница. Он меня забрал с мамкой домой. Принес домой, открыл окна. Потолки там четыре метра, старые такие дома. Я поспал, мама взяла меня потихоньку... Отец ушел на службу... Мамка взяла, отнесла в церковь.
А. Митрофанова
— И покрестила?
К. Тоцкий
— Беспамятствую... Я понятия... А она мне потом рассказывала уже, через много-много лет — она втихаря меня окрестила. Принесла домой, положила. Я сутки спал и проснулся здоровым. Я не знаю, это так или не так. Мама так мне рассказывала. Среди моих знакомых нет ни одного мужчины... Ну, женщин у меня немного знакомых, у меня больше мужчин. Я не знаю ни одного некрещеного. Все крестились. Кто-то тайком, кто-то открыто. У меня был разведчик, лейтенант — армянин. Мы с ним и сейчас дружим. Он лейтенантом у меня, разведчик безбашенный. Мы с ним в Афган ходили ночью вдвоем, встречались дела. В 33 года... Ему исполнилось 33 года, он приехал ко мне, сказал: «Я креститься хочу».
А. Митрофанова
— Символичный такой возраст.
К. Тоцкий
— И вот в этой церкви Владыки Питирима мы его крестили — в 33 года.
Протоиерей Л. Семенов
— В Брюсовом переулке.
К. Тоцкий
— Одумался мужик! (Смеется.)
Протоиерей Л. Семенов
— Мне кажется... Я прошу прощения, что нескромно вторгаюсь в сугубо личную сферу. Но мне кажется, в ряду приведенных фактов о крещении и так далее то, что Константин Васильевич и Надежда, уже прожив значительное время вместе, свой брак таинством венчания освятили, мне тоже это кажется характерным моментом, который по скромности не упомянул Константин Васильевич, а я вот вклинился, хотел отметить.
А. Митрофанова
— Спасибо Вам большое за этот разговор! Его, к сожалению, пора заканчивать. Хотя, Константин Васильевич, если Вы придете к нам еще раз, то, что можно рассказывать, думаю, на каких-то фактах Вашей биографии... Наверное, их коснулся гриф секретности, но то, что можно рассказать, это было бы, конечно, потрясающе интересно. Приходите, пожалуйста. Константин Тоцкий, генерал армии, постоянный представитель Российской Федерации при НАТО с 2003 по 2008 год, директор Федеральной пограничной службы России с 1998-го по 2003-й, чрезвычайный и полномочный посол России 2007 года, и протоиерей Лев Семенов, руководитель Духовно-просветительского центра Свято-Тихоновского гуманитарного университета, заведующий кафедрой теологии Московского государственного лингвистического университета, кандидат исторических наук, доцент, были в нашей студии. Спасибо Вам! Прощаюсь с Вами. До свидания.
Протоиерей Л. Семенов
— Спасибо Вам! Всего доброго! С Праздником — Днем Победы!
К. Тоцкий
— Спасибо!
А. Митрофанова
— С Праздником!
К. Тоцкий
— Спасибо. С Праздником!
«Апостолы-евангелисты». Протоиерей Александр Прокопчук
У нас в студии был старший преподаватель кафедры библеистики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерей Александр Прокопчук.
Разговор шел об апостолах-евангелистах Матфее, Марке и Луке. В частности, мы обсуждали, почему этих апостолов называют «синоптиками», и чем отличаются их изложения событий земной жизни Иисуса Христа.
Этой беседой мы завершаем цикл из пяти программ, посвященных апостолам (ближайшим ученикам Спасителя).
Первая беседа с протоиереем Александром Прокопчуком была посвящена тому, как на апостолов повлияло общение с Иисусом Христом (эфир 06.07.2026)
Вторая беседа со священником Антонием Лакиревым была посвящена служению первоверховных апостолов Петра и Павла (эфир 07.07.2026)
Третья беседа с протоиереем Александром Прокопчуком была посвящена апостолам-тезкам, как их различать (эфир 08.07.2026)
Четвертая беседа со священником Антонием Лакиревым была посвящена апостолам Иоанну и Фоме (эфир 09.07.2026)
Ведущая: Алла Митрофанова
Все выпуски программы Светлый вечер
Светлый вечер с Владимиром Легойдой
Гость программы — Владимир Легойда, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.
Темы беседы:
— Одиночество человека — христианский взгляд;
— Общинная жизнь, единство в Церкви;
— Христианское понимание Чуда;
— Критерии святости;
— Бог и человек.
Ведущий: Константин Мацан
К. Мацан
- «Светлый вечер» на радио «Вера», здравствуйте, дорогие друзья. У микрофона Константин Мацан, сегодня, как всегда по пятницам, в этом часе «Светлого вечера» с вами и с вами на связи Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома» и профессор МГИМО. Добрый вечер.
В. Легойда
- Добрый вечер.
К. Мацан
- Владимир Романович, я бы нашу сегодняшнюю программу хотел бы начать с небольшого персонального воспоминания, вводящего в тему, которую сегодня, в том числе, хотел бы вам предложить обсудить. Я помню, я учился, по-моему, на третьем курсе, вы на одной лекции такую вещь сказали, вы сказали, что человек тотально одинок, вот может быть у человека семья, друзья, но в каком-то глубоком смысле человек тотально одинок и в этом смысле религия – это именно про преодоление этого одиночества, а не про что-то другое. Мне интересно сейчас стало и об этой теме с вами поговорить, потому что вы и своим гостям в программах «Парсуна» нередко вопрос задаете об одиночестве, о переживании одиночества, ну и тема такая, мне кажется, для многих сегодня чувствительная, как говорят, актуальная, особенно, когда мы прожили карантинные недели и остались заперты в домах, и в каком-то смысле уровень общения живого личного снизился. Тогда, когда вы говорили про вот эту тему тотального одиночества человека, из чего оно для вас вырастало – это такой некий троп, некий прием, чтобы религию объяснить как-то или это такие личные переживания действительно, что вот именно на этот вопрос религия вам дает ответ?
В. Легойда
- Вы знаете, это и в каком-то смысле одно и другое, и третье, потому что, конечно, тогда, я уж не помню, как я это говорил, но в принципе, понимаю, я периодически касаюсь этого на лекциях, это, конечно, в том числе, был и такой прием, чтобы это прозвучало для аудитории неожиданно и кого-то, возможно, заинтересовало. При этом это, конечно, не только прием, потому что вот это глубинное одиночество, оно, действительно, мне кажется, что так оно и есть в жизни каждого из нас, причем это не связано с неспособностью других людей тебя понять, тебе может так казаться, но если тебе так кажется, ты ошибаешься и это никак не умаляет важности близких людей, без которых это одиночество было бы вообще непереносимым, наверное, просто есть какие-то вещи, которые и для себя самого мало выразимы или которые, скажем, очень сложно проговорить даже с очень близким человеком, ну, по тем или иным причинам. Вот одиночество тебя всего, оно в каком-то смысле твоей человеческой сущностью предопределено и потом еще здесь, знаете, все-таки, мне кажется, закручено таким образом, что как познание себя, на мой взгляд, невозможно без Бога, узнавание себя настоящего, так и это вот преодоление одиночества через богообщение, оно способно изменить и качество твоих отношений с людьми, в том числе, и с близкими, глубину этих отношений, вот такой парадокс, а может быть, не парадокс, может быть, закономерность такая очевидная для тех, кто это проживал.
К. Мацан
- А насколько к этому близко, если говорить о религиозной стороне переживания одиночества то, что, допустим, Сёрен Кьеркегор выражал словами, что «никто не заменит меня перед Богом», вот в этом смысле я один и на вопрос (ну, это уже не Кьеркегор, это уже размышление над его словами), что на главные вопросы о жизни и смерти все равно человек отвечает один на один, предстоя Создателю, с точки зрения верующего человека – вот это об этом?
В. Легойда
- И об этом тоже, да, может быть, глубинно об этом, в первую очередь, потому что здесь я думаю, что, конечно, он прав, хотя мысль-то такая, она в каком-то смысле вполне очевидная, потому что, действительно, никто не заменит и здесь и не поможет никто в том смысле, что все равно самому надо все проходить. Но это, кстати, не единственная ситуация, когда никто тебя не заменит, ведь по большому счету во многих ситуациях человек сам должен, остается один, но это, конечно, предельная такая ситуация по глубине, по остроте, по всему она максимальная и в этом смысле уникальная, может быть, но я думаю, что, конечно, об этом. Но тут еще все это связано, опять же, тема смерти, как тема перехода в вечность, безусловно, она такая центральная, но я все к вопросу познания: еще мне кажется, что вот это вот познание и понимание себя, кто ты такой – это тоже очень связанные темы.
К. Мацан
- Я сейчас вспоминаю, что вот у Бердяева в его работе «Самопознание» одна из глав так и называется: «Одиночество», где он как раз пишет о том, что чуждость и общность, общение и некая индивидуальность, одиночество – такие корневые, какие-то базовые темы вроде для него и в его мировоззрении для человеческой жизни, то есть, видимо, да, вне этого какого-то, вне возможности остаться наедине с самим собой, наверное, подлинного самопознания не получится или оно затруднено. А вот еще один есть аспект, связанный с одиночеством, хотя такой, сторонний, но мне и вправду интересно вас об этом спросить: а вот жизнь церковная, как жизнь на приходе, как знание себя частью именно общины, насколько эта сторона церковной жизни вам, если угодно, важна? Спрашиваю потому, что если наблюдать со стороны, может показаться, что вы в этом смысле более склонны к такой, если угодно, ну, не одинокой вере, но какого-то некоего внутреннего проживания вопросов наедине с собой и с Богом, а вот именно общинность, такое чувство другого человека на приходе рядом, своего прихожанина – это нечто для вас в каком-то смысле, если не на периферии церковной жизни лежащее, то нечто то, на чем вы так сильно не акцентируетесь.
В. Легойда
- Собственно, вы все сказали, и я бы это уточнил каким образом, быть может: я вообще думаю, что создание этих здоровых полноценных общин – это одна из пока нерешенных задач в Русской Церкви, и это просто не решается, эта задача. Конечно, мы понимаем, что многое зависит от священника, каков поп, таков и приход и это, безусловно, так, но, насколько я могу судить о нашей приходской жизни – конечно, повторяю, это важнейшая и нерешенная еще задача в массе, в основе своей, если угодно, поэтому здесь есть такое общее измерение и причем, здесь, понимаете, что, конечно, опять же, чтобы всерьез на эту тему говорить, нужно начинать с определения, что такое общинная жизнь, потому что эта социализация некая общая, такое социальное измерение, присутствующее в жизни многих общин с совместными трапезами, какими-то делами, паломническими поездками и прочее – достаточно ли это для того, чтобы сказать, что вот это вот, собственно, полноценная общинная жизнь или это что-то другое, как это должно проявляться на уровне богослужебном, во вне богослужебной жизни и прочее и прочее? То есть это такой сложный вопрос, который требует, для начала, такого понятного важного определения.
К. Мацан
- Я, с одной стороны, как раз хотел вас спросить, насколько вы это переживаете, как проблему, но об этом вы сказали, но здесь есть все-таки, мне кажется, еще один аспект и мне он тоже в личном плане интересен, потому что я, с одной стороны, признаться, тоже в этом смысле не чувствую какой-то большой потребности в том, что вы сказали, в таком каком-то приходском общении, с одной стороны, с другой стороны, я себе ставлю вопрос о том, что насколько я себя реально осознаю частью прихода, любимого прихода, храма, в который я хожу, людей, которых я знаю? С другой стороны, могу ли я их для себя назвать «братья и сестры» ответственно, понимая, что я действительно отношусь к ним, как к братьям и сестрам? И меня в этом смысле обличил Сергей Иосифович Фудель в одной из своих книг, в одном из своих текстов он об этом как раз писал - о том, что, у него есть даже такой афоризм, что «Христианство – это согревать теплом своего дыхания холод этого мира». И христианство для него, в его некоем таком афористичном определении, переживании, характеристике – это стоять в храме вместе с другими людьми, сознавать это единство, что ты не один, ты не сам по себе, а вот именно с этими бабушками, дедушками, детьми, мужчинами, женщинами, ты в каком-то смысле их часть, а они – часть тебя, и вот это и есть для него православное, такое церковное переживание христианства, и он тут же добавляет, что именно это нам тяжелее всего дается, мы все индивидуалисты. Вот вы что-то подобное чувствуете?
В. Легойда
- Наверное, он прав, я все-таки чувствую это немножко по-другому, хотя я думаю, что Фудель, конечно, это чувствовал это и глубже и, если угодно, правильнее, но, видите, искусственно вызвать в себе такое чувство сложно, я, скорее разумом понимаю, что, наверное, это должно быть так, но вот чего нет, того нет.
К. Мацан
- Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ сегодня с нами и с вами в программе «Светлый вечер» и мы продолжаем наш разговор. Еще одна тема есть, которую я хотел бы с вами обговорить, тоже такая, в чем-то апологетическая тема – тема о чуде, о понимании христианином чуда. Вы не раз цитировали фразу Блаженного Августина о том, что мы считаем чудом приумножение хлебов, когда Христос накормил пять тысяч человек пятью хлебами и двумя рыбками, мы считаем это чудом, но почему-то мы не считаем чудом само произрастание хлеба – это тоже чудо. Вот с чем еще, кроме этого видения, для вас связана проблема чуда в христианстве, чуда в сознании верующего человека?
В. Легойда
- Ну, мне кажется, что вот такое обыденное представление о чуде, как о нарушении естественного хода вещей, оно вообще к пониманию чуда в христианстве имеет отдаленное отношение, но, к сожалению, почему-то это представление есть и у самих христиан, что чудо, по сути своей, является нарушением естественного хода вещей - мне кажется, что это не так, я думаю, что чудо, насколько я понимаю, и богословски мы говорим о чуде, как о проявлении Божьей воли в этом мире, и цитата, которую вы вспомнили, на это указывает и при этом, мне кажется, еще в Евангелии довольно четко сказано, что чудо не нарушает свободу воли человека, вот такой интересный момент и очень важный. Что я имею ввиду: вот когда нам говорится, что «Христос не совершил чудес по неверию их» или когда говорится, что «даже если камни возопиют, то люди не поверят», мы понимаем, что некое действие чудесное, оно не насильственно, оно относится к области веры и здесь не вступает этого «насильственности» (в кавычки беру) знания, знания «насильственно» в том смысле, что дважды два четыре и ты понимаешь, что это не пять, не шесть и с этим невозможно спорить, здесь у тебя нет выбора, это либо так, либо А, либо Б, либо параллельные прямые, либо перпендикуляры и так далее. А вот чудо, как проявление Божией любви и благодати в мире, оно все равно не может человека заставить, условно говоря, неверующего стать верующим, просто неверующий найдет ему какое-то другое объяснение. Это знаете, как, в замечательном семинарском анекдоте: семинарист отвечает на вопрос о чуде, вот говорят: «Звонарь упал с колокольни и не разбился, это же чудо? Он говорит: «Нет, это счастье. - А когда с нее второй раз упал и не разбился? - Это еще что-то. - Ну а если третий раз упал? - Ну, это, - говорит, - привычка». Все можно объяснить по-другому. Но это важная характеристика чуда, если угодно, даже подлинного чуда – это когда сохранение такого, не то, чтобы сомнения, а такой вот свободы человеческого восприятия происходящего. Мы с вами говорили об общинной жизни, только канонизированным святым, то есть как бы человека ни почитали, если он не канонизирован, то нельзя служить молебны, здесь есть такой богослужебный важный аспект, а обращение с молитвой келейно, конечно, возможно, потому что это же, собственно, свидетельство того, что у Бога все живы и если мы понимаем, что был бы жив этот человек, мы могли бы к нему обратиться даже с просьбой с какой-то: «помолитесь, пожалуйста, за меня о том-то, то-то», точно также мы можем обратиться и к уже ушедшему или давно ушедшему святому, веря, что он нас услышит и может вместе с нами вздохнуть к Богу, поэтому здесь вот главный момент, который меняется – это богослужебный, а второй: вот мы с вами как-то уже говорили, насколько я помню на эту тему, что канонизация – это не превращение человека из не святого в святого, это все-таки Господь делает, а это констатация факта того, что Церковь официально фиксирует вот это, подтверждает святость, то есть святых подвижников, людей, достигших святости - больше, чем канонизированных святых, вот это важно понимать, их больше, кто-то неизвестен, кто-то забыт и так далее. Поэтому сама канонизация – это возможность богослужебного другого обращения и это акт такой, педагогический, потому что канонизация предполагает написание жития, изучение жизни, публикации трудов, если у человека такие труды были, и подражание, такой дидактический момент важен, знание о святом, святой, как маячок такой, который помогает. В этом, мне кажется, смысл канонизации.
К. Мацан
- А у вас есть любимые святые, если так можно выразиться, кто они и почему?
В. Легойда
- Да, у меня есть: апостол Павел и блаженный Августин.
К. Мацан
- Так, а почему? С одной стороны, это не самый неожиданный ответ, особенно для тех, кто слушает нередко наши программы на радио «Вера», но мы поскольку говорим о типах святости и о разном, просто облики личности апостола Павла, Августина, есть то, что вам близко именно в нем, а не в ком-то другом, ну, я могу как-то вопрос даже заострить: это такие, в большей степени интеллектуальные люди, чем аскеты-подвижники, чем, допустим, облик такого старичка, преподобного Серафима Саровского, например?
В. Легойда
- Да, конечно, у меня, как у многих, есть особое отношение к преподобному Серафиму, преподобному Сергию, таким, действительно, великим и известным нашим святым, и Герману Аляскинскому, с которым у меня связан некий этап моего прихода к Церкви, но, отвечая на тот вопрос, который был поставлен, я могу сказать, что, конечно, Послания апостола Павла, они, как для сотен миллионов людей, стали определяющими, которые в свое время сформулировали важнейшие вещи для христианского миропонимания, конечно, и для меня тоже, безусловно, но не просто, как тексты, а как стоящий за ними человек - мне кажется, он очень виден там, что это живой человек, человек и страдающий, и переживающий, я как-то всегда его лично очень воспринимал, хотя не могу сказать, что хорошо знаю, изучал, меньше, чем Августина и даже меньше, чем Сократа, наверное, но все равно. А тут такое личное отношение у меня есть, это действительно так, потому что, скажем, к апостолу Петру у меня нет такого личного отношения, это совершенно точно могу сказать.
К. Мацан
- Это «Светлый вечер» на радио «Вера», я напомню, сегодня, как всегда на связи с нами и с вами в этом часе «Светлого вечера» Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома» и профессор МГИМО. У микрофона Константин Мацан, мы прервемся и вернемся к вам буквально через минуту, не переключайтесь.
К. Мацан
- «Светлый вечер» на радио «Вера» продолжается, у микрофона Константин Мацан и с нами по-прежнему на связи в этом часе «Светлого вечера» Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома» и профессор МГИМО и мы продолжаем наш разговор. Не могу вас не спросить, просто повинуясь логике разговора и журналистского долга, вы сказали, что два святых, которые наиболее вам близки, можно сказать, любимы – это апостол Павел и Августин, про Августина тоже нередко мы в ваших программах упоминаем в связи с вашей к нему любовью, но не могу вопрос вам не задать: а как вам кажется, облик какого человека проступает за текстами Августина?
В. Легойда
- С одной стороны, здесь даже просто ответить, потому что есть «Исповедь» Августина, это подробнейший рассказ и образ человека, и все этапы его жизни с поиском таким яростным, я бы даже сказал: и мучительным в чем-то, и напряженным поиском Бога он прописан, и характер там детально вырисовывается. С другой стороны, я вспоминаю слова нашего исследователя Баткина, который говорил замечательно, у него есть фраза, что «Августин пишет о себе», но не о себе он пишет, и это вот тоже такая, очень важная мысль, которая указывает на то, что, конечно, эта история поиска человеческой душой Бога, и она в каком-то смысле применима ко многим, если в каких-то частях не к каждому из нас, поэтому здесь не так, может быть, все просто и очевидно, как на первый взгляд все может показаться, но при этом, как я уже сказал, конечно, там человек очень виден, и вот эти замечательные, они широко известны, кусочки «Исповеди», но которые очень точны, которые характеризуют и Августина, и в принципе, почему сказано, что не о себе он пишет, например, я думаю, каждому из нас знакомо это чувство, что, когда он пишет, что «я просил Бога, чтобы Он меня избавил от каких-то моих страстей, грехов, и я при этом говорил: я обязательно хочу исправиться, но не сейчас, а вот чуть-чуть попозже, вот, Господи, забери у меня этот грех, но сейчас я немножко, так сказать, погрешу, а вот когда-нибудь, чуть потом», я думаю, что многие себя ловили на таком тайном пожелании и вот это, конечно, очень много такого общечеловеческого, в том смысле, что свойственно падшей человеческой природе. Но при этом, конечно, особое, удивительное совершенно, всегда так пронзительно влияло на меня отношение Августина к маме, все страницы, посвященные матери. Или, допустим, известно, что он никак не мог отказаться от общения с женским полом долгое время и хотя он не был официально женат, но у него была как раз во время поиска, когда он приходил к христианству была, как бы мы, наверное, сказали сегодня: «сожительница», от которой был ребенок Адеодат и интересно, что Августин нигде не называет ее имени и может это нам показаться скорее со знаком «минус» такой особенностью, а вот я читал в одном из исследований и склонен считать это верным, что Августин таким образом ее оберегает, все-таки беря на себя здесь эту ситуацию, себя считая главным здесь виновником такой связи неправильной и вот это, мне кажется, очень важно для понимания того, каким он был человеком.
К. Мацан
- Августин – мыслитель выдающийся и как любой выдающийся гений мировой культуры, требует иногда и противоречивых оценок, не только таких, что называется, безусловного приятия, что я имею ввиду: я недавно в одной дискуссии слышал такую фразу, я, к сожалению, не записал и не запомнил, кого мой собеседник цитировал, но фраза была такая, что «Все беды интеллектуальной истории Европы начались от Августина» - это было, конечно, такое ироничное замечание, подчеркивающее его, в том числе, и величие, и значимость. Мы с вами, по-моему, еще, как со знатоком и почитателем, и читателем Августина эту тему еще не затрагивали, например, самый такой первый приходящий на ум пример – это то, что Августин, по сути, явился автором учения о предопределении, о том, что Богу заранее известно о каждом человеке, кто спасется, а кто не спасется, грубо говоря, кто попадет в рай, а кто в ад – это было сказано в полемике в определенном контексте в одном из текстов Августина, но потом это легло в основу протестантского учения о предопределении. Жан Кальвин, вот это учение особенно развивавший и предлагавший, опирался на Августина, и мы понимаем, что учение о предопределении не нашло своего места именно в православной богословской традиции такой. Какое место такие, казалось бы, противоречивые аспекты творчества Августина занимают в вашем к нему отношении?
В. Легойда
- Здесь нет чего-то такого, мне кажется, неожиданного, это хорошо известно, кто-то говорит, что Августин был первый протестант, поскольку Лютер его хорошо знал, много ссылался и, собственно, учение предопределения, как вы уже сказали, которое в большей степени развивали протестанты, действительно, его принято возводить к Августину, хотя, понимаете, ведь с точки зрения современной академической науки у Августина не так много и далеко не всегда мысль выражена в виде такой законченной теории, где нет противоречий, он многие свои тексты переписывал, когда менялись взгляды, поэтому там можно найти очень много, если не прямо противоречащего, то очень разного, как минимум, с оттеночными значениями в разных трудах или даже в одном и том же труде по одной и той же теме, это свойственно как Августину, так и многим авторам античности и поздней античности, поскольку культура мыслей была другой и все эти критерии современного академически богословского текста, которые сегодня предъявляются к текстам или последние 100 лет или 50 лет, они, конечно, тогда не предъявлялись и поэтому это естественным образом предполагает интерпретацию. Я поэтому тут не знаю, что имел ввиду человек, который сказал, что все беды интеллектуальной истории начались от Августина, даже если это было сказано с иронией, могли иметься ввиду разные вещи, думаю, что вы правы, это, конечно, имеет отношение, в первую очередь, к теме предопределения, но не только.
К. Мацан
- Ну а потом это мой пересказ, я мог так запомнить, может быть, там не было слова «беды» и слова «проблемы», но подчеркивалась значимость Августина как то, что какую проблему ни возьми, все корни тянутся к нему.
В. Легойда
- Да, это действительно. Потом, если говорить о проблемном поле – вот, например, у Августина в полемике с донатистами, там действительно проскакивает мысль, что государство, поскольку оно противостоит разным преступлениям, а ересь есть преступление большее, чем воровство, например, оно больше вреда приносит, то есть ситуации, когда силой нужно еретиков заставлять прекращать их деятельность, условно говоря, и отказываться от своих взглядов и к этому возводит тоже много чего в последующей истории христианства - насколько это обосновано, насколько можно считать Августина автором концептуальным в каждом отдельном случае надо разбираться, это не так просто. Но, конечно, с точки зрения того, что очень многое связано с его текстами, в первую очередь, конечно, в западноевропейской традиции, то с этим спорить просто невозможно и, по большому счету, до появления Фомы Аквинского Августин в каком-то смысле безраздельно господствует в богословском пространстве и общественно-философском церковном государстве, как бы мы сегодня сказали, в том числе, тоже, он был номер один.
К. Мацан
- Ну а потом, слово «проблема», опять же, ссылаюсь, может быть, я это так пересказал, но, когда мы говорим, что все проблемы восходят к Августину, проблема все-таки в академическом дискурсе не есть нечто плохое, это некая проблематика, некий вопрос, какая-то тема, которая проблематизирована со всех сторон, чтобы ее проверили на прочность. Но вот как раз к вопросу о проблемах в этом смысле: есть знаменитые слова Августина, формулирующие взаимоотношения веры и разума, веры и знания: «Верую, чтобы понимать, понимаю, чтобы веровать». Вот я не раз встречал среди современных сегодняшних своих собеседников отношение к этой фразе, как к такому софизму: вот не можете вы, верующие, четко разграничить, где вера, где разум, мы-то, неверующие, понимаем, что вот есть разум, а все остальное – это какая-то область недоказанной веры, а у вас, верующих, таких четких определений нет, такого четкого видения вообще нет, вы поэтому прячетесь за такими красивыми формулировками, типа как у Августина: «Верую, чтобы понимать, понимаю, чтобы веровать». Что вы об этом думаете?
В. Легойда
- Я думаю, что в данном случае претензии не обоснованы, потому что как раз-таки у Августина, у человека, который большое значение придавал разуму, эта мысль и продуманная, и выверенная, и она много чего дает для развития вопроса последующей богословской и философской мысли, хотя, скажем, у Мариона, о котором мы с вами как-то говорили, вот он, насколько я понял, в своей книге-размышлении над «Исповедью» Августина пытается доказать, что вот эта связка декартовского: «Мыслю, следовательно, существую», с августиновским: «Верую, чтобы понимать, понимаю, чтобы верить», то есть Августин, как предтеча в этом смысле, как мысль, на основе которой потом Декарт скажет знаменитую свою фразу. Марион пытается сказать, что это совершенно разные вещи, насколько я понял и запомнил, что у Августина и у Декарта, что бы ни считал сам Декарт по этому поводу, Августин имел ввиду нечто иное, он о другом говорил и другое хотел подчеркнуть, ну, это Бог с ним, возвращаясь к Августину, я думаю, что, конечно, за этими фразами целая философия стоит, безусловно, и это не красоты слова ради сказанное, не афоризм какой-то, это связано действительно с тем, что Евангелие нам говорит, Новый Завет говорит о том, что «Возлюби Господа Бога своего всем сердцем своим, всей душой своей, всем разумением своим» и вот эти разные аспекты любви к Богу, устремления к богопознанию, они взаимосвязаны, это не дань красному словцу.
К. Мацан
- Не могу не спросить в этом смысле, поскольку вы упомянули Мариона, эту книжку я тоже читал, поскольку вы мне ее подарили, спасибо большое. Я понимаю, мне кажется, вспоминаю, о чем вы говорите, когда Марион сопоставляет Декарта и Августина и в чем мне показалось, там звучит некое такое, если угодно, преимущество Августина перед Декартом с точки зрения автора Жан-Люка Мариона, католического современного богослова и философа, ну или, не вынося оценок, просто некая разница в том, что это знаменитое декартовское: «Мыслю, следовательно, существую» предполагает, что мы начинаем философствовать, как бы осознавать себя, осмыслять жизнь и себя с феномена сознания: вот есть я, я мыслю, и это некая такая точка входа для постижения жизни вообще, а Августин, по мысли Мариона, такой точкой входа в жизнь делает саму жизнь, само непосредственное восприятие жизни во всей целостности, такое некое интуитивное схватывание ее, когда мы говорим, что есть просто жизнь, я просто есть в ней – это больше, чем осознание себя разумным существом, это больше, чем я мыслю, это уже, может быть, мои оценки, но вот такой подчеркнуто верующий христианин Августин, получается, указывает на некую такую непосредственную живую жизнь( хотя это не тавтология), на этот Богом данный дар, который ухватывается интуитивно, целостно, просто неким самосознанием человека, насколько вы со мной согласны в такой интерпретации текста Мариона?
В. Легойда
- Это интересная интерпретация, я просто насколько понимаю, ведь смотрите, почему философы задаются теми или иными вопросами и что делает эти вопросы философскими – это отсутствие очевидности. Мы живем в мире очевидностей и, собственно, философия и рождается, когда люди отказываются от очевидности и начинают, это известный тезис рождения философии из удивления, но это не просто удивление, а это попытка ответить на вопросы, которые вроде бы не требуют ответа: откуда мы знаем, что мы есть? Что нас заставляет быть уверенными в том, что мы существуем? И вот Декарт, он вокруг этого, конечно, он говорит, я так понимаю, вы тоже об этом говорили: таким основанием вот этого нашего утверждения о собственном бытии является мысль, мы можем в чем угодно сомневаться, но в самом факте мышления, - мы можем неверно мыслить, можем ошибаться, - но в самом факте мышления мы не сомневаемся, мы понимаем и, соответственно, эта убежденность в том, что мы мыслим, она и является обоснованием нашего понимания в том, что мы существуем. И, конечно, в этом смысле в Августин про другое, потому что для Августина вот таким утверждением бытия является не просто само бытие, а Бог, Бог и любовь, которая позволяет, и он там пытается сказать, что для Августина познать себя – значит познать свою любовь, он в эту сторону уводит, видит развитие августиновской мысли здесь, что я действительно люблю, не в смысле, что мне нравится, какая пища или какой цвет, а что действительно вот этот глубинный человек во мне, образ Божий, к чему он тянется - а тянется он, понятно, к тому, о чем Августин на первой странице «Исповеди» говорит: «Господи, Ты создал нас для себя, не успокоится сердце наше, пока не найдет Тебя», вот Марион это увязывает с этим, насколько я помню.
К. Мацан
- Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома» и профессор МГИМО сегодня с нами и с вами на связи в программе «Светлый вечер». Ну вот, продолжая то, о чем вы только что сказали, получается, что, по мысли Августина и комментирующего его Мариона и, может быть, в принципе, для человека верующего, если мы говорим, что основанием бытия, ответом на вопрос: «а почему я вообще есть, почему я знаю, верю и считаю, что я есть?» является Бог, то Бог в этом смысле первичен по отношению к человеку, предшествует человеку. Мысль, которая для современного секулярного сознания, мягко говоря, требует какого-то обоснования, по-моему, даже вы как-то рассказывали очень давно, что участвовали в каком-то телевизионном шоу, где один из участников сказал так лозунгово, что «Бог появляется только там, где появляется человек», вот человек творит себе Бога, на что вы были вынуждены, видимо, ответить в том же лозунговом ключе, поскольку это телевизионная программа, что наоборот, «человек появляется только там, где появляется Бог» – это связанная проблематика?
В. Легойда
- Думаю, что да, связанная, хотя здесь, может быть, не так просто провести какую-то прямую параллель, но думаю, что связанная здесь, конечно, просто здесь так много разных аспектов, поэтому не знаешь, за какой хвататься в первую очередь, но, конечно, можно связь провести, безусловно.
К. Мацан
- Я почему так за это ухватился и об этом решил подробнее поговорить, вот я неслучайно вспомнил эти слова Мариона об Августине, что там, где у Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую», вот я, мое сознание у Августина – жизнь, данная Богом, вот вы меня поправили, все-таки не жизнь, а именно Бог. Помните, у Честертона есть такие слова очень точные, что задача богослова, апологета, человека, который говорит о вере, что, собственно говоря, он хочет от своего собеседника, если он веру защищает – он говорит, чтобы собеседник, который сидит на стуле, вдруг осознал, что он есть и обрадовался этому, то есть предполагается мысль, что мы очень редко этот вопрос себе задаем: а с чего вообще я верю, что я есть? Вот этот вопрос очень важный, он, по мысли Честертона и, как я для себя понимаю, по мысли и Мариона, и Августина идет напрямую к религиозному размышлению, то есть если человек в принципе задумается об этом факте, что я вообще-то есть, а мог бы не быть, то уже на горизонте маячит вопрос о Боге, вы с этим согласны?
В. Легойда
- Ну, я согласен с тем, что это ведет к философским размышлениям, потому что мы уже начали сегодня говорить о том, как появляется, как рождается философия, она и рождается от удивления и отрицания очевидности и попытки ответить на вопрос, который, в общем-то, вне философского сознания просто не существует, а философское сознание, они, собственно, и формулируют, философия с этого и начинается, просто, если смотреть у греков, она проходит разные стадии интереса, но по большому счету эти вопросы, они составляют содержание все-таки философской мысли и в этом смысле, мне кажется, они неизбежно приходят к религиозной проблематике, потому что все это упирается в вопрос Бога, в существование Бога и так далее, и творение, вся и антология, и гносеология, то есть учение о бытии, о познании, и аксиология – о ценностях, этике, морали – все это так или иначе определяется вопросом о существовании Бога, то, что если Бог есть – это одно и так далее, поэтому философия не может эти вопросы обойти, поэтому я бы все-таки видел именно в постановке вопроса философскую составляющую, она неизбежно связана с религиозной проблематикой. Но вот мы с вами говорили в прошлый раз о том, что Господь, я не могу себе представить, что Господь открывается только философам, я допускаю, что есть глубоко религиозные верующие и, может быть, святые люди, которые при этом как-то проживают жизнь без сугубо философских вопрошаний и размышлений, в этом смысле нет ценза, ты не обязан быть философом, чтобы стать христианином, вот это, скорее, как раз-таки здесь и отличие, мне представляется, вот общехристианского подхода, скажем, от античного, потому что Сократ бы, наверное, сказал, что обязаны, чтобы хоть что-то понять, хотя своя правда здесь тоже есть и без каких-то размышлений ты не можешь ответить на безусловно важные вопросы, которые нельзя себе не задавать, но очень тут много сложностей, можно утонуть и запутаться, но все-таки мне кажется, что есть отличие от, собственно, философского содержания, но важнейшим, безусловно, является, но оно особое и оно не каждому все-таки по зубам, мне кажется.
К. Мацан
- Я вот тогда не могу вам не задать вопрос такой, достаточно откровенный: вы не раз сами признавались в программах, что и приход ваш к вере был очень связан с интеллектуальной стороной христианства и, в принципе, ваша вера, в ней всегда был очень главенствующим, важным был элемент интеллектуальный, при этом мы вспоминали, вы говорили вот об этом знаменитом изречении Блеза Паскаля, что «если бы он был еще более верующим, он бы верил, как простая крестьянка», то есть он постулировал, что такая простая какая-то народная, казалось бы, в чем-то наивная, но очень глубоко сердечная религиозность для него стоит выше такой умной философской веры, ну, философской, не исключающей религиозную веру, но такой веры интеллектуала, и вы эти слова вспоминали, а вот вы их со всей честностью к себе применяете? То есть в храме, видя примеры простой такой, наивной религиозности наших русских бабушек, вы можете честно себе сказать, что считаете, что ее вера может оказаться больше, крепче, глубже вашей?
В. Легойда
- Не подумайте, что я здесь пытаюсь как-то вилять хвостом, но надо сначала разобраться с тем, что имел ввиду Паскаль под этой верой бретонской, по-моему, крестьянки, надо тут смотреть, есть ли у него, кстати, однозначный там ответ, в этих размышлениях. Бабушки тоже разные бывают…
К. Мацан
- Это точно.
В. Легойда
- Да, и у них, условно говоря, те бабушки или те платочки, которые спасли веру в советское время, мы, пришедшие в храм после 1000-летия Крещения Руси празднования, уже их мало застали, нередко те, кто сегодня бабушки и сегодня в храме, они, может быть, позже некоторых молодых в храме оказались, и я не знаю, есть ли какое-то понимание этой веры, какая она. Но я, естественно, допускаю, как минимум, абстрактно если брать конкретную известную мне бабушку, то я, безусловно, это допускаю, но здесь такая область, уже сложно формулируемого, как, что имеется ввиду, но скорее, если мы говорим о вере, которая мертва без дел – вот тут я легко допускаю, безусловно.
К. Мацан
- Мне кажется, что если мы в разговорах в наших программах так или иначе доходим до области трудноформулируемого, значит, мы по Пастернаку, где-то чуть-чуть дошли до самой сути, потому что, наверное, действительно, вера в самой своей глубине не поддается словесному выражению, а то, что поддается, мы в наших программах обсуждаем. Спасибо огромное за эту беседу. Напомню, сегодня, как всегда по пятницам, в этом часе «Светлого вечера» с нами и с вами был Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома» и профессор МГИМО. У микрофона был Константин Мацан, спасибо, до свидания.
Все выпуски программы Светлый вечер
«Журнал от 10.07.2026». Арсений Федоров, Алексей Соколов
Каждую пятницу ведущие, друзья и сотрудники радиостанции обсуждают темы, которые показались особенно интересными, важными или волнующими на прошедшей неделе.
В этот раз ведущие Наталия Лангаммер и Анна Леонтьева, а также Исполнительный директор журнала «Фома» Алексей Соколов и заместитель главного редактора Радио ВЕРА Арсений Федоров вынесли на обсуждение темы:
— «Царские дни» в Екатеринбурге, почитание Царственных страстотерпцев;
— Материал Академии журнала «Фома» о повести Андрея Платонова «Чевенгур»;
— Отношение к вещам и накопительству;
— Опыт, который накапливает человек — что дает душе?
Ведущие: Анна Леонтьева, Наталия Лангаммер
Все выпуски программы Журнал












