Гость программы: кандидат филологических наук, писатель, доцент Московского государственного института культуры Анастасия Чернова.
Разговор шел о жизни, судьбе и творчестве русского поэта Юрия Кузнецова, который в сложные для Церкви послевоенные годы не боялся писать о Боге.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный специалист по истории русской литературы, кандидат филологических наук, доцент университета имени Разумовского — Анастасия Евгеньевна Чернова. Здравствуйте!
А. Чернова
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— И сегодня мы пройдемся по очень трудным порой для понимания, очень, как бы это правильно сказать, извилистым тропам жизни и творчества замечательного русского поэта Юрия Кузнецова. Этот человек попал в некое братство — поколение, через жизнь которого война прошла так, как ледокол проходит через льдину, разрубая ее, увеча ее. И в дальнейшем человек может собраться и преодолеть то, что с ним сделала война, и вырасти в самостоятельную личность, а может остаться калекой, потому что это война, потому что она ударила так, что многие не поднялись, даже не будучи на фронте. Кузнецов там не был, но ему от войны досталось, дай бог. Вернее — не дай бог, вот, наверное, так лучше будет сказать. Анастасия Евгеньевна, давайте попробуем начать от истока жизни Юрия Кузнецова, кто он таков, какова почва для его творчества, и из какой ситуации он вырос во взрослую творческую личность.
А. Чернова
— Говоря про поэта, пожалуй, мы начнем не с даты его рождения и года рождения, а с небольшой предыстории, которая связана с его рождением, это, конечно, здесь важно, и род поэта, откуда корни у него идут, и при каких обстоятельствах. Родился Кузнецов в семье, у него род был из Рязанской области и одновременно с Кубани, такие вот корни, но рождение произошло в самый первый год войны, 1941 год, 11 февраля. И до этого у его родителей, у Поликарпа Кузнецова и у матери Раисы, уже было двое детей, а времена были очень трудные. Дело в том, что отец Кузнецова, Поликарп Кузнецов, он был военным и на него написали донос, примерно, 1937-1938 год, и неожиданно его отстранили от службы, и семья стала бедствовать, они стали пережать с места на место. Кузнецов пытался разобраться, что произошло, оказалось, что на него донос написали из родного села, кто-то просто позавидовал, причем донос чистой воды, все было надумано. Писали, что он — сын «кулаков», хотя было известно, что еще в 1908 году, задолго до революции, отца Поликарпа уже не было в живых, и он имел стада, пас, как пастух, эти стада, но никакого богатства, никакой зажиточности потом в семье не было, были дети-сироты. Между тем такой донос поступил, и Кузнецова отстраняют со службы, и переживая вот эти все события, мать Кузнецова думает об аборте, об этом рассказывает Кузнецов.
Д. Володихин
— Вот заметьте, у нас православное радио, мы говорим о таких вещах, потому что отвернуться и не видеть этого не нужно. Нужно понимать, что происходит, почему люди мысленно и душевно подвигаются к таким страшным вещам. И, может быть, сам Господь Бог их в последний момент выдергивает из этих состояний.
А. Чернова
— Да, Кузнецов говорит: «... но к счастью, этого не случилось, потому что был поздний срок». То есть она говорит, что настолько было всё напряженно, страх неизвестности, какая будет судьба мужа, и просто страшно представить — а сколько детей вот так погибает. Вот русская литература без поэта Кузнецова непредставима, поэзия XX века. И в дальнейшем мама очень любила этого младшего сына, до старости, и есть воспоминания, как он приезжал, навещал её. Она любила сидеть рядом, слушать, она очень уважала то, что он пишет. И с детских лет она его опекала, оберегала, он был её любимцем, как самый маленький, это вспоминают и старшие брат и сестра. То есть вот пример всё-таки рождённого ребёнка и насколько это важно и для всей нашей истории, каждый человек, он просто невосполним, судьба каждого.
Д. Володихин
— Ну, а вот всё-таки родился-то поэт когда? Мы начали не с даты рождения, это ваше право, но вы всё-таки её назовите, дата-то значимая.
А. Чернова
— 11 февраля, 1941 год.
Д. Володихин
— То есть всей довоенной жизни у младенчика было несколько месяцев.
А. Чернова
— И отца, по сути, он и не видел, потому что отец сразу уходит воевать, но до 1943 года они переписываются, он пишет семье письма. Отец Юрия Кузнецова погибнет в 1943 году при штурме Сапу́н-горы.
Д. Володихин
— Это Крым, под Севастополем.
А. Чернова
— И всё, это всё просто оборвалось, сохранились только письма. Причём Юрий Поликарпович, он почему-то боялся читать эти письма, трепетал только от сознания, что вот письма есть, а отца нет. И он рассказывает, что спустя много лет, когда матери уже было 70 лет, он решился их прочитать, и он посчитал, оказалось, что писем 70, и матери 70 лет. И когда он стал их читать, он говорит: «я поразился, насколько сильно он нас любил, потому что он пишет, спрашивает постоянно о детях, об их здоровье, о событиях, о жене». А подписывается он, пишет: «твой Павлик», почему-то его называли не Поликарпом в семье, а Павликом, и такие письма исполнены нежности и любви.
Д. Володихин
— Семейство это, насколько я помню, казачье, во всяком случае, корни его уходят в Кубанскую казачью землю.
А. Чернова
— Родина отца — это село Александровское на Ставропольщине, и как раз некоторое время семья жила там, когда отец служил, в начале войны они туда переехали. Хотя оттуда поступил донос, но всё равно там была его Родина, и было решено, что там будет супруга с детьми его ждать, проживать. Один раз он их навещал. Да, это Ставропольщина. Но потом, после 1943 года Раиса Васильевна с детьми приезжает туда, где она жила до этого, это уже под Краснодаром небольшой городок, там у неё, по-моему, коммунальная была квартира. Собственно, жили очень тяжело, бедно.
Д. Володихин
— Ну, как большая часть страны жили.
А. Чернова
— Это город Тихорецк. Там родители жили на окраине города, у родителей была своя хата, небольшой участок. И Кузнецов рассказывает, как они жили:
Мать вещи продавать идёт: я голоден.
Мне не хватает хлеба, как отца.
Всползаю в 45-й год с крыльца,
Качусь слезинкой по щеке у Родины.
А. Чернова
— Это стихотворение «Картина 1945 года». Победа, праздник, конечно, но слеза. Но на глазах слёзы.
Д. Володихин
— Но страна должна была ещё пережить то, что огромное количество мужчин не вернётся с войны. Страна должна была пережить чудовищный голод 1946 года и очень медленно, очень постепенно начнёт восстанавливаться. Для нас важно то, что детство Кузнецова — это война, это бедность, это голод, это сиротство. Но он вырастет из всего этого.
А. Чернова
— Вот ещё немножко про детство, какие есть воспоминания: действительно, голод, сиротство, но у Кузнецова в автобиографической повести «Зелёные ветви» очень трогательно, живо описаны детские годы, о том, как бельё сушилось на верёвках и эти прищепки, они как собачьи челюсти, потом от них нужно было всё разглаживать. Так вот, у него был свой кабинет, он сделал свой уголок в комнате, завалил книгами.
Д. Володихин
— Детский мальчишеский кабинет.
А. Чернова
— Да, а когда купили ему акварельные краски, он стал за ними просиживать целые дни. Цитата: «Свою мазню вывешивал на четырёх стенах в отсутствие родителей, прибивая её исполинскими библейскими гвоздями. Я считал, что это художественно, колоритно. Но гвозди вылезали ногами наружу, и у соседей в обед сыпалась штукатурка. Я призывал голодных соседей к миру и предлагал повесить на концы торчащих гвоздей несколько своих работ». Вот такое у него есть вспоминание — тонкие стены, но очень трогательно.
Д. Володихин
— А сейчас, я думаю, правильно будет, если прозвучит Кубанский казачий хор. Почва, на которой рос Кузнецов — почва кубанская, и поэтому прозвучит песня «Ты, Кубань, ты — наша Родина». Тонкие стены, но очень трогательны. А сейчас, я думаю, правильно будет, если прозвучит кубанский казачий хор, почва, на которой рос Кузнецов, почва кубанская. И поэтому прозвучит песня «Ты, Кубань, ты наша Родина». Тонкие стены, но очень трогательны. А сейчас, я думаю, правильно будет, если прозвучит кубанский казачий хор, почва, на которой рос Кузнецов, почва кубанская. И поэтому прозвучит песня «Ты, Кубань, ты — наша Родина».
Звучит песня
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». Мы рассказываем вам о замечательном русском поэте Юрии Поликарповиче Кузнецове, и нашим экскурсоводом по его жизни и судьбе является кандидат исторических наук, доцент университета имени Разумовского Анастасия Евгеньевна Чернова. Собственно, выход Кузнецова из бедной жизни прошел через Литературный институт, то есть он поднялся до самых вершин известности в советской России. Правда, все это происходило очень непросто.
А. Чернова
— Вот говоря про поэта, конечно, нужно говорить и про его творчество, мы сейчас больше про реалии жизни, детские воспоминания. Да, будет в его жизни и Литературный институт, где он учился, потом преподавал, вел семинары творческие, писал очень много. Но первое свое произведение, первые стихи Юрий Кузнецов написал, когда ему было девять лет, и в этих стихах уже затрагивается, закладывается то главное, что потом будет развиваться. Кузнецов вспоминает, рассказывает об этих первых стихах, что он писал о родном городе, о Тихорецке, а второе стихотворение он написал о погибшем отце и о доме. Вот, получается, все самое главное. Кроме того, он зачитывался русскими сказками, потом сказками других народов, они тоже повлияли, потому что в сказках содержатся народные архетипы, бродячие сюжеты, символы, это все формирует душу и раскрывает новые горизонты, новую глубину. Классическая поэзия уже дальше шлифует грани, придает форму, и вот в таком направлении будет работать поэт дальше.
Д. Володихин
— Если я правильно помню, Юрий Поликарпович бесконечное количество раз возвращался мысленно к войне, к отцу и даже напугал буквально литературное сообщество советской России строчками очень грозными, страшными в одном из своих стихотворений: «Я пил из черепа отца».
А. Чернова
— «Я пил из черепа отца», эти строчки были написаны на 9 мая, они просто прозвучали как взрыв, и тут возникли самые горячие дискуссии, споры, потому что — не слишком ли это дерзко? Дело в том, почему так дерзко звучало «Я пил из черепа отца»: известно, что эта традиция была ещё, например, у половцев — пить из черепа поверженного врага, то есть что такое, как это соединимо: отец и поверженный враг, из черепа которого делают чашу? Но, наверное, нужно отдельно эту тему глубоко как-то раскрывать, но затронуты такие вот парадоксальные аспекты.
Д. Володихин
— Он понимал, что он ни мысленно, ни душевно из судьбы отца, из его смерти не выдернется никогда, ему хочется, чтобы отец был жив, но он мёртв. И он от отца ничего в детстве не получил, кроме его писем и понимания того, что он существует. Но и вместе с тем человек погиб за Родину. Как к этому отнестись? Военная судьба раздирает своими когтями душу Юрия Кузнецова.
А. Чернова
— Кузнецов говорил, что отсутствие отца — это как пустота, вот она объявилась и ее ничем невозможно заполнить, заменить, забыть, и что это действительно определило тип его творческого пути, восприятия. И я приведу, пожалуй, в пример одно из самых ключевых стихотворений Кузнецова, связанных с отцом и с письмами, называется «Возвращение».
Шел отец, шел отец невредим
Через минное поле.
Превратился в клубящийся дым —
Ни могилы, ни боли.
Мама, мама, война не вернёт...
Не гляди на дорогу.
Столб крутящейся пыли идет
Через поле к порогу.
Словно машет из пыли рука,
Светят очи живые.
Шевелятся открытки на дне сундука —
Фронтовые.
Всякий раз, когда мать его ждёт, —
Через полю и пашню
Столб крутящейся пыли бредёт,
Одинокий и страшный.
Д. Володихин
— Вот война, не только какой она была в жизни участников, но и такой, какой она была в жизни их детей, и как она распахала души. Кузнецов никогда не лгал — особенность его, как поэта, он в жизни не позволял себе сказать хоть одно слово лакировочки, никогда. Страшно — значит, он и говорит о том, что страшно.
А. Чернова
— Кстати, это многие отмечали исследователи и те, кто его лично знал, что он был прямым человеком, постоянно я встречала такую деталь, он шел прямо, он говорил прямо, он не лукавил, не играл, не пытался что-то из себя построить, кем-то казаться. Он видел прямо: да-да, нет-нет, такой даже евангельский подход, это присутствовало, конечно, в его личности.
Д. Володихин
— А вообще до какой степени Юрий Поликарпович в своём творчестве, в своей жизни был христианином?
А. Чернова
— Нам, конечно, при этом вопросе нужно понимать, время какое было, какая эпоха.
Д. Володихин
— То есть, по большому счёту, это эпоха, когда христианство всё ещё гонимо, при Хрущёве ещё очень крепко гонимо, и потом только при Брежневе всё это бурное море вокруг Церкви начинает слегка успокаиваться, но это не значит, что советское время даже в самом тёплом, аккуратном, мелководном своём месте ласково к вере, к Церкви — никогда.
А. Чернова
— Кузнецов находится в каком-то поиске с начала 60-70-х годов. Нужно понимать, что мало кто точно знал, в каком направлении двигаться, где наша опора, в чём. Но затем Юрий Поликарпович всё-таки приходит к православию, у него есть стихи, посвящённые святым, про Сергия Радонежского, про святого, который молился на камне — про Серафима Саровского: святой поднимает руки, и мир стоит, когда опускает руки — мира и света уже нет, то есть он видел, что молитвами святых держится наш мир и вся вообще жизнь может состояться только по их молитвам. Кроме того, Кузнецов перевёл древнерусское «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона.
Д. Володихин
— Это сочинение 11-го столетия, чуть ли не первое в русской литературе и, конечно, оно посвящено судьбам христианства на Руси, поэтому Кузнецову, когда он вошёл в воды христианства, оно было близко и важно.
А. Чернова
— Но это произведение было долгое время недоступно обычному советскому читателю, его опубликовали, и оно стало ближе в 70-х, 80-х годах, и Кузнецов сразу заметил, ему была важна идея о том, что спасаются по благодати, что не только закон, но есть ещё и благодать, он подчёркивает вот эту мысль, идею. Потом, в конце жизни Кузнецов пишет поэму «Путь Христа», это такая трилогия, и там есть части: «Детство», «Юность», «Зрелость», пишет произведение «Сошествие в Ад», тоже это Христос сходит в ад, выводит из ада праведников, ну и ряд ещё стихотворений, где тоже звучат библейские образы. Про библейские образы, наверное, даже не ряд стихотворений, а всё творчество пронизано, можно найти в подтексте аллюзии, символы. Есть произведения, где конкретно тот или иной праздник церковный отражается или жизнеописание святого, вот даже Христос. Тут, наверное, сразу может появиться вопрос: как это, о Христе писать, насколько допустимо?
Д. Володихин
— Это, собственно, даже при Брежневе, мягко говоря, было сложновато, а до того было просто гибельно. Хочу напомнить, что один из самых известных православных писателей советской России Леонид Бородин отсидел за веру, за веру отсидел, это было уже после Сталина. Естественно, и Кузнецову открытое высказывание грозило крупными неприятностями.
А. Чернова
— И тут ещё не только высказывание открытое, но как вообще подступиться, ведь нельзя прибавить какое-то слово к Евангелию. Мы вынуждены, если пишем художественное произведение, как-то переосмыслять, что-то, может быть, домысливать. И здесь очень важен подход Юрия Поликарповича, он пишет, что он долгие годы думал о Христе, впитывал через образы, как православные верующие впитывают, через молитвы. А далее он понимает, что Христос, Он одновременно и Бог, и человек, нельзя отрицать какую-либо часть. Но в традиции литературной существовало такое явление, ренановское ещё: видеть в Христе скорее человека, не Бога, а человека больше. И как раз с таким подходом Кузнецов спорит, то есть он хочет показать, что именно Бог родился на земле, Христос — это Богочеловек. Описывая детство Христа, он, конечно, использует апокрифические сказания, но далее, когда он пишет про путь, уже про юность, он обращается и к Евангелию, как бы перелагает поэтически, и я думаю, что там нет каких-то больших отклонений. Конечно, это всё-таки поэзия, там может быть какое-то личное восприятие представлено.
Д. Володихин
— Это просто-напросто подход литератора, подход поэта, который с почтением относится к Священному Писанию, и поэтому у него нет мысли, что там надо что-то преобразовать. У него есть мысль, как получше соответствовать Боговдохновенному Слову.
А. Чернова
— А потом, это что-то, может быть, сродни вот как перекладывали псалмы в XVIII веке, то есть это тип духовной лирики, это тоже присутствует в нашей отечественной литературе, такое направление, но для XX века это, конечно, было что-то невероятное, в годы атеистические, он её в начале XXI века завершает, саму поэму он писал много, десятилетия и десятилетия, то есть это как труд его жизни и дальнейшее духовное завещание.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, и мы ненадолго прерываем наш с вами диалог для того, чтобы вскоре вновь встретиться в эфире.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях кандидат филологических наук, доцент университета имени Разумовского, он же Первый казачий университет — Анастасия Евгеньевна Чернова, и мы рассказываем вам о великом — безо всяких оговорок — великом русском поэте Юрии Поликарповиче Кузнецове. Вот мы с вами начали разговор о том, что Кузнецов — прямой человек, не уступчивый в своих мнениях, и что он считал истиной, то не пытался как-нибудь адаптировать. Истина непогрешима, и Кузнецов от нее не отступался, когда признавал. И вот представьте себе неудобную ситуацию, ведь, насколько я понимаю, Юрий Поликарпович был в числе русских патриотов, в послевоенные годы в СССР постепенно формировалась так называемая «Русская партия», еще при Никите Сергеевиче Хрущеве, потом при Брежневе, была партия патриотов, которые хотели бы большего присутствия русского элемента в культуре, в политике, управлении, и Кузнецов, в общем, был среди этих патриотов, я не ошибаюсь?
А. Чернова
— Да, в 70-е года оформляются особые направления русской общественной мысли. С одной стороны, Кузнецов, он стоит особняком, это будет видно позднее...
Д. Володихин
— Он вообще везде стоит особняком.
А. Чернова
— Да, у него своя позиция, он ни за кем не следует, но, конечно, он разделяет взгляды русских патриотов, это 60-е, 70-е годы, когда центр писательской жизни перемещается в издательство «Молодая гвардия», журнал «Наш современник», «Москва». Что мы видим? С одной стороны, есть идеологизированная литература, литература советская, в которой совершенно замалчиваются темы русского мира, такое вообще, кстати, слово нельзя было произносить: «русский», кто родился не так давно, в 90-е, они этого даже представить себе не могут, но рассказывают и мои родители, и другие есть воспоминания, что нельзя никак, это был шовинизм, недопустимо.
Д. Володихин
— То есть в принципе крайне неудобно было говорить о православии и христианстве, ну, если ты упорствуешь, то вплоть до статьи, и в общем, почти так же неудобно было говорить о русскости в национальном смысле, и здесь тоже до статьи, если ты упорствуешь. Надо сказать, что людям, которые стояли на определенных позициях, это давало немало проблем в жизни. Но любопытно то, что даже те, кто вошли в «Русскую партию», в какой-то момент начали спорить друг с другом, кто-то стоял за то, что: «ну вот, для нас, русских, хорошо идти советским путем, вот как идем, так и надо, просто надо, чтобы нас было побольше во власти». Другие говорят: «вы знаете, нам нужна другая культура, вернемся к предкам, вернемся к Перуну, к Мо́коши, есть же что-то сакральное, ведическое, волшебное, вот в нашей древности язычники знали истину, христиане ее убили». И есть та группа, к которой, кстати, принадлежал Кузнецов, в принципе, он принадлежал не организационно, он просто был человеком, который разделял убеждения определенные, эта группа говорила: «ну вот прежде всего Христос, прежде всего вера, вот это на первом месте». И для русских это не то, что на первом, а выше наших голов, Кузнецов это очень хорошо понимал, поэтому он готов был поссориться со своими, если они от этой истины отходили.
А. Чернова
— О том, насколько действительно сложен был путь этого русского патриота, можно привести пример судьбы Иванова, Иванов-Скуратов, он сначала пишет «Слово нации», он как раз размышляет об основах культуры русского народа, но далее он уходит в язычество, неоязычество и, например, одна из его работ так и называется «Христианская чума», то есть в православии видит отход от корней, и это поддерживается уже, в свою очередь, и государством, потому что хотите некое движение, так пожалуйста, пусть оно будет, но будет такого специфического направления, где не будет места человеку верующему и православному.
Д. Володихин
— То есть получается так: вот русское национальное — да, мы откроем вам окошко говорить на эту тему, но чтобы совпадало с верой, христианством, православием — да ни в коем случае. Хотите волхвов, берегинь, русалок, витязей, каких-нибудь древних славянских колдунов, каких-нибудь знахарей потаённого знания — да пожалуйста, мы вам в фантастике целое направление откроем, «Молодая гвардия», кстати, тогда выпустила несколько таких романов и рассказов. А вот насчёт святых, Богородицы, Спасителя, Троицы — ребята, Колыма вас ждёт.
А. Чернова
— И в таком же духе воспитывали подрастающее поколение, взять детские площадки 70-х годов, такие появлялись детские городки, сейчас можно найти фотографии развалин этих городков, так там вот эти бородатые ведуны, волхвы в образах детских площадок. У Глазунова Илья Муромец стреляет по куполам и рушит кресты, богатырь! Мы должны понимать, что былины зародились у православного народа, в старообрядческой среде и, конечно, богатыри...
Д. Володихин
— Да, может быть, в какой-то степени и в просто православной. А может быть, не только в старообрядческой, тут ведутся дискуссии.
А. Чернова
— Многие сказители были старообрядцами.
Д. Володихин
— Были, да, это правда, у них действительно записывали сказки, поэтому спорить я с этим не стану, но для нас важно то, что былины — это действительно образец, вернее, плод христианской культуры, не языческой совсем.
А. Чернова
— И тут нам подается совершенно другая картина: Илья Муромец стреляет по церквям, по куполам. Вот, в общем, это самый такой, наверное, тезисный краткий пример, как развивалось это направление, и Кузнецов, он, конечно, подобное не принимал. Мы уже познакомились с его работой, темами, которые его волновали: путь Христа, жития святых, даже в народной культуре он ищет вот эти вот архетипы, истоки христианского мировоззрения, но откликается он в творчестве и на современные проблемы, связанные с идеологическим поиском. И вот так он, например, написал стихотворение про деревянных богов. Могу привести его в пример, сейчас прочитаю.
Идут деревянные боги,
Скрипя, как великий покой.
За ними бредет по дороге
Солдат с деревянной ногой.
Не видит ни их, ни России
Солдат об одном сапоге.
И слушает скрипы глухие
В своей деревянной ноге.
Солдат потерял свою ногу
В бою среди белого дня.
И вырубил новую ногу
Из старого темного пня.
Он слушает скрипы пространства,
Он слушает скрипы веков.
Голодный огонь христианства
Пожрал деревянных богов.
Мы раньше молились не Богу,
А пню среди темного дня.
Он вырубил новую ногу
Из этого старого пня.
Бредет и скрипит по дороге
Солдат об одном сапоге.
Скрипят деревянные боги
В его деревянной ноге.
Скрипят деревянные вздохи,
Труху по дороге метут.
Народ разбегается в страхе.
А боги идут и идут.
По старой разбитой дороге
В неведомый темный конец
Идут деревянные боги.
Когда же пройдут наконец?..
Прошли деревянные боги,
Прошли на великий покой.
Остался один на дороге
Солдат с деревянной ногой.
Д. Володихин
— То есть, в принципе, стихотворение-то о том, что возвращение к язычеству — это нелепый грубый костыль из трухлявого пня, который великий солдат, победивший немцев в Великой войне, должен пристраивать к себе, потому что к христианству его не подпускают. Эти деревянные боги давным-давно повержены христианством, они уничтожены его голодным огнём, но сейчас вот этот глухой скрип несчастной, искалеченной ноги, на которую надет деревянный протез, начинает напевать эти древние песенки, и когда-нибудь солдат, если он прислушается к этим песенкам, останется один, его покинет вся эта труха, все эти боги из пней, а к Богу Истинному он, может быть, не то слушая, не сможет прийти. В сущности, стихотворение-то трагическое.
А. Чернова
— Вот он и остался один, боги, ну какая это опора? Уже всё, они трухлявые, это старый пень, они проходят, а солдат остается один, это просто вселенское одиночество. Помните, у Лермонтова есть стихотворение:
Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу,
И звезда с звездою говорит.
Да, это состояние одиночества, но оно одухотворённое, потому что человек обращён к Богу, за звёздами он видит Творца этих звёзд. Здесь ситуация совсем другая, казалось бы, ну подумаешь, всего лишь на ногу он себе протез этот сделал, присвоил к своему новому телу старые культы языческие, но он остаётся в каком-то совершенном одиночестве, и народ-то от него разбегается. Кстати, очень характерная реакция народа, иногда споры идут, народ, в основе он языческий всё-таки, суеверия разные бытуют в народной среде, фольклор может быть языческий, но, видите, от языческого народ тоже разбегается, и здесь проступают архетипы, древние корни сказки «Медведь на липовой ноге». Напомню сюжет: старик и старуха у медведя отрезали ногу и сварили её, собираются ужинать, прекрасный вечер у них будет, но не тут-то было — приходит медведь, а медведь себе сделал липовую ногу, и вот он врывается в их жилище или ходит рядом, разный есть сюжет развития, но это страшное явление, и нога скрипит: «скирлы-скирлы-скирлы». Вот здесь, конечно, этот сюжет сказочный прослеживается, а Кузнецов ведь любил сказки, он их знал прекрасно, и получается, народ разбегается от этого явления, это язычество не свойственно народу, потому что Крещение Руси определило русскую культуру, и народ уже стал в основе православным, это база и фольклора, и всей культуры русской. А то, что суеверие — это что-то второстепенное, дополнительное, это совсем даже не определяет лицо.
Д. Володихин
— Это глухие скрипы.
А. Чернова
— Да, невразумительные, которые, по сути, человеку ничего не дают.
Д. Володихин
— Не надо думать, что Кузнецов противостоял тогда каким-то призракам, ничего подобного, это неоязычество, оно проникло и в литературу, и в кинематограф. Казалось бы, какая прекрасная героическая сказка «Финист — Ясный сокол», там русские богатыри, застава противостоит темной силе, нападающей на Русь, и там во главе этой темной силы колдун. Тьма, собственно, здесь ясно нарисована преисподняя. А кто противостоит с некоей неведомой силой этому колдуну — Бог? Нет там Бога. Нет ни Троицы, ни святых, ни Пречистой Богородицы, ничего там нет, там прехитрые старушки-веселушки, которые, в сущности, есть добрый вариант таких же ведьм. Знаете, для того, чтобы не портить полностью впечатление от этой сказки, она испорчена вот таким включением, и с такими включениями Кузнецов боролся бескомпромиссно, мы всё-таки сейчас послушаем музыку Владимира Шаинского, написанную к этому фильму. Она прекрасна, там много чего хорошего, но, понимаете, даже очень хорошую шоколадку можно испортить, если в качестве начинки положить в неё тухлятину. Давайте послушаем музыку.
Звучит музыка к фильму «Финист — Ясный сокол»
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях Анастасия Евгеньевна Чернова, замечательный специалист по русской литературе, кандидат филологических наук, доцент университета имени Кирилла Григорьевича Разумовского. Мы разговариваем с ней, мы беседуем о судьбе великого русского поэта Юрия Поликарповича Кузнецова и стоит обсудить ещё одну очень важную тему. Понимаете, какая вещь, в нашей культуре очень важным показателем кто ты таков и чего ты стоишь является отношение к Великой Отечественной войне, и Кузнецову не раз пеняли за то, что он к государству, к какой-то могучей казенной силе относится очень критично и в особенности пеняли за то, что он отзывается критично об этой силе в эпоху Великой Отечественной войны. На дворе кругом фанфары, звенит медь, а Кузнецов говорит: «Послушайте, послушайте! Приглядитесь к тому, что было на самом деле», ведь это очень непростая позиция.
А. Чернова
— Тут, конечно, сразу вспоминается стихотворение «Маркитанты» Кузнецова, но ещё такая деталь: мы сейчас говорили про деревянных богов, а оно ведь написано 9 мая 2003 года, и там действительно, солдат идёт, но вот какая судьба этого победителя, какая судьба солдата, чем он увлечён? «Я пил из черепа отца» тоже написано 9 мая, только 1977 года, то есть такие знаковые для него даты. Но и к стихотворению «Маркитанты», вот о чём пишет Кузнецов, что он вскрывает заявлением:
Было так, если верить молве,
Или не было вовсе.
Лейтенанты всегда в голове,
Маркитанты в обозе.
Шла пехота. Равненье на «ять!»
Прекратить разговоры!
А навстречу враждебная рать —
Через реки и горы.
Вот сошлись против неба они
И разбили два стана.
Тут и там загорелись огни,
Поднялись два тумана.
Лейтенанты не стали пытать
Ни ума, ни таланта.
Думать нечего. Надо послать
Толмача-маркитанта!
— Эй, сумеешь на совесть и страх
Поработать, крапивник?
Поразнюхать о слабых местах
И чем дышит противник?
И противник не стал размышлять
От ума и таланта.
Делать нечего. Надо послать
Своего маркитанта!
Маркитанты обеих сторон —
Люди близкого круга.
Почитай, с легендарных времён
Понимали друг друга.
Через поле в ничейных кустах
К носу нос повстречались,
Столковались на совесть и страх,
Обнялись и расстались.
Возвратился довольный впотьмах
Тот и этот крапивник
И поведал о тёмных местах
И чем дышит противник.
А наутро, как только с куста
Засвистала пичуга
Зарубили и в мать, и в креста
Оба войска друг друга.
А живые воздали телам,
Что погибли геройски,
Поделили добро пополам
И расстались по-свойски.
Ведь живые обеих сторон —
Люди близкого круга.
Почитай, с легендарных времён
Понимают друг друга.
Д. Володихин
— Ну, для человека, который родился в советское время, тут бездна подсказок, ну а для людей, которые родились позднее, в сущности, самое простое, что можно сказать: ну вот была война, кто-то геройствовал на фронте, кто-то отдал жизнь за Отечество, как тот же отец Юрия Поликарповича, кто-то вернулся израненным, много ли о них говорят? Когда как. А вот то, кому досталась страна после гибели огромного количества фронтовиков и после того, как их несколько отстранили, вот эти люди — маркитанты, они бесчестны. Это очень важный момент, Кузнецов не терпел бесчестие, не терпел его, в том числе и в общественном строе. И когда он говорил о военных временах, он бывал беспощадным, он бывал беспощадно критичен. Ну, а теперь давайте подумаем. Дело ведь не в том, что он Родину свою не любил, дело не в том, что он народ свой не любил. Он очень любил и свою Кубань, и русский народ, и Россию, просто он был честен. И вот таким же, как он, честным человеком был Вячеслав Кондратьев в повести «Искупить кровью», Юрий Бондарев в повести «Игра». По большому счету, и Виктор Астафьев в своем знаменитом романе «Прокляты и убиты», ведь каждый из них либо воевал, либо что-то потерял из-за войны. В них правда была. Они эту правду высказывали, абсолютно не пытаясь как-то ее получше приклеить к современному общественному мнению, но говорили такое, о чем не хотелось думать, пока звенит бесконечный рёв фанфар. Не фанфарный человек был Кузнецов, любил он говорить тихо то, что хотелось прокричать, наверное.
А. Чернова
— И вот эта тишина проникает и в другие его стихи, тихий голос, но очень мужественный, прямой. Наверное, он один из первых так пронзительно передает ощущение вины и неправильности того, что происходило в советское время, не только это связано с войной, но и с храмами разрушенными, с гонениями, с репрессиями. Например, у него есть стихотворение, оно так и называется: «Вина»
Мы пришли в этот храм не венчаться,
Мы пришли этот храм не взрывать,
Мы пришли в этот храм попрощаться,
Мы пришли в этот храм зарыдать.
Потускнели скорбящие лики
И уже ни о ком не скорбят.
Отсырели разящие пики
И уже никого не разят.
Полон воздух забытой отравы,
Неизвестной ни миру, ни нам.
Через купол ползущие травы,
Словно слезы, бегут по стенам.
Наплывают бугристым потоком,
Обвиваются выше колен.
Мы забыли о самом высоком
После стольких утрат и измен.
Мы забыли, что полон угрозы
Этот мир, как заброшенный храм.
И текут наши детские слезы,
И взбегает трава по ногам.
Да! Текут наши чистые слезы.
Глухо вторит заброшенный храм.
И взбегают ползущие лозы,
Словно пламя, по нашим ногам.
Д. Володихин
— То есть «лозы, несущие пламя» — это ведь виноград истины и, может быть, через скорбь и понимание того, что когда-то в России произошла великая страшная трагедия, может быть, удастся вернуть то, что было до нее. Кузнецов явно на это надеется.
А. Чернова
— И он ведь говорит, что «мы забыли о самом высоком после стольких утрат и измен», у него такое в одном ряду, очень характерно: «утраты, измены», то есть подмена, была подмена культуры, попытка сделать нового человека, советского человека, и за всем этим забываются вот эти корни. Правильно, да: и лозы, истина. И вот поэт скорбит. Мне кажется, это одни из самых сильных строк в русской литературе.
Д. Володихин
— Во всяком случае, здесь видно очень хорошее понимание того, что история России в XX веке трагична. Ей сначала перебили ноги, а потом сказали «беги».
А. Чернова
— Еще очень важно состояние покаяния, мне кажется, это то, чего нам сегодня иногда не хватает, потому что все чаще звучат мысли, идеи: «А давайте примем все, что было, с точки „прекрасно“, примем, одобрим, было и было...»
Д. Володихин
— Фраза «давайте не будем разжигать». Наше православное радио, Радио ВЕРА не против кого, оно против греха, но оно за истину. И истина говорит нам: то, что было раньше, надо знать и принимать во всей сложности и трагичности происшедшего безо всяких изъятий.
А. Чернова
— Но как же покаяние?
Д. Володихин
— А приняв, изменить самих себя. То есть в какой-то степени мы, наше поколение — это результат определенного общественного развития. То, что в нас изначально искалечено, стоит, пожалуй, выпрямить, выправить, не находите?
А. Чернова
— Но развитие выправления возможно через метанойю-изменение, которое, опять же, с переосмыслением связано.
Д. Володихин
— Но переосмысление может идти только через Христа и больше ни через кого.
А. Чернова
— Это да.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, Кузнецов говорил: в сущности, мы калеки, но если мы будем стараться не быть ими, может быть, Бог даст нам Своё огненное Слово и поможет нам исправиться. Мы, может быть, и не виноваты, но мы виноваты в том, что не справляемся.
А. Чернова
— Или, как по Достоевскому, «Братья Карамазовы», что «все за всех виноваты».
Д. Володихин
— Да, пожалуй.
А. Чернова
— Возможно, такой мотив тоже у него присутствует.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, вот на этой высокой ноте мы, пожалуй, нашу передачу и закончим. Понимаете, какая вещь, Кузнецова читать неудобно: он влезет в душу и затронет самые тонкие её струны, и ты будешь злиться, негодовать, досадовать. А потом поймешь, что, в сущности, стихи его содержат упрек тебе самому в твоем несовершенстве и в твоем криводушии. Хорош Кузнецов, когда ты настроен что-то в себе поправить через покаяние. Да, Анастасия Евгеньевна, наверное, так. И через большое душевное усилие. В этом смысле Кузнецов — это великое лекарство духовное. Дорогие радиослушатели, мне осталось от вашего имени поблагодарить Анастасию Чернову за то, что она вела нас по сложным тропам судьбы Юрия Поликарповича Кузнецова и вывела к вере, надежде, любви и сказать вам: благодарю вас за внимание, до свидания.
А. Чернова
— До свидания.
Все выпуски программы Исторический час
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











