
У нас в гостях были члены-корреспонденты Российской Академии Художеств: доцент Московского Государственного Академического Художественного Института имени В.И. Сурикова, преподаватель мастерской монументальной живописи при Российской Академии Художеств Андрей Ремнёв и профессор кафедры монументального искусства Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Игорь Самолыго.
Мы говорили об истории и настоящем церковного искусства, о том, каким образом каноны в нем сочетаются со свободой творчества, о том, почему в церковном искусстве так много копирований и повторений, а также о выставке копий станковых и монументальных произведений церковного искусства «Связь времён».
Ведущий: Константин Мацан
Константин Мацан:
– «Светлый вечер» на Радио ВЕРА. Здравствуйте, уважаемые друзья, в студии у микрофона Константин Мацан. У нас сегодня замечательная тема программы и повод к разговору. В Москве проходит выставка под названием «Связь времен». Выставка копий станковых и монументальных произведений церковного искусства. Выставка проходит в Российской Академии Художеств, и у нас сегодня в студии гости, которые имеют непосредственное отношение к церковному искусству и к этой выставке. Андрей Владимирович Ремнев, член-корреспондент Российской Академии Художеств, доцент Института имени Сурикова, преподаватель мастерской монументальной живописи под руководством профессора Евгения Николаевича Максимова. Добрый вечер.
Андрей Ремнев:
– Добрый вечер.
Константин Мацан:
– И Игорь Юрьевич Самолыго, член-корреспондент Российской Академии Художеств, профессор кафедры монументального искусства Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Добрый вечер.
Игорь Самолыго:
– Добрый вечер.
Константин Мацан:
– Расскажите о выставке с интригующей тематикой — копии станковых и монументальных произведений церковного искусства. Андрей Владимирович.
Андрей Ремнев:
– Если говорить о традиции копирования в нашем институте, где мы вместе учились с Игорем Юрьевичем, в одной мастерской, она тянется из советских времён, и надо сказать, что для такой практики те времена были не самые благоприятные, но руководство мастерской, в частности, Клавдия Александровна Тутеволь, руководитель мастерской в те времена, в 70-е годы она находила аргументы для руководства института, чтобы студенты ехали в Ростов Великий и занимались копированием церковного искусства.
Константин Мацан:
– Какие аргументы?
Андрей Ремнев:
– По всей видимости, уверенность и ее убежденность в том, что живопись 17 века, русская живопись, обладает самыми высокими художественными качествами, этот, видимо, аргумент был весомый.
Константин Мацан:
– А на выставке что будет? Кто эти копии исполнил? Копии станковых и монументальных произведений церковного искусства? Давайте еще сразу для слушателя, не посвященного в тонкости терминологии, поясним, станковое и монументальное церковное искусство — это что?
Игорь Самолыго:
– К станковому искусству относятся произведения, создаваемые в мастерской художника, то, что именно связано с мольбертом, с мастерской и такой камерной работой автора над произведением. К монументальному искусству относится как раз то, что делается непосредственно в архитектурном объекте, То, что является частью архитектуры. Фрески, мозаики тоже так же относятся к этому виду искусства. Но бывают мозаики, конечно, камерные, которые по сути являются иконами, но в большинстве случаев это всё-таки монументальное искусство.
Константин Мацан:
– Итак, и что и как представлено на выставке?
Игорь Самолыго:
– Прежде всего хочется сказать, что связующим звеном всей выставки является личность Евгения Николаевича Максимова, который является в нашем ВУЗе руководителем кафедры, а в Суриковском институте руководителем мастерской. Наш с Андреем Владимировичем общий учитель и создатель, можно сказать, такой школы, школа которая очень хорошо выстроена и строится на копирование образцов, ну по крайней мере, на своем таком первичном этапе и через изучение образцов студент, будущий автор впитывает, усваивает традицию, входит в русло традиции и, забирая все самое лучшее от нее, дальше выстраивает свое собственное творчество на этом фундаменте.
Константин Мацан:
– А вот студентам светского вуза, в отличие, допустим, у студентов мастерской иконописи где-нибудь в ПСТГУ, что требуется, чтобы приступить к работе по копированию именно церковного искусства? Для студента и для вас как для преподавателя, который, допустим, даёт задание, это вот нечто в ряду остальных работ, сейчас, может быть, глупость скажу, ну вот мы изучаем, как пишется портрет, вот мы изучаем, не знаю, композицию, а вот у нас церковное искусство, еще один вид искусства. Или какие-то нужны более тонкие настройки, чтобы молодой человек подошел к этому роду искусства?
Андрей Ремнев:
– Наверное, скорее всего, это задание в силу того, что у нас учатся студенты из разных стран и ближнего зарубежья и дальнего зарубежья, это задание и это время, которое они проводят за копированием, оно, наверное, имеет такую просветительскую функцию. Конечно, к этому мы готовим, объясняем, как себя должно вести. Несколько лет у нас копирование происходило в стенах Спасо-Яковлевском монастыря Ростова Великого, в Зачатьевском храме мы копировали, поэтому мы, конечно, предупреждали студентов, что это территория монастырская и определенные требования надо соблюдать. И это уже являлось неким таким воспитательным моментом, организующим моментом, не с первого года. Удивительное происходит в том, что эта традиция и логика, она накапливается и, видимо, передается от одного поколения студентов другим, и уже следующее поколение студентов ведет немножко себя по-другому. Как это происходит? Это очень трудно понять, объяснить. Но уже последние годы, нам довелось копировать в стенах обители около 10 лет, это было удивительным временем, чудом, потому что каждый год казалось, что это последний год. Но вот Господь нам дал 10 лет на то, чтобы мы могли что-то понять, очень важное. И вот эти поколения, которые из года в год на протяжении этого времени, они в конце этого срока уже... Я удивлялся очень на отношение самих ребят, откуда у них это бралось? Вот это стремление быть близким по своим каким-то переживаниям к тому, что там происходит, переживать, потому что храм, в котором мы работали, был на реставрации, но все время слышались через соседнюю дверь, которая соединяла с храмом действующим, и молитвословия, и песнопения и слышно было, как совершается богослужение, и это невероятно воздействовало на сознание ребят, причем ребята разные были совершенно, и китайцы копировали, и ребята из Средней Азии, и это на них производило неизгладимое впечатление, это видно было и по глазам, и по их отношению к тому, что они делали, и восторг, который они испытывали от этого процесса.
Константин Мацан:
– Игорь Юрьевич, а вы что об этом думаете?
Игорь Самолыго:
– У нас в институте на кафедре копирование несколько иначе строится. Часто у нас в качестве образцов берутся памятники с широкой географией. То есть что-то мы берём из западноевропейского искусства, из Македонии, Греции. и стараемся ребятам давать вот именно то, что им потом в собственном творчестве будет необходимо, то, что будет им помощью, базовые знания даем таким образом. И на примере копии, на примере вот лучших образцов, которые само время сделало, то есть до нашего времени доживают лучшие образцы, по сути, их лучше хранят, они берегутся, они доходят, поэтому то, что мы видим, то, что считается сейчас памятниками искусства церковными, это лучшее из лучшего. Мы стараемся давать такой широкий охват, предлагаем познакомиться с этим творчеством древних мастеров, используем для этого фотографии собственные. То есть еще в давние времена была возможность поездить, изучить, поснимать, что-то узнать о этих памятниках, и сами мы много копировали, поэтому мы используем весь этот материал для того, чтобы дать будущему художнику широкий охват знаний. Ребята прекрасно и сами могут творчески творить, но, как показывает опыт, без вот этой подготовки, без изучения древних памятников их творчество, оно такое слабое, то есть оно может быть переполнено самобытностью в какой-то мере, но оно такое незрелое получается. Поэтому памятник копирования — это хороший повод взаимодействия со студентом, хорошая база для его обучения, изучения этих образцов, и к тому же получается так, что коллекция этих копий растет, и вот уже за 30 лет мы могли бы такой небольшой музей создать из этих произведений искусства, и, наверное, это была бы тоже интересная тема, чтобы люди знакомились с этим, не только студенты, но и зрители, у кого нет возможности или кто еще не знаком с этими довольно значимыми образцами.
Константин Мацан:
– А вот какие из них на выставке представлены? Назовите какие-то оригиналы, копии с которых выполнены студентами и представлены на выставке.
Игорь Самолыго:
– Практически вся выставка, она состоит из копий студенческих. Многие из них стали уже самостоятельными мастерами, ну и на выставке представлены те работы, которые они во время обучения делали. Ну, например, большой мозаичный Константинопольский Спас. Это очень известная мозаика, она в натуральную величину выполнена. Почти 2 метра она по высоте, большой образ, прекрасно выполненный. Много фресок, близких тоже к натуральной величине, выполнены именно в материале, в технике фрески. Перечислить их очень трудно, потому что на выставке более 100 экспонатов получилось. Она очень интересна в плане вот такого расширения кругозора. Для людей, которые интересуются церковным искусством, она будет интересна, прежде всего, чтобы понять вообще, что бывает, какое искусство есть, какое оно было в прошлом.
Константин Мацан:
– У нас сегодня в гостях Андрей Владимирович Ремнев, член-корреспондент Российской Академии Художеств, доцент Института имени Сурикова, преподаватель мастерской монументальной живописи под руководством профессора Евгения Николаевича Максимова, и Игорь Юрьевич Самолыго, член-корреспондент Российской Академии Художеств, профессор кафедры монументального искусства, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, и мы говорим о выставке, которая проходит в Москве. Кстати, где, в каком помещении она проходит, как её найти?
Игорь Самолыго:
– Адрес выставки Москва, Пречистенка, 19. Это выставочный зал Академии Художеств.
Константин Мацан:
– Выставка называется «Связь времен», и само название многозначное. С одной стороны, видимо, надо полагать, что речь о том, что мы сегодня из сегодняшнего дня смотрим на искусство, которое было на копии оригиналов, которые были созданы в прошлые века. Но, видимо, здесь еще есть смысл в том, что молодые люди, студенты, учатся на этих образцах, и тем самым как бы в себе оживляют традицию, не дают ей потеряться, и являются, если угодно, такими носителями этой традиции сегодня. Вот как вы это видите?
Андрей Ремнев:
– Дело в том, что копирование — это процесс, который можно сравнить с закваской. Человек, который приступает к копии, может быть, даже не всегда готов вместить то, что он видит, и то, что он создает под руководством опытного наставника, потому что без всякого сомнения в этом процессе очень важен совет. Сама последовательность ведения копии, она отличается, особенность ее в том, что этапные какие-то части работы, они подразумевают подготовку. И не всегда это соотносится с оригиналом, который человек видит. Всегда кажется, что там несколько иное. Но в тот момент, когда все эти этапы собираются один за другим, наслаиваются один на другой, слои краски, и вдруг в какой-то момент происходит чудо. И вот добраться до этого чуда порой бывает очень сложно, не обладая опытом, а тем более весь смысл понять логику живописного процесса, а не просто передать конкретные кусочки цвета, которые мы видим на стене, потому что цвет, живопись тех времён, она создавалась по определённым принципам, по определённой логике, которая связана и с высочайшим пониманием художественной формы, пространства и роли цвета в этом пространстве. Плюс ко всему мы имеем дело с церковным искусством, и без всякого сомнения там богословие, там все цвета, краски, они говорят о полноте, они говорят о Силе, которая разлита в этом мире. И вот художникам прошлого давно это было: доносить до верующего человека, а мы вот сейчас пытаемся считать эти алгоритмы, считать, откалибровать наше сознание под истину.
Константин Мацан:
– Я вспоминаю работу отца Павла Флоренского «Иконостас». Такая знаменитая его книга, где он много о чем говорит, в том числе о работе иконописца, ну как о том, о чем вы говорите, о некоем явлении на самом деле духа, о том, что иконопись есть предложение личного монашеского, ну не монашеского, а аскетического подвига иконописца. И есть иконописцы-копиисты, которые просто копируют, и это тоже очень хорошо, это нужно для церквей, но подлинный иконописец — это молитвенник. Вот так можно вкратце мысль отца Павла Флоренского пересказать. И я вот о чем думаю, хочу вас спросить, это же очень высокая планка, вернее, планка, которую, в принципе, наверное, студентам не то, что нельзя ставить, а просто об этом даже речи не идет, так, наверное, неуместно ставить вопрос. С другой стороны, человек, который учится иконописи, например, наверное, все-таки вряд ли готов так рационально сказать, что я просто копиистом буду. Все-таки это мой уровень, и больше этого я даже не помышляю подняться, потому что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Вот об этом приходится говорить со студентами. И как?
Игорь Самолыго:
– Дело в том, что церковное искусство, оно многосоставное, его часто рассматривают как чисто духовный предмет, часто рассматривают, особенно в последнее время, как чистое искусство, и пытаются перенести на него все принципы, которые характерны для современного творческого процесса. И те, и другие, они тоже правы. Но вот из-за сложности самого предмета тут возникает много вопросов, и часто много конфликтов. Потому что сейчас вот идёт такая борьба, в плане: каким церковное искусство должно быть? Должно ли оно строиться на копиях? Должно ли оно строиться на повторениях? Или оно должно быть чисто творческим? То есть полностью и всегда. И вот эти разговоры ведутся довольно давно.
Константин Мацан:
– Как вы считаете?
Игорь Самолыго:
– Я считаю, что ничего плохого в повторении нет. Это как раз, наоборот, хорошо. Литургия совершается по одному и тому же порядку, она не придумывается, каждый день новая. То есть она повторяется, молитвы повторяются. И это, наоборот, хорошо, потому что это некий даёт стержень всему процессу, всему творчеству. Но отказываться полностью от творчества тоже мы не можем. То есть в церковном искусстве есть и художество, есть и духовность, есть и технология, есть и материал, есть всё. И его нельзя рассматривать вот как одну из ветвей. У нас вот в вузе есть и богословские предметы, есть и живопись, и рисунок, светские, характерные для светских вузов, есть и копирование, есть изучение памятников, и на выходе выпускник предоставляет для комиссии готовый проект храма, например, с программой росписи, которую еще нужно составить грамотно, чтобы она была богословски обоснованной, и показывает фрагмент в материале, он показывает, как это будет выглядеть в уже выполненном виде. И выйти на должный уровень как раз позволяет вот этот процесс обучения, процесс прохождения по всем ступеням от простого к сложному. И на выставке можно увидеть много работ и простых с точки зрения техники, и более сложных, которые каждая по-своему ценны.
Константин Мацан:
– Вот еще один вопрос о творчестве и каноне. Тоже задаю его с опорой на отца Павла Флоренского и его работу «Иконостас». Он пишет, что канон, то есть некие правила, которые есть в предании, которые не нарушаются, не должны нарушаться в иконописи, на самом деле, даёт творцу свободу. В чём-то парадоксальная мысль, потому что в таком обыденном сознании кажется, что правила ограничивают. И я думаю, что для студентов, может быть, светского вуза, а особенно для современных молодых людей, заточенных на то, что вообще нет никаких, не должно быть ограничений: я творец, я так вижу, я художник. Мысль о вообще существовании канона как о том, за рамки чего ты не должен выходить, кажется провокационной и в чём-то, может, даже неприемлемой. А с другой стороны, не самый глупый человек говорит, что канон на самом деле даёт свободу. Вот что вы об этом думаете? Если это так, то как бы вы это объяснили?
Андрей Ремнев:
– Если говорить с точки зрения светского художника и подхода в образовании, мы без всякого сомнения понимаем, вот как я это понимаю, что канон — это некая система ориентиров, которые дают художнику работать над чистой формой и композицией. А сюжет уже определяется задачей, я имею в виду, темой как таковой. И поэтому вот эта свобода, она как раз и предлагается как свобода работы с чистой формой и композицией, будем так говорить.
Константин Мацан:
– Игорь Юрьевич?
Игорь Самолыго:
– Я воспринимаю канон как некий фундамент, как некоторый такой скелет, именно для помощи автору. Эта структурность позволяет не тратить много сил на поиск формы, а сделать, скорее, такую настройку, такое добавление уже на последнем этапе. Потому что современное искусство часто вырождается именно по причине того, что автор на первом этапе пытается сочинить форму и пытается сделать её оригинальной с самого начала. И получается что, в конце концов, форма-то вся и теряется в результате этого поиска. В церковном искусстве ровно наоборот. То есть своё человек привносит, хочет он этого или не хочет, оно все равно появляется, но держась вот за эту ниточку, за канон, за основу, он и самобытность свою проявляет, и не тратит, может быть, много сил на выдумывание вот этого фундамента. Я так это воспринимаю, поэтому вот рамки канона, наоборот, художника освобождают для работы на последнем этапе, когда можно привнести и можно добавить то, что нужно, не изменяя фундамент.
Константин Мацан:
– Но вот то, что современный молодой человек с трудом принимает вообще что-либо о правилах, это моя такая ходячая догадка, или вы действительно с этим сталкиваетесь?
Андрей Ремнев:
– Трудно судить вообще о психологии современных людей. Дело в том, что вся наша система построена на том, что мы предлагаем определенные условия, какую-то систему координат для того, чтобы сознание и психология современного молодого художника, который, в общем-то, к нам в институт уже практически приходят люди в некотором роде, ну, отчасти ремесленники, потому что традиция поступающих к нам говорит о том, что обычно люди заканчивают сначала художественное училище, это вот такое правило: никогда со стороны без какого-то дополнительного образования у нас никто не оказывался. И, конечно, весь-то смысл нашего обучения: создать почву для того чтобы художник стал сам развиваться в этом смысле, поэтому вся система обучения у нас в институте построена на выстраивании этих координат, система координат, когда сознание оказывается в неких рамках решения определенных задач, вот, в частности, копирование монументальной живописи 17 века, это один из таких очень векторов для формирования у человека вкуса, допустим. И вот цель института, программа институтская, она такова, чтобы человек к концу шести лет обучения обрел способность к саморазвитию, потому что путь художника — это бесконечное развитие. То есть останавливаться здесь ни в коей мере нельзя. Художник учится до конца своих дней.
Константин Мацан:
– Мы вернемся к этому разговору после небольшой паузы. Я напомню, сегодня у нас в программе Андрей Владимирович Ремнев, член-корреспондент Российской Академии Художеств, доцент Института имени Сурикова, преподаватель мастерской монументальной живописи под руководством профессора Евгения Николаевича Максимова, и Игорь Юрьевич Самолыго, член-корреспондент Российской Академии Художеств, профессор кафедры монументального искусства Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Мы скоро вернемся, не переключайтесь.
Константин Мацан:
– «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. Еще раз здравствуйте, уважаемые друзья, в студии у микрофона Константин Мацан. В гостях у нас сегодня Андрей Владимирович Ремнев, член-корреспондент Российской Академии Художеств, доцент Института имени Сурикова, преподаватель Мастерской монументальной живописи под руководством профессора Евгения Николаевича Максимова и Игорь Юрьевич Самолыго, член-корреспондент Российской Академии Художеств, профессор кафедры монументального искусства Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Мы сегодня, напомню, говорим о выставке «Связь времен», которая открыта в Москве, в выставочном зале Академии Художеств. С 5 марта она в Москве открыта, и мы всех, кто в Москве, и гостей столицы, приглашаем эту выставку посетить. На ней представлены копии станковых и монументальных произведений церковного искусства, выполненные студентами. Студентами, как я понимаю, института им. Сурикова, да? Каких еще вузов?
Андрей Ремнев:
– И Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
Константин Мацан:
– Ну вот спешите видеть. У нас недавно в гостях на Радио ВЕРА были люди, которые занимаются таким очень интересным, как мне кажется, делом. Они создали онлайн-школу дистанционную живописи и иконописи, чтобы каждый из любого уголка мира мог вот это искусство начать для себя осваивать. И один из примеров удивительный, когда человек заинтересовался иконописью, стал писать икону, отбывая заключение в колонии. Он написал икону, и они к нам в студию ее приносили, и я смотрел на нее, долго пытался понять, что в ней такого вот необычного. И потом понял, и гости подтвердили мою догадку. Это была Богородичная икона, икона Богородицы, копия сейчас не помню точно какой образ, но удивительно необычными были глаза Божьей Матери, необычные тем, что в них была какая-то очень нехарактерная для иконы тоска. Причем тоска, ну сейчас, может быть, слово такое резкое скажу, ну какая-то, ну не злая, но такая вот с какой-то безысходностью. И вот наши гости обращали на это внимание, что хорошо выполнена икона, ученическая, но хорошо выполнена. Но вот личность человека, иконописца, который ее писал, отразилась в том, какой эта икона получилась в итоге. Вот вы сегодня уже сказали о том, что и личный опыт ребят ваших студентов, ну, ребят, может быть, я так слишком фривольно говорю, ваших студентов разного возраста, отражается в том, когда они даже копируют высокие образцы. Вот как вы это видите, действительно так происходит? Видите ли вы вот какие-то признаки того, что вот этот человек, вот он, вот у него такой характер, у него такая копия получилась, а этот другой? Или я сейчас пытаюсь фантазировать, и такого в реальности не происходит?
Андрей Ремнев:
– Совершенно верно, это проявляется постоянно, то есть человек не может не проявиться, он проявляется очень хорошо в своих действиях, всегда это происходит. Чем хорош в этой ситуации образец? Он человека поднимает, нарисует он злые глаза, можно сравнить с образцом и сказать: смотри, взгляд не тот. И пытаясь изменить взгляд, человек нехотя и себя меняет. В этом сила образца, сила копирования. И состоит она в этом.
Константин Мацан:
– А были ли случаи, когда человек, студент, копировал что-то из станковых произведений церковного искусства или из монументальных? И через это открывал для себя, может быть, впервые мир веры, и потом решил с этим связать свою судьбу профессиональную.
Андрей Ремнев:
– Ну, мне трудно сказать, связано ли это с копированием, но дело в том, что с нашего потока несколько человек и ушло в монастырь. Да, это насельники, известные люди очень. Это насельники и Оптиной пустыни, и Авраамиев монастырь, скульптор, моя сокурсница ушла, она в Ростове Великом подвизается, и я думаю, что и батюшками. Вот один из моих студентов недавних, он батюшкой уже стал, поэтому очень трудно, вдруг неожиданно узнаешь такие вещи, спустя какое-то время и понимаешь, что… кто-то даже благодарит, вспоминает, как-то связывается, те времена учёбы в институте. В общем, ответственность, наша ответственность как педагогов, конечно, она... очень большая, и любое... иногда переживаешь, что ты сказал, как-то прокомментировал или просто высказал...
Константин Мацан:
– А обидеть художника может каждый, как известно.
Андрей Ремнев:
– Да, это действительно так. А тем более, что ответственность наставника, и когда у тебя очень много ребят, студентов, по-разному бывает. У меня были студенты, которые переходили вот из Свято-Тихоновского института, учились потом у нас в мастерской. В общем, приходилось как-то даже и бороться за них, потому что искушений очень много. Соблазны очень большие, и, ну, наверное, конечно, это не в моей воле как-то наставлять, потому что ребята очень все самостоятельные, но, тем не менее, приходится иногда высказывать свое мнение по каким-то судьбоносным вопросам, действительно, человек приходит и пытается найти какую-то поддержку или оправдание своих поступков, ты высказываешь свое мнение, и происходят какие-то маленькие чудеса, в общем.
Константин Мацан:
– А вы как это видите, Игорь Михайлович?
Игорь Самолыго:
– Я сейчас вспомнил такую историю как раз со времён учёбы в Суриковском институте. У нас была знакомая киприотка, она тоже сейчас в монастыре подвизается на Кипре. И вот такой тоже случай, но, может быть, не связанный впрямую с копированием, хотя и связанный. То есть она сама стала таким образцом. Дело в том, что она в одном блоке жила с китаянкой. И так они почти не общались, она потом рассказывала, делилась этой историей. И год проходил, другой, третий, уже ближе к выпуску вдруг китаянка говорит: а я хочу креститься. Говорит: я на тебя смотрела и поняла, что в тебе что-то такое, чего не найдешь нигде. Вот эта девушка, про которую я рассказывал, она была глубоко верующим человеком. И она говорит: я ей не проповедовала, ничего не говорила. И китаянка поехала и приняла крещение в Оптиной пустыне, опять там же. И, вернувшись в Китай, а там довольно трудно быть православным верующим, она поселилась где-то недалеко, где было русское посольство и храм, и начала там подвизаться. То есть вот такая история тут наша знакомая стала тоже образцом для копирования, то есть личного копирования, но уже такого копирования, по большому счёту, копирования в жизни.
Константин Мацан:
– А чем мотивированы студенты, которые сегодня, я именно про студентов говорю, учащихся вузов, какого бы возраста они ни были, которые выбирают для себя иконопись как профессию? Почему спрашиваю? Потому что, с одной стороны, они представляются идеалистами, потому что ты явно, наверное, не идешь учиться иконописи, чтобы зарабатывать деньги и всякое такое. С другой стороны, наверняка перед любым современным человеком стоит некое понимание, что, ну, вообще-то, нужно будет и семью кормить, даже если это женщина, которая планирует стать мамой, все равно на ней тоже очень часто в современном мире лежит ответственность, и женщина работает, и трудящийся достоин пропитания, а с другой стороны, все же получает церковное искусство, делается профессией. Сложный клубок вопросов. Наверняка вы тоже об этом со студентами говорите. Как вы это видите?
Игорь Самолыго:
– Дело в том, что у девочек больше свободы в выборе профессии. В случае какой-то необходимости супруг может прикрыть и дать свободу заниматься тем делом, которое не приносит дохода. Ребятам сложнее в этом плане, они волей-неволей все-таки думают о том, как профессия будет кормить его семью, то есть что это будет в дальнейшем. И по факту получается, что вот в последние годы, может быть, связано с событиями в мире происходящими, к нам на факультет в целом практически ребята не идут, то есть у нас коллектив становится женским в целом. Вот это как бы некий такой знак времени. Тут можно о многом задуматься, то есть не то что мы их не принимаем, они не подают документы, даже вот в чем дело, девочки приходят учиться.
Константин Мацан:
– Видимо, состав выставки «Связь времён» тоже преимущественно перо прекрасной половины человечества?
Игорь Самолыго:
– Ну, в приоритете, да. В приоритете, да, так скажем. Но поскольку это срез, выставка не готовилась за год или за два, даже за три, это больше 20 лет создавались эти работы периодами. На выставке представлены уже образцы, то есть лучший отбор из этих работ. Там много работ, которые ребятами выполнены, скажем так, до 2000-го или после 2000-го много ребят поступало. Сейчас гораздо меньше.
Константин Мацан:
– Но вопрос про профессию, образование не праздный. Я вот как преподаватель философского факультета знаю, что для студентов, которые идут на философский факультет, потому что любят читать и хотят широкую гуманитарную базу, все равно очень быстро, особенно для их родителей, встает вопрос: а где человек с дипломом философа будет работать? И разные ответы на этот вопрос есть. Но вот даже если мы поговорили про иконопись, в принципе, художник сегодня, кем себя видит студент в эпоху господства современного искусства, такого арт-пространств, перформансов, ивентов вот человек выпускается, обладая школой классической, может быть, желая и в ней дальше развиваться. Что его ждет в мире?
Андрей Ремнев:
– Мне трудно ответить на этот вопрос. Я единственное могу сказать, почему к нам идут ребята учиться. Я думаю, что они реально видят, что здесь у нас получат базу, на основе которой они смогут достигнуть того, что хотят. Та ремесленная традиция и умение мыслить, оно всё-таки сохраняется в нашей школе, академической школе, и воля на это имеется, это удивительно, почему? Потому что те годы, предыдущие годы, десятилетия, основы академического образования везде, они очень сильно колебались, а наш институт он как броненосец прошел через все эти с проблемами, без всякого сомнения, проблем, но до сегодняшних дней донес все самое лучшее, что имеется в арсенале художника, который исповедует академические принципы. И даже под академичностью я подразумеваю не некий набор таких правил, косности какой-то, а это образ мысли, в первую очередь.
Константин Мацан:
– Андрей Владимирович Ремнев, член-корреспондент Российской Академии Художеств, доцент Института имени Сурикова, преподаватель Мастерской монументальной живописи под руководством профессора Евгения Николаевича Максимова и Игорь Юрьевич Самолыго, член-корреспондент Российской Академии Художеств, профессор кафедры монументального искусства Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета у нас сегодня в программе «Светлый вечер». Но вот я бы хотел к этой мысли вернуться. Очень интересная мысль о том, что академичность есть не просто владение какими-то приёмами, но некий стиль мышления. Как бы вы это эксплицировали? Что это значит? Как вы это объясните на примерах? Трудно говорить о живописи по радио, но всё-таки приходится.
Андрей Ремнев:
– Ну это, наверное, система ценностей, которые исповедует мастер. Это взгляд на окружающий мир, который дает, учитывает, в первую очередь, гуманистическую природу искусства.
Константин Мацан:
– А что в это вкладывается?
Андрей Ремнев:
– Ну, наверное, любовь к окружающему миру.
Константин Мацан:
– «Чувства добрые я лирой пробуждал?»
Андрей Ремнев:
– Я не могу сказать. Мне трудно ответить на этот вопрос. Но в первую очередь это любовь к окружающему миру, желание говорить о величии, красоте мироздания, понимание того, что ты можешь, какой ты вклад можешь в это внести своим, может быть, ничтожным каким-то очень небольшим, возможностями своими не очень большими. И, конечно, уважение к зрителю и ответственность перед зрителем, о котором говорил Пушкин. И многие другие великие художники.
Константин Мацан:
– А я вот пытаюсь понять, что это значит на практике. Вот студент, когда вы говорите о красоте, я понимаю действительно, что у человека может быть некий глаз настроен на то, чтобы видеть в мире красоту, гармонию, может быть, сквозь все нестроения, сквозь трагизм, всё-таки искру Божьего света. Или у человека может быть глаз и сознание, мышление настроено на то, а я хочу показать порок, а я хочу показать безобразие, и это будет критикой действительности, я буду очень в этом смысле такой обличительный. Тоже, наверное, возможный подход. А вот, ну, если это не так, поправьте меня. А то, что вы говорите про уважение к зрителю, вот в чём это выражается? То есть в какой ситуации, допустим, мастер может студенту сказать: знаешь, вот в этой картине нет уважения к зрителю? (Гости улыбаются).
Игорь Самолыго:
– Ну, я могу сказать пару слов на эту тему. Дело в том, что в современном искусстве, часто через искусство человек хочет показать свою эмоцию. То есть её канализировать или её выразить как-то. То есть рассказать о том, что у него болит. Это часто вещи бывают очень неприятные, которые могут потом зрителя травмировать. Мне кажется, об этом Андрей Владимирович говорил. Вот именно о той разрушительной эмоции, которая разрушает самого человека. Он её транспортирует, переводит в какой-то, возможно, сильный образ. И дальше этот образ начинает разрушительное шествие по миру. То есть люди приходят, пытаются его понять, получают этот импульс и его несут.
Константин Мацан:
– А если вам на это скажут, что «ну а такова же жизнь, мы же не должны лакировать действительность, вот я как художник хочу всё честно показать, неприглядно». Можно вспомнить, не знаю, передвижников, их такое социальное обличительство. Наверное, великое искусство, ну не наверное, в смысле, наверное, мы не можем не говорить об этом как о высших образцах русской живописи, но вот этот социальный подтекст там был.
Игорь Самолыго:
– Да, это так. Ну, например, церковь призывает человека к совершенствованию во всём. Соответственно, сначала она предлагает ему путь очищения пройти себя, и дальше выражать уже некие светлые истины, как «Светлый вечер».
Константин Мацан:
– То есть это очень близко к тому, о чём Флоренский писал, что всё-таки иконописец, видимо, и художник тоже, перед тем, как творить, стоит перед задачей очистить сердце, в той или иной степени. Полностью это, наверное, невозможно, это задача всей жизни, но хотя бы этот вопрос перед собой поставить, из какой я сейчас... из какого внутреннего состояния я сейчас творю: из озлобленности или всё-таки из какого-то конструктива, наверное, вот вы об этом говорите?
Игорь Самолыго:
– Да, и вот это, видимо, корень тот, который отличает академическое искусство или же и церковное тоже так же от современного, когда это часто бывает такой крик больной души. Икона не может быть криком больной души. Вкратце коснулись вот этого примера очень хорошего, когда человек пишет икону, а глаза злые, глаза недобрые, то есть сразу виден диссонанс, возможно, и автор уже это видит, да, он видит и себя в этом, видит, что его состояние рождает этот взгляд, несоответствующий образу.
Константин Мацан:
– Ну да, та икона, которую я в пример привёл, всё-таки это особенный случай, она написана человеком в заключении, и ценность её надо полагать в том, что человек её просто пишет, и через это свой путь проходит, может быть, воцерковляется, и через это становится в чём-то лучше, чище и светлее, чем он был вчера. Ну то есть это, может быть, икона, которая не предполагается для того, чтобы быть во всяком храме. Особенный случай. Но я понимаю, о чём вы говорите.
Игорь Самолыго:
– И еще такой тоже есть случай, когда человек стал иконописцем, находясь в заключении. Он начал расписывать храм, пришел к вере, и когда уже его выпустили, он приобрел профессию иконописца, научился. Тюрьма стала школой иконописи для него. И он стал творить уже после этого, писать, делать.
Константин Мацан:
– Вот мы сегодня говорим о выставке «Связь времён», и напоминаю, что эта выставка, которая проходит в выставочном зале Российской Академии Художеств, она уже с 5 марта в Москве открыта. До какого числа выставка?
Игорь Самолыго:
– До 21 апреля.
Константин Мацан:
– До 21 апреля выставка принимает посетителей. И напомню, что это выставка копий станковых и монументальных произведений церковного искусства студентов института имени Сурикова и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Ну вот к вопросу о студентах, которые овладевают этим искусством, у нас тоже в гостях был эксперт-искусствовед, который такую историю рассказывал, что где-то расписан монастырь, может быть, трапезная, скажем так аккуратно, трапезная, расписанная, и наша гостья рассказывает, что она вот смотрит и видит неожиданно, что Христос на фреске благословляет левой рукой, что не канонично или, может, просто ошибочно. Она спрашивает: а кто же расписывал? И говорят: ну, мы какую-то там бригаду художников нашли, дали им вот эскизы, и они просто нарисовали то, что мы их просили. То есть, очевидно, люди занимались этим ремеслом без подготовки. Вот вам с такими вещами приходится сталкиваться, видимо, еще и в этом смысл того, что ваши студенты овладевают копированием лучших образцов церковного искусства, чтобы таких вот ляпов не появлялось в настоящем пространстве, в котором мы живем и молимся?
Игорь Самолыго:
– Ну, это то, что вы говорите, это такой редкий случай, довольно сейчас уже подтянулись, даже работники средней руки вряд ли такого допустят, тем более выпускники вузов, это такой особый случай. Но дело в том, что поскольку очень большая в целом востребованность в работниках, в росписи, одновременно появилась потребность расписывать много храмов, то возникло много бригад, даже где бригадир не обладает образованием, пониманием. У них есть свои заказчики и, скорее всего, на таком уровне возможны ошибки. Ну, когда работает вуз, он, конечно, даёт такое образование, и можно гарантировать, что наши выпускники такого не допустят. Тем более, что наши выпускники часто в последнее время, вернее, редко становятся сразу бригадирами. Ну, сразу вряд ли кто-то будет способен собрать команду и получить заказы. Чаще всего они вливаются в ряды каких-то уже существующих бригад, многих мы берем на свои работы и подтягиваем их, и уже после такой практики они сами образуют свои бригады, свои команды часто группируются вместе и уже дальше вместе работают.
Константин Мацан:
– Недавно поразила одна мысль, тоже с гостем программы «Светлый вечер» мы беседовали, и гость такой мыслью поделился, что есть традиция расписывать храмы целиком, чтобы все стены были в росписях. Традиция древняя, идущая от того, что простому человеку, не умеющему читать, храм представлял евангельскую историю в картинках. И это правильно было. Сейчас мы живем в другую эпоху, когда все умеем читать. И человек современный, говорит наш гость, устал от того зрительного пространства города крупного, в котором он живет. Кричащие вывески, много света, цвета, всё такое на тебя прыгающее. И приходя в храм, ему хочется, чтобы глаз отдохнул. Поэтому в каких-то случаях было бы мудрым не расписывать все стены, а оставить их просто покрашенными каким-то красивым цветом, расписать только часть, только купол или вот только вот эту стену, как-то тоже фрагментарно. С этим можно соглашаться или нет, с таким подходом, и сегодня есть храмы, которые расписываются, новые храмы, которые расписываются целиком, есть храмы, в которых вот так вот более избирательно к росписи подходят, и именно по этим соображениям, а не от отсутствия денег или фантазии. Но я вас хочу спросить, вот какие еще, как вам кажется, именно современная эпоха, время, как бы налагает особенности, которые проявляются в церковном искусстве современном? На что еще приходится реагировать, что учитывать, с учетом того, в каких реалиях мы сегодня живем? Что вы об этом думаете?
Андрей Ремнев:
– Мне кажется, сама постановка вопроса несколько неверная. Дело в том, что жизнь церкви — это вечность. То, как она родилась и как она существует, и то, что изображается на стенах, и то, что читается в книгах, и то, что мы слышим во время богослужения, это вещи непреходящие. И относиться, и ориентироваться на мнение или на дух времени здесь, мне кажется, не приходится. Потому что если говорить о храме, то программа церковных росписей — это рассказ о мироздании, это рассказ о том, как устроена Вселенная. И как-то очень странно говорить, что здесь мы нарисуем, а здесь мы не будем, для того чтобы современный человек мог здесь отдохнуть. Здесь не приходится. Это вопросы вселенского масштаба, будем так говорить. Любой, даже самый маленький храм, он должен быть носителем картины мира.
Константин Мацан:
– Игорь Юрьевич, а вы что думаете?
Игорь Самолыго:
– Я хотел бы отметить, что монументальное искусство тесно связано с архитектурой, как я вначале сказал, и здесь момент архитектуры выступает на первый план. Дело в том, что древняя архитектура изначально задумывалась с самого фундамента, как образ мира, образ мироздания, как Андрей Владимирович говорит совершенно верно, и росписи были уже неким завершающим этапом всей идеи, всей этой общей концепции. И вот эта ковровая роспись такая, от начала до конца была и задумана такой. Время шло, архитектура изменялась, и сама архитектура стала превращаться вот из такой концептуальной постройки, вернее, она осталась концептуальной, концепция изменилась, она стала, может быть, зальной, дворцовой, очень светлой, с большими окнами, и по сути, получилось так, что количество вот этих изобразительных зон уменьшилось, и значимость живописи самой понизилась, она уже перестала быть тем, чем была раньше в объеме храма, поэтому, естественно, живопись стала локализоваться в тех зонах, которые оставил архитектор сначала. А сейчас это уже тенденция продиктована дизайном: давайте мы здесь нарисуем, а здесь оставим паузу, хотя, с другой стороны, вот у меня был такой случай, что заказчики на уровне проекта попросили: давайте не будем много, потому что нам лучше, когда есть один главный образ, это помогает сосредоточиться, это помогает собрать мысли, помогает как-то к нему обращаться, остальное не должно мешать, то есть должна быть пауза для того, чтобы сам образ воспринимался вот именно главным. Это немного другая такая тема, и то, и другое вот может быть.
Константин Мацан:
– Ну что ж, спасибо огромное за нашу сегодняшнюю беседу. И напомню, мы сегодня говорили о выставке «Связь времен» и о самой связи времен в церковном искусстве. Выставка «Связь времен» — это выставка копий станковых и монументальных произведений церковного искусства, которая сейчас проходит в Москве в выставочном зале Российской Академии Художеств и будет до 21 апреля. Правильно, да? Доступна для посещения, так что спешите видеть. У нас в гостях сегодня был Андрей Владимирович Ремнев, член-корреспондент Российской Академии Художеств, доцент Института имени Сурикова, преподаватель Мастерской монументальной живописи под руководством профессора Евгения Николаевича Максимова, и Игорь Юрьевич Самолыго, член-корреспондент Российской Академии Художеств, профессор кафедры монументального искусства Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. В студии у микрофона был Константин Мацан. Спасибо. До свидания.
Все выпуски программы Светлый вечер
«Театр, помогающий расти». Ксения Волкова

Гостьей программы «Светлый вечер» стала Ксения Волкова — искусствовед, общественный деятель.
Разговор был посвящён театру. Ксения рассказывает, что для неё театр — не самоцель, а способ познания мира и себя. Она говорила о сцене как о «зеркале», где человек может увидеть себя, и подчёркивала: театр помогает расти душевно и духовно, а не просто развлекает.
Обсуждали современный театр. Гостья отметила, что он стал легче, и зрители часто воспринимают сцену как развлекательную площадку. Прозвучали примеры постановок, которые, по мнению Ксении, говорят с человеком о важном: «Лавр», «Дети Ванюшина», спектакли Райкина, Машкова, Волчек. Она подчеркнула, что не всё должно нравиться каждому — важно, чтобы спектакль был честным и оставался в памяти.
Говорили и о различии театра и кино. По словам Ксении, на сцене видно, врёт ли актёр, и «перемотать» сцену невозможно. Театр даёт возможность увидеть себя, и если он помогает человеку стать внимательнее и чище — он работает.
Прозвучала мысль, что искусство важно, когда поднимает человека — помогает преодолеть проблемы, увидеть себя со стороны и становится источником движения. Но при этом театр не должен становиться кумиром — это лишь один из ресурсов, которые могут помочь душе работать.
Этот выпуск — о честности, о личной работе и о театре, который помогает увидеть себя.
Ведущая: Кира Лаврентьева
Все выпуски программы Светлый вечер
«Психологическая поддержка людей, потерявших близких в чрезвычайных ситуациях». Лариса Пыжьянова

У нас в гостях была психолог Елизаветинского детского хосписа, кандидат психологических наук Лариса Пыжьянова.
Наша гостья рассказала о том, как как приняла решение работать психологом в МЧС, помогая людям, потерявшим близких в чрезвычайных ситуациях, и как потом после долгих раздумий стала оказывать психологическую поддержку в детском хосписе. Лариса поделилась, как вера помогает ей находить нужные слова для столкнувшихся с горем людей и самой переносить все трудности такой непростой работы.
Ведущие программы: Тутта Ларсен и пресс-секретарь Синодального отдела по благотворительности Василий Рулинский.
Т. Ларсен:
— Здравствуйте, друзья. С вами проект «Делатели» на Радио ВЕРА. С вами Тутта Ларсен...
В. Рулинский:
— И Василий Рулинский. У нас в гостях Лариса Григорьевна Пыжьянова, психолог Елизаветинского детского хосписа и кандидат психологических наук. Лариса Григорьевна возглавляла долгие годы горячую линию МЧС России, была замдиректора экстренной психологической службы МЧС России и, можно сказать, прошла на своём опыте преодоление и помощь другим людям — преодоление горя. Очень много критических событий в нашей истории России. Лариса Григорьевна, мы очень рады, что вы сегодня с нами в студии. Добрый день.
Т. Ларсен:
— Здравствуйте.
Л. Пыжьянова:
— Добрый день. Для меня большая честь быть в вашей студии.
Т. Ларсен:
— Я хотела ещё добавить, что с недавних пор Лариса ещё и писатель. Потому что недавно вышла её книжка «Разделяя боль», в которой Лариса через свой опыт работы с травмами, потерями людей в больших чрезвычайных ситуациях как бы даёт реально дорожную карту всем нам для того, чтобы мы тоже учились переживать горе. И кажется, что это такая страшная тема — книжка про смерть. Но я прочитала эту книжку взахлёб, я считаю, что это прям настольная книжка, которая должна быть в каждой семье, потому что это руководство по тому, что жизнь продолжается, любовь никогда не перестаёт и смерти нет — правда. Лариса, расскажите, я так ни разу вас не расспросила об этом, хотя мы уже несколько раз встречались в таких публичных форматах, на каких чрезвычайных ситуациях вам довелось работать?
Л. Пыжьянова:
— Вы знаете, с 2007-го по 2018-й, наверное, всё, что происходило тогда крупное везде: авиакатастрофы практически все, Крымск, наводнения, землетрясения, теракты в Москве, в московском метро, что были, «Хромая лошадь» в Перми, авиакатастрофа, где ансамбль Александрова погиб, авиакатастрофа с ярославской хоккейной командой — вот все авиакатастрофы, которые происходили с 2007-го по 2018 год.
Т. Ларсен:
— И везде вы работали с родственниками погибших.
Л. Пыжьянова:
— Да. Буровая платформа «Кольская», если помните, затонула, где много было погибших, больше 60 человек — это в районе Сахалина.
Т. Ларсен:
— Как, вообще, молодая, красивая, полная жизни женщина, получив психологическое образование, оказывается в такой профессии?
Л. Пыжьянова:
— Ну, молодая была немолода уже но тот момент. Я к этой профессии шла долго и осознанно, потому что у меня первое образование биологическое. И я научилась читать в 4 года, в 5 лет я прочитала, наверное уже Игоря Акимушкина всего — «Жизнь животных». Я точно знала, что я вырасту, буду биологом и буду работать в Кении в национальном парке.
В. Рулинский:
— А почему в Кении?
Л. Пыжьянова:
— В Кении, в национальном парке, потому что я, наверное, лет в 10 прочитала Джой Адамсон. Это англичанка, они с мужем выращивали кошек диких: гепарды, львы — раненые, оставшиеся маленькие котята без родителей. И вот эти её книги про львицу Эльсу, про гепарда Пиппу, трилогия «Африка» меня как бы заразили.
В. Рулинский:
— Вы рассказываете, как будто вчера читали.
Л. Пыжьянова:
— Да, но я до сих пор не была в Кении. Я до сих пор мечтаю туда попасть.
Т. Ларсен:
— Хотя в Африке вы бывали.
Л. Пыжьянова:
— В Африке бывала, да, и как отдыхающая, и как сотрудник МЧС. Как биолог я работала, я занималась генетикой растений, работала в 90-е в исследовательском институте. Я очень любила эту работу, но потом потом случились вот те самые 90-е, которые поставили крест надолго на нашей селекции отечественной. И одновременно тогда же я смотрела новости — это как раз было крушение самолёта, как бы самолёт вошёл в дом в Иркутске. И вот там я увидела впервые Шойгу Сергея Кужугетовича, который был там, он уже был министром. Потом ещё были чрезвычайные ситуации. Я видела министра, который работает со своими людьми на поле и который общается с людьми, находящимися там, напрямую. И тогда это было какое-то диво для меня, просто на фоне того, что творилось вообще в стране с министрами и прочее. И я почему-то очень впечатлилась, и тогда просто мужу сказала, это был 1996 год, что сын вырастет, и я уйду работать в МЧС, к этому министру уйду. Мой муж тогда посмеялся, потому что ничто не предвещало. Зачем вообще генетик-селекционер в МЧС нужен? И я пошла получать второе высшее, психологическое, для того, чтобы попасть на работу в МЧС.
В. Рулинский:
— Долго пришлось ждать?
Л. Пыжьянова:
— Долго. Я в двухтысячном году закончила своё образование второе высшее и только в 2007 году попала. Я проходила обучение, тренинги, училась, где только можно, и оставляла резюме.
Т. Ларсен:
— Там, наверное, фильтр достаточно мелкий.
Л. Пыжьянова:
— Да, мне даже никто не отвечал на моё резюме, а в 2007-м ответили. Я с упорством маньяка туда шла.
В. Рулинский:
— Служба психологическая появилась при вас, или она уже была создана?
Л. Пыжьянова:
— Она была создана, по-моему, в 1999 году. Так она не очень активно начинала первые годы функционировать. А когда я пришла, то застала начало расцвета, и это было прекрасно. Это, правда, лучшие годы моей и профессиональной жизни, и наверное, годы вот этого межличностного общения, когда ты понимаешь, что люди, с которыми ты находишься вместе, с кем ты работаешь — вот вы можете оказаться в самой тяжёлой ситуации, и ты абсолютно точно знаешь, что рядом плечо, за тобой спина и ты вообще не один. И как бы ни было страшно, тяжело, плохо, это вот ощущение, что вокруг свои, которые тебе всегда помогут, это то, на чём можно было в самом деле работать долго и успешно.
Т. Ларсен:
— А семья не возражала против вашей новой работы?
Л. Пыжьянова:
— Мне повезло, наверное, очень повезло с тем, что мой муж — ему мама говорила: «Игорь, почему ты ей разрешаешь там работать?» Мама так и не приняла. Вот мне очень жаль, что папа не дожил. Папа бы оценил, папа бы поддержал, папа бы уважал и папа бы гордился. А мама у меня педагог начальных классов, она очень любила детей всегда. Для неё это была вообще основная просто такая смыслообразующая деятельность. Она всегда говорила, что ты ненормальная женщина — нормальная женщина работала бы в детском саду с детьми. Вот это идеальная работа, если ты психолог, то иди работай в детский сад с детьми. Ну зачем тебе вот это всё?
В. Рулинский:
— А, правда, зачем? Как вы для себя это формулируете?
Л. Пыжьянова:
— Тут хороший вопрос. Я в МЧС шла, действительно, с упорством маньяка, потому что я просто знала, что там моё место. Я пришла и поняла, что абсолютно встроилась в этот пазл, я абсолютно подхожу, как ключ к замку, к этой работе, к этим отношениям человеческим. Например, в хосписе у меня ощущения, знаете, как морковку с грядки выдернули, как рассаживают морковку — как бывший биолог говорю — вот вырывают и пересаживают в другое место, вот там ты должна расти, здесь тебе уже тесно, ты маленькая морковка, тебе некуда расти. А вот там попросторнее, там ты вырастешь в большую морковку. Вот меня так пересадили в хоспис, потому что мне в страшном сне не приснилось бы, что я могу работать в хосписе, тем более в детском.
В. Рулинский:
— Про хоспис мы ещё поговорим. Я вот хочу всё-таки уточнить по поводу МЧС.
Л. Пыжьянова:
— МЧС, знаете, это просто какое-то абсолютно полное знание, убеждение, что это моё место.
Т. Ларсен:
— И сомнений не было, да?
Л. Пыжьянова:
— Абсолютно не было, не было вообще ни разу.
В. Рулинский:
— Вот представим ситуацию: вы организуете помощь психологическую, это у вас была ежедневная работа, людям, которые потеряли своих близких — на опознании...
Т. Ларсен:
— В самый острый момент, когда они только об этом узнали.
В. Рулинский:
— Да, говорите о том, что их близкий человек погиб. Рационально так размышляя, можно подумать, что, наверное, никому не пожелаешь такой работы, вот если логично так рассуждать. Все люди стараются именно вот этого критического момента максимально избежать. А вы как бы, получается, на острие именно этого момента.
Л. Пыжьянова:
— Вы знаете, все сотрудники МЧС идут, по сути, против биологической природы человека. Человеку свойственно бежать оттуда, где горит, где взрывается, где рушится, где прямая угроза жизни, человеку свойственно оттуда убегать — это нормально.
Т. Ларсен:
— Скажем, это свойственно живому существу — рептильный мозг включается. А у человека есть что-то ещё.
Л. Пыжьянова:
— Да, мы с вами живы, наверное, ровно потому, что наши пра-пра-прародители умели вовремя убежать оттуда, где смертельная опасность. А сотрудники МЧС идут туда, откуда остальные убегают — это осознанный выбор. И, наверное, думаю, что всё-таки вот это какое-то... Вот Господь сказал: иди! И у меня даже не было сомнений идти, иначе я никак себе не могу объяснить, почему я вообще эти сказала слова, что сын вырастет, и я пойду работать в МЧС. Вот они просто у меня произнеслись. Я помню этот момент абсолютно.
В. Рулинский:
— То есть вы предполагаете, что это было не вполне ваше внутреннее, а это, наверное, как-то от Бога пришло, да?
Л. Пыжьянова:
— Да, я думаю, что однозначно, да, однозначно.
Т. Ларсен:
— Когда вы начали работать в МЧС, вы уже были верующим человеком?
Л. Пыжьянова:
— Вы знаете, я, наверное, так дерзко говорю, что я человек не верующий, а знающий. У меня абсолютное внутреннее знание того, что Бог есть. Вот оно тоже какое-то, наверное, иррациональное, и я даже помню, когда оно ко мне пришло. У меня родители педагоги были, я единственный ребенок, и они постоянно на работе. И вот эта дворовая детская компания и всё прочее, но всё равно вечерами одна дома. И тогда было мало каналов телевидения, а я очень любила радио слушать. И я любила слушать две передачи: «Родителям о детях» и «Верующим и неверующим». И вот я в 5-м классе, слушая передачу для верующих и неверующих, не помню, что я услышала, но у меня чёткая появилась мысль в голове, что, нет, вот сейчас это неправда, что они говорят, они врут — Бог есть.
Т. Ларсен:
— То есть это атеистическая была передача?
Л. Пыжьянова:
— Да, абсолютно. И вот в один момент чёткая мысль, что они врут — Бог есть.
В. Рулинский:
— Интересно, то есть антирелигиозная пропаганда работала, получается, в обратную сторону.
Л. Пыжьянова:
— Да, представляете: в 5-м классе я их поймала на каком-то таком жёстком противоречии, что я чётко поняла, что это ложь. А если это ложь, то Бог есть.
Т. Ларсен:
— Это проект «Делатели» на Радио ВЕРА. В студии Тутта Ларсен.
В. Рулинский:
— И Василий Рулинский. У нас в гостях Лариса Григорьевна Пыжьянова, кандидат психологических наук, психолог Елизаветинского детского хосписа. Лариса Григорьевна долгие годы возглавляла горячую линию МЧС и работала в службе экстренной психологической помощи МЧС России. Лариса Григорьевна, вы сейчас рассказали про вот это ощущение детства, когда удалось понять, что Бог есть. Дальше это всегда было с вами, вы его никогда не теряли? Вот когда вы дальше двигались в сторону МЧС, оно всегда было с вами или как-то укреплялось? Какая была динамика этого чувства, скажем так?
Л. Пыжьянова:
— Я думаю, что оно точно было со мной всегда. Потому что этот 5-й класс — это был промежуточный этап. Первое знание о Боге дала мне бабушка, не родная, но очень близкая мне, которую я очень любила. Мне было лет 5–6, наверное, это как раз тот возраст, когда у детей формируется страх смерти. Вот в этот момент она произнесла очень важные слова, и у меня не сформировался страх смерти. Может быть, именно поэтому я в МЧС так успешно работала и работаю в хосписе. У меня нет страха смерти, у меня есть полное ощущение вечной жизни. Она к нам приезжала в город в храм из деревни. Я её очень любила и встречала всегда, а дорога от автовокзала как раз к нашему дому и в храм ближайший шла через кладбище. И мы идём, и она мне говорит: «Я шла сейчас через кладбище, там памятник поставили маленькому ребёнку. Маленькая могилка, маленький памятник, на нём написано: «Прохожий, не топчи мой прах, потому что я дома, а ты ещё в гостях». Вот это я первый раз услышала о Боге. Со мной родители об этом не разговаривали и учителя. И, наверное, это было моё первое знание. Я очень удивилась и говорю: «Бабушка Вера, что это значит? Это как?» А она мне говорит, что здесь, на земле, мы временно, наш дом у Бога, и сюда мы приходим... Она простая деревенская женщина, но как-то очень просто мне сказала про то, что мы должны здесь хорошо жить, помогать друг другу, быть хорошими, добрыми людьми, а потом, когда придёт наше время, мы вернёмся назад к Богу — там наш настоящий дом. Всё.
В. Рулинский:
— А когда вы работали с родственниками тех людей, кто погиб, вот этот опыт веры, эта мудрость, которой с вами поделилась эта бабушка, как-то вам помогала с ними общаться? И, может быть, в какие-то особенно важные моменты было какое-то чувство особое, связанное с верой. Можете вы про это рассказать?
Л. Пыжьянова:
— Да, это чувство было всегда. И вы задали вопрос: как оно вообще со мной по жизни шло? Оно было, но я о нём не задумывалась. Это, знаете, когда у тебя всё хорошо с лёгкими, ты здоров и ты дышишь, ты об этом не задумываешься. Я в храм, наверное, в первый раз на исповедь попала перед венчанием. Была беременная — несколько раз заходила. И так, когда вот где-то иду, вижу храм, хочется зайти — я заходила просто. А МЧС — это, конечно, история про то, что в окопах атеистов не было. И там, наверное, ко мне пришла уже осознанная вера. И мне всегда, знаете, что вот мне, наверное, помогало, мне было всегда спокойно за тех людей, которых не стало. Потому что я понимала, что они в том самом лучшем мире, они уже дома. Но мне всегда безумно жалко было их близких. Потому что это разрывающее горе, которое ты видишь, когда люди просто не могут вообще ни осознать, ни принять, вот там хотелось помочь. Я помню автобус, который разбился с паломниками. Они ехали из Великих Лук, в Киево-Печерскую лавру съездили и уже возвращались назад ночью. И в этом ДТП много людей погибло, и тогда как раз говорили, что они исповедовались и причастились перед поездкой. То есть это была ночь, люди спали в автобусе. Несколько человек погибших лежали со светлыми улыбками на лицах.
И я помню, мы заходим с сыном опознавать маму, но я её уже видела — мы сначала сами находим людей. Я её видела, она лежит спокойно, и на её лице такая очень светлая улыбка. Мы с ним заходим, он смотрит на неё, конечно, он заходил в ужасе, просто весь сжавшись от ужаса, потому что сейчас будет смотреть на свою мёртвую мать. И вот первое, что он увидел прям так с порога, это улыбка. И он застыл, он смотрел на неё несколько секунд, потом повернулся ко мне и говорит: «Она что — улыбается?» Я говорю: «Да, она улыбается». Он говорит: «А так бывает?» Так бывает и это не первый случай. И вот, например, теракт в аэропорту «Домодедово», я зашла туда, где были уже погибшие. Они их отвезли в морг, и я зашла и первого, кого увидела, это мужчину молодого, который лежал с улыбкой на лице. А за ним лежал дедушка. Это был дедушка возраста 80+. У меня была первая мысль, что человек прошёл войну, остался жив и погиб здесь, встречая своего сына. И почему-то, знаете, мелочи больше всего пробивают.
Я помню, он лежит и так вот рукой держит свою шапку, треух классический, и тоже улыбается. Я смотрю на них и думаю: наверное, вы успели в последний момент увидеть тех, кого вы ждали, вот этих дорогих людей. Но тут можно ещё объяснить улыбки. Но вот у людей, которые спали и ехали, которые внезапно погибли, причём это тяжёлая смерть со множеством повреждений, вот эти улыбки на лицах я могу объяснить только именно тем, что человек увидел уже вот тот самый свой дом и улыбнулся, как мы улыбаемся либо на прощание, либо уже видя тех, кто там встречает. Поэтому для меня это тоже прямое доказательство наличия души — это улыбки на лицах тех, кто погиб, причём именно не тихо умер в своей постели, а погиб, тяжело, с травмами в каких-то катастрофах, а на их лицах улыбки.
Т. Ларсен:
— Я сейчас подумала, может быть, у кого-то из наших слушателей возникнет тоже такая мысль: а они вас не тревожат по ночам или по жизни? Вот эти все встреченные и те, кого вы провожали, то огромное количество людей, которых вы видели уже лишёнными души и жизни. Они не преследуют вас?
Л. Пыжьянова:
— Нет. Вы знаете, мне несколько раз только снились дети из хосписа.
Т. Ларсен:
— Но вы с ними были в личном контакте, да?
Л. Пыжьянова:
— Да. А вот эти нет, никогда. Но мне когда-то приснился сон — как раз ярославская трагедия, погибшая команда хоккейная. Я вижу во сне женщину, у которой погиб муж, мы с ней тогда действительно как-то очень сблизились. Очень красивая, молодая, беременная — как раз вот они с мужем ждали мальчика, который должен был родиться. Она приехала одна из последних на опознание, а там оставалось уже те, кого нельзя было опознать, потому что были очень сильные повреждения, и один мужчина совершенно целый. Ну вот лицо абсолютно неповреждённое и сам практически неповреждённый. И я, когда увидела эту женщину, прямо взмолилась: Господи, пусть вот это будет её муж, вот пусть она его увидит! И это оказался он действительно. Там сначала ходил брат на опознание, друг, и она очень просила. Они не разрешали, они прям вот категорически...
В. Рулинский:
— Но она беременная. Конечно, такой стресс.
Л. Пыжьянова:
— А мы с ней разговаривали до этого несколько часов, и я понимаю, что ей действительно это очень надо. Она браслет привезла ему, который тот просил, она его купила, но не успела ему отдать. И я видела, насколько ей это важно, насколько вообще это любящая семья. Какие-то фотографии она показывала. Очень красивая пара, невероятно красивая. Я понимала, насколько это важно. И мы всё-таки вместе с ней убедили всех остальных, которые считали... ну ладно, она в горе, а я-то вообще просто безумная, ненормальная. И мы с ней пошли. И действительно это была такая их последняя встреча, просто невероятная по силе и по красоте какой-то. И после этого она вышла и говорит: «Спасибо, что вы всё-таки настояли, что вы помогли мне настоять и пройти всё это. Я до этого была как в тумане, как в кошмаре, а сейчас я всё наконец поняла. И мне было очень важно увидеть мужа и попрощаться, и держать его за руку». Прошло какое-то время и я вижу во сне её, такую же красивую, какую-то очень спокойную, улыбающуюся. Она ко мне подходит и говорит: «Мы сейчас хотим встретиться опять с моим мужем. Вот такая будет наша тоже личная встреча, мы туда никого не приглашаем, а вас я хочу пригласить. Приходите, пожалуйста». Я проснулась и думаю: что это было? Выхожу на кухню, на кухне работает телевизор, новости. И я там что-то делаю и вдруг слышу, что сегодня годовщина трагедии ярославской. Я поворачиваюсь и вижу вот эти кадры оттуда.
В. Рулинский:
— Лариса Григорьевна, вы часто хотели заплакать на этих событиях?
Л. Пыжьянова:
— На событиях три раза. Три раза, когда я не просто хотела, когда я не смогла не заплакать. Но я смогла сделать так, что этого никто не увидел. А там, на событиях, нет, вот после — да. Несколько первых лет я приезжала домой и, почему-то всегда на третий день, меня накрывала просто вот эта волна. Я не плакала, а рыдала, казалось, что я выплакиваю вообще душу из себя. А там — нет. Потому что там ты как-то настолько включён в то, что ты должен, наверное, невозможное сделать, но чтобы людям стало хоть немножко как-то даже не полегче, а потвёрже, опора бы появилась какая-то, какое-то понимание, ощущение, что мы с этим справимся, я с этим справлюсь.
Т. Ларсен:
— Это проект «Делатели» на Радио ВЕРА. Мы вернёмся к вам через минуту.
В. Рулинский:
— Это программа «Делатели» на Радио ВЕРА. В студии Тутта Ларсен —
Т. Ларсен:
— И Василий Рулинский —
В. Рулинский:
— У нас в гостях Лариса Григорьевна Пыжьянова, психолог Елизаветинского детского хосписа, кандидат психологических наук. Лариса Григорьевна долгие годы возглавляла горячую линию МЧС России и была замдиректора службы экстренной психологической помощи МЧС. Мы говорим о самых важных событиях и минутах жизни, о тех предельных ситуациях, с которыми сталкивалась Лариса Григорьевна очень много в своей жизни. И, конечно, тяжело некоторые вещи даже осознавать. Для меня загадка, как это происходило, наверное, Господь давал силы. Конечно, прежде всего здесь милость Божия чувствуется в том, что вы вообще этим занимаетесь, помогаете этим людям. Я слышал одно из ваших интервью, вы говорили, что у вас была какая-то особая нелюбовь к отпуску, как-то вы не очень хотели в него. Расскажите, почему. И вообще про это отношение к героическим, супергеройским делам. Вот оно вам, видимо, свойственно очень сильно. Я думаю, что оно отчасти тоже связано с отпуском. Может быть, некоторые из нас думают, что они супергерои и сейчас спасут мир. Мне кажется, может быть, здесь тоже ваш совет поможет с этим тоже как-то справиться.
Л. Пыжьянова:
— О да, когда я разговариваю с подругами, и воспоминания детства, и почему то все говорят, что, как мы все, я тоже хотела быть принцессой, как мы все, я тоже хотела быть актрисой. Я никогда не хотела быть ни принцессой, ни актрисой. Я хотела быть партизаном пионером-героем. Серьёзно. В детстве я читала книги только о войне. Но сейчас я не могу ни книги читать, ни фильмы смотреть о войне, я плакать начинаю.
Т. Ларсен:
— Я тоже не могу вообще.
Л. Пыжьянова:
— А я же вообще сама из Белоруссии, поэтому вот эта история партизан — у меня директор школы был партизан. К нам ветераны приходили, я видела этих людей. Они нам рассказывали в том числе как раз вот про пионеров-героев этих, которые были в партизанском отряде. Думаю: вот достойная жизнь и судьба, у меня годы идут, пионером-героем мне не стать, что-то происходит такое. Вы знаете, вот МЧС, героизм — у нас приходили люди, причём в основном почему-то девочки, психологов в нашем центре экстренной психологической помощи около ста было на момент моего увольнения, а мужчин, наверное, пять.
Т. Ларсен:
— То есть это женская профессия.
В. Рулинский:
— Более супергеройски настроены девушки.
Л. Пыжьянова:
— Нет, знаете, это не про геройство, наверное. Потому что те, кто к нам приходили именно с историей героизма, вот за подвигом, они уходили очень быстро: год-полтора максимум. А потому что это не про подвиг. Я, в частности, смотрю на врачей тоже, восхищаюсь, думаю: Боже, вот люди какие, во-первых, мозги какие надо иметь, во-вторых, тут история спасения других людей — это же про подвиг. А это не про подвиг, это про очень тщательную, тяжёлую и трудную работу. Вот у нас примерно тоже — там не про подвиг, там про тяжёлую работу.
Т. Ларсен:
— Но вот тщательная, тяжёлая, трудная работа. Ты приходишь домой, рыдаешь. Муж, наверное...
Л. Пыжьянова:
— Нет-нет, муж этого не видел. Я всегда в ванной рыдала под душем.
Т. Ларсен:
— То есть я вот понимаю, что, например, я отведу там какую-то передачу, поговорю с человеком по душам, сама у него чему-то научусь, погреюсь от него, ему что-то дам, слушатели скажут, какой хороший разговор получился. Я испытываю удовлетворение, то есть отдачу получила. А тут трудная работа, ты рыдаешь, ещё и не всегда адекватные ведь люди оказываются, ведь бывали же случаи, когда на вас и кричали, и, наверное, отталкивали, не принимали помощь.
Л. Пыжьянова:
— Три раза за 45 чрезвычайных ситуаций я думала, что меня ударят. Я была на грани вот этого. У нас даже была такая присказка, что каждый психолог имеет право получить по лицу. И я думала, что вот сейчас моё право будет реализовано.
Т. Ларсен:
— А в чём отдача тогда? В чём вы находили смысл продолжать дальше?
Л. Пыжьянова:
— А когда начинаешь общаться с человеком и ты понимаешь, что вот он просто какой-то в руинах, а заканчиваешь и видишь, что у него глаза просветлели, что он в горе, но он не в руинах, у него вот этот свет появился в глазах и появилось... вот то, что ты в него хотел вложить эту мысль про любовь, которая вечна и которая с ним останется, несмотря на то, что телесно нет того, кого он любит, и что он сможет с этим справиться и жить дальше. Вот эти моменты, знаете, это когда ты благодать получаешь. Разговаривая с людьми неверующими, это же у них — докажи, — я говорю, что если ты один раз почувствовал этот какой-то прямой контакт с Богом, то ты просто уже это знаешь. Вот действительно какое-то ощущение благодати идёт.
В. Рулинский:
— Оно появлялось всегда, когда вы утешали?
Л. Пыжьянова:
— Нет, не всегда, это прям такие штучные моменты, причём иногда совершенно неожиданные, абсолютно не в тех каких-то, куда ты вложился весь. Бывало, что прям раз — и ты видишь, что у человека в глазах свет появился. И думаешь: слава Тебе, Господи.
Т. Ларсен:
— Я, когда читала вашу книгу «Разделяя боль», где вы как раз рассказываете об этом опыте помощи людям и вообще о том, как пережить горе, как помочь человеку с потерей пережить горе, меня поразили там две вещи, которые вы описали. Первое — это то, что горе конечно. И если ты к нему относишься как к процессу, у которого есть начало и конец, то тогда достаточно высок шанс того, что ты сможешь его пережить и жить дальше. И второе — это то, что нет никакого единого рецепта или шаблона, или схемы, по которой ты работаешь с человеком. То есть вроде бы, когда говоришь о детской психологии, как правильно общаться с ребёнком — надо сесть на корточки, чтобы быть глаза в глаза, надо задавать ему вопросы о его чувствах, чтобы он их осознал. То есть там всё равно есть какие-то общие алгоритмы. А в работе с человеком в горе они не работают. Получается, каждый раз приходится импровизировать?
Л. Пыжьянова:
— Каждый раз приходится не импровизировать, а очень быстро пытаться понять, что именно этому человеку вот сейчас важно услышать. И так же, как перед ребёнком надо глаза в глаза, так и перед взрослым надо, конечно, глаза в глаза. И, как с ребёнком, присесть рядышком и, может быть, посмотреть снизу вверх — это когда важно, чтобы человек заплакал, а он не плачет. Вот ты с ним раз — вот эту позицию детско-материнскую, когда ребёнок ушибся, расстроился и сидит на стульчике и рыдает, а мама рядом присаживается на корточки и так по руке его: «Ну что ты, мой маленький? Ну, расскажи мне, что с тобой случилось». И всё, и человек плачет на раз. Просто он оказывается в этом детском каком-то состоянии.
Т. Ларсен:
— А это важно, чтобы он туда вернулся?
Л. Пыжьянова:
— Бывает очень важно, чтобы человек начал плакать, потому что слёзы, которые не могут выйти, они же рвут изнутри. И человек хочет, но не может. Это настолько такой блок сильный, такой какой-то внутренний спазм стоит, что ты понимаешь, что человек прямо дрожит, и слёзы, и всё, а заплакать не может. И надо дать ему эту возможность, потому что слёзы нам же даны во очищение души, в утешение и в облегчение. Их надо выпустить и станет легче. А ещё, когда ты пришёл к человеку, когда ты с ним вошёл в общение, вторая, наверное, заповедь самая главная: ты не думай о том, как тебе в этот момент плохо, страшно, ты думай о том, как ему вот сейчас и что ты можешь сделать, чтобы ему стало лучше. И, как вы говорите, да, работа такая, что врагу не пожелаешь, нам примерно все об этом и говорили: как вы там можете работать? — это же ужас ужасный. Я говорю: знаете, нет, это не ужас ужасный вообще, потому что после работы в МЧС, даже во время, у меня изменилось отношение к людям, я стала очень уважать людей. До этого у меня не было такого отношения к людям. Я как-то думала, что Господь сотворил мир прекрасным, совершенным. Всё в этом мире совершенно: любой цветочек, веточка, даже засыхающее дерево какое-то прекрасно в своём... и животные. И вот только как-то, прости меня, Господи, человек не очень удался.
В. Рулинский:
— Есть вопросы к человеку.
Л. Пыжьянова:
— Да, к человеку есть вопросы. А тут я поняла, что всё-таки действительно, вот как у Антония Сурожского: как относиться к человеку? Смотри на человека, как на древнюю икону руки великого мастера, по которой прошлось и время, и люди. И вот там уже чёрная доска потрескавшаяся и ничего не видно, но только вдруг промелькнёт кусочек лика или руки, или что-то, и вот по этому кусочку ты понимаешь, какой великий мастер работал, и что там на самом деле было и что повреждено. И вот на тех же чрезвычайных ситуациях в каждом абсолютно человеке, и в тех, кто оказался в этой ситуации, кто пострадал, и те, кто там работает, и те, кто приехал помогать как волонтёр, просто привёз что-то, принёс — вот в каждом буквально человеке эти проблески красоты Божьей. Даже тот, кто тебя хотел в этот момент размазать — я думала, что из меня сделают фреску на стене храма, храм как раз был не расписан, — на меня двигался мужчина, рядом с которым я себя почувствовала Дюймовочкой. Он был огромный, он шёл на меня, я подумала, что всё, сейчас фреска и будет тут из меня.
Т. Ларсен:
— И что его остановило?
Л. Пыжьянова:
— Слова, которые мне Господь дал. Потому что я не знала, что сказать. Это было прощание в храме с погибшими, и храм был открыт только для родственников.
В. Рулинский:
— А что это была за чрезвычайная ситуация?
Л. Пыжьянова:
— Это был как раз самолёт. И там прощались, но там было немного погибших, которые были в открытых гробах, все остальные были в закрытых. А люди очень просили: откройте, пожалуйста, чтобы хотя бы мы могли прикоснуться. И у меня были там как раз в помощь двое пожарных для того, чтобы снимать крышки тяжёлые деревянные, давать возможность прощаться, закрывать. И я подходила к каждой семье, и мы обсуждали, сколько времени может быть на прощание, потому что там полный храм был, чтобы смогли все попрощаться. И там как раз молодой очень мальчик лежал, и вокруг него вся семья сидела, в основном женщины, они прощались, плакали. Он такой, знаете, лежал совершенно как живой. И там 15 минут, и 20, и полчаса прошло, а уже скоро должна начаться служба, и там ещё у нас есть... И я к ним подхожу, спрашиваю: «Можем мы уже закрыть?» Они попросили ещё чуть-чуть. Ну хорошо, отошли. Ещё одновременно там, там открываем. А я фактически одна была в ту ночь. И я не могла одновременно как-то со всеми там быть рядом. И мне важно было, чтобы, действительно, там, где прощание быть мне. И я подхожу опять туда, и они говорят, что, да, уже можно. И мы закрываем, я отхожу, и вдруг мне в спину голос на весь храм, просто как громовержец: «Стоять! Ты куда пошла?» И я понимаю, что в Божьем храме ночью только мне могут так кричать в спину. Я поворачиваюсь и вижу, что на меня движется огромный мужчина, просто огромный. И он на меня идёт так, что я начинаю медленно отступать. Он был недоволен тем, что закрыли?
Л. Пыжьянова:
— И я упираюсь просто в колонну. Он надо мной нависает и говорит: «Ты, вообще, кто такая? Ты чего тут распоряжаешься? Ты кто? Ну-ка быстро открыла гроб! И он будет открыт столько, сколько надо, и мы будем сидеть здесь столько, сколько надо». Я понимаю: а что я могу сказать на это? И я открываю рот, не зная, что сказать, потому что в его глазах было столько ненависти ко мне в тот момент, столько какой-то боли и всего. И я говорю: «Вы меня простите, потому что действительно ваш брат здесь лежит как живой, и вокруг него сидят его мама и тёти, и бабушка, прощаются. И вам хочется быть с ним и смотреть на него, но рядом лежат те, кого не могут увидеть их ни мамы, ни жёны, ни сёстры, просто потому, что их уже нельзя увидеть, потому что там можно только прикасаться к мешку, который там лежит и закрыт красивыми вот этими покрывалами. Им больно. И давайте, наверное, сделаем так, что они при жизни были одной командой, и пусть они и после смерти будут одной командой, пусть все будут в одних условиях: закрытые все — значит, закрытые все». И вот в этот момент у него глаза просветлели. Он мне говорит: «Я понял. Дайте нам ещё пять минут». Я говорю: «Конечно, да». И потом на следующий день, когда было прощание на стадионе, он меня нашёл, подошёл и говорит: «Вы можете как раз возле моей семьи побольше быть? Я понимаю, что у вас тут много всех, и всё. Но, пожалуйста, можно вы будете, по возможности, рядом с нами?» Я сказала, что, конечно, да. Но вот эти слова как раз именно тогда пришли свыше, потому что я просто открыла рот, не зная, что ему сказать, но я понимала, что надо.
В. Рулинский:
— Это программа «Делатели» на Радио ВЕРА. В студии Василий Рулинский...
Т. Ларсен:
— Тутта Ларсен.
В. Рулинский:
— И у нас в гостях Лариса Григорьевна Пыжьянова, психолог Елизаветинского детского хосписа, кандидат психологических наук, а долгие годы Лариса Григорьевна возглавляла горячую линию МЧС и работала в службе экстренной психологической помощи МЧС России. Лариса Григорьевна, вот я начал эту тему, связанную с ощущением какой-то особой миссии, которое часто бывает у тех людей, кто помогает другим. И они часто забывают про себя, и начинается то, что называют выгоранием. Часто человек даже не может остановиться, он совсем не обращает внимания на своё внутреннее состояние. Насколько вам это знакомо, как с этим быть? И, может быть, вы дадите какие-то рекомендации тем людям, которые, грубо говоря, про себя совсем забыли, погрузившись в проблемы других?
Л. Пыжьянова:
— Да вы уже хороший вопрос про отпуска задали. Я, в самом деле, первые годы работала и не понимала: зачем отпуск, как с такой работы можно уходить в отпуск, зачем в целом он нужен? А дальше у меня пошла связка, что я еду в отпуск и что-то случается. Прямо в первый день моего отпуска Осетия — все в Осетию, — а я, как тыловая крыса, извините, в Тунис. И вместо отдыха я включаю сразу в номере телевизор и начинаю смотреть, где же там наши. И подруга страшно ругается и говорит, что больше никуда не поедет со мной — отстань от телевизора, мы приехали на море. А я понимаю, что я там должна находиться. Улетаю в отпуск, и случается «Булгария», Саяно-Шушенская ГЭС — как раз вот те крупные катастрофы, где я не была за эти годы, это как раз отпуска. Я возвращаюсь из отпуска, второй или третий день, и какая-то катастрофа. Когда я улетела на юбилей подруги, случилась египетская как раз авиакатастрофа. Я вернулась через день и полетела в Питер. Мне уже тогда директор сказал, что перестанет отпускать в отпуск, в конце концов: пощади страну, так нельзя! И для меня выгорание — это потеря смысла работы своей. Когда ты начинаешь думать: а зачем всё это? Как в хосписе: что бы я ни делала, а дети всё равно умрут. Или чрезвычайные ситуации, когда уже все погибли. Знаете, когда я получала свои первые награды, у меня было очень двойственное чувство. Я не понимала, за что меня награждают. Вот если бы я поймала этот самолёт и все бы остались живы, тогда понятно. А так меня награждают за что? И какие-то вот эти вещи, моменты рабочие, когда можно обесценить то, что ты делаешь. У меня обесценивания нет, у меня никогда его не было. У меня всегда была история про то, что здесь точно я делаю то, что поможет. Хотя до сих пор опять же, особенно в хосписе, я думаю: что я даю этим людям? Вот они мне дают бесконечно многое. Они мне дают как раз вот это видение своей души, видение вот этого очевидного присутствия Бога здесь, рядом среди нас. И меня создали все эти люди, все их истории, не все, но многие, они прям стали частью меня. Они меня, наверное, не тревожат, потому что они часть меня.
Т. Ларсен:
— А как вы оказались вообще в детском хосписе? Ведь это всё-таки немножечко другой род деятельности. Там ты оказываешься в острой ситуации, ты, грубо говоря, первый перелом души как-то зафиксировал, а дальше люди уже занимаются со своим горем так, как как они это выбирают. А в хосписе ты имеешь дело... кажется, что это какое-то такое очень растянутое во времени горе. То есть люди знают, что ребёнок уходит, тем более детский ещё хоспис — это просто в кубе трагическое какое-то место. И это какое-то такое затянувшееся прощание, такое хроническое горе, хроническое прощание. И вам пришлось, вообще, как психологу перестраиваться?
Л. Пыжьянова:
— Спасибо, Таня, за вопрос. Насколько я люблю с вами общаться — я сначала сижу и заслушиваюсь просто красотой речи, а потом уже начинаю смысл... Вот про перелом души зафиксированный — это же надо так. Наверное, да, действительно я была вот этим скоровспомощником. Да, на чрезвычайных ситуациях ты зафиксировал этот перелом души, и дальше человек срастается сам. Ты ему только рассказываешь про то, что он срастётся и как он будет срастаться, где ему будет больно, где будет плохо, и какие-то даёшь опоры вот эти. А хоспис — это я морковка, меня рассадили и посадили туда, это вообще не было моим выбором. Я помню, что 2 октября мне позвонила моя бывшая коллега по МЧС, это в тот момент, когда я готовилась и выбирала себе школу флористики, уволившись из МЧС, в конце августа выбрала и собиралась быть флористом-дизайнером.
Т. Ларсен:
— Да, казалось бы, отдала МЧС 10 лет, уже можно как-то и для себя пожить.
Л. Пыжьянова:
— Да, вспомнить про свою профессию. Она мне звонит и говорит: ты знаешь, была сейчас на собеседовании в такой организации — я туда не пойду, но это точно для тебя место. Я говорю: а куда? Она говорит: детский хоспис. Я говорю: «Леночка, Господь с тобой, но точно нет». Я с полной убежденностью сказала, что точно нет, а потом как-то в течение нескольких дней всем, и мужу, и сыну, и всем друзьям и знакомым рассказала про это предложение и сказала, что это то место, куда я точно не пойду, и все со мной согласились, что точно нет. А потом я почти каждый вечер стала заходить на сайт и смотреть. Открою, посмотрю, ужаснусь и думаю: нет, только не это. А потом пошла к своему духовнику, и он говорит: «Вы знаете, я тоже не готов вам сказать, потому что вы ушли с такой тяжёлой работы. Не готов благословить, думайте». И потом я стала к Господу напрямую приставать: Господи, скажи, дай мне однозначный знак, чтобы я точно знала да или нет, пожалуйста, я не знаю, пожалуйста, скажи мне. Молюсь, молюсь, вот такая примерно погода, когда стояла в храме, и вдруг такой луч света на икону — раз. Посмотрела в окно — солнышко вышло, конечно, совпадение. Хожу, мрак на улице — нет, не убедило меня это. У меня всегда есть, куда поехать, если что я еду в Сергиев Посад. Иду к Сергию Радонежскому, опять говорю: скажи мне, пожалуйста, однозначно, чтобы я уже не сомневалась. А уже прошло полгода, как я сомневаюсь, с того момента.
В. Рулинский:
— Серьёзно уже так сомневаетесь.
Л. Пыжьянова:
— Да, уже серьёзно сомневаюсь. И говорю: скажи мне нет или да. Поплакала там у мощей, постояла, выхожу — ничего не поняла. Хотя всегда мне помогает, всегда я там чётко получаю ответы, а тут не получила, ну, значит, нет. Села в автобус ехать назад, и тут мне звонит знакомая, с которой мы, наверное, раз в несколько лет как-то созваниваемся: «Привет. Ты где?» Я говорю, что еду из Сергиева Посада. Она говорит: «Здорово. А я тебе хотела работу предложить». А ей так радостно говорю: «Ой, говори, а то мне тут предложили работу, но я никак не могу понять, но, скорее, нет. Я очень сомневаюсь». Она говорит: «Соглашайся там. А у меня для тебя просто такая подработка, скорее». Самое интересное, что больше она мне не перезванивала, никакой подработки у меня с ней не случилось.
В. Рулинский:
— То есть это действительно какой-то ответ был, да?
Л. Пыжьянова:
— Это был прямой ответ — соглашайся. И я согласилась. И вот так я там и оказалась, в общем-то.
Т. Ларсен:
— Пришлось как-то перестраиваться?
Л. Пыжьянова:
— Полностью. Во-первых, когда я пришла, до меня не было психолога в Московской области. Это была программа именно Московской области — «Дом с маяком» — его там не было. В Москве психологи очно работали в семьях, а тут, пожалуйста, вся Московская область. Мне говорят: мы не знаем, как здесь, вот как организуете, так и будете работать.
Т. Ларсен:
— Это выездной паллиатив, да?
Л. Пыжьянова:
— Да, выездной. Но, будьте любезны, с первого дня четыре консультации онлайн. А я такая: а как-то познакомиться с историями, со всем? — ну, будете одновременно и знакомиться. И вот я звоню... Наверное, первые полгода я молилась перед каждым звонком, я не знала, что говорить человеку. Причём мне сначала дали семьи умерших детей, потому что там же тоже у нас программа сопровождения — звоните. И я понимаю, что мне надо сейчас звонить в семью, где умер ребёнок, а что им говорить — я совершенно не понимаю и не знаю, и никто меня этому не учил. И что с этим делать? Я помолилась, говорю: Господи, помоги. И всё, Господь помог, и вот так вот и помогает до сих пор. Потому что у меня, правда, сейчас какое-то очень благодатное место — мой кабинет. А прямо по коридорчику — вход в малый храм. И я с утра помолюсь в Елизаветинском хосписе, и перед каждым сложным разговором, и уходя помолюсь. И только тем и живу, потому что я не знаю, вообще, как иначе я бы с этим справлялась. И это удивительно, опять же, вот как на чрезвычайных ситуациях, так и здесь. Вот вы говорите, что люди в горе живут, на самом деле люди просто живут.
У нас сейчас была семья, они из Донецка, там муж с 14-го года воюет. Обычный человек, он не военный, просто в 14-м году пришёл домой и сказал, что пойдёт, не может не пойти. И пошёл, и воюет. А в семье две девочки. Младшая ещё до войны родилась, вторая уже дитя войны. У них у одной и у второй синдромы такие сложные. То есть девочка старшая ещё ходит, так немножко разговаривает, а младшая — нет, она колясочный ребёнок. Мама такая вся, знаете, хрупкая такая, маленькая — старшая дочь в два раза больше её по всем параметрам, пятнадцатилетняя. И первая мысль: Господи, как же вам тяжело? А муж ей сказал, что вот сейчас прям уезжаете. И они уехали сюда — она с двумя этими девочками. Поскольку они обе с паллиативным статусом, то мы их взяли через фонд. 21 день — социальная передышка, а дальше им надо здесь где-то искать пункты временного размещения или где-то искать съёмное жильё. И вот когда их видишь, то первая реакция: Господи, как же вам тяжело, как же вы справляетесь? Вот эти сумки, две девчонки, и никого больше здесь нет, ни родственников, никого. И её совершенно искреннее изумление: у меня два ангела рядом, почему мне может быть трудно? А девчонки спят плохо, и она не спит, и такие, в общем, беспокойные всякие: «Рядом со мной два ангела. И мне Господь помогает».
В. Рулинский:
— Я вспоминаю историю, которую вы как-то рассказали, она меня тоже очень тронула. Как вы говорили ребёнку о том, что ему осталось совсем немного, и про то, как он вас пожалел. Мне будет, наверное, не просто ещё раз услышать эту историю, поэтому я не прошу её рассказать. Но, наверное, вот это ощущение... не все так мужественно относятся к этому факту, что очень скоро умрёт их близкий человек, ребёнок. Наверное, здесь самое сложное — вот что сказать в этих условиях, как сказать самому ребёнку. Может быть, родителям даже, наверное, проще да?
Л. Пыжьянова:
— Ой нет, вы знаете, родителей безумно жалко, потому что, опять же, там не всегда спокойно за детей. Потому что эти дети — это правда, дети, которые живут безгрешно. Они никому зла не причинили...
Т. Ларсен:
— Сразу в рай.
Л. Пыжьянова:
— Да, они чистые, светлые души, им действительно сразу в рай. А вот родители, наверное, какое-то время всё-таки они в аду и на земле живут, и потом им надо через этот ад пройти, чтобы до рая дойти. Потому что нельзя смерть ребёнка, его тяжёлую болезнь просто философски воспринимать, что мой чистый, светлый ребёнок пойдёт в рай, и буду я этому радоваться. Это горе, и, вы знаете, я женщина, я мать, и для меня нет ничего страшнее болезни и смерти ребёнка. Вот это самое страшное, что может быть — детское страдание. Понятно, что любой родитель скажет: «Бери меня, Господь, мои руки, ноги, голову, меня руби, но ребёнка не тронь». Это всегда, конечно, это других вариантов нет. А ты ничего не можешь, ты стоишь свидетелем этого страдания. Но что ты можешь? Ты можешь любить и быть рядом. И вот эти мамы, папы — у нас как-то сейчас пап прибавилось. Я смотрю на этих мужчин... умирал парень у нас буквально вот сейчас — онкология, он умирал тяжело, долго. И с ним был папа. И я уже говорила, что, может быть, приедет мама, может быть, всё-таки смену? Их два подряд умерло, и с каждым был папа, с одним и со вторым. И они оба говорили: нет-нет, жене тяжело, она плачет, ей плохо, она не выдержит, я выдержу, я буду. И один папа, которому вообще было 29 лет, это вот фактически мальчик. Но он настолько мужественный, он настолько... я даже не знаю, как это назвать. Вот когда он просто до последнего момента остаётся рядом со своим ребёнком, не вторым страдающим, а вот тем самым отцом, который рядом со своим сыном. И он прям живёт вместе с ним до конца, там и общение, и жизнь, и всё. Вот рядом с тобой умирает твой ребенок, а ты продолжаешь жить с ним вот так, как эта жизнь идёт, во всей полноте этой жизни.
И там в самом деле Господь рядом. И в общем, смотришь и думаешь, что, да, дети знают о своей смерти, они ещё настолько близки к Богу, что для них это очевидно, что они умирают. И главный врач наш всегда тоже разговаривает очень много с родителями и с детьми. Когда она есть, мне там делать нечего, потому что она абсолютно работает с ними и как врач и как психолог. И она тоже всегда говорит, что вот поговорила сейчас с ребёнком — конечно, он всё понимает, он всё знает. И она всё понимает и всё знает, и родители знают и понимают, и всё равно говорят, что надеются на чудо, до последнего надеются на чудо — вдруг чудо случится. Конечно, пока жив человек, ты до последнего надеешься на это чудо. И многие мои знакомые говорят: слушай, а как родители веру сохраняют? Вот они же молятся, они же просят, а ребёнок всё равно умирает. Как они сохраняют веру? Я даже не знаю, что ответить на этот вопрос, потому что для меня очевидно, что без веры они просто сойдут с ума. Они вот передают всё-таки ребёнка из рук в руки — вот от себя Богу. И этим держатся дальше и дальше. Вот это история про жить и соответствовать, чтобы встретиться там со своим ребёнком.
Т. Ларсен:
— Да, и хочу ещё раз напомнить нашим слушателям в конце нашей беседы о том, что есть ещё один прекрасный инструмент, чтобы держаться, это книжка, которую Лариса написала и выпустила. Книжка называется «Разделяя боль» — она короткая, она очень прикладная. Это невероятно важная книга, которая должна быть в каждом доме. Купите её себе, подарите её близким, потому что это книга о том, как пережить то, с чем, хотим мы этого или нет, каждый из нас так или иначе в жизни сталкивается, или столкнулся, или столкнётся. И это книжка о том, как помочь себе, как помочь близкому, как помочь ребёнку пережить горе. И, в конечном итоге, поверьте, это книжка о любви и о вечной жизни. Она просто невероятно светлая и читать её очень полезно. Спасибо огромное. Лариса Пыжьянова. Это был проект «Делатели» на Радио ВЕРА.
Л. Пыжьянова:
— Спасибо вам.
В. Рулинский:
— Спасибо. Встретимся через неделю, до свидания.
Все выпуски программы Делатели
Как свинья себя наказала

Давным-давно это было. Много разных зверей и птиц обитало в африканских джунглях, и самым главным над ними считался Слон. Он был не только огромным в размерах, но самым рассудительным и справедливым, а ещё был немного волшебником.
Пришла как-то раз Свинья к Слону и спрашивает:
— Скажи, как мне стать таким же большим, как ты? Что для этого надо есть? А то меня в лесу все звери обижают...
А в то время Свинья и впрямь была маленькая как мышка, только с носом-пятачком.
— О, это секрет, — ответил Слон добродушно.
Но потом пожалел малышку и сказал:
— Впрочем, ладно, я достану тебе волшебное средство...
Слон скрылся в чаще и вскоре принёс откуда-то листья волшебного дерева. Конечно, он не поведал маленькой свинке, где их нарвал, зато пообещал:
— Каждый день я буду давать тебе немного этих листьев, и в конце концов вырастешь такой же большой, как я.
С тех пор Свинья ежедневно приходила к слону, получала у него несколько волшебных листьев и с большим удовольствием их ела. Через некоторое время она действительно стала расти и делаться похожей на слона. Она заметно растолстела, рыло у нее вытянулось, во рту появились небольшие клыки, глаза стали напоминать слоновьи.
«Все в порядке! — думала Свинья. — Скоро я сделаюсь такой же огромной, как слон и покажу всем в джунглях, кто здесь главный!»
Она перестала узнавать старых знакомых, и с каждым днём всё больше гордилась своим сходством со слоном.
Однажды под вечер свинья пошла в лес накопать себе на ужин кореньев. Она вела себя так, будто и в самом деле уже была самым большим зверем в джунглях: громко топала, распихивая всех, кто встречался ей на пути.
Как раз в это время мимо проходил Слон. Услышал он странный шум, остановился и спросил удивленно:
— Эй, кто там в чаще?
— Здесь тот, кто больше самого Слона, — прохрюкала в ответ свинья. — Убирайся подобру-поздорову!
— Ого! — воскликнул Слон. — Не видал я в джунглях зверя больше меня. Надо хоть взглянуть на него.
Он шагнул через кусты и увидел маленькую свинку, которая ковырялась под деревом, громко фыркала и чавкала.
— Так-так, — промолвил Слон. — Вот ты, оказывается, какая гордячка! Стоило прибавить тебе немного в весе, как ты, я слышал, начала кичиться своей силой и притеснять всех, кто слабее тебя. Что же будет, если ты станешь большой, как я? За это я больше не дам тебе волшебных листьев, и ты останешься такой, как теперь.
Так он и сделал.
С тех пор рыло у свиньи вытянуто, а когда она ест, то топчется на месте, как слон. Зато характер у неё стал не такой хвастливый и надменный, как раньше, уже и на том спасибо.
(по мотивам африканской сказки народа бауле)
Все выпуски программы Пересказки