В гостях у программы “Материнский капитал” психолог, правозащитник, Арина Покровская.
С.Бакалеева:
— Здравствуйте, это программа «Материнский капитал» - программа о самом драгоценном – о семье и детях. Некоторые родители считают, что школа- это такая камера хранения, куда они привели, сдали детей и получили по окончанию занятий. Им кажется, что они не имеют права вмешиваться в тот процесс, который происходит за дверьми. Так это или нет, спросим у Арины Покровской – психолога, правозащитника, которая сегодня у нас в гостях. Здравствуйте, Арина!
А.Покровская:
— Здравствуйте.
С.Бакалеева:
— Давайте прямо разберем, Арина, конкретные ситуации, с которыми сталкиваются многие родители. Ну, скажем, родителей не пускают в школу, говорят, что из соображений безопасности – это законно?
А.Покровская:
— Очень частый пример в настоящее время. Это незаконно, родителей должны в школу допускать. Достаточно частой практикой это стало с 2004, если не ошибаюсь года, когда произошли некоторые террористические акты и в общем как-то вот под это дело школы стали закрывать. Но закрывать их почему-то стали не от каких-то незнакомых и непонятных граждан, а в первую очередь от родителей. И вот недавно как раз был прецедент, на одной из московских школ объявление висело следующего содержания, что родителей и прочих посторонних лиц в школу не допускают на основании какого-то постановления.
С.Бакалеева:
— То есть родители уже приравнены к посторонним лицам в школе…
А.Покровская:
— Да, вот этот момент, что «родители и другие посторонние лица», он конечно возмущает и я думаю, что не только меня, а достаточно большое количество родителей. И вот в разных совершенно уголках России происходит похожая ситуация – под разными предлогами родителей пытаются в школу не допустить. Я понимаю, что это может быть удобно администрации, с точки зрения и безопасности, и гигиены, но в то же время у родителей есть права и покуда они являются законными представителями ребенка, в соответствии с Семейным кодексом, в соответствии с Конституцией, пока они в правах никак не ограничены, то они имеют право непосредственно защищать интересы ребенка и представлять его права в любом учреждении, в любой организации и без всяких доверенностей, без всяких дополнительных каких-то документов. Поэтому, не пускать родителей в школы – это незаконно. Конечно же, у школы может быть какой-то свой распорядок, конечно не стоит там активно мешать учебному процессу, или другим детям. Но, в то же время, если случилась какая-то ситуация, что родителям нужно зачем-то пройти в школу – посмотреть, как проводится урок, побеседовать с учителем, или просто пройтись по зданию, если там находится его ребенок, то родитель безусловно на это в праве.
С.Бакалеева:
— То есть, если родители входят в школу и видят такое объявление, не стоит обращать на него внимания? Как себя вести? А если охранник грудью закроет вход?
А.Покровская:
— Охранники, зачастую и закрывают грудью вход. В этом случае стоит обратиться к администрации школы. Если проблема не решена на этом уровне, то нужно обратиться в вышестоящие органы образования. Если сослались на какой-то документ, то опять же у этих органов образования выяснить, правомерно ли это, что это за документ, где его посмотреть, почитать и изучить.
С.Бакалеева:
— А вышестоящие органы – это что?
А.Покровская:
— Они могут различаться по территориальности. В Москве – это управления образования, это департаменты образования. В каких-то других городах, в зависимости от размера, это может иметь какое-то иное название, но в то же время, в самой школе всегда можно узнать, куда обращаться выше. Опять же по интернету это можно уточнить, я думаю, что с этим проблем не должно возникнуть. И прямо, если охранник на что-то ссылается, например, это документ такой-то – родители могут записать подробно, что это за документ, точное его название, поискать в интернете и уточнить у администрации. Опять же, если говорится, что это приказ директора – значит к директору. Если директор ссылается на еще каких-то вышестоящих лиц, значит, к вышестоящим лицам в гости. В общем, я уверена, что в итоге станет понятно, что все вот эти документы не совсем правозаконны, даже, если они существуют в реальности и родителей в школы, безусловно, должны допускать.
С.Бакалеева:
— Хорошо, тогда другая ситуация, скажем спецшкола языковая, в которой детей перевели на шестидневку, родители хотят остаться на пятидневке. Администрация объясняет, что спецшкола не имеет права на пятидневку…
А.Покровская:
— Я думаю, что в данном случае нужно уточнить опять же, на каком основании не имеет. То есть, если администрация ссылается на конкретный документ, значит, родители должны взять этот документ и изучить, что там действительно относится к их школе. При этом, администрация и директор школы должны указать на конкретный пункт, на конкретную строчку, практически, или статью того документа, на котором они основывают свои действия, а не просто: читайте там-то и там-то два тома.
С.Бакалеева:
— То есть это общее правило – в какой-то спорной ситуации просите документ, который бы обосновал действия администрации?
А.Покровская:
— Безусловно – это общее правило, которое очень облегчает жизнь. Если же такого документа нет, то, вероятно, это прописано каким-то образом в уставе школы, вероятно, это как-то может быть связано с той программой, которая принята в школе. Это может иметь достаточно большую разницу в разных школах, поэтому сказать точно по поводу всех нельзя. Но, если родители желают, чтобы программа шла для детей именно в срок пять дней, то я думаю, что… и когда большинство родителей – за, то эти родители имеют право внести и изменения в устав, и как-то побеседовать, выйти с инициативой в вышестоящие органы образовательные и все это вполне возможно изменить, поскольку у нас все-таки образование для детей и родителей, а не для того, чтобы какие-то…
С.Бакалеева:
— То есть, не нужно пугаться даже, собственных каких-то… вносить собственные инициативы даже, да?
А.Покровская:
— Конечно, устав школы – это вещь, хотя и какая-то заранее принятая, но, в то же время, она достаточно гибкая и подвижная, туда можно вносить изменения, туда можно вносить дополнения. Там есть какие-то статьи, которые просто должны быть в этом уставе, но туда можно добавить очень много чего. И если родителей действительно это не устраивает, они могут проявить активность и добавить туда что-то по своему выбору.
С.Бакалеева:
— Как к такой отнестись ситуации, что сейчас, скажем, в Москве, многие школы объединяют – более сильные с более слабыми, ну и опять же родители против, не знаю, могут ли они в этой ситуации повлиять на это? Не сталкивались ли Вы, как правозащитник с такими историями?
А.Покровская:
— Если родители против, то опять же, это примерно такой же алгоритм действий, как мы описали чуть раньше, то есть обращаться к администрациям школ. В данном случае, если школы объединяют, как правило, администрация уже ничего не решает, как правило, стоит идти выше. Но тем не менее, администрацию все равно стоит поставить в известность, возможно, администрации тоже будет это на руку. Не каждые школы хотят объединяться друг с другом, обычно, более сильные школы не очень хотят брать себе в хвост более слабых. Поэтому, опять же, это вопрос родительской активности…
С.Бакалеева:
— То есть это действительно, скажем, Департамент образования может прислушаться к родительскому мнению?
А.Покровская:
— Чем больше будет количество родителей, чье мнение активно будет высказано, тем больше шансов, что Департамент образования прислушается. Не нужно бояться поднимать шум, не нужно бояться писать какие-то письма против, если вы уверены, что не хотите этого объединения, то не сидите сложа руки, а выступайте активно. Я думаю… есть пример наглядный о том, что как раз хотели объединить сильную школу и слабую и нежелание администрации сильной школы, и нежелание родителей активное, как раз-таки и приостановили этот процесс, никакого объединения не произошло. Поэтому, это все вполне реально.
С.Бакалеева:
— Проблема, которая беспокоит, наверное, всех родителей – это сборы, финансовые сборы, то есть деньги на то, деньги на это. Есть ли тут градация – сборы законные, сборы незаконные? В какой момент родители могут возмутиться, или должны?
А.Покровская:
— Сборов законных нет вообще, если родитель не хочет сдавать на это деньги. То есть, если родитель понимает, что я, например, хочу сдавать деньги на экскурсии, или я хочу сдавать деньги на подарки на Новый год, и он сдает, то тогда это сбор совершенно законный. Если же родителю говорят, в таком принудительно-добровольном порядке, что вот нужно сдать на то-то и то-то и при этом какие-то цели, либо туманные у этих средств, либо родитель не согласен, например, устанавливать какие-то телевизоры в школе…
С.Бакалеева:
— Ну, скажем, охрана в школе – это же необходимое мероприятие, или все равно – это добровольное?
А.Покровская:
— Это добровольное абсолютно мероприятие, не какой родитель не обязан желать охраны в школе и тем более за нее платить. Если школа считает, что это нужно, если система образования полагает, что это нужно – отлично, они могут изыскать на это средства и прекрасно оплатить охрану самостоятельно.
С.Бакалеева:
— То есть каждый раз надо понимать, что если мы платим, как родители –это наш выбор, это наше добровольное решение?
А.Покровская:
— И всегда можно проверять и очень полезно это делать, куда пошли эти средства, куда их планируют направить, спрашивать отчет – это очень дисциплинирует тех, кто эти средства собирает.
С.Бакалеева:
— А учебники, деньги на учебники, или, скажем, пожелание учителей: купите такой-то курс языковой, купите такие-то учебники и пособия, если вы хотите, чтобы ваши дети занимались по курсу более продвинутому, ну, купите тогда такие учебники.
А.Покровская:
— Здесь момент большинства вступает в силу. То есть, если родители согласны с тем, что процесс образования будет вестись по каким-то учебникам, которые не предоставляются бесплатно, если большинство родителей решает, что так лучше, то в таком случае, какие-то родители, кто не хочет за это платить и не хочет участвовать, видимо им придется все-таки выбирать, либо их ребенок учится со всеми в общем процессе, либо, скорее всего у их ребенка будут некоторые проблемы, если он будет учиться по другому учебнику. Поскольку, ну, естественно, мнение большинства – это и вопрос внесения изменений в устав, и вопрос таких вещей, как конкретные учебники, или языковые конкретные курсы. Поэтому, естественно родитель так же в праве не платить, но тут возникает вопрос, хорошо ли это будет для его ребенка, поэтому здесь стоит взвесить.
С.Бакалеева:
— Реакция Манту, которая тоже вызывает много споров. Если, скажем, родители не хотят, отказываются от реакции Манту и медсестра в школе требует справку и даже угрожает не пустить ребенка на уроки, что делать в такой ситуации?
А.Покровская:
— Реакция Манту – это туберкулезная проба, она входит в состав противотуберкулезной помощи, которая в нашей стране добровольна, поэтому, пока у ребенка нет медицинских строгих показаний для направления к фтизиатру, от пробы Манту и прочей противотуберкулезной помощи родители ребенка имеют право отказаться. В таком случае, если медсестра чем-то уже угрожает, нужно заявить ей о своих правах, ребенка она не имеет право не допускать каким-то образом до занятий, если же все-таки конфликт не исчерпывается, нужно опять же, по известному нам алгоритму, обратиться к директору школы…
С.Бакалеева:
— Как вести разговор с медсестрой, нужно ли ссылаться на законы, нужно ли… то есть прийти, прежде всего поговорить с ней, нужно?
А.Покровская:
— Как любое должностное лицо, медсестра свое требование обязана аргументировать конкретными законами, не какого такого закона, где сказано, что если у ребенка нет реакции Манту, его должны отстранить от школы…
С.Бакалеева:
— То есть, это не мы должны оправдываться, а должны от нее попросить информацию.
А.Покровская:
— Естественно, медсестра находится на работе и она должна знать нормативные акты, законы, прочие документы, которые позволяют ей что-то требовать от родителей. Если она этого не знает, значит она свои должностные обязанности не выполняет и опять же в таком случае, это вопрос к вышестоящим ее руководителям.
С.Бакалеева:
— Другая проблема с которой приходится сталкиваться именно сейчас родителям, распространены анкеты о сборе персональных данных, как Вы к этому относитесь? Стоит ли насторожиться родителям, или нет, или спокойно можно к этому отнестись?
А.Покровская:
— К ряду вопросов, которые мелькают в таких анкетах, о которых Вы говорите, я лично отношусь с большим возмущением.
С.Бакалеева:
— Например?
А.Покровская:
— Когда у детей просят фотографировать их квартиру, когда у детей просят сообщить такие вещи, как какое количество карманных денег выдают им родители на расходы, что любит ребенок есть и учитывают ли родители его вкусовые предпочтения, например, ходить каждый день в Макдональдс, ну что у нас может еще попросить ребенок? Вряд ли щи да кашу каждый день. Какие-то вопросы прочие, касаемо материального состояния семьи, касаемо какого-то внутреннего уклада, я считаю, что это прямо-таки чересчур. Это действительно имеет отношение к частной жизни семьи и право на частную жизнь, право на семейную тайну относятся к конституционным правам и эти права защищены законом. Поэтому, если родители не хотят, чтобы в подобных анкетах фигурировали эти сведения об их частной жизни, они могут запретить такие анкеты передавать своему ребенку, они могут отказаться от анкетирования, от тестирования, от подобных каких-то домашних заданий, пользуясь своим законным право на защиту… право на частную жизнь.
С.Бакалеева:
— То есть, просто не заполнять эту анкету и все?
А.Покровская:
— Просто не заполнять и можно письменно, или устно, насколько вменяемо к этому отнесется школа и администрация, предупредить о том, чтобы ребенку подобных вещей не давали, чтобы ничего не требовали у ребенка, чтобы он заполнял какие-то подобные вещи.
С.Бакалеева:
— Спасибо большое, Арина. Сегодня у нас в гостях была Арина Покровская – психолог, правозащитник и мы с ней говорили о том, какие права есть у родителей. А у родителей есть прежде всего право защищать права своих детей. И не надо об этом забывать, а смело делать это, не бояться проявлять инициативу, объединяться другими родителями и тогда у вас все получится. До свидания!
«При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи».
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 223 зач., III, 8-21

Комментирует епископ Переславский и Угличский Феоктист.
Здравствуйте! С вами епископ Переславский и Угличский Феоктист.
Любовь Божию невозможно постигнуть разумом. Всякий раз, когда мы, размышляя о любви Божией, начинаем анализировать, вычислять, сопоставлять и взвешивать, мы приходим в тупик непонимания. Здесь можно привести классический пример такого тупика: как можно говорить о любви Божией, если в мире есть страдания? Как страдания соотносить с любовью Божией? И что это за любовь такая? Разумного ответа — то есть того ответа, который мы можем постигнуть разумом, — попросту не существует. Но это не означает, что ответа нет, — ответ есть, но он превосходит человеческий разум, и, несмотря на это, человек в состоянии его постигнуть. О том, как получить такой ответ, повествует звучащий сегодня во время литургии в православных храмах отрывок из 3-й главы Послания апостола Павла к Эфесянам. Давайте его послушаем.
Глава 3.
8 Мне, наименьшему из всех святых, дана благодать сия — благовествовать язычникам неисследимое богатство Христово
9 и открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,
10 дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия,
11 по предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем,
12 в Котором мы имеем дерзновение и надежный доступ через веру в Него.
13 Посему прошу вас не унывать при моих ради вас скорбях, которые суть ваша слава.
14 Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа,
15 от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле,
16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, 17 верою вселиться Христу в сердца ваши,
18 чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что́ широта и долгота, и глубина и высота,
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
20 А Тому, Кто действующею в нас силою может сделать несравненно больше всего, чего мы просим, или о чем помышляем,
21 Тому слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века. Аминь.
Только что прозвучавший отрывок Послания к Эфесянам начался с апостольского упоминания о том, что Павлу — «наименьшему из всех святых», то есть наименьшему из христиан — была дана Богом великая благодать. Павел был призван к апостольству, в этом нет никакой его заслуги, он осознаёт свою ничтожную малость, и для него это не фигура речи — это то самоощущение, которое помогает быть хранителем благодати Божией, ведь благодать может действовать лишь тогда, когда ей не препятствует человеческая гордыня. Плоды трудов апостола Павла доказывают, что гордыни в апостоле не было.
Начав с упоминания самого себя, святой апостол продолжил и перешёл к молитвенным благопожеланиям, каждое из которых чрезвычайно возвышенно и глубоко. Особое же внимание обращает на себя упоминание уразумения превосходящей разумение любви Божией. Эти слова Павла стоит произнести ещё раз, ведь они поистине удивительны: «Уразуметь превосходящую разумение любовь Христову» (Еф. 3:19). Понять апостольскую мысль нам помогает то, что Павел написал чуть раньше: там он сказал об укоренённых и утверждённых в любви сердцах, в которые верою вселился Христос.
В итоге же получается следующая последовательность: через веру в сердце человека входит Христос, живя по вере, человек исполняется любовью, исполненное любовью сердце становится способным постичь то, что непостижимо разумом — следующую и совершенную ступень любви — любовь Христову. Постигнув же любовь Христову, человек начинает понимать и замысел Божий о мире, начинает во всём видеть истинный и высший смысл, такого человека перестают смущать различные нестроения, даже сама смерть для такого человека, как и для апостола Павла, перестаёт быть трагической бессмыслицей, а становится приобретением, ведь для познавших любовь Христову, как написал апостол Павел в Послании к Филиппийцам, «жизнь — Христос, и смерть — приобретение» (Флп. 1:21).
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов

Псалом 73. Богослужебные чтения
В 1909 году Сергей Булгаков — философ, богослов, будущий священник — потерял трёхлетнего сына. Именно этот сын — Ивашечка — так его ласково звали в семье — был ребёнком особым, исключительно светлым, словно сияющим изнутри. И когда он умер, перед отцом стояло Распятие, а в душе гулко и неумолимо звенел вопрос, на который он не находил объяснения: «Как я могу простить то, чего я не умею понять!»
Сегодня в храмах звучит 73-й псалом, который в точности повторяет этот крик души молодого Булгакова.
Псалом 73.
Учение Асафа.
1 Для чего, Боже, отринул нас навсегда? возгорелся гнев Твой на овец пажити Твоей?
2 Вспомни сонм Твой, который Ты стяжал издревле, искупил в жезл достояния Твоего, — эту гору Сион, на которой Ты веселился.
3 Подвигни стопы Твои к вековым развалинам: все разрушил враг во святилище.
4 Рыкают враги Твои среди собраний Твоих; поставили знаки свои вместо знамений наших;
5 показывали себя подобными поднимающему вверх секиру на сплётшиеся ветви дерева;
6 и ныне все резьбы в нём в один раз разрушили секирами и бердышами;
7 предали огню святилище Твоё; совсем осквернили жилище имени Твоего;
8 сказали в сердце своём: «разорим их совсем», — и сожгли все места собраний Божиих на земле.
9 Знамений наших мы не видим, нет уже пророка, и нет с нами, кто знал бы, доколе это будет.
10 Доколе, Боже, будет поносить враг? вечно ли будет хулить противник имя Твоё?
11 Для чего отклоняешь руку Твою и десницу Твою? Из среды недра Твоего порази их.
12 Боже, Царь мой от века, устрояющий спасение посреди земли!
13 Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде;
14 Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни, Ефиопским;
15 Ты иссёк источник и поток, Ты иссушил сильные реки.
16 Твой день и Твоя ночь: Ты уготовал светила и солнце;
17 Ты установил все пределы земли, лето и зиму Ты учредил.
18 Вспомни же: враг поносит Господа, и люди безумные хулят имя Твоё.
19 Не предай зверям душу горлицы Твоей; собрания убогих Твоих не забудь навсегда.
20 Призри на завет Твой; ибо наполнились все мрачные места земли жилищами насилия.
21 Да не возвратится угнетённый посрамлённым; нищий и убогий да восхвалят имя Твоё.
22 Восстань, Боже, защити дело Твоё, вспомни вседневное поношение Твоё от безумного;
23 не забудь крика врагов Твоих; шум восстающих против Тебя непрестанно поднимается.
Прозвучавший псалом — один сплошной недоуменный вопрос, обращённый к Богу: Боже, да что же происходит, в конце-то концов? Что за ужас творится не просто на Твоей земле — но в Твоём же храме, в Твоём же городе? Одни сплошные вопросы — и не похоже, чтобы ответы были слышны.
Но псалмопевец — как и Сергей Булгаков — всё же продолжает обращаться к Богу. Казалось бы, вполне можно было бы остановиться: то, что я не понимаю, — я не принимаю — и точка! И такая позиция была бы вполне рационально понятной: это позиция неверия, которое, не слыша ответа, прекращает задавать вопросы.
Однако — и это очень хорошо показывает 73-й псалом — есть иной подход, когда вера обнаруживает свою предельную глубину: человек приносит Богу саму невозможность понять Его! Действительно, иногда вся вера человека помещается в этом единственном слове — «Господи!» — произнесённом сквозь слёзы. Когда нет уже никакой конкретной просьбы. Нет обиды. Нет ожидания. Нет даже самой надежды на понимание. Только — один призыв: «Господи!» А если ещё внимательнее всмотреться в сам текст псалма — то это обращение станет ещё короче: «Ты!» И это совершенно понятно: когда мы общаемся с близким человеком постоянно, мы куда чаще используем личное местоимение, нежели имя. И псалмопевец, перечисляя различные благие деяния Бога, на самом-то деле прежде всего старается удержать именно эту «тональность близости»: не «Он», Который «где-то там, далеко» — а — «Ты» — Который — здесь, рядом, несмотря на весь хаос и безумие текущего момента.
Начавшись с кажущихся безответными вопросов, 73-й псалом, ближе к своему концу, демонстрирует явный проблеск надежды: ну и что, что прямых ответов мы сейчас не получим — но ведь так уже бывало, и неоднократно, — когда ясные ответы приходят только по прошествии значительного времени. Значит, пока мы внутри процесса, пока ситуация вокруг нас интенсивно развивается, — наивно ожидать ясности и понимания. Всё придёт — но — значительно позже. А что же тогда делать сейчас? Именно то, что и делает автор псалма: всё происходящее превращать в молитву! И когда всё встанет на свои места, придёт очевидность: да, и правда, лучшее, что следовало делать, — это «держать открытым канал коммуникации с Господом Богом» — да простят мне эту стилистическую вольность — и когда это общение и правда есть, ощущение Его близости даёт крепость переносить любые испытания!...
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов

«Протоиерей Сергий Булгаков "Две встречи"»
Мы размышляли над смыслами автобиографической статьи протоиерея Сергия Булгакова, где автор описывает два посещения Дрезденской картинной галереи и созерцания «Сикстинской Мадонны» итальянского художника Рафаэля Санти в разные периоды своей жизни: до осознанного воцерковления и после принятия священнического сана. В своем эссе отец Сергий поднимает вопросы: чем иконопись отличается от религиозной живописи, и почему восторг от созерцания картины не может быть подлинным религиозным опытом.
Ведущие: Константин Мацан, Максим Печенкин
Все выпуски программы Истоки












