
Константин Залесский
Гостем программы был историк Константин Залесский.
Разговор шел о судьбе и подвигах генерала Александра Павловича Родзянко, одного из участников Белого движения в период гражданской войны в России, о том был ли у него шанс взять Петроград в 1919 году и о том, как сложилась его судьба в эмиграции.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Дмитрий Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА. В эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин, и мы сегодня поговорим о человеке, который в годы Гражданской войны получил свой звездный час и им воспользоваться не смог. Многие из вас, наверное, помнят известную новеллу Цвейга о генерале Груши, когда генерал мог поменять судьбу всей европейской истории, может быть, мировой, если бы близ Ватерлоо он действовал бы немножко не так, как он действовал. Как знать. Вот у нас был свой русский Груши, генерал Александр Павлович Родзянко, генерал-лейтенант, который сражался на северо-западном направлении и дважды наступал в общем направлении на Петроград и дважды должен был отступить. Был шанс. Шанс оказался неосуществим. Сам ли генерал Родзянко в этом виноват? Или, может быть, обстоятельства войны к этому привели? Другое дело. Но вот он, русский Груши. У нас в гостях замечательный историк армии военного дела первой половины 20-го столетия, Константин Залесский, который и расскажет нам об этом человеке. Здравствуйте.
Константин Залесский
— Здравствуйте.
Дмитрий Володихин
— Ну что ж, давайте попробуем поговорить с точки зрения визитной карточки. Наша традиция, когда мы обсуждаем какую-то историческую фигуру, просим у нашего гостя буквально в трех-четырех фразах обрисовать то, что должно всплывать в сознание наших радиослушателей, когда заходит разговор или сетевая полемика об этом человеке. Итак, визитная карточка генерала Родзянко.
Константин Залесский
— Вы знаете, вы очень хорошо охарактеризовали его во вступлении. Я бы, наверно, охарактеризовал генерала Родзянко следующими словами, что этот человек вошел в историю тем, что именно благодаря ему дважды социалистическое отечество было в опасности. То есть, лозунг, который был выдвинут в Петрограде дважды, это было именно тогда, когда оба раза генерал Родзянко наступал под Петроградом.
Дмитрий Володихин — Ну что ж, давайте начнем от корней его биографии. Родзянко ведь представитель очень богатого, влиятельного рода и родич политика Родзянко. Человек, который когда-то прогремел на политической сцене Российской империи.
Константин Залесский
— Да, вообще фамилия Родзянко — это фамилия достаточно древняя. Ну, как, вполне такая богатая, аристократическая, дворянская фамилия украинского происхождения. Они были очень богатыми землевладельцами. Многие из них носили придворные звания, то есть, тот же его батюшка, он имел звание шталмейстера императорского двора, значит, другой его дядя, значит, брат его матери был егермейстером, причем по отцовской линии он происходил ну, соответственно, из рода Родзянко, где все Родзянко из поколения в поколение, пусть потом занимались политикой, все служили в Кавалергардском полку. Вообще все. Все мужчины Родзянко, все служили в Кавалергардском полку. Включая и Михаила Владимировича, который стал председателем Государственной Думы, он тоже служил в Кавалергардском полку.
Дмитрий Володихин
— Вот мы говорим о знаменитом политике-октябристе Родзянко, и он дядя.
Константин Залесский
— Он его родной дядя, да, родной дядя, брат его отца. Что касается по женской линии, то по женской линии он был, его матушка была, княжна Голицына. Ну, то есть, на самом деле, если мы посмотрим родственные связи Родзянко, то они были родственниками практически всех аристократических петербургских фамилий, т.е. они были все очень-очень тесный круг, вот придворный круг, где они вращались. Его дядя по материнской линии, князь Пётр Голицын, был егермейстером двора, новгородским губернским предводителем дворянства и членом Государственного совета. Т.е., ну, в общем, это, скажем так, это самая высшая аристократия Российской империи. Брат его тоже был полковником Кавалергардского полка, только он служил в Сибири у Колчака во время Гражданской войны. Отец его был генерал-майором Кавалергардского полка. Ну, то есть, в общем, все это, все кружилось вокруг вот именно Петербургской губернии. Ну, кавалергарды стояли под Петербургом.
Дмитрий Володихин
— Ну, насколько я понимаю, гвардеец, кавалергард, это не тот человек, который может оказаться на фронтах китайского боксерского восстания, русско-японской войны. Какова история этого человека как военного? Насколько я понимаю, он впервые вышел на фронт в Первую мировую.
Константин Залесский
— Да. До этого у него была карьера, вот именно карьера Родзянко. То есть, карьера аристократа, которая... То есть, она вот была совершенно стандартна и накатана. Пажеский корпус, паж его Величества, далее выпуск, естественно, в кавалергардский полк, служба в кавалергардском полку, штаб-ротмистр, ротмистр, в 1912 году уже полковник, в 1912 году, то есть в 33 года. Он 79-го года рождения. В 33 года он полковник кавалергардского полка, фактически первого полка русской гвардии. Человек под 2 метра ростом, огромный, высокий, ну, как положено кавалергарду, чтоб кираса, двуглавый орёл на шишаке, значит, воспоминали, что в его руке даже кавалергардский палаш выглядел как, ну, в общем, такая шпага.
Дмитрий Володихин
— Игрушка.
Константин Залесский
— Да, игрушка.
Дмитрий Володихин
— Нет, ну, все-таки не первый, первый-то лейб-гвардии Преображенский.
Константин Залесский
— А, имеется в виду кавалерийский полк, кавалерийский. Кавалерийский полк, если первый все-таки считался кавалергардский.
Дмитрий Володихин
— Хорошо.
Константин Залесский
— Значит, соответственно, он командовал эскадроном, был помощником командира полка по хозяйственной части, окончил офицерскую кавалерийскую школу, окончил военную кавалерийскую школу в Сомюре во Франции, был великолепнейшим наездником, то есть одним из лучших наездников русской императорской армии, брал соревнования, брал призы, причём, надо сказать, что даже брал призы на международных соревнованиях в Италии. И в 1911 году получил одну из премий на конкурсе по конкуру в Лондоне, а в 1912 был включён в состав нашей команды на Олимпиаде в Стокгольме, которая проходила.
Дмитрий Володихин
— Ну что ж, столь великий кавалерист, что даже человек, приближающийся к понятию чемпион.
Константин Залесский
— Ну, в общем и целом, скажем так, очень хороший кавалерист. Вот и по выездке, как мы видим, и по конкуру, то есть, ну, в общем и целом, достаточно высокий уровень. Как бы сейчас сказали, нынешний, мастер спорта международного класса.
Дмитрий Володихин
— Ну что ж, тогда этих чудесных титулов не было, но так или иначе он запомнился современникам. Однако наступает грозная военная пора, Первая мировая, 1914 год, и великолепный кавалерист должен проявить себя на фронте.
Константин Залесский — Да, конечно. Подходит война. Он полковник кавалергардского полка. С 1913 года он занимает пост офицера, состоящего при Главнокомандующем войсками гвардии Санкт-Петербургского военного округа, великий князь Николай Николаевич, будущим верховным главнокомандующим. Он счастливо женат. Его супруга, Елизавета Дмитриевна, носит фамилию Нарышкина. То есть, человек, скажем так, жизнь удалась.
Дмитрий Володихин
— Опять-таки, до фронта всё ещё далеко.
Константин Залесский
— Да, но, тем не менее, как только началась Первая мировая война, он, естественно, сразу же подал прошение об отправке на фронт.
Дмитрий Володихин
— Как честный человек.
Константин Залесский
— Да, и уже 30 августа, ну, понятно, что не в первый день, но кто же тебя в первый день пошлёт, и тем более ты на адъютантских должностях. И в конце августа 1914 года он отправляется в 2-й кубанский полк. Это достаточно очень часто бывало, потому что гвардейские офицеры просили, продавали прошения и ходатайствовали, чтобы их направили на фронт в кавалерийские части, но желательно в казачьи.
Дмитрий Володихин
— Почему же?
Константин Залесский
— Трэш. Больше активность наступления. То есть регулярная дивизия, даже в том числе и гвардейская, это решение каких-то таких задач более серьёзных. Ну, там, кавалеристские атаки на позиции противника обходные. А казаки, казачьи полки, это лава, это партизанские действия, это разведка. То есть это адреналин.
Дмитрий Володихин
— Ну, адреналин, адреналин. А скорее, в общем, наверное, речь может идти о том, что его интересовал риск боя. Ему хотелось испытать на себе, каков он как воин, а не как просто кавалерист.
Константин Залесский
— Да, то есть и не просто. И вот его тянули. Причем он потом же тоже служил. Он служил потом в 1-м Лабинском полку. И потом в ноябре 1914 года командовал даже некоторое время, недолго, правда, две недели, командовал 16-м Донским казачьим полком. То есть вот это вот его... Надо, чтобы действовать на, скажем так, уровне партизанской войны. То есть там выход в тыл противника, действия, скажем так, по коммуникациям. Ну, то есть вот такое, скажем, достаточно самостоятельное действие. Кавалерийские дивизии, которые отправлялись на фронт, регулярные кавалерийские дивизии, они менее инициативные, ну, просто потому что они действовали в общем, как бы, скажем, по общему плану. А вот казачьи части могли проявлять определенную самостоятельность и определенные действия на коммуникациях.
Дмитрий Володихин
— Но он в этом смысле, я так понимаю, проявил себя хорошо.
Константин Залесский
— Да, в принципе, вполне неплохо. Но, тем не менее, все равно долго он там особо не задержался. Уже к концу 1914 года, к зиме 1914 года, на нашем фронте закончился маневренный период войны. И война перешла в стадию стагнации, ну, окопная война. В общем, в окопной войне, сами понимаете, казаки уже не играли той самой роли, которую играли вот в тот самый маневренный период, когда как раз Родзянко мог проявить себя в качестве полевого командира. И поэтому в конце 1914 года он уже был переведён в штаб 8-й армии на Юго-Западный фронт, а в 15-м году обратно вернулся в свой кавалергардский полк, но это уже были не совсем те кавалергарды.
Дмитрий Володихин
— Ну, а что значит не совсем те гвардии, которые двинули на фронт?
Константин Залесский
— Да, имеется в виду не совсем те кавалергарды, то есть уже не было этих лихих атак кавалергардов, уже прошла та самая психическая атака кавалергардов, когда они положили почти полполка на пулемётах, на немецких пулемётах. Вот это была одна из последних попыток вот таких кавалерийских наступлений. Ну, это уже всё закончилось. Это была уже, в общем и целом, ездящая пехота.
Дмитрий Володихин
— Но они, насколько я понимаю, успеха всё-таки добились.
Константин Залесский
— Ну, потери были очень большие тогда, в 14-м году, когда вот они брали эти... Они взяли первую линию окопов, но потеряли достаточно много.
Дмитрий Володихин
— Ну что ж, кавалергарды превратились в армейскую кавалерийскую часть, которая выполняла обычные армейские задачи, не пытаясь показать что-то особенное.
Константин Залесский
— Да, потом он получил под своё командование в мае 1916 года полк офицерской кавалерийской школы, это из постоянного состава офицерской кавалерийской школы сформировали полк, это официально, это гвардейская часть. То есть, в общем и целом, он стал командиром, пусть временного, но гвардейского полкового соединения. Ну, то есть, в общем и целом, ну, рост вполне достойный. Но каких-то особых, скажем так, заслуг у него не было. Тем не менее, он показал себя достаточно храбрым офицером, о чём говорят его награды. Он получил Анну четвёртой степени, то есть, Аннинское оружие. Он получил Владимира четвёртой степени, то есть Аннинское оружие. Он получил Владимира четвёртой степени с мечами и бантом, и Анну второй степени с мечами. Ну, и Анну третьей, естественно.
Дмитрий Володихин
— Ну, собственно, закат Первой мировой войны не выдвинул его ни на дивизию, ни на корпус, ни на армию, но, кажется, на полк и на бригаду всё-таки выдвинул.
Константин Залесский
— Да, и даже на дивизию, но с оговорками. То есть, в 1917 году он не был уволен из армии, вообще как бы и не положено, всё-таки родственник Родзянко, то есть, родственник человека, который формально возглавлял Временный комитет Государственной Думы, то есть, один из, скажем так, главных февралистов. В апреле 17-го года он получил первую бригаду 17-й кавалерийской дивизии, а в октябре, когда командир убыл, он стал временно командующим. То есть формально-формально войну он закончил, скажем так, исполняющим обязанности командира дивизии. То есть это, в общем, неплохой...
Дмитрий Володихин
— Очень заметный рост.
Константин Залесский
— Он был начальником гарнизона Риги, а его дивизия, вот эта 17-я, она стояла вот на северном фронте.
Дмитрий Володихин
— Ну что ж, вот давайте посмотрим на то, каким образом прощается Родзянко со спокойной Россией. С Россией, которая уже взбаламучена февральским мятежом, но ещё не знает октябрьского переворота. Что в его судьбе?
Константин Залесский
— Значит, Родзянко занимал свой, значит, пост там вот в Риге, в своей этой дивизии, и когда он услышал о том, что что-то происходит в Ставке в ноябре 1917 года, то он очень быстро отправился туда. Он хотел принять участие в каких-то событиях, возможно, скажем так, используя свою фамилию, ну, то есть, ну, что всё-таки он имеет какое-то влияние. Но до Ставки он не доехал, все эти события ноябрьские произошли без него, и он вернулся обратно в Ригу на пост командира дивизии, военных действий там не происходило.
Дмитрий Володихин
— То есть, фактически, речь идёт о том, что большевики захватили Ставку.
Константин Залесский
— Да.
Дмитрий Володихин
— Он хотел, видимо, сам её захватить, не смог, вернулся назад, но это направление рижское, оно ведь проигрышное.
Константин Залесский
— Оно было проигрышное, и мало того, там не было активных военных действий, потому что немцы решили там особо не действовать. А когда армия начала стремительно разваливаться, то Родзянко в общем остался там, и в результате он оказался интернирован немцами. Когда фронт развалился, немцы туда вошли в Ригу, и, соответственно, армия уже не действовала, он не был командиром, но он там жил с женой. И, соответственно, его интернировали. Но, правда, это интернирование продлилось совсем недолго.
Дмитрий Володихин
— Потому что немецкая оккупация тоже продлилась недолго.
Константин Залесский
— Ну, немецкая оккупация продлилась дольше. То есть его освободили раньше. Его освободили уже в августе 1918 года. И он поселился в Риге. Он, естественно, не поехал в Советскую Россию. И в Риге, значит, он пока жил спокойно в Риге, ну, со своей супругой, и определённые контакты поддерживал с немцами. В каком смысле? Он, в общем и целом, явно хотел принять какое-то участие в антибольшевистской борьбе. Но на тот момент, во-первых, немцы были не особо заинтересованы в привлечении русских офицеров на свою службу, потому что они и так справлялись с большевиками, да мало того, справлялись. Вообще-то с ними Брестский мир был.
Дмитрий Володихин
— Они прекрасно договорились с большевиками.
Константин Залесский
— Да, прекрасно договорились с большевиками.
Дмитрий Володихин
— Лучше и придумать трудно.
Константин Залесский
— Поэтому белые офицеры им были, по большому счёту, не особо нужны. Но в то же время выдавать никто белых офицеров советским войскам или советским властям не собирался. И всё, в общем, до ноября, скажем так, до ноября, в общем, всё шло так, ни шатка, ни валка. А вот в ноябре, когда уже забрезжила революция, и немцы поняли, что, в общем, всё у них сейчас рухнет, немцы дали ему... местное немецкое рижское командование, дало ему добро на формирование, начало формирования белых частей. Скажем так, формально трёх стрелковых батальонов. Ну, конечно, их не успели сформировать. В том же ноябре, когда немцы, в общем и целом, достаточно, ну, была революция немецкая, соответственно, немцев начали выводить из Прибалтики, но всех немцев не вывели, а там остались немцы, которые перешли на, скажем так, положение добровольческих частей и играли там определенную роль. И, кстати, оказывали покровительство Родзянко. Родзянка попытался заручиться поддержкой англичан. Он отправился к командующему местной эскадрой, которая подошла к берегам, ну, к Риге подошла, британские крейсера подошли, где адмирал Синклер, он к нему приехал, у него фамилия Родзянко, то есть, адмирал Синклер в курсе, кто это такие, что у него есть дядя, дядя уже тоже, кстати, в эмиграции находится, и Александр Павлович попытался договориться о поддержке. В общем и целом, как и положено, английский адмирал не запретил ему формировать части, но поддержку пообещал чрезвычайно туманно и, в конце концов, её не оказал. Но, тем не менее, Родзянко начал формирование антибольшевистских вооружённых отрядов, не имея фактически ни денег, ни казарменного обеспечения, то есть, на самом деле, достаточно сложно. Но то что он начал проводить в Риге вот эти мероприятия, было чрезвычайно важный момент. Дело в том, что вот эти вот его стрелковые якобы батальоны, которые он начал формировать, должны были входить в состав того самого Псковского корпуса, базой которого основная была Эстония. Тот самый Псковский корпус, который потом стал Северным корпусом, который потом стал Северной армией и, в конце концов, Северо-западной армии. И поэтому, когда в январе 1919 года, видя полную нереальность и бесперспективность нахождения в Риге, Родзянко отправился в Ревель, то есть в Таллинн. Кстати, он туда поехал вместе с графом Паленым, тот самый, который тоже сыграл потом большую роль. Он был уже как бы в рядах этого Псковского и к тому времени уже Северного корпуса, которым тогда командовал полковник Неф. И когда он прибыл в Ревель, то он сразу же там стал активным, он явно истомился по активной деятельности, и он стал проявлять очень большую активность. Причём, вот там было так, всё время все это замечали, что вот что он, что граф Фон Дер Пален, это были вот два огромных таких здоровяка по два метра ростом, с громогласными голосами, которые вот вокруг себя вот создавали такой вихрь активности. И они начали очень активно развивать формирование вот этих вот белогвардейских частей. То есть то, что ни Неф, ни сменивший Нефа полковник Дзержинский, в общем и целом, не могли сделать. Хотя те были генштабистами, те были, так сказать, подготовленными людьми для занятия высших должностей, а, тем не менее, скажем так, служака Родзянка проявил значительно больше инициатива в этом направлении. И сформированная им часть, которая... вторая бригада, она называлась. Он как раз и начал со своей бригадой проявлять чрезвычайную активность. То есть, если Дзержинский больше времени уделял тому, что надо добиться того, чтобы корпус превратился в слаженную воинскую часть, чтобы заполнить все должности, ну, так сказать, подход, скажем так, военного администратора, то Родзянко сразу начал требовать активной деятельности, партизанских набегов. Ну, партизанских я имею в виду не с вилами по лесу ходить, а партизанских в смысле в духе войны 12-го года, регулярных партизанских отрядов, то есть такими лихими налётами на базы противника, разбивать их, захватывать вооружение, потому что никто вооружением снабжать-то, в общем, не собирался. То есть там что-то немцы дали, что-то дала эстонская армия, тем более что Родзянко установил достаточно близкие отношения с полковником Лайдонером, полковником русской армии, который был назначен главнокомандующим эстонской армии.
Дмитрий Володихин
— Тогда прошу прощения, пару слов о том, что, перейдя в Ревель, он оказался на территории эстонской так называемой буржуазной республики. А это что за формирование и на чём оно держалось?
Константин Залесский
— Ну, это была одна из тех трёх самых, трёх прибалтийских республик, которая была создана в результате, скажем так, ну, в результате ухода немцев. Ну, то есть сначала была немецкая оккупация, там были планы создания Балтийского герцогства и так далее, и так далее, а когда немцы стали уходить, то власть на местах захватили местные политики. Соответственно, эстонцы, латыши, литовцы. Причём именно ориентированы национально, а не на немецкую аристократию местную. Хотя и используя немецкие штыки в том числе. Такая загогулина. Что касается Эстонии, то Эстония, она всегда ориентировалась и в том числе, и на финнов, и что чрезвычайно, на Швецию прежде всего. И они достаточно быстро установили свои порядки. Эстонская часть была сформирована эстонской армией, именно вот полковник Лайдонер играл очень большую роль. Оказалось, что не всем прибалтийским республикам так повезло, как Эстонии. Дело всё в том, что там оказался полковник Лайдонер. Он был полковником русской императорской армии, и он оказался чрезвычайно подготовленным человеком. С другой стороны, он был очень хорошим военным администратором. Он не был полководцем или военачальником, но он был очень крепким командиром, и он был человеком, который хорошо ориентировался в политике. То есть он, в общем и целом, создал эту армию, и, будучи офицером русской армии, он, по большому счёту, в глубине души был, в общем, монархистом. И, естественно, он был абсолютно убеждённым и законченным антикоммунистом.
Дмитрий Володихин
— Ну, и он дал возможность под своим командованием развивать бурную деятельность Родзянко, тоже монархисту, бывшему гвардейцу, человек, который с этой точки зрения выглядел, что называется, безусловно проверенным кадром.
Константин Залесский
— Это при том, что эстонское политическое руководство на это смотрело очень подозрительно, потому что формирование каких-то русских частей на территории буржуазной Эстонии, которая суверенная стала и отсоединилась от России, скинув с себя тысячелетнее ярмо, они, в общем, очень это дело смотрели подозрительно, и всё время стали Лайдонеру палки в колёса. А Лайдонер считал, что...
Дмитрий Володихин
— Ну, 200-летний, конечно. Ну, ладно, не будем мелочиться.
Константин Залесский
— Не, ну, кому 200, кому 1000.
Дмитрий Володихин
— Ну, важно, что у Родзянко появилось сколько там, несколько сотен штыков.
Константин Залесский
— Да. Причём, в результате своих вот этих вот налётов, они оказались чрезвычайно эффективны. То есть, то, что делал Родзянко, это была не просто какая-то совсем уж партизанщина. Это вот было то, к чему он, наверное, стремился ещё во время Первой мировой войны. То есть, вот, например...
Дмитрий Володихин
— Это было такое белое казакование.
Константин Залесский
— Да. То есть, например, вот там есть совершенно интересный момент, что всё это приносило, на самом деле, очень большие дивиденды. После развала фронта остались достаточно большие запасы, которые охраняли, в общем, достаточно полуразложившиеся части якобы большевистских войск, наскоро сколоченные. То есть, вот, например, есть факт, что при налёте на имение Темницы Родзянко захватил 4 орудия, 2 пулемёта Максим, 154 винтовки, 14 тысяч патронов и взял в плен 206 красноармейцев. Причём 86 из них попросили принять их на службу в отряд Родзянко. Остальных он отправил в лагерь для военнопленных. Ну, двоих комиссаров, конечно, расстрелял.
Дмитрий Володихин
— Ну, я так понимаю, Красное командование в какой-то момент опамятовало и отправило отряд в контратаку на территорию Эстонии.
Константин Залесский
— Да, из Пскова был выставлен карательный отряд, который, ну, скажем так, пошел по направлению в Эстонию. Там, может, заодно еще пролетарскую революцию надо было поднимать. И вот тут этот отряд был атакован отрядами и силами генерала Родзянко. К тому времени он уже по всем документам проходит как генерал-майор. Когда он получил генерала-майора, неизвестно. И он этот отряд разгромил и отбросил его, чем привел в восторг генерала Лайдонера, у которого сил против этого отряда просто не было. То есть его эстонская армия была к этому не готова.
Дмитрий Володихин
— Родзянко разгромил наступление большевиков на Эстонию силами своих, ну, большей части офицерских, я так понимаю, отрядов.
Константин Залесский
— Ну, причём особенностью северных частей, ну, северо-западных частей, было то, что там было достаточно мало кадровых офицеров, вот как Родзянко. То есть офицеров с дореволюционным стажем. Очень много было офицеров в военное время, и очень много было молодежи. Это характеризовало как раз действия и Родзянко, и его подчиненных. И как раз вот здесь и наступает один из звездных часов Родзянко.
Дмитрий Володихин
— Это звездный час. Ну, собственно, можно его разделить на двое, можно считать, что это...
Константин Залесский
— Нет, лучше на два.
Дмитрий Володихин
— Ну, хорошо. Ну так или иначе этот звездный период охватывает несколько месяцев 1919 года, когда Родзянко сыграл чрезвычайно важную роль на фронтах гражданской войны и имел шанс эту войну закончить победно, взяв Петроград. Шанс полупризрачный, шанс, рядом с которым надо поставить жирный знак вопроса. Но все-таки был тот неповторимый момент, когда у Родзянко имелась возможность нанести революции смертельный удар.
Константин Залесский
— Ну, возможно, возможно это и так, но надо признать, что без Родзянко этого шанса не было бы вообще.
Дмитрий Володихин
— Ну что ж, давайте посмотрим, что он сделал.
Константин Залесский
— Во-первых, после того, как Родзянко отбил наступление красных, и после того, как его партизанские действия оказали чрезвычайно большой эффект, и они, что самое главное, дали понять Родзянко, что местное население поддерживает его. Местное население там, за линией фронта, у красных, поддерживает его, а не красных. И тогда он начал требовать, а Родзянко, я еще раз повторюсь, это кавалергард под два метра ростом, с громогласным голосом, и когда он что-то требует, то генштабист полковник Дзержинский, командующий Северным корпусом, в общем и целом, сказать против этого ничего не может. И Родзянко, поддержанный своими офицерами, для которых он был царь и бог, он отец-командир, он начал требовать активизации военного действия. Он начал требовать, чтобы Северный корпус перешел на наступление всеми силами, или хотя бы его группировкой, чтобы его корпус перерезал шоссе между Ямбургом и Петербургом.
Дмитрий Володихин
— Там не корпус, там отряд пока.
Константин Залесский
— Так у него не бригада. Но чтобы его части начали бы активные действия, причем не партизанскими просто набегами, а, скажем так, дальним походом.
Дмитрий Володихин
— Наступление.
Константин Залесский
— Да, наступление. Ну, правда, операция, которую предлагал Родзянко, не имела больших стратегических ни перспектив, ни задач. Она имела, скорее, скажем так, диверсионно-партизанские действия, но с учётом того, что к тому времени Красное командование было увлечено борьбой с Деникиным, и, в общем, как-то Северный фронт никак за серьёзный и не считало. Ну, что там в Эстонии может быть серьёзного? И тем не менее, ему, Родзянко, удалось добиться от Дзержинского разрешения, ну, не только, естественно, от Дзержинского, была поддержка оказана и со стороны Эстонии, и со стороны даже англичан вроде как начали оказывать, но не особо. Ему разрешили проводить операцию. И он эту операцию спланировал. Вообще, в принципе, его цель-то была взять в кольцо ямбургскую группировку, её, значит, там уничтожить, добиться, скажем так, достаточно большой победы и создать базу для будущего наступления. И он, в общем, организовал наступление. Могу вам сказать, значит, что если в Северном корпусе, во всём Северном корпусе, на тот момент значилось 5,5 тысяч человек, то у Розенка было 3.
Дмитрий Володихин
— Причём, надо сказать, что не особенно обеспеченных, не особенно сытых и, до чрезвычайности усталых.
Константин Залесский
— Да. И у него шесть орудий было. Против него, правда, стояло красных порядка 2700 человек, правда, не с 18 орудиями. И вот как раз в апреле 1919 года Родзянко наконец добился разрешения на наступление и пошёл в него. И вот здесь оказалось, что его наступление развивается чрезвычайно успешно. То есть то, что он планировал, всё начало осуществляться. То есть три тысячи в общем не очень хорошо экипированных людей с шестью орудиями. Сейчас вот говоря про шесть орудий, это просто смешно говорить. Они опрокинули красные части. 15 мая был взят Гдов. 17 мая был взят Ямбург. Ямбург и Гдов — это достаточно приличные города. А после этого, 25 мая, красные в полной панике, бросая вооружение, бросая боеприпасы, бросая склады, бежали из Пскова. И белые войска вошли в Псков. Подобной удачи не представлял вообще никто. То есть, все уже давно рукой махнули на вот это северо-западное направление, что там ничего не может произойти. Ну, что можно ждать от эстонцев? Ничего.
Дмитрий Володихин
— Ну, вот тогда-то началось социалистическое отечество в опасности.
Константин Залесский
— Да, именно.
Дмитрий Володихин
— А Родзянко двигается дальше. Он подходит к рубежам Ропша, Гатчина и Красная Горка, Ораниенбаум. То есть, в общем, он прокатился намного дальше Пскова. И он был фактически там в непосредственной близости от Петрограда.
Константин Залесский
— Да. И, ну, правда надо сказать, что к этому моменту его наступление полностью выдохлось. У него не было резервов. У него не было, значит, заканчиваются боеприпасы. Кроме того, Родзянко и командование выше все понимали, в Петрограде уже начинался голод. Если белые войска войдут в Петроград, то его надо кормить. Просто войти в Петроград и увидеть, как он тихо умирает с голоду, было невозможно. Я почему это упоминаю? Потому что об этом шла очень большая дискуссия именно в эти дни, как раз в том числе и Родзянко в ней принимал участие. И, как писал Родзянко, это было одно из решений остановить наступление. То есть в этой ситуации худо-бедно. Красные кое-как Петроград кормят, а если придут белые, то у них нечем кормить Петроград.
Дмитрий Володихин
— Но, насколько я понимаю, Родзянко интереснее было даже не сам Петроград взять, а охватить его с юга, отрезать от Москвы, выйти на оперативный простор, перерезать железнодорожные пути и захватить какие-то такие стратегически важные позиции.
Константин Залесский
— Абсолютно. Вы абсолютно правы, абсолютно четко сформулировали. Но здесь нужно отметить еще один результат наступления Родзянко. Результатом наступления, вот этого наступления Родзянко, стало то, что все неожиданно увидели, что на северо-западном направлении, я имею в виду не красное, что-то можно сделать. И это имело обвальный характер. 1 июня Родзянко официально был назначен командиром Северного корпуса. Одновременно Северный корпус выводится из оперативного подчинения эстонского военного руководства. Одновременно начинается активно действовать северо-западное правительство. Одновременно неожиданно появляются англичане, которые говорят: «Опа, так тут же на Петроград осталось-то. Что тут осталось?» Знаете, насколько я помню, от Петрограда на электричке до Ораниенбаума часа полтора, не больше. То есть вот всё. Сразу появляются англичане. А где появляются англичане, там появляется снаряжение, там появляется вооружение, там появляются боеприпасы, но там появляется и генерал Юденич, потому что, естественно, англичан, в общем, Родзянко не устраивает, потому что он не та фигура.
Дмитрий Володихин
— Не тот уровень.
Константин Залесский
— Нет, абсолютно.
Дмитрий Володихин
— Но Юденич действительно был одним из лучших полководцев Первой мировой войны не только в России, а в мире. Он был известен, он был проверен, надежен. Русский православный монархист, опять-таки. И он, в общем, был великолепный организатор и стратег. Поэтому Родзянке предпочли Юденича.
Константин Залесский
— Да, ну, нужно было знамя. Ну, знамя нужно было для проведения операции. Соответственно, англичане хорошо знали Юденича, он же действовал не просто на Кавказе, Персидский фронт тоже его направление. То есть, даже самый корпус Баратова, он же находился в подчинении Юденича, т.е. англичане его знали, и под него могли дать денег. Вот это чрезвычайно важно. И тогда как раз Юденич был назначен главнокомандующим, общим главнокомандующим, хотя к этому моменту, уже в середине июня, Северный корпус был развернут в Северную армию, а 1 июля он был переименован в Северо-Западную армию. Вот та самая Северо-Западная армия. И командующим ей стал генерал-майор Александр Павлович Родзянко. То есть, он стал первым командующим Северо-Западной армии.
Дмитрий Володихин
— Ну, правда, сильно много народу не добавилось. Ну, сколько вы думаете? Четыре, пять, шесть тысяч уже сомнительно.
Константин Залесский
— Шесть тысяч уже сомнительно, тем более что в результате наступления организованного Родзянка здорово растянулись коммуникации, подвоз затруднён, плюс у красных, наоборот, коммуникации сократились, а что такое социалистическое отечество в опасности? Это значит, всё, что есть, гонят на фронт. И там начинает резко расти силы противника. Если у Родзянко максимум 6 тысяч с тылами, то красных минимум 20 тысяч.
Дмитрий Володихин
— Ну что, Родзянко приходится так или иначе сдать Псков, потому что либо сдать город, либо лишиться армии.
Константин Залесский
— Да, к сожалению, он сдаёт и Ямбург, и Лугу, и Псков. 26 августа красные войска входят в Псков, правда, останавливаются. И, в общем, на тот момент фронт относительно стабилизируется.
Дмитрий Володихин
— Красные войска, это, конечно, 20 тысяч, но тоже надо иметь в виду, что это 20 тысяч спешно набранного путем насильственной мобилизации сброда, который тоже не очень горит желанием воевать.
Константин Залесский
— Абсолютно точно, но силы не то, что неравные, но именно это и дает возможность стабилизировать фронт, то есть остановить. Красные взяли Псков и не хотят дальше идти, потому что, ну, вообще не входит в их планы на тот момент конфликт с Эстонией. Но успех Родзянко приводит к тому, что начинает планироваться новое наступление, причём уже с целью взятия Петрограда, уже делаются запасы продовольствия на случай освобождения Петрограда, чтобы было чем кормить. Причем там должно быть, должны были принять участие все, под началом Юденича и Северо-Западная армия Родзянка, и Западная армия добровольческая, и эстонские части, и, не поверите, латышские и литовские контингенты. Но ничего, естественно, из этого не вышло.
Дмитрий Володихин
— А кто у нас там западной армией командует?
Константин Залесский
— Западная армия, по-моему, Бермондт-Авалов. Но там тоже она не пошла. Должны были наступать ещё отряды Булак-Балаховича, там много чего должно было наступать, но ничего не стало наступать. В результате наступление это было организовано только северо-западной армией. Но здесь возник определенный конфликт. Конфликт возник между генералом Родзянко и Юденичем.
Дмитрий Володихин
— Родзянко говорит, в охват, в охват. А Юденич говорит, вперед на Петроград.
Константин Залесский
— Да. Родзянко говорит, Псков наш. Да. А Юденич говорит, Псков не так важен. На Псков — это вспомогательное направление. Главная цель — Гатчина и Петроград. И из-за этого у них начинается конфликт затяжной. То есть Родзянко требует, чтобы он как командующий северо-западной армией, имел возможность влиять на общее планирование, Юденич, как главнокомандующий и как, в общем, достаточно более крупный стратег, требует подчинения себе. И в результате Юденич объявляет, что он принимает на себя командование северо-западной армии лично. То есть, он остается главнокомандующим на фронте и одновременно командующим северо-западной армией.
Дмитрий Володихин
— Ну, а Родзянко в авангардах всё ещё командует ударными частями.
Константин Залесский
— Ну, официально он назначается помощником командующего Северо-Западной армии генерал Юденича и, кстати, получает звание генерал-лейтенанта.
Дмитрий Володихин
— Ну, по сути, это дело, его отправили, скажем так, вперёд, чтобы он подогнал всё ещё наступающие войска.
Константин Залесский
— Потому что, конечно же, никто не сомневается, во-первых, в авторитете определённого Родзянка, то есть солдаты, которые под его началом брали уже один раз Псков, они в него верят, плюс он явно обладает качествами вот того самого командира, который с обнажённой шашкой в руках может вести пехотные части в атаку.
Дмитрий Володихин
— Возвращаясь к тому, что вот он, второй звездный час, вот он уже недалеко Петроград, и наступает уже не три тысячи человек, а чуть больше, мы видим то, что Родзянко выжил по максимуму из этого порыва, из этой, я уж не знаю, белой романтики молодых людей, которые видели в нём действительно своего рода нового белого Наполеона, он выжил, то, что трудно поверить, как далеко прошёл.
Константин Залесский
— Да, ему дали как помощнику командующего, он получил под своё начало 4-ю колонну, основу которой стала 3-я пехотная дивизия, и она действовала как раз на главном направлении, почему его и послали, то есть как раз на главном направлении. Я вам приведу цитату, это один из его, вместе с ним его, ну скажем так, друг, хороший знакомый, капитан Гершельман писал: «В длиннополой кавалерийской шинели, в сапогах танках. Родзянко, не обращая внимания на стрельбу, пер вперёд, пока не натыкался на нашу разведку, и тогда начинал ругаться, что медленно идут.» То есть, такой вот русский богатырь, который идёт вперёд. Как пишет Куприн, он тоже писал о личном мужестве Родзянко. «Генералы Родзянко и Пален, оба высоченные гиганты, в светлых шинелях офицерского сукна, с оружием, которое в их руках казалось игрушечным, ходили в атаку вперёд цепей, посылая большевикам оглушительные угрозы.»
Дмитрий Володихин
— Они взяли Гатчину.
Константин Залесский
— Они взяли Гатчину, они взяли Красное Село, они взяли Белые Струги, они переправились через реку Лугу, т.е. можно сказать, что к 17 октября, его колонна, находясь на главном направлении, на острие главного удара, вышел тот самый момент, когда пистолет приставлен к виску Петрограда.
Дмитрий Володихин
— Это осень 1919 года, и к сожалению, в этот момент ресурсы для наступления оказались исчерпаны, а мобилизационный ресурс красных сработал в их пользу.
Константин Залесский
— Да. Но при этом надо отметить, что вот в этот момент, 17 октября, белое командование приняло решение, что нужно дать небольшой отдых войскам. Ну, это логично всё-таки уже. И вот в этот момент Родзянко было приказано передать командование 4-й колонной его подчинённому генерал-майору Ветренко, Данилу Ветренко, капитан военного времени, его хороший знакомый, его подчинённый, и он был отозван в штаб Деникина, где, в принципе, должен был находиться в качестве помощника главнокомандующего. Зачем? Значит, он был нужен, как показал вопрос, Юденичу для того, чтобы отправить его в тыл договариваться о поддержке. У белых не хватало сил и резервов.
Дмитрий Володихин
— А с кем договариваться?
Константин Залесский
— Юденич очень надеялся, что Родзянко сможет договориться, во-первых, с англичанами, которые, видя всё это, вдруг неожиданно начали сбоить и думать о том, что с большевиками надо вести переговоры. А с другой стороны, он надеялся, что всё-таки можно попробовать выкрутить руки генералу Лайдонеру, который обещал перед началом наступления участие в наступлении двух эстонских дивизий. Да, это, конечно, дивизии не совсем уж полнокровные, но это порядка 7-8 тысяч человек. То есть это те самые силы, которые были чрезвычайно необходимы Юденичу для развития последнего наступления на Петроград.
Дмитрий Володихин
— Как знать, могли переломить ситуацию.
Константин Залесский
— Да, в принципе, вариант был возможен. Если бы план, разработанный генерал Юденичем изначально, который предусматривал участие и эстонских, и литовских, и латышских контингентов, то, в принципе, вот это была та самая сила, которая была ему необходима для того, чтобы сделать этот последний прорыв. Но этот последний прорыв белые сделать не смогли. Но генерала Родзянко там уже не было.
Дмитрий Володихин
— Ну что, не договорился он с Лайдонером и с англичанами тоже.
Константин Залесский
— Да, там он не смог с ними договориться. Во-первых, англичане, увидев, что начинаются какие-то проблемы, решили ситуацию сливать. Лайдонер в этот момент завяз полностью в своих политических интригах с эстонским политическим руководством, которое, увидев, что у белых начинается слабина и чрезвычайно опасавшаяся, в том числе и успеха белых армий, потому что тогда бы у них появлялся сильный противник.
Дмитрий Володихин
— Победят белые плохо, проиграют опять плохо. Они, в общем и целом, отрубили какую-либо помощь белым. Фактически это был акт предательства, хотя когда предательство идёт из политических соображений, это, наверное, политическая целесообразность. Формально Юденич назначил Родзянко своим депутатом в Англии, то есть он должен был возглавить военную миссию в Англии и всё это решить, но на самом деле даже документы не успели оформить, и поэтому Родзянко выехал в сторону Англии, но, в общем, он до неё не доехал.
Дмитрий Володихин
— Короче говоря, белая армия покатилась опять на запад. Родзянко возвращаться уже не то чтобы не было резона, а не было куда.
Константин Залесский
— Да, не было куда. Армия была интернирована эстонскими властями, тем же самым генералом Лайдонером.
Дмитрий Володихин — В страшных условиях. И понесла чудовищные потери от того, что её не лечили, не кормили, не давали ей никакого обеспечения в зимнее время. И потери были просто, ну, ужасающими, преступными, если всё называть своими именами. А Родзянко в этот момент уже далеко.
Константин Залесский
— Да, он уже в начале 20-го, он уже в Стокгольме. Оттуда он переехал в Германию, в Берлин. Как раз там он прожил достаточно долгое время. В 21-м там как раз вышли его мемуары. Да и небольшая книга «Воспоминания о северо-западной армии», так и называется, где он, по большому счёту, чрезвычайно резко критиковал Юденича. Хотя, если мы будем разбирать его претензии к Юденичу, надо сказать, что там, наверное, всё-таки больше обиженного самолюбия, чем, скажем так, какого-то серьезного анализа ситуации.
Дмитрий Володихин
— Ну, Юденич со своей стороны, как стратег, тоже сделал все возможное. Сконцентрировал то, что ему дали, попытался получить еще немного, не получил, и этого-то немного как раз и не хватило, может быть, для того чтобы взять Петроград.
Константин Залесский
— Да, именно так. Родзянко считал, что надо было бы идти и на Петроград, и идти на Псков, там обосноваться, потом идти на Новгород, потом там ещё куда-то. Ну, в общем и целом...
Дмитрий Володихин
— Ну, это как у немцев. Потерянные победы после Второй мировой здесь ровно то же самое. Но, так или иначе, вот этот звёздный час у Родзянко был, что лично он мог сделать, он сделал.
Константин Залесский
— Да, это действительно так.
Дмитрий Володихин — И даже, в общем, в каких ситуациях вёл себя как герой белого дела, как такой рыцарь в белых доспехах. Его жизнь в эмиграции была достаточно долгой, и, в общем, она не была наполнена лишениями.
Константин Залесский
— Нет, нет. Во-первых, какую-то часть состояния он смог вывести. Он жил достаточно обеспеченно, он переехал в Соединенные Штаты, в конце концов. Там он возглавлял полковое объединение кавалергардов, он был представителем союза пажей в Соединённых Штатах. То есть, он, в общем, принимал определённое участие в деятельности военной эмиграции. Ну, и прожил он достаточно большую жизнь, то есть, 91 год.
Дмитрий Володихин
— Ещё раз женился.
Константин Залесский
— Ещё раз женился, да, на баронессе фон Ольсен. Это уже был его третий брак. Ну, на самом деле, он всегда пользовался успехом у женщин, высокий, стройный, ну, кавалергард, одно слово, кавалергард. Как мы помним, как и Маннергейм, например.
Дмитрий Володихин
— Ну, да, и тоже пользовался успехом.
Константин Залесский
— Тоже пользовался успехом, да. Ну, в общем и целом, вот такая была жизнь у генерала Александра Павловича Родзянко. Надо отметить, что у него остались в эмиграции, у него были достаточно большие связи. Практически вся разветвлённая семья Родзянко умудрилась эмигрировать. Благополучно. То есть батюшка у него скончался в 1932-м в Югославии, брат уехал во Францию и умер, по-моему, в Париже. То есть, в общем и целом, хотя они и были разбросаны по всему миру, тем не менее, семья была большой, и она достаточно много была в эмиграции довольно неплохо представлена.
Дмитрий Володихин
— Ну, а выпало ли на его долю делать какие-то громкие заявления, участвовать в общественной жизни, как-то реагировать на Вторую мировую войну? Он сыграл в этом смысле какую-то роль, или вот он, так сказать, был просто старшим в собраниях офицеров?
Константин Залесский
— Он, в общем и целом, оказался вне политики. Еще во время событий Гражданской войны Родзянко показал себя, ну, в общем, никаким политиком. То есть, будучи храбрым офицером...
Дмитрий Володихин
— Может, и слава Богу, учитывая роль в политике его родни.
Константин Залесский
— Да, вполне, вполне, скорее всего. Но, не будучи генералом политическим и человеком, который был задействован в политике, он так или иначе был вынужден отступить на второй план, даже на том же самом Северо-Западном фронте, под цветом более ярких фигур, причём ярких не только как генерал Юденич, который, ну, действительно, звезда военного дела, но и таких достаточно спорных фигур, как, например, генерал Бермондт-Авалов или генерал Булак Балахович, которые, значит, так сказать, ну, вот, так сказать, они затмевали своим авантюризмом всё вокруг себя. То есть он как бы более отошёл в тень. Кроме того, у него...
Дмитрий Володихин
— То есть он, что называется, честный офицер.
Константин Залесский
— Честный офицер, да. Честный, храбрый офицер, слуга царю, отец солдат. Ну и поэтому он не стал каким-то деятелем политической эмиграции. Там действовали другие. А он, в общем и целом, ну, пользовался определённым, так сказать, влиянием, но, в общем, его считали, скажем так, не слишком самостоятельной фигурой и не слишком тем, что он внес слишком уж большой вклад в наступление на Петроград.
Дмитрий Володихин
— Ну что ж, дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу. А мне хотелось бы от вашего имени поблагодарить Константина Залесского и резюмировать нашу передачу следующим образом. Иногда человек находится на миллиметр от большого успеха, но успех этого не достигает. И каждый раз это повод подумать, человек ли не смог или Бог ему по какой-то причине не дал. Благодарю вас за внимание. До свидания.
Константин Залесский
— Всего доброго.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











