У нас в гостях был настоятель Патриаршего подворья храмов Николо-Перервинского монастыря в Москве, учредитель гимназии имени митрополита Платона (Левшина) протоиерей Владимир Чувикин.
Накануне первого сентября мы говорили о том, как родителям помочь детям справиться с трудностями, встречающиеся в школе, должна ли школа помимо образования заниматься и воспитанием, а также о том, как школа влияет на развитие личности.
В. Емельянов
— Здравствуйте. Это программа «Светлый вечер». В студии Владимир Емельянов...
А. Пичугин
— Алексей Пичугин, здравствуйте.
В. Емельянов
— Вот наступает буквально 1 сентября.
А. Пичугин
— Уже завтра.
В. Емельянов
— Уже завтра. Конечно, для нас, скажем, для жильцов старшего поколения, это тоже трогательный момент, но мы его просто созерцаем. А уж каково ребятишкам, которые идут в классу, а уж тем более, первоклассникам! И не то чтобы трудно вообразить, а трудно переоценить, потому что это действительно событие.
Вот сейчас все возвращаются...
А. Пичугин
— Ну, уже, наверное, вернулись с каникул, из всех разъездов.
В. Емельянов
— Все подмосковные трассы забиты, потому что все от бабушек, от дедушек вывозят детей. И вот ребята завтра идут буквально в 1-й класс.
А. Пичугин
— Все это ужасно. Мне до сих пор их жалко!
В. Емельянов
— А мне почему-то радостно.
Мы решили сегодня поговорить о 1 сентября, об образовании, о поддержке ребенка. И нам никто не может лучше помочь, чем протоиерей Владимир Чувикин. Здравствуйте!
Протоиерей В. Чувикин
— Добрый вечер!
В. Емельянов
— Настоятель Патриаршего подворья храмов Николо-Перервинского монастыря в Москве, учредитель негосударственного общеобразовательного частного учреждения — Гимназии имени митрополита Платона. Собственно, вот мы сегодня и будем говорить и о детях, которые приходят в школу, и о современных детях. Мне, например, сложно вообще себе представить, ну, во-первых, первоклассника. Ребят более старших классов я вижу, потому что я живу рядом со школой — я там более-менее представляю, о чем идет речь. А с какими, например, сложностями сейчас столкнется ребенок, когда он пойдет в школу?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, я думаю, что сложностей много будет у тех детей, которые не имеют хорошего наставника, хорошего воспитателя, хорошей подготовки.
А. Пичугин
— Кого Вы понимаете под наставником? Мы сейчас даже абстрагируемся, наверное, в какой-то мере от православной гимназии, поговорим просто о детях, которые завтра пойдут в школу — в 1-й класс, во 2-й, в 3-й. Вот в 1-й, да? До этого у них был детский сад или какое-то домашнее образование, обучение. Для них это такой очень сильный переломный момент. Я до сих пор из всей своей школы, наверное, лучше всего запомнил 1 сентября в 1-м классе, потому что это было настолько другое 1-е сентября для меня лично. Не было тогда еще никаких ни храмов, ничего...
В. Емельянов
— Не понравилось тебе?
А. Пичугин
— Мне? Ну, как в том анекдоте — «чего же Вы не сказали, что все это на 10 лет растянется?»
В. Емельянов
— (Смеется.)
А. Пичугин
— Поэтому, наверное, здесь общий вопрос — про детей, которые в принципе... Вот Вы, как педагог уже с большим стажем, человек, который работает с детьми на протяжении многих-многих лет, вот что можете рассказать, напутствовать как-то будущих первоклассников и их родителей?
Протоиерей В. Чувикин
— Я думаю, что 1 сентября — это действительно день замечательный, когда начинается учеба, начинается школа. И дети по-разному относятся. Вот часто бывает — спрашиваешь ребенка: «Ты хочешь в школу?» — «Да, очень хочу». А ребеночку всего 4-5-6 лет. А некоторые дети — спрашиваешь: «Хочешь в школу идти?» — «Нет, не хочу». И, очевидно, все зависит от того, как настроен ребенок дома. Или он баловень, как говорится, и... Школа — это труд. Это же уже кончается детство, считайте, и начинается уже труд. Уже трудиться нужно. Поэтому по-разному относятся дети к школе.
А. Пичугин
— Детство только начинается, на самом-то деле. Такое сознательное детство. Все-таки школа подразумевает какую-то степень самостоятельности, и вот здесь детство переходит в новое, очень интересное состояние, когда маленький человечек, которого до этого постоянно опекали где-то, начинает потихоньку самостоятельно мыслить, самостоятельно изучать мир, самостоятельно уже пытаться как-то в нем себя осознавать, существовать. Поэтому детство как раз, мне кажется, только начинается, это его самая интересная пора. А дальше уже вот все дело, наверное, и в учителях, и в воспитателях — как, по каким направлениям он... У Вас в гимназии есть 1-й класс?
Протоиерей В. Чувикин
— Есть 1-й класс, да. И это всегда радостно, это всегда трогательно, когда маленькие девочки, мальчики приходят первый раз в первый класс. Это всегда трогательно, трепетно — когда их вот наши студенты, выпускники семинарии, старшие классы, берут за руки и торжественно вводят в аудиторию, в тот класс, где они будут учиться, заниматься, воспитываться.
И еще я бы сказал, что очень много зависит от того, кто их встретит в школе. Вот я думаю, что у каждого первая учительница — это очень важный человек в жизни, это действительно тот путеводитель или поводырь, как можно назвать... Потому что имя-отчество первой учительницы запоминается на всю жизнь.
А. Пичугин
— Да, (нрзб.).
В. Емельянов
— Отец Владимир, а Вы помните Вашу первую учительницу?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, я помню свою первую учительницу, да.
В. Емельянов
— Расскажите немножко о ней.
Протоиерей В. Чувикин
— Это 1954 год, да. И, конечно, я вспоминаю те переживания и состояния, которые я испытывал, когда пришел в школу. Немножко было и радостно, с одной стороны, с другой стороны, казалось, что вот кончается твое детство, тут уже вот тебя посадят за парту и будут давать тебе задания писать, читать, считать и так далее. Хотя я, допустим, в школе, уже в 1-м классе... можно сказать, делать нечего. Потому что домашнее обучение прошел — мама меня обучила и писать, и читать, и не только по-русски, но и по-церковнославянски... (Смеется.)
А. Пичугин
— А у Вас была православная семья?
Протоиерей В. Чувикин
— Да, православная семья.
А. Пичугин
— И Вы это в 1954-м году не скрывали? Это же второй виток такой хрущевских гонений на Церковь.
Протоиерей В. Чувикин
— Да. Ну, вот, тем не менее, мама вот так как-то посидела со мной несколько вечером, показала, как буквы читаются, как складывают, как слоги нужно сочетать. И вот к моменту, когда я пошел в школу, я уже мог любой текст, даже газетную статью, спокойно бегло прочитать.
А. Пичугин
— В 1954-м году школы еще были разделены на мужские и женские?
Протоиерей В. Чувикин
— Не были. Уже было совместное обучение.
А. Пичугин
— Уже нет, уже закончилось? После войны-то, я помню... Ну, как — то есть, не «помню» — я читал, знаю...
В. Емельянов
— У меня родители учились в раздельных школах, да. Мама училась в женской школе на Смоленке, а папа учился на Арбате в мужской школе. Другое дело, что, конечно, все равно были какие-то коммуникации, особенно в какие-то праздники — в 7 ноября, скажем, танцы и все такое прочее. Но были отдельные школы.
А. Пичугин
— Я помню книжки Носова, которые все в детстве, конечно, читали, где он там как раз описывает эти раздельные школы конца 40-х — 50-х годов... Ну, такой опыт... Кстати, я знаю, что некоторые православные гимназии сейчас (я не знаю, как у Вас) идут по тому же принципу и до определенного возраста разделяют обучение мужское и женское.
Протоиерей В. Чувикин
— Я слышал, что теперь уже практикуют.
В. Емельянов
— А это хорошо?
Протоиерей В. Чувикин
— Знаете, я думаю, что есть положительный момент здесь, в раздельном обучении, с одной стороны. А с другой стороны, трудно сказать — это тоже возвращение к старым, может быть, добрым забытым традициям, которые еще и были и до революции. Знаете, нужно это испытать, попробовать, да. Но у нас, в нашей гимназии пока совместное обучение мальчиков и девочек.
А возвращаясь к моей первой учительнице, могу сказать, что ее звали Нина Константиновна. Ведь запоминаешь это имя и отчество и никогда не забудешь. Потому что это действительно тот первый человек, который тебя ввел в школу. И вел по этому пути.
Конечно, то время было другое совсем, нежели сейчас. Это было советское время. Тогда, конечно, мы веру свою не могли афишировать. И, может быть, это и не нужно — афишировать. Но, тем не менее, мы как-то, можно сказать, даже об этом, на эту тему и не говорили и, может быть, даже в какой-то степени скрывали свою принадлежность к Церкви. А когда уже прошло несколько лет и узнали о том, что я бываю в храме, конечно, начались...
А. Пичугин
— Октябренком Вы были?
Протоиерей В. Чувикин
— Октябренком не был, потому что еще тогда не придумали октябренков...
В. Емельянов
— А пионером?
Протоиерей В. Чувикин
— А пионером, Вы знаете, очень долго не был. Потом меня приняли, буквально на какой-то месяц, и я тут же из пионеров как бы добровольно ушел. (Смеется.) А уже в комсомольской организации вообще не состоял.
В. Емельянов
— Вот скажите, пожалуйста, а в связи с... Мы понимаем, о чем Вы говорите. А Вы не чувствовали себя изгоем в школе? И каково было отношение к Вам Ваших одноклассников — как к верующему человеку, как к человеку из верующей семьи?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, когда уже я достиг старших классов — ну, где-то уже 6-й класс, 7-й, 8-й, здесь усилилась, очевидно, атеистическая пропаганда.
А. Пичугин
— Ну это же брежневское время было, судя по всему.
Протоиерей В. Чувикин
— Да, здесь уже очень... Мы действительно чувствовали, вся наша семья, а уж я — тем более, чувствовали действительно себя изгоями. Хотя мы это слово, может быть, даже и не понимали, но понимали, что вот ты идешь в школу, и там на тебя косо смотрят. На тебя смотрят как на человека несовременного. Как говорили тогда, «в век атома и космоса, когда Гагарин полетел и Бога не увидел, а Вы там еще мракобесием занимаетесь, фанатизмом, и так далее, и так далее».
А. Пичугин
— А, получается, все-таки хрущевское время еще?
Протоиерей В. Чувикин
— Да, это хрущевское время было. Тогда практиковали открытые комсомольские собрания.
В. Емельянов
— Вас прорабатывали?
Протоиерей В. Чувикин
— Хотя я и не был комсомольцем, но меня задерживали, не давали уйти домой и прямо вот таким образом отчитывали.
В. Емельянов
— А что Вы вот... Мне интересно просто понять. Я же не пытаюсь Вас подловить, а просто мне... Ну, поскольку Вы старше, и, конечно, почтение к Вам, вот что Вы испытывали, какие чувства? Вот эти вот люди сидят, они обсуждают: «Ага, этот вот — он с крестом ходит, вот это вот...»?
Протоиерей В. Чувикин
— С крестом ходит, «попом» обзывали, говорили: «Попом будешь». И я тогда даже и не представлял себе, что я могу быть священником. Как-то... А вот они меня, может быть, даже провоцировали: «Будешь попом!»
А. Пичугин
— Вы говорили: «Нет, не буду!»
Протоиерей В. Чувикин
— И удивительно, что одноклассники ко мне очень хорошо относились — и девочки, и мальчики. Но когда они оказывались на комсомольском собрании, здесь они настолько активизировались, что все как бы начинали меня «клевать». И мне было, конечно, очень неуютно.
А. Пичугин
— Принцип толпы.
В. Емельянов
— То есть это прямо такая разительная — тавтология — рназница была?
Протоиерей В. Чувикин
— Да, такая вот (нрзб.)...
В. Емельянов
— То есть, с одной стороны, они нормально с Вами общаются, с другой стороны, они приходят «под Ленина», и начинается, да?
Протоиерей В. Чувикин
— Да, да.
В. Емельянов
— Ужас.
Протоиерей В. Чувикин
— И вот...
В. Емельянов
— Меня, правда, тоже выгнали из пионеров.
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, это была целая история, конечно. Тут была и статья в областной газете — огромная, на целый разворот, под названием «Тень над душой».
А. Пичугин
— Про Вас?
Протоиерей В. Чувикин
— Про меня. Именно про меня. Потому что...
А. Пичугин
— Может, (нрзб.).
В. Емельянов
— Ничего себе!
Протоиерей В. Чувикин
— Но там 50 процентов было, конечно, лжи.
А. Пичугин
— А отец у Вас не был священником?
Протоиерей В. Чувикин
— Нет, священником не был отец мой. Но он был такой христианин, православный человек, пел на клиросе, читал. Ну, и, конечно, тяжелую жизнь прожил, и репрессии были. Ну, пришлось ему даже уезжать, менять место жительства, чтобы выжить и помочь семье, чтобы семья не голодала. Ну, вот отец и мама меня вот так воспитали.
А. Пичугин
— Но вот эти комсомольские собрания, на которых Вас прорабатывали, повлияли в какой-то мере на Ваш дальнейший выбор? Вы же после школы, в общем, довольно вскоре поступили в семинарию.
Протоиерей В. Чувикин
— Да. Вы знаете что, я думаю, что вот эти комсомольские собрания и вот эта вся обстановка, которая там, в школе развивалась, они только больше укрепили меня в моих убеждениях, в вере, и, можно сказать, дали какую-то твердую почву для того, чтобы стоять в своих убеждениях. Вы знаете, дело дошло до того, что меня среди уроков пригласили в кабинет директора и начали прорабатывать — директор, завуч, классный руководитель. И начали говорить такие вещи, что «ты, мол, несовременный человек, ты не вписываешься...» (Смеется.) Да... Директор школы — Василий Харитонович был, белесый такой. Он говорит: «Я Родину защищал, я кровь проливал на фронте. А ты, мол»... Я выпалил... Когда они меня начали прорабатывать, я говорю: «Где же в Советском Союзе свобода совести?»
В. Емельянов
— Ух, прямо да? Вот так и сказали?
Протоиерей В. Чувикин
— У меня хватило смелости вот такое им сказать. Это их, как говорится, взорвало.
А. Пичугин
— Я представляю себе!
Протоиерей В. Чувикин
— И мне сказали тогда: «Вон отсюда!»
А. Пичугин
— И больше не трогали?
Протоиерей В. Чувикин
— «И больше чтобы твоей ноги здесь не было», да. Ну, а что мне оставалось делать? Я вышел из кабинета директора школы, поднялся в класс, собрал свой портфель, учебники и тетрадки — и пошел домой.
А. Пичугин
— Обидно было?
Протоиерей В. Чувикин
— Меня выгнали из школы.
А. Пичугин
— Обидно было?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, было обидно.
А. Пичугин
— Это какой класс, еще раз?
Протоиерей В. Чувикин
— Это был уже выпускной класс, 11-й класс. Среди зимы, февраль месяц, зима — а я сижу дома. Две недели сижу, три недели дома сижу... (Смеется.)
В. Емельянов
— Протоиерей Владимир Чувикин, настоятель Патриаршего подворья храмов Николо-Перервинского монастыря в Москве, учредитель негосударственного общеобразовательного частного учреждения — гимназии имени митрополита Платона — сегодня у нас в гостях. Мы говорим о 1 сентября. Вот буквально на днях, завтра ребятишки идут в школу, и отец Владимир тоже вспоминает про свое детство, а мы с Алексеем вспоминаем про свое.
А. Пичугин
— Но пока мы с интересом слушаем тут такой... Такая прямо какая-то драма разворачивается. Три недели сидели дома. Потом Вас как-то уже сами из школы пришли, попросили?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, одноклассницы мои, девочки стали приходить к нам домой и говорят: «Володь, да не обращай внимания! Приходи в школу, учись — ничего, все нормально будет!» Я говорю: «Ну меня же выгнали из школы! Как я так приду? Кто меня выгнал, наверное, тот и должен мне сказать». Ну, а моему папе посоветовали написать, так сказать, в Комитет защиты прав человека при ООН. Организация Объединенных Наций была.
В. Емельянов
— Ничего себе!
Протоиерей В. Чувикин
— Ну, Советский Союз... Какой год-то был — 1964-й, времена еще...
В. Емельянов
— Можно было.
Протоиерей В. Чувикин
— ...хрущевско-брежневские. Да. И когда вот эта жалоба была написана, конечно же, она вернулась туда, на место. И вот в один прекрасный день меня, моего отца приглашают в так называемое районо — раньше были такие...
А. Пичугин
— Районное управление образования, да.
Протоиерей В. Чувикин
— Да. И директора школы туда пригласили, классного руководителя пригласили. И вот такое разбирательство было: почему учащийся выпускного класса дома сидит, почему он не учится? Директор школы все время говорит председателю районо: «А вот пусть он скажет, что он мне говорил. Что в Советском Союзе, мол, нету свободы совести. Это что он позволяет себе такие вещи говорить?» Ну, как-то на это особо не обращали внимания. Ну, разобрали, поговорили — и, в конце концов, подвели итог и сказали: «Завтра же приходи в школу, учись, продолжай учебу. А Вам, директор школы и классный руководитель, обязываем Вас создать нормальные условия для обучения учащегося».
А. Пичугин
— И Вы благополучно закончили?
Протоиерей В. Чувикин
— Я благополучно пришел в школу. Вы знаете, травля закончилась.
А. Пичугин
— Но дорога в вуз Вам все равно, скорее всего, была закрыта? Или нет?
Протоиерей В. Чувикин
— Дорога в вуз... Вы знаете что... Когда я закончил школу, уже получил аттестат, и написали характеристику, и там написали, что «Владимир находится под сильным влиянием своих верующих родителей». Не меня, так сказать, приговорили или обвинили, а что я нахожусь под сильным влиянием своих верующих родителей. Ну, вот эта вот строчка — она, конечно, была... И когда в армию дальше я пошел, на моем личном деле сверху было написано: «Верующий. Обратите внимание».
В. Емельянов
— А как вот с этим грифом «Верующий» на личном деле в армии? Как Вы служили в армии? Как там все это происходило?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, по милости Божьей, Господь не оставил. Армию я прошел хорошо. Я в армию шел не по принуждению.
В. Емельянов
— Вы в каких войсках служили?
Протоиерей В. Чувикин
— В обыкновенных, простых строительных войсках. (Смеется.) Стройбат. Забайкалье, Чита. И шел я с чувством таким, что нужно исполнить долг перед Родиной. И у меня не было никакого сожаления, а, наоборот, было желание, чтобы меня куда-нибудь как можно дальше в армию отослали.
В. Емельянов
— А почему?
Протоиерей В. Чувикин
— На Чукотку, допустим, куда-нибудь в Сибирь. Ну, увидеть свет!
В. Емельянов
— Романтика?
Протоиерей В. Чувикин
— Романтика такая, да! (Смеется.) И попал в Забайкалье, в Читу. И очень, конечно, не жалею об этом. Отслужил два... Почти на три года шел, два с половиной отслужил. Была возможность посещать храм в Чите. Нашлись добрые люди. И батюшка был — отец Владимир Малевич, с которым я подружился. Ну, Господь не оставлял и там.
А. Пичугин
— Ну, а потом уже семинария?
Протоиерей В. Чувикин
— А потом — да. Потом уже — 1969-й год, я заканчиваю 22 июня армию и собираю документы, и поступаю в семинарию. Троице-Сергиева лавра...
А. Пичугин
— Но это решение к Вам еще в школе пришло, или это в процессе Ваших армейских путешествий в Забайкалье?
Протоиерей В. Чувикин
— Да, Вы знаете, здесь сыграл, наверное, решающую роль мой духовный отец — архимандрит Дионисий. Он высокой духовной жизни. Это яркая личность. Мы буквально уже в ближайшее время выпускаем книгу о нем. Это, можно сказать, исповедник ХХ века, 10 лет проведший в Вятлаге — с 1937 года по 1947 год. Это насельник Киево-Печерской лавры, постриженик в Киево-Печерской лавры, отец Спиридон известный. Но в схиме... Перед кончиной он принял схиму с именем Дионисий. И вот он стал моим духовным наставником, духовным руководителем — не только меня, но и всей нашей семьи, до 1991 года, до его кончины.
И вот благодаря, конечно, его молитвам и благодаря его воспитанию и духовному руководству Господь направил мои стопы именно в семинарию — на то, чтобы посвятить свою жизнь служению Господу.
А. Пичугин
— Но, опять же, у нас сегодня программа, в первую очередь, наверное, посвящена 1 сентября. Я думаю, о школе мы еще поговорим, но это интересные воспоминания — наверное, они интересны людям, которые плохо себе представляют вот эти взаимоотношения в советское время человека и Церкви. Как выглядело обучение в семинарии в советское время, находились ли люди, которые пытались этому препятствовать? Пытались ли там вербовать семинаристов? Это тоже такой корпус интересных воспоминаний, которые мало где сейчас встретишь. Поэтому мы как раз об этом Вас тоже спрашиваем. И семинария — вот советская семинария, Троице-Сергиева лавра... У нас семинарий-то было немного — я так понимаю, что в советское время-то Одесса, Москва, Ленинград... Ленинградская — закрывалась, открывалась...
Протоиерей В. Чувикин
— И все, да. Вот это вот в последнее время после хрущевского закрытия остались только Ленинград, Загорск и Одесса — две Академии и три семинарии .
А. Пичугин
— А Вы же жили на Украине в это время, правильно?
Протоиерей В. Чувикин
— Да.
А. Пичугин
— А почему не в Одессу, а в Москву?
Протоиерей В. Чувикин
— Ну, Вы знаете, так меня благословили, так меня настроили — именно в Троице-Сергиеву лавру.
А. Пичугин
— Лавра — это монастырь, и что собой представлял вообще монастырь в 60-е годы? Это же, с одной стороны, очень важная достопримечательность, куда возили иностранных туристов, а с другой стороны, там монастырь, там семинария, Академия, учебные заведения Церкви. Как все это соотносилось с тем, что мы строили коммунизм?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, там даже в то советское время была такая благодатная атмосфера, которая очень способствовала тому, что можно было и учиться, и воспитываться, и как-то духовно возрастать. Хотя, конечно, и там мы, студенты-семинаристы, тоже чувствовали себя людьми как бы второго сорта, с одной стороны, изгоями, а с другой стороны, когда мы выходили за пределы Академии, семинарии, попадали в этот круговорот иностранцев, которые ежедневно наводняют Троице-Сергиеву лавру, здесь бывало так, что мы становились миссионерами. Нас окружали толпы людей, нас закидывали разными вопросами: «А где Вы учитесь? А что Вы изучаете?», и мы невольно становились такими просветителями, что ли. Потому что все это было тогда как бы за семью печатями, об этом никто не говорил, никто не писал, это можно было только услышать из уст самого участника этой учебы.
Но я вспоминаю свое время учебы в семинарии духовной и в Академии в стенах Троице-Сергиевой лавры как самые счастливые, самые золотые годы, которые в моей жизни были.
В. Емельянов
— Все-таки семинарию? Не школу, а семинарию?
Протоиерей В. Чувикин
— Семинарию, да. С начала семинарии меня сразу приняли в 3-й класс, и два года я учился в семинарии, и затем 4 года — в Академии.
А. Пичугин
— Протоиерей Владимир Чувикин сегодня гость программы «Светлый вечер» на Светлом радио. Отец Владимир — настоятель Патриаршего подворья храмов Николо-Перервинского монастыря в Москве, учредитель негосударственного общеобразовательного учреждения — гимназии имени митрополита Платона Левшина. Здесь, в программе «Светлый вечер» также мы, Алексей Пичугин...
В. Емельянов
— ...и Владимир Емельянов, и мы к Вам вернемся буквально через минуту.
А. Пичугин
— Мы возвращаемся в студию «Светлого радио», где сегодня в нашей программе эту часть «Светлого вечера» с нами проводит протоиерей Владимир Чувикин — настоятель Патриаршего подворья храмов Николо-Перервинского монастыря в Москве и учредитель негосударственного образовательного учреждения — гимназии имени митрополита Платона Левшина. Мы выходим в эфир перед 1 сентября — с одной стороны, говорим, говорили и собираемся говорить о школе...
В. Емельянов
— ...а с другой стороны, такая подробная биография отца Владимира — очень интересная...
А. Пичугин
— Да, очень интересная, тем более, что, я думаю, не так много людей, которые знают вообще, что такое... Через что приходилось пройти человеку, который хотел получить не просто духовное образование, но еще и был из православной семьи в советское время.
В. Емельянов
— И в советской школе.
А. Пичугин
— И в советской школе, да.
В. Емельянов
— Ну, посмотрите, отец Владимир: советских школ нет, нету комсомола, нету пионерии... Кстати, на этом можно сделать небольшую какую-то вот такую цезуру и просто пометим себе, а хорошо ли, что нет каких-то объединяющих организаций для детей и так далее... Никого не прорабатывают на этих... партийных... Нет, как правильно? Комсомольских? Я просто не был комсомольцем, поэтому не знаю... (Смеется.) На этих собраниях. Но я очень хорошо помню, как мой друг в свое время собирался... Он, значит, был комсомольским вожаком школы. Он...
А. Пичугин
— Ты принципиально не был комсомольцем?
В. Емельянов
— Принципиально, да.
А. Пичугин
— Принципиально...
В. Емельянов
— Да. А он — принципиально был. И он собирался поступать на юрфак в МГУ — в Московский Государственный университет. И я помню, как мы с ним ходили в райком комсомола заверять какую-то бумажку о том, что он — директор комсомола в школе, или как это правильно называется? — я не знаю.
Вот этого сейчас ничего нет. И, конечно, у детей — мусульманин ты, православный, иудей, совершенно не важно — нет каких проблем. И, тем не менее, с какими трудностями (Вы, как педагог, можете об этом сказать) дети сталкиваются сейчас в школе?
Протоиерей В. Чувикин
— Я думаю, что положительный момент был тогда, когда молодежь объединяли вот в эти организации. Допустим, та же пионерия, тот же комсомол. Но это были, своего рода, такие моменты дисциплинарные. Чтобы поступить... приняли тебя в пионеры, ты должен быть отличником или хорошистом, или иметь примерное поведение.
А. Пичугин
— А по факту все равно всех брали.
Протоиерей В. Чувикин
— Да. Если, там, двоечник, тебя в пионеры не примут. Так же и в комсомол — тем более, еще более жесткий был отбор. Нужно было тоже иметь положительные такие показатели и в учебе, и в поведении...
В. Емельянов
— Вот мне казалось это унизительно просто — ходить на какие-то эти вот в школе... какие-то комитеты и чего-то там рассказывать. Но я очень хорошо помню, как мама моя... А я собирался быть врачом в свое время, я собирался поступать в Первый медицинский институт имени Сеченова (сейчас это Академия). И мама мне говорила моя: «Володя! Надо вступить в комсомол, потому что иначе ты в институт не поступишь и пойдешь в армию!» Я говорю: «Армия — не проблема! При чем здесь комсомол? Я хочу быть врачом, не хочу быть комсомольцем!» (Смеется.) И это было невозможно.
А. Пичугин
— И это стало камнем?.. А, это, наверное, уже не могло стать камнем преткновения?
В. Емельянов
— И это не стало камнем преткновения, потому что вдруг...
А. Пичугин
— Все подошло к концу?
В. Емельянов
— Вдруг случилась литература и все, что с этим связано, и как бы немножко в другую сторону меня отвело, в которой я сейчас и существую.
А. Пичугин
— А я думал, что перестройка и гласность!
В. Емельянов
— Нет, нет! Я, когда учился в медицинском училище, вот я помню очень хорошо — учительница обществоведения (так назывался предмет) рассказывала нам о нынешней политической ситуации... Хотя зачем это было делать? — все были неглупые люди, молодые, тем более, горячие... Ну, мне кажется, в 17 лет человек как бы более или менее понимает, что происходит. И она нам тогда сказала: «Вы же знаете, за кого надо голосовать!» Вот я тогда первый раз себе позволил просто встать и выйти. И больше я на эти предметы не ходил. Конечно, я получил «два» на экзамене, но дело совсем не в этом.
Все-таки вернемся к тому, что... А вот с чем, с какими сложностями сегодняшние ребятишки сталкиваются, приходя в школу, гимназию?
Протоиерей В. Чувикин
— Сейчас, в наше время нет этих организаций. Они как бы распались... Может быть, где-то они и практикуют и где-тто, может быть, есть, в каких-то школах, но это все не в таком массовом порядке, не в таком общероссийском. И поэтому в нынешней, современной школе, я думаю, намного сложнее детей воспитать. А ведь воспитание в нашей современной российской школе сейчас как бы находится на таком уровне... может быть даже, на самом последнем, или вообще даже о нем не говорят. Насколько известно, до последнего момента задача нашей современной российской школы была... Прямо говорили, что дети приходят в школу, а им оказывают «образовательные...»
А. Пичугин
— «...услуги».
В. Емельянов
— «...услуги».
Протоиерей В. Чувикин
— Это, Вы знаете, что-то ассоциируется с какими-то ритуальными услугами, а здесь образовательные услуги.
В. Емельянов
— Не-не, у меня это ассоциируется с магазином.
Протоиерей В. Чувикин
— Ну, может быть, даже и так, да.
В. Емельянов
— А при чем здесь ритуальные услуги? Оказываются услуги, то есть люди приходят, они покупают образование.
Протоиерей В. Чувикин
— Да, покупают образование.
В. Емельянов
— Потому что мы живем в век массового потребления. Я не знаю, хорошо это, плохо — тем не менее, мы в нем живем, мы все — потребители тех или иных услуг. И вот сейчас это действительно так. Это действительно так — люди приходят в школу, и... Вот почему вот эти ужасные кадры, почему эти вот ужасные репортажи в «Новостях», когда... Я, когда это вижу, я не скажу, что у меня шевелятся волосы на голове, но я просто сижу, смотрю — и у меня какая-то оторопь наступает, когда можно указкой пнуть(?) в учителя, кинуть книгой в него и так далее. Я уже не говорю про какие-то слова, которые можно в его... Ну, для меня это дикость просто. Потому что в мое время это не то что было невозможно — это… ну, если только блаженный сон ученика — чтобы кинуть книжкой в учителя, который надоел! (Смеется.) Но сейчас это явь.
Протоиерей В. Чувикин
— Да.
В. Емельянов
— Да. И они к этому так и относятся. То есть Вы пришли — Вы оказываете услугу.
Вы знаете что, отец Владимир, я Вам хочу сказать? Я вот в районной поликлинике заметил объявление, очень хорошее: «Уважаемые пациенты! Запомните, что Вы — пациенты, а не клиенты!»
Протоиерей В. Чувикин
— Пациенты! Чем отличается пациент от клиента?
В. Емельянов
— То есть... Ну, потому что люди приходят — ты врач, значит, ты должен! И все такое прочее. Вот такая история.
Протоиерей В. Чувикин
— Да, к сожалению, вот такая ситуация в наших школах. И, кроме того, что оказывают образовательные услуги, и еще второй момент — было прямо заявлено, что школа воспитывает потребителей. Потребителей.
А. Пичугин
— Скажите, а Вы общаетесь с Вашими коллегами из светских школ — с директорами, с учителями?
Протоиерей В. Чувикин
— Да, ну, постольку, поскольку... Да. У нас, в нашей гимназии, да и в семинарии, может быть, есть педагоги, которые преподают и в светских школах...
А. Пичугин
— Ну, они добровольно преподают у Вас — они люди православные. А Вам приходится... Скорее, вопрос у меня — про Ваших коллег, которые никак с церковной системой не связаны.
Протоиерей В. Чувикин
— Ну, иногда — да. Иногда...
А. Пичугин
— Просто интересно, насколько они согласны с Вашим утверждением, и это частое мнение, которое я слышу от людей, связанных с православными гимназиями, и даже не обязательно с православными — с классическим образованием, как это сейчас тоже иногда называется, что главное — это воспитание ученика, а образовательный процесс здесь как бы, может быть... Я неправильно это слышу, но я слышу, что образовательный процесс — он, в данном случае, отодвигается на второй план, а в первую очередь важен воспитательный процесс.
Протоиерей В. Чувикин
— Я думаю, что задача школы, не только православной, но и общеобразовательной, государственной школы — конечно же, не специалистов в какой-то области подготовить, а самое главное — воспитать гражданина, достойного гражданина нашего земного Отечества. И через 10, может быть, 20 лет мы это очень почувствуем. А может быть, уже сейчас начинаем чувствовать, потому что школа наша вот сейчас, действительно, испытывала эти вот моменты, о которых уже мы речь вели. Мы уже получаем потребителей. Так что вот такая ситуация.
В. Емельянов
— А Вы хотите сказать, что в будущем потребителей не будет?
А. Пичугин
— Ну они же были всегда, наверное?
Протоиерей В. Чувикин
— Я думаю, что времена меняются к лучшему. Сейчас, я думаю, будет какой-то перелом, очевидно, поворот к лучшему в нашей образовательной системе. И вот я уже слышу — буквально вчера была встреча Святейшего Патриарха Кирилла с новым министром образования Ольгой Васильевой. И были там замечательные, прекрасные слова, которые прозвучали из уст нового министра. И это радостно, отрадно, что все-таки воспитание — то, что мы утратили и на что не обращалось внимания...
А. Пичугин
— Но подождите... Все-таки, позвольте, я Вам возражу, потому что ребенку все равно после окончания школы поступать в институт. При поступлении в институт всегда требуют знания.
В. Емельянов
— А надо ли, кстати? А надо ли?
А. Пичугин
— Поступать в институт?
В. Емельянов
— Да!
А. Пичугин
— Ну, кому как!
В. Емельянов
— Вот ты понимаешь как, вот меня тоже все время интересует этот вопрос: а зачем такое количество людей якобы с высшим образованием?
А. Пичугин
— Это уже другой вопрос.
В. Емельянов
— Я согласен.
А. Пичугин
— Но ведь, может быть, мы рискуем получить прекрасно воспитанного, благородного...
В. Емельянов
— И ты всерьез считаешь, что?..
А. Пичугин
— ...двоечника!
В. Емельянов
— А! Ну и что? Но он будет воспитанный и благородный — правда, он будет никакой профессионал.
А. Пичугин
— Так вот в том-то и дело.
В. Емельянов
— А что лучше, отец Владимир, как Вы считаете — хороший человек, такой душа, который готов прийти на помощь, все, что угодно, или такой суровый зануда, профессионал, такая крыса канцелярская?
Протоиерей В. Чувикин
— Я думаю, что сочетание в одном лице двоечника и благовоспитанного ребенка — это редчайший, может быть, случай. Может быть, из тысячи или даже из большего числа. Как правило, если ребенок хорошо воспитан, то он, по крайней мере, пусть он и не отличник в учебе, но, по крайней мере, он прилежный ученик, он старательный ученик, и у него успехи есть. Пусть ему не дано быть отличником, но он старается и трудится добросовестно. Поэтому я думаю, что учеба... Если мы должны в школе готовить, воспитывать детей, это не значит, что учебу забрасывать, что, мол, на втором плане. Учеба тоже — воспитание и образование. Это два таких момента, которые неразрывно связаны.
В. Емельянов
— Скажите, пожалуйста, а вот лично Вы... Ну, вот коли у нас программа... Я же никогда Вас в храме не смогу об этом спросить... А Вы были хорошистом, отличником или троечником?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, я был вначале даже отличником, ну, потом немножко съехал на четверки, да. (Смеется.)
А. Пичугин
— Ну все равно, вот возвращаясь к магистральной теме о том, что главное — это воспитание... Мне все равно кажется, что воспитывать должна семья, это ее прерогатива. У школы просто нету даже возможностей вкладывать в ребенка еще что-то, кроме знаний, которые даются на уроке. Хорошо, если учитель своим примером может как-то повлиять на детей. Я знаю прекрасных учителей, которые из абсолютных, отпетых хулиганов, стоящих на учете в милиции, делали прекрасных ребят.
В. Емельянов
— Так кто же должен воспитывать — школа или семья?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, я думаю, воспитание начинается с пеленок. И в семье должны ребенка воспитывать. Если ребенка воспитывают в семье, то он уже подготовлен к школе, и даже если школа не занимается воспитанием, он уже будет благовоспитанным, и это будет чувствоваться, это будет благотворно влиять на его одноклассников. А если в семье уклоняются от воспитания ребенка и, как было раньше, говорили, «детский садик, школа воспитает, а нам некогда — мы заняты, мы работаем с утра до ночи, нам некогда, нам главное — прокормить ребенка, обуть-одеть и в школу собрать, а воспитанием пусть занимаются уже детский сад, школа и так далее»...
А. Пичугин
— Протоиерей Владимир Чувикин — гость программы «Светлый вечер» сегодня. Он настоятель Патриаршего подворья храмов Николо-Перервинского монастыря в Москве и учредитель общеобразовательного негосударственного частного учреждения — гимназии имени митрополита Платона Левшина. А вот знаете, мне аналогия такая невольно сейчас пришла в голову, связанная с диссидентами в советское время — в общем, с людьми, благодаря которым вот та система... Я сейчас не хочу сказать, что распался Советский Союз, но, в том числе, благодаря которым рухнула вот эта, в том числе, и антицерковная система. Я думаю, что многие из них были не очень хорошими гражданами Советской страны. Школа занималась их воспитании ем, но они шли против течения. И, в общем, наверное, Вы тоже в какой-то мере — потому что мы в начале программы слушали рассказ о Вашем детстве — воспитывались не совсем гражданином Советской страны.
В. Емельянов
— А может быть, они были как раз хорошими гражданами?
А. Пичугин
— Правильно воспитанными?
В. Емельянов
— Хорошими гражданами, не правильно воспитанными. Потому что, ты знаешь, я вот не могу сказать, что я очень близок диссидентскому движению и все такое прочее, и родители мои никогда не были диссидентами, но, однако, я знаю вдову Юлия Марковича Даниэля, Ирину Павловну Уварову, и я тебе должен сказать, что интеллигентнее людей вообще надо поискать.
А. Пичугин
— Да. Но вот мы кого воспитываем? Мы воспитываем, в данном случае, гражданина своей страны, или мы воспитываем — ну как? — банально сказать, хорошего человека? Кого мы воспитываем? Кого должна воспитать школа, кроме образовательного процесса?
Протоиерей В. Чувикин
— Я думаю, школа должна воспитать человека, любящего свое Отечество — ну, как назвать — патриота, который любит... Но не националиста, не такого человека, который только свое гнездо хвалит, а все остальное — это плохо. Конечно, благовоспитанный человек является патриотом, любящим свое Отечество, но это не значит, что все остальное — все плохо. Поэтому, вот смотрите, на примере даже нашей гимназии имени митрополита Платона мы видим, как дети приходят из неблагополучных семей, где совершенно неуправляемые дети бывают. Естественно, что и в учебе они двоечники и едва-едва, как говорится, бредут. И вот попадают в нашу среду, в нашу гимназию — и постепенно, постепенно из таких вот сереньких, средненьких или совсем плохих детей благодаря такому упорному труду наших педагогов они становятся хорошистами, хорошими, примерными и в учебе, и в поведении. Поэтому я думаю, что здесь этот опыт можно, как говорится, брать во внимание. И мы можем даже поделиться ним. Потому что в нашей гимназии... Она небольшая, 55 человек всего учится. И вот по результатам прошлого учебного года у нас 9 отличников было, 23 хорошиста. Уровень преподавания хороший, потому что хороший коллектив собрался педагогов. Есть и педагоги со стажем, которые уже много лет преподают — специалисты-профессионалы. Поэтому мы можем уже сказать, что мы имеем какие-то плоды.
Вот, допустим, наши учащиеся участвовали в различного рода фестивалях, в олимпиадах, становились призерами и победителями 38 олимпиад. Среди них — вот я могу назвать даже, если это интересно — Всероссийская олимпиада школьников по обществознанию, Московская олимпиада школьников «Изображение и слово», олимпиада «Музеи, парки и усадьбы», Конкурс детского и юношеского творчества «Читаем русскую классику». Ну, и так далее.
В. Емельянов
— То есть все это...
А. Пичугин
— А такие вот, знаете...
В. Емельянов
— Извини, пожалуйста! Я просто хотел спросить: то есть все это результат прилежного учения? Правильно?
Протоиерей В. Чувикин
— И той хорошей атмосферы... которую все-таки мы стараемся создать.
В. Емельянов
— Отец Владимир, а теперь я хочу задать Вам вот какой вопрос, на который я Вас прошу ответить односложно. Талантливые люди получаются из отличников или из балбесов?
Протоиерей В. Чувикин
— (Смеется.) Вы знаете, это вопрос очень интересный. Я знаю и по школе своей, и по семинарии даже — бывали такие, как говорится, отъявленные, отпетые, можно сказать... Казалось бы, уже крест на нем поставить... А на самом деле смотришь — проходит время, он потом заканчивает успешно и становится, занимает такие видные посты. Даже закончившие семинарию, которых, может быть, и выгнали в свое время, они где-то потом, может быть, в другом месте заканчивают ее. И смотришь — совершенно... Они активные, они такие творческие — удивительные. А есть даже такие студенты, учащиеся, которые были вот хорошие, очень хорошие, прилежные, отличники все, но такие вот скромненькие, такие вот неактивные. И вот... (Смеется.)
В. Емельянов
— Отец Владимир не ответил односложно, а я хотел бы в завершение, может быть, уже, наверное, нашего сегодняшнего разговора, нашей сегодняшней встречи все-таки сказать родителям, которые, вроде, смотрят на своего ребенка — ну, явно не отличник, а вроде как, балбес: вот обращайте внимание на балбесов! Потому что отличники — они всегда пробьются сами, я уверен в этом. А балбесу надо помогать. Надо обязательно. Потому что если человек балбес, ребенок балбес, то что-то в нем такое... Ведь даже само слово по себе — «балбес» — что-то в этом... что-то в нем есть, какая-то искорка... Что-то... Ну вот надо ее вытащить, надо ее распознать. А может быть, это будущий гениальный художник.
Протоиерей В. Чувикин
— Да.
В. Емельянов
— А может быть, это будущий гениальный писатель. А может быть, это блестящий священник, проповедник, богослов. А может быть, это потрясающий просто смиренный человек, который смирился с этим миром и живет себе смиренно.
Протоиерей В. Чувикин
— Все зависит, конечно, от того, в какие руки, в какую атмосферу, в какую обстановку попадет вот этот так называемый, как Вы говорите, балбес. (Смеется.)
В. Емельянов
— А Вы вот, как педагог, как все-таки руководитель такого учреждения, любите больше отличников или балбесов?
Протоиерей В. Чувикин
— Вы знаете, я, честно говоря, люблю всех деток. Потому что они все очень хорошие, все замечательные, все прекрасные. Но, конечно, больше как-то располагаешься к тем, которые прилежны в учебе, примерны в поведении, которые — у нас же православная гимназия — любят храм, которые посещают богослужения.
В. Емельянов
— Можно подумать, в православной гимназии не может быть балбесов! (Смеется.)
Протоиерей В. Чувикин
— Да, да, разные бывают, да.
А. Пичугин
— Я хочу под конец…
Протоиерей В. Чувикин
— Ну вот и задача-то наша — чтобы...
А. Пичугин
— ...позанудствовать еще чуть-чуть, позвольте мне.
В. Емельянов
— Да? А, ну ладно.
А. Пичугин
— Мне просто интересно: Ваши выпускники... У Вас же полный цикл обучения — 11 классов, правильно?
Протоиерей В. Чувикин
— Да.
А. Пичугин
— Они чаще куда идут? Они продолжают свое православное образование? Тем более, у Вас есть семинария. Или они идут в светские вузы?
Протоиерей В. Чувикин
— Ну, большей частью, они в светские вузы поступают и довольно неплохо сдают они успешно ЕГЭ, поступают в высшие учебные заведения. И были случаи, когда наши учащиеся по тем или иным причинам заканчивали обучение у нас и переходили в светские школы. И потом приходили они и рассказывали (и родители, и они сами тоже встречались, мы беседовали): оказывается, наши учащиеся на голову выше по всем показателям (и по учебе, и по поведению)...
А. Пичугин
— А сложностей у них не возникает в адаптации к светской школе?
Протоиерей В. Чувикин
— Что?
А. Пичугин
— Сложностей в адаптации к светской школе у них не возникает после лет, проведенных в православных гимназиях?
Протоиерей В. Чувикин
— Ну, конечно, они не совсем комфортно себя чувствуют после, может быть, такой благодатной атмосферы, которая в гимназии, но, Вы знаете, они все-таки получили, может быть, так сказать, основу, прививку, закваску, иммунитет. И поэтому им легче противостоять вот тому негативу, с которым они потом сталкиваются в обычных наших светских школах.
В. Емельянов
— Отец Владимир, Вы знаете, мы, к сожалению, уже скоро будем вынуждены закончить нашу беседу. Но вот давайте знаете как сделаем? Вот смотрите: нас же слушают не только люди церковные, не только люди православные — нас даже и неверующие слушают, и слава Богу.
Протоиерей В. Чувикин
— Да.
В. Емельянов
— А давайте вот пожелаем и родителям, и детям, как им войти в сентябрь. Вот что бы Вы, как священник... как бы Вы напутствовали и детей, и родителей 1 сентября?
Протоиерей В. Чувикин
— Я думаю, что, конечно же, приступая к учебе и входя в 1 сентября, мы должны год начать с призывания помощи Божьей. А это делается именно так. Мы всегда приглашаем детей перед началом учебного года в храм на молебен. Вот сегодня даже, вчера приходили детки. Хотя и не очень много, но, тем не менее, радостно, приятно, что родители, бабушки и дедушки приводят деток. Они стоят на богослужении, исповедуются, причащаются. Затем служится молебен. Мы их окропляем святой водой и благословляем на учебу. Здесь, конечно, учатся не только дети, но и учатся и родители. Потому что ребенок приходит — домашнее задание, и, конечно же, включаются и папа, и мама. Поэтому нужно всем — и родителям, и воспитателям, и бабушкам, и дедушкам, и учащимся, конечно же, просить помощи Божьей: «Господи, благослови наступающий день!», как и всякое доброе дело. А тем более, учебу.
В. Емельянов
— Спасибо Вам большое за эту беседу! Мы, собственно говоря, так, знаете, с Лешей, когда готовились к этой передаче, думали: «Вот, сейчас 1 сентября, будем как-то занудно разговаривать про это», а в итоге получилась очень живая беседа! Вы и про себя рассказали, столько мы интересного из Вашей личной биографии узнали и вообще узнали, как это вообще все было в 50 — 60-е годы, тем более, верующему человеку. Невероятно интересно. Спасибо Вам большое.
Мы напоминаем, что у нас в гостях сегодня был протоиерей Владимир Чувикин, настоятель Патриаршего подворья храмов Николо-Перервинского монастыря в Москве, учредитель негосударственного общеобразовательного частного учреждения — гимназии имени митрополита Платона. А программу «Светлый вечер» для Вас провели Владимир Емельянов...
А. Пичугин
— ...Алексей Пичугин. Спасибо, будьте здоровы.
В. Емельянов
— До свидания, до новых встреч.
Протоиерей В. Чувикин
— Спаси Господи!
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











