Гостем программы «Светлый вечер» стал протоиерей Павел Великанов — настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы на Городне в Южном Чертанове в Москве. В беседе с Мариной Борисовой он размышляет о пасхальном времени, о пути от Воскресения ко дню Пятидесятницы.
Отец Павел подчёркивает, что вера — не эмоция и не только добрые дела, а открытость Богу, рождающаяся в смирении. Пасха — не вспышка настроения, а внутреннее свидетельство, питаемое Евангелием, открывающее сердце Богу. Человек не пустит Бога, пока не освободит место в душе.
Одним из ярких образов разговора стала «беременность духом»: страдание, ставшее благословением, рождает новую жизнь. Как женщина, несмотря на боль и трудности, вынашивает ребёнка и отдаёт последнее ради его рождения, так и человек, принимающий тяжесть, становится способным к новой, настоящей жизни.
Выпуск — о вере как диалоге с Богом, где боль и радость рождают новое. О смелости нести крест и принять Божью волю.
Ведущая: Марина Борисова
М. Борисова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА.
Здравствуйте, дорогие друзья!
В студии — Марина Борисова.
И сегодня, со мной и с вами, этот час «Светлого вечера» проведёт наш гость — настоятель московского храма Покрова Богородицы на Городне в Южном Чертанове, протоиерей Павел Великанов.
О. Павел
— Добрый вечер!
М. Борисова
— Христос Воскресе, батюшка!
О. Павел
— Воистину Воскресе!
М. Борисова
— Вот, как раз, хочется поговорить — как же нам удержать Пасхальную радость... ну, хотя бы, до Троицы? Я уж не говорю о том, чтобы в течение всего года... хотелось бы... но это... так... программа максимум. А тут — хотя бы, минимум, хотя бы... вот... в пространстве Цветной Триоди.
С Постной Триодью — всё очень славно получается. Мы плавно входим в логику постных недель, сменяющих одна другую, и получаемся, как бы, в центре, такого, простроенного, логически верного сюжета, который нас неизбежно ведёт к финалу. То есть, мы, как бы, в этой логике существуем на протяжение... вот... действия Постной Триоди. Я имею в виду — с подготовительными неделями.
И, дальше, когда мы встречаем Праздник, мы переходим в логику другой Триоди — Цветной, и мы в ней никак не разберёмся. То есть... насколько я по опыту знаю, по себе и по своим знакомым, обычно, хватает... такого... осознанного настроя праздничного — на Фомину неделю и... ну... на Жён-мироносиц. А дальше... дальше — как-то, вот... расплывается... нету ощущения, что ты движешься по какой-то стройной траектории — просто, попадаешь уже, в такую, мозаику... а не хотелось бы! Потому, что удержаться в этой мозаике в логике пасхального настроения совершенно невозможно.
Как бы это нам... вот... исхитриться?
О. Павел
— Ну, мне, конечно, хочется сразу с Вами поспорить...
М. Борисова
— О, давайте!
О. Павел
— А насколько надо пытаться жить... вот... в логике какого-то... прогрессизма, так скажем? Почему мы недооцениваем важность в нашей жизни определённого ритма, определённого дыхания? И, вот, весь богослужебный ритм Церкви — он подчинён очень разным, как раз таки... разным видам переживания.
В своё время, отец Максим Козлов меня удивил очень сильно, когда... не помню... то ли сказал... то ли где-то прочитал такую мысль, что Церковь прекрасна не только своими позитивными моментами — радостью о Воскресшем Христе Спасителе, радостью о том, что Бог есть но она не менее глубока и своей драматической стороной. И, вот, то, что мы проходим каждый год не просто от одной Пасхи к другой Пасхе, а мы проходим и через поприще Великого поста, через предстояние перед Распятием Страстной Седмицы... и, вот, это всё даёт... я бы сказал, расширение горизонта человеческого сердца. Мы не сваливаемся в... такую... пропасть христианства розовых единорожков, у который всё только на позитиве, и всё только улыбочки и ушки на головке... понимаете... а мы видим всю сложность, всю многомерность, всю... в общем-то, даже — непостижимость бытия. С одной стороны. А, с другой стороны, понимаем, что и в боли, и в страдании, в скорби, всё равно, действует один и тот же Бог, Который, просто, превращает это не в какой-то приговор человеку, или человечеству в целом, а превращает всё это ещё в одну ступеньку, преодолевая которую мы поднимаемся от радости к радости.
Поэтому, я бы не стал вообще ставить такую задачу — вот, максимально долго сохранить в себе ощущение Пасхальной радости. Во-первых, потому, что это ощущение, вообще, бывает очень разным. Оно никогда не бывает механистическим. Нельзя сказать, что, вот, человек, отпостившись Святую Четыредесятницу, Страстную седмицу, отмолившись, набив себе мозоли на коленках, отъисповедовавшись так, что, просто, уже... там...
М. Борисова
— Стерильный...
О. Павел
— ... стерильное пространство... как в морге, вот, именно... абсолютно точно — как в морге, да... и, вот, ему, гарантированно, сейчас придёт Пасхальная радость... Да, не происходит так! Понимаете?
Именно, потому, что... ну, вот... даже в отношениях с людьми... с близкими людьми... мы часто видим, можем наблюдать, что нету линейной зависимости от того, насколько мы где-то что-то, там, тщательно подготовили — и, в итоге, какой результат мы получили.
Конечно, зависимость — есть. И, если мы сознательно ничего не делаем, не готовимся, и думаем, что, вот, сейчас мы улыбнёмся нашему ребёнку — и сразу праздник наступит, то, скорее всего, он — не наступит. Но думать, что: «Я столько сюда вложил... я так всё организовал... я столько людей позвал... я — и то, и сё, и пятое, и десятое... и праздник точно будет!» — ну... это очень наивно.
Потому, что... вот... человеческое сообщество — оно же живёт какими-то... какими-то очень странными, и, часто, не... не выпуклыми, не нарочитыми движениями. Я, вот, недавно... буквально, сегодня... вот, вчера — встретил у себя в записях чью-то мысль... по-моему, это — Довлатова. Что... всё самое главное происходит не среди выдающихся, а среди сереньких людей.
То есть, вот... есть какая-то глубина... какая-то общность, на этой глубине, людей, ничем, в общем-то, не выдающихся, которая, когда суммируется — она приводит к тектоническим сдвигам. Не потому, что кто-то где-то родился абсолютно гениальный, и сказал: «Ну, давайте, все пойдём!» — и все пошли. Нет. Если бы там не было, вот, этой, условно, серой массы, у которой уже что-то вызрело... да никто бы ни за кем не пошёл бы! В этом смысле, он, скорее, является производным от этой серой массы, а вовсе не наоборот.
Так, вот, и здесь — то же самое. Мы никогда не можем разложить, как некий математический алгоритм, или какую-то формулу, вот, эти тонкие сплетения наших каких-то... я не знаю... даже какое слово подобрать, не знаю... движений душ... вот — движений человеческих душ. Которые происходят в Церкви, которые происходят в семье, которые происходят в обществе. И, вот, то, что Церковь — она создаёт некую канву, некое направление, в котором, вот, эта общность начинает как-то по-особому вибрировать... как-то дрожать по-особому, оно, конечно, откликается на всех людях. Но выставить прямую зависимость, что... вот... человек отпостился, и его точно, гарантированно накроет Пасхальная радость — конечно же, нельзя.
Во-первых, потому, что Бог — не мальчик на побегушках, и Его нельзя просто «дёрнуть за верёвочку — и дверь откроется», у Него — Своё видение в отношении каждого конкретного человека. Быть может, кому-то надо и... почти... чуть не отдать концы во время поста и, в итоге, ничего не получить. Для того, чтобы он, в общем-то, задумался и понял, что «где-то что-то... я, в общем-то, не туда иду...» А кому-то — наоборот. Он считает, что и не постился, а — накрыть его такой Пасхальной радостью, что он... там... бросит всё и в монастырь уйдёт. То есть, мы никогда этого не можем просчитать.
И, поэтому, конечно, пытаться, со своей стороны, ставить такую, вот, задачу максимального удержания Пасхальной радости — ну... как-то... мне кажется не совсем верным.
То есть... вот, так же, как и бессмысленно удерживать состояние... там... какой-то влюблённости... состояние какого-то... ну, не знаю... симпатии к другому человеку... потому, что это же всё — живое об живое. И всё меняется, всё течёт.
А тут — тем более, опасно пытаться это постоянно в себе удерживать, потому, что... ну... вы же понимаете, что любая приятность в нас — она быстро рождает какую-то зависимость. К хорошему привыкаешь быстро! И, конечно, к хорошему настроению привыкаешь ещё быстрее. И тогда получается у нас, такое... знаете... в психологии есть такое понятие «двойного наказания». Когда человек совершает какой-то неправильный поступок и себя за это винит, и к этому ещё добавляется огромное чувство вины. В итоге, получается, что из проблемы, которая выеденного яйца не стоит — у него целая... прям... драма, трагедия, и всё... в общем-то... можно дальше, как бы, и не жить.
Вот, здесь... не хотелось бы, чтобы радость о Христе Воскресшем была каким-то... материалом для потребления. Пусть она будет где-то... боковым зрением... мы не будем на ней сфокусированы, не будем её представлять, как некую... некое условие, или... там... ожидание даже — нашего общения с Богом.
М. Борисова
— Но... всё-таки, Церковь выделяет пространство от Светлого Христова Воскресения до Троицы в некую... такую... логически выстроенную... дорогу, что ли... ну, если у нас была дорога Великого поста, — то есть, мы шли по ступеням, если вспомнить Иоанна Лествичника, — и эти ступени должны нас были привести к определённой цели. И, если бы... было нормально, что ли, для нашего дальнейшего существования в Церкви, просто после Праздника постепенно перейти к Октоиху — то есть, войти в пространство церковного календаря, — то никто бы, наверное, и не удивился. Но, почему-то, у нас существует Цветная Триодь — то есть, выстроенный путь к Троице.
Дело даже не в сохранении радостной приподнятости и эйфории, а дело в том, что это — тоже движение, по идее. Если бы иначе, то — зачем бы она была нужна? Но логику этого движения мы перестаём улавливать. Если нам понятно, более или менее, почему после Светлого Христова Воскресения идёт Фомино Воскресение... если нам, более или менее, понятно, почему мы на третье Воскресение вспоминаем жён-мироносиц... то дальше — нам нужно, чтобы кто-то объяснил, почему в пространстве этой Цветной Триоди, на этом пути у нас есть остановки — о расслабленном, о самарянке, о слепом... и только потом — Вознесение и память отцов Первого Вселенского Собора.
Вот... в чём логика движения?
О. Павел
— Я не вполне уверен, что эта логика — она существует... вот... именно так, как Вы её представляете. Точно так же, как и логика недель Великого поста — мне больше кажется, что это, скорее, не про этапы, как Вы сказали, подъёма по лестнице, которой ступени невозможно никоим образом поменять друг с другом...
Потому, что я, во-первых, задумался над вопросом, почему неделя Иоанна Лествичника — перед неделей Марии Египетской, а не наоборот... и я не могу ответить на этот вопрос, потому, что... ну, я не знаю. На самом деле — не знаю.
Может быть... конечно, надо здесь, скорее, спрашивать отцов-литургистов, которые могут посмотреть в диахронии — как это всё формировалось, образовывалось... а всё остальное — это будет попытка натянуть моё воображение на ту реальность церковной жизни, которая есть.
И здесь, мне кажется, скорее, речь не о каком-то линейном движении, а о том, что... вот, одно и то же событие — очень важное, очень яркое, очень значимое Воскресение Христово — люди в Церкви пытаются описать, как бы, с разных сторон... с разных, как бы, ракурсов. Поэтому, здесь появляется самарянка... поэтому — и исцеление расслабленного... поэтому, и жены-мироносицы... то есть, всё то, что, тем или иным образом, связано и как-то перекликается с идеей Воскресения.
Там... с самарянкой — понятно, что это тема с водой живой, с тем, что пьющий эту воду не умрёт никогда, и не будет иметь жажды никогда. С исцелением расслабленного — тоже понятно, что мы все находимся в состоянии расслабления грехом, и, вот, именно Воскресение Христа — оно эту тотальную болезненность искореняет в корне в самом.
Вот. Поэтому, мне кажется, здесь, скорее, попытка Церкви посмотреть на Воскресение Христа Спасителя... ну... как-то многомерно, сложно, не следуя формальной логике.
Ведь, можно было бы, например, каждое Воскресенье посвятить тому или иному явлению Воскресшего Спасителя — как это и происходит в виде евангельских чтений на каждом Воскресном Богослужении. Насколько я помню, 11 этих чтений — вот, можно было бы их, соответственно, распределить до Вознесения. Но Церковь пошла другим путём. Потому, что, наверное, здесь... может быть, не столько какая-то жёсткая логика, а какое-то... чутьё. Мне кажется, вот, глубокое религиозное чувство — оно помогает научиться смотреть на такие сложные и, в общем-то, пронзительные в своей непонятности, вещи, явления жизни, не пытаясь — взломать.
Понимаете... это — вечный соблазн. Мы хотим всё взломать — нашим умом.
М. Борисова
— Протоиерей Павел Великанов, настоятель храма Покрова Богородицы на Городне в Южном Чертаново, проводит сегодня с нами этот светлый вечер.
А, если подумать, почему мы, начиная со Светлого Христова Воскресения, читаем Евангелие от Иоанна?
Вообще, Евангелие от Иоанна — это, такая, особая тема для разговора... но... хотя бы, отчасти её коснуться... Потому, что оно от синоптических Евангелий отличается, и оно, вообще, в принципе, как-то совершенно иначе выстраивает... вот, Вы говорите посмотреть под другим углом... вот, мне кажется, Евангелие от Иоанна — это, как раз, про то. Посмотреть под другим углом.
О. Павел
— Я совершенно с Вами согласен. Более того, мы, в Послании апостола Иоанна, находим ответ на Ваш вопрос. Когда он пишет о том, что «видели очи наши... осязали руки наши... о Слове, явившемся в человеческой плоти...», и, вот, этот восторг... причём, этот восторг, мы видим, проявляется только на определённом расстоянии — ведь, Евангелие от Иоанна — это самый поздний из всех текстов. И, вот, чуть-чуть отстранившись от вовлечённости в те события, которые были связаны с земной жизнью Христа Спасителя, апостолы начинают потихонечку осознавать, что: «Слушайте... так, это — вот, что было?...» — и, вот, этим восторгом, мне кажется, пропитано всё Евангелие от Иоанна.
Поэтому, оно и начинается — не как синоптические Евангелия, поэтому, в нём и есть истории, которые, вообще, не оказались... или — другие истории, которые, как бы, переосмыслены несколько... под другим углом зрения. И там, в каком-то смысле, гораздо больше... такой... богословской, философской рефлексии, чем у синоптиков. Потому, что синоптики нам много чего рассказывают, но не придерживаются определённой логики изложения, определённой... такой... повествовательности, и, как бы, нарратив, в целом, у них, более или менее, близок.
А Иоанн — он, как бы, поднимается над этим всем. Он, уже из высоты своего богословского видения, осознаёт многие вещи глубже, и, поэтому, ему не страшно потерять некую нить повествования, и он может себе позволить вольности, и где-то даже расширять контекст самих событий — для того, чтобы восполнить тот недостаток, который, по причине близости к Евангельским событиям, синоптики неизбежно... который был обусловлен этой близостью и этой ограниченностью.
И, поэтому, Церковь, конечно, она совершает... ну, я бы сказал так: что Евангелие от Иоанна, по сравнению с другими Евангелиями — это, своего рода, некий квантовый скачок в понимании того, что произошло. И — в какое другое время, как не на Пасху, не в Пасхальный период, когда вокруг всё поёт и ликовствует, читать именно это Евангелие, которое способно поддержать, вот, это вдохновение, эту радость — светлую радость о Христовом Воскресении?
М. Борисова
— А что тогда должны поддержать Деяния святых апостолов?
О. Павел
— Деяния святых апостолов — это, такая... такое, знаете... заземление. Я бы так сказал. Вот, если Иоанн нас поднимает куда-то в поднебесье, то Деяния — они очень крепко ставят на землю.
Потому, что мы видим все те истории, все те чудеса, которые происходят после Воскресения Христова, творимые руками апостолов, и как это всё перемешивается с земной действительностью. Вплоть, до каких-то жутких историй... да... с Ананией и Сапфирой... жутких гонений, которым подвергаются апостолы... неприятия... и это всё выстраивает, мне кажется, совершенно правильное заземление — чтобы мы совсем не улетели в богословских размышлениях евангелиста Иоанна, а, в то же самое время, были готовы к тому, что здесь, на земле, нас ждёт вовсе не радушный приём у сильных мира сего, а нас ждут гонения, страдания, нас ждёт отторжение, отвержение, презрение... но, только пройдя через это всё, мы и, на самом деле, становимся полноценными христианами.
Представляете, вот... недавно... вчера... я, как-то, задумался над такой мыслью. Есть такой Гастон Башляр — мне очень нравится этот французский феноменолог, который активно переводится на русский язык сейчас... и, вот, в «Грёзах о воде», в книге, которая посвящена психоанализу воды, как стихии, он... так, мимоходом... озвучивает мысль о том, что... он говорит о живой и мёртвой воде... и говорит, что живая вода — она должна в себе иметь определённую тяжесть. В том смысле, что условие живости воды — животворящести воды — вот, этой способности оживлять — это то, что именно эта вода способна вбирать в себя тяжесть. Просто, мёртвая вода — она, как бы... она не впитывает в себя ничего.
И сразу, конечно, возникают аллюзии с погружением Христа в воды Иордана, в которых предыдущие поколения смывали, символически, свой грех, свои преступления...
А, дальше... я, как-то, начал думать... и мне пришла, мне кажется, интересная мысль о том, что... вот, что такое «тяжёлая» вода? Вода — отягощённая. И только поэтому она — живая.
Если эту метафору немножко расширить, то можно было бы сказать, что... только беременное — бытийствует. Только то, что отягощено — оно живёт.
И, вот, тут, сразу, происходит резкий контраст между современной психологизацией и установкой на комфорт, и — крестоношением, готовностью принять на себя страдание и крест.
М. Борисова
— Вот, хочется здесь сделать маленькую паузу — потому, что это очень важно, и хочется об этом поговорить поподробнее...
Но, перед этим, я напомню нашим радиослушателям, что протоиерей Павел Великанов, настоятель храма Покрова Богородицы на Городне в Южном Чертанове, проводит сегодня с нами этот светлый вечер, в студии — Марина Борисова, и мы вернёмся к вам, буквально, через минуту.
Оставайтесь с нами!
М. Борисова
— Светлый вечер на Радио ВЕРА продолжается.
В студии — Марина Борисова и сегодняшний наш гость — протоиерей Павел Великанов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы на Городне в Южном Чертанове, и мы говорим об очень важных вещах, о которых в ажиотаже праздничного эйфорического настроения забываем задумываться на Светлой Седмице, отчего нам часто бывает как-то... досадно, что остальные дни до Троицы протекают не так осмысленно, как дни Великого поста.
О. Павел
— Да. И, вот... эта мысль об отягощённости, как абсолютном условии жизни... вы знаете, меня, прям, пронзила.
Вот, мы говорим, что... вот... женщина — «праздная»... или «непраздная»... что такое — «непраздная женщина»? Да, это женщина, которой — плохо, потому, что в ней живёт новая жизнь — уже активная. Причём, она настолько агрессивная, что женщина будет находиться на грани между жизнью и смертью, а ребёнок из неё — всё высосет.
В своё время, меня потрясли откровения одной женщины, фельдшера, которая была заключённой в каком-то из фашистских концлагерей, и она рассказывала о том, как рожали женщины детей. И, вот, я был в шоке от того, что... она писала, что, среди всех родившихся младенцев, не было ни одного истощённого... там... полуживого... все были — замечательные.
То есть, это о чём говорит? Что матери находились на грани... но Господь Бог устроил нашу природу так... человеческую природу так, что женщина отдаст последнее своему ребёнку, чтоб ему... у него не было никакого недостатка.
И, вот, если это переносить на более широкий контекст, получается, что человек только тогда и начинает жить, когда ему становится... ну, в общем-то, не очень-то комфортно. Когда в его жизни появляется что-то такое, обо что он спотыкается. Обо что он... вот, он хотел бы это сбросить... как бы: «Если сброшу, наконец-таки, полечу!» — сбрасывает... и начинает расплываться. Потому, что его уже ничто не держит. И, как раз таки, то, что, как он думал для себя, является главной проблемой его жизни, оказывалось не проблемой, а благословением — только благодаря этому, ты... как-то... был... хочется сказать такое слово — конституирован... ты как-то был выстроен... тебе было, куда выстраиваться. Как только эту проблему убрали, ты весь сразу — растёкся.
Вот. И, в этом смысле, мне кажется... как раз таки, вот, «Деяния» — они дают очень правильный ориентир... они очень сильно отрезвляют. Что мы — не по водам сейчас будем ходить вместе с апостолом Петром, и — не переноситься по воздусе с апостолом Фомой из дальних краёв на место погребения Пречистой Девы, а мы будем ходить по грешной земле грешными ногами, общаться с грешными людьми, которые будут смотреть на нас, как на идиотов, как на каких-то... болящих, психически неполноценных людей, которые будут препятствовать нам — из самых лучших побуждений... и с этим мы встретимся. И только об это мы будем постоянно проверять своё качество веры — насколько мы, всё-таки, христиане, насколько в нас, вот, этот ток Божественного Духа — он имеется.
М. Борисова
— Я, вот, Вас слушаю, и думаю: насколько мы часто склонны предполагать, что мы живём в какой-то уже другой вселенной!
То есть... ну, вот... да, бывают, там, какие-то сложности, какие-то периоды... но всё, что написано в Деяниях святых апостолов — это не про нас.
На самом деле, всё, как раз, наоборот. Никакой другой вселенной нету, и, вообще, если абстрагироваться от... таких... достаточно пёстрых обстоятельств того или иного исторического периода, ничего не меняется в принципе.
Проблемы, которые приходится решать человеку на протяжение его жизни — они, вот, как 2000 лет назад... как 5000 лет назад... как изначально от Адама — они, по-моему, не меняются совсем. А, что самое печальное, что и сами люди — тоже.
Вот, меня больше всего смущает то, что мы попадаем в ту самую «категорию риска», которая всю жизнь пытается пыжиться, тужиться, и даже иногда ей кажется, что дело сдвинулось с мёртвой точки... однако же, по трезвом размышлении, и глядя на себя в зеркало, ты этих сдвигов не замечаешь, зачастую.
И... как бы нам, всё-таки, к концу, к финалу не прийти с тем же отсутствием багажа, с которым мы вступили на эту дорогу?
О. Павел
— Вы знаете... я вспоминаю замечательный роман шотландского писателя Арчибальда Кронина «Замок Броуди», где главный герой... казалось бы, всё действие происходит в конце XIX века, в христианской, глубоко традиционной семье... и, в то же самое время, мы видим... Кронин, в этом смысле, очень точно показал... процесс духовной деградации человека, по причине развития его самости и... вот, такой, вот... я бы сказал, типично невротической гордыни. Что человек настолько становится «большим» — в смысле, заполняющим собою всё вокруг себя, что Богу там — не просто места нет... Ему даже подойти близко невозможно. Потому, что этот человек отказывается от любой помощи, от любого сострадания, от любого какого-то участия — просто даже человеческого — в тех очевидных проблемах, в которых живёт его семья.
И, вот, мне кажется, образ Броуди здесь показан очень хорошо, как пример неистребимости греха в человеке. Вот... человек постоянно оказывается... ежедневно... ежеминутно, я бы даже сказал... перед выбором — чья воля да будет? Да? Моя или Твоя? И, вот, чем больше человек выбирает «моя воля да будет»... «я считаю так»... «я вижу так»... «я правильным считаю то-то и то-то»... тем, соответственно, меньше места Богу входить в жизнь этого человека и начинать действовать. То есть, это... такое... знаете... декларативное христианство при фактическом безбожии. И, вот, этого, мне кажется, в первую очередь, конечно, надо избегать.
Вот, знаете... иногда задают люди вопрос, в точности повторяя вопрос, сказанный адресатами апостольской проповеди: «А что нам теперь делать?» И — вот ответ, который мы слышим, один и тот же: «Вот вам дело: веруйте в Господа Иисуса Христа!» — и здесь наш современник обычно впадает в ступор: как вера может быть делом?
Ну, дело... дело — что это такое? Это — денег пожертвовать кому-то... пойти, там, немощному человеку помочь... поддержать... попоститься, там... ещё что-нибудь... Он говорит: «Не-не-не... это всё — важно, но это не дело веры. Потому, что дело веры — это, вот, глубинная переустановка самого отношения человека к бытию. Это, в каком-то смысле, позволение Богу быть. И для этого надо иметь очень много мужества... ну... и какого-то, хотя бы начинающегося, смирения — просто разрешить, вот, Богу...
Мы же, когда открываем дверь в дом для кого-то другого, мы же рискуем? Вот, это — моё, условно говоря, интимное пространство, я здесь никого не ждал, и я, вот, живу так, как мне комфортно, удобно... и мне неприятно, если в этом появляется вдруг какой-то «другой»! Даже, если это — самый замечательный, очаровательный, любвеобильный... и принёс мне кучу разных подарков... мне, всё равно, неприятно! Потому, что это — вторжение. То есть, этим — уменьшается пространство моей самобытности.
Так, вот, в своём пределе, человек должен максимально высвободить место для Бога. Потому, что главное, ведь, препятствие заключается не в том, что Бог не хочет войти, а в том, что Бог не хочет войти таким, каким мы хотим Его видеть.
Мы, своими представлениями, своими ожиданиями, своими запросами, формируем некий ложный образ Бога, который, как бы, катим перед собой. И, когда он сталкивается с реальным Богом, тут два варианта: либо Бог уйдёт с дороги, либо этот образ рассыплется. И то, и другое — нам больно, нам болезненно, неприятно. И, в этом смысле, путь человека веры — он заключается в ненавязывании Богу своего представления о том, каким Он должен быть и как Он должен с нами поступать. А это — вот, как раз таки, та самая открытость, та самая неопределённость, та самая неуправляемость, которых... ну... любой человек, по определению, бежит, ему страшно, он хочет за всё ухватиться, он хочет найти во всём какие-то кнопочки управления... или, там... крючочки, за которые можно дёрнуть, если вдруг что-то пойдёт не так...
Ему говорят: «Не... не-не... всё это — брось! Выбросьте это всё! Откройтесь, закройте глаза и шагните в пустоту — вот, это вера».
М. Борисова
— То есть, получается, что мы живём, как апостолы от Воскресения Христова до Троицы. То есть, мы живём в мире, где ещё мы не доросли до Схождения Святого Духа. То есть, нам необходимо знать, что... вот... Господь — где-то здесь... Он... ну, вот, сейчас мы сидим в закрытом помещении, но Он сейчас через стенку войдёт, всё объяснит...
О. Павел
— То есть, проблема — в Нём?
М. Борисова
— Да!
О. Павел
— Вот, да... конечно... конечно... это — очень удобная, такая... психологи бы сказали, инфантильная установка, что вся проблема, конечно же, в Боге! Это у Него есть... ну... какая-то недоработка... вот, что-то Он, там... коснит... медлит... Он не хочет... что-то... как-то... не удалось на Него подействовать... чем-то, там, пробить...
А, на самом-то деле, проблема не в Нём, а в нас. Как раз таки, в том, что мы не готовы отказаться от самих себя, поскольку... ну, нам, знаете... и сладостно, и горько, но очень приятно, в любом случае... вот... всё понятно... всё — своё... всё близкое, всё родное... всё, вросшее в сердце. И все эти слова Христа об отвержении себя, о том, что «кто не возненавидит душу свою ради Меня и Евангелия, Меня недостоин» — это же именно об этом! О том, что... ну, вот, это — оборотная сторона человеческой автономии.
Не так давно я был на конференции в «Сириусе», и, вот, замечательный учёный-генетик Е.Прохорчук рассказывал, что проблема... мы как-то обсуждали с ним в одной из передач «Деревня Великановка», могло ли быть так, что у человека не было бы онкологии. И, вот, он там рассказал, что... он говорит: «Я потом очень долго думал над этим вопросом, и пришёл к неожиданной мысли, что раковые клетки образуются в результате мутаций, которые необходимы для того, чтобы человек был более гибок, более приспосабливаем к изменяющимся обстоятельствам и условиям жизни. То есть, это — плата за приспосабливаемость человека к жизни. И единственное пространство, в котором у человека не могло бы быть, вот, этих новообразований — это райские условия».
То есть, до того момента, пока человек не был изгнан из Рая, пока вся природа не обратилась против него, как против врага, стала антагонистом, в Раю — никаких опухолей не было! Потому, что не было нужды человеческой природе искать пути... какую-то дырочку, вот... чтобы встроиться в этот, ставший агрессивным по отношению к нему, мир.
Вот. И тут, я думаю, абсолютно... очень какая-то похожая история. Вот, оборотной стороной нашей самости, нашего самовластия и самостояния, является, как раз таки, способность заполнить собой всё. Мы можем либо открыться — для того, чтобы Бог заполнил нас и сделал сынами Божьими по благодати: «Вы бози есте и сынове Вышняго вси...» — ещё псалмопевец Давид говорит, либо — ровно то же самое — создать свою автономию — то есть, независимую полностью, противостоящую Богу, обществу, другим людям... вот, как раз, как хорошо показал Кронин в примере Броуди.
М. Борисова
— Протоиерей Павел Великанов, настоятель храма Покрова Богородицы на Городне в Южном Чертаново, проводит сегодня с нами этот светлый вечер, и мы говорим о таких, самых главных, наверное, вещах нашей жизни, без понимания которых мы вряд ли сможем не только пасхальную радость сохранить, но и, вообще, сдвинуться с точки замерзания.
Ну... получается, что мы, вообще-то, всё время, повторяем... такое... очень понятное, знакомое и очень часто встречающееся в святоотеческой литературе, не говоря уж о Писании, такое слово, как «смирение», но мы совершенно не в состоянии самим себе дать отчёт, почему оно — ключевое, и почему не получается открыть эту дверку в каморке папы Карло, пока мы... не головой, а, вот, всем существом своим не поймём, как нам это нужно! Не, в принципе, нужно, а, вот — лично мне нужно. И без этого — никак ты не стяжаешь никакой благодати. И, если стяжаешь, по милости Божией, то не удержишь...
О. Павел
— Если бы Господь Бог был отчуждён, по отношению к нам, то, конечно, мы находились бы с вами в неизбывном тупике. Но, поскольку, Он есть, Он — живой, Он — действующий, Он — активно входящий в жизнь каждого человека, без разницы, какой он веры, нации... там... мировоззрения, политических взглядов и так далее, то Он — прекрасно с этой задачей справляется.
Он нас ставит в условия, при которых, вот, этот кризис самоопределения — экзистенциальный кризис — у человека снова и снова повторяется. Один раз — пропустил, с другой стороны зайдёт... другой раз человек пропустит — с третьей стороны зайдёт... и так — до последнего вздоха. Мы, ведь, знаем сколько историй, когда человек в прямом смысле на смертном одре — вдруг, до него доходило: «Боже мой... да что же за жизнь я прожил? Да, была ли это — моя жизнь? Да, на самом ли деле — это была та самая жизнь, о которой я мог мечтать в детстве... или, просто — жизнь, в которой я раскрылся?» И, с точки зрения Православной Церкви, до того момента, пока человек не определится, пока в нём как-то не вызреет некая внутренняя... внутренний плод — либо принятия, либо отторжения, — до этого момента, он будет висеть на Древе Жизни, он будет жить. И, только, когда это определение произойдёт, эта веточка обламывается, спелый плод падает в руки Божии, и, дальше уже — дальнейшая судьба.
Вот. Поэтому... надо, всё-таки, не забывать про то, что, кроме нашего желания, нашего усилия, нашего усердия по развитию той или иной добродетели, есть ещё и Господь Бог, Который гораздо лучше, чем мы, нас самих знает, Который прекрасно понимает, где наши... так скажем... уязвимые места, где наша бронь, и каким образом с этим всем взаимодействовать.
И, в каком-то смысле, вот, праздник Пасхи — это же праздник... само слово «праздник» — это «упразднитеся, и разумейте, яко Аз есмь Бог». Вот, в это время — от чего упраздниться?
Мы думаем: «Вот, нам надо упраздниться от всех наших житейских помышлений, и... там... не стирать... со стола не убирать... пол не подметать... и так далее...» — ну, глупости это же, конечно! Потому, что, в первую очередь, нам надо самих же себя чуть-чуть... вот... фокус нашего интереса, нашего внимания к самим себе — его чуть-чуть сдвинуть, и туда не заглядывать. И, вот, краем глаза, если вы видите, что: «Ну, слушай... да, какая разница, хорошо тебе или плохо... Христос Воскрес! Ну, какое значение имеют все твои скорби, все твои проблемы... там... какие-то беды-несчастья... это всё проходило и пройдёт. А то, что Христос Воскрес — вот, это круто! Вот, это — центр всего! Вот, давай, лучше, вот — туда смотри! Туда смотри — потому, что это — непреходяще, это — событие вселенского масштаба, а не, вот, этого твоего, локального». И тогда уже, где-то, краешком глаза, человек начинает замечать: «Слушай... да и тут, вроде, не всё так страшно... да? Когда есть, ради Кого жить...»
Да... и, вот, мысль-то, которую я хотел, в связи с Броуди... её довести до конца. Там был очень интересный эпизод, когда его старшая дочка, забеременевшая в результате... она и сама не поняла, как это всё произошло — влюблённость и всё прочее... была изгнана отцом из дома уже на поздней стадии беременности, в жуткую погоду, в жуткий ураган. Вот... и... она пробиралась там через лес... через всякие сложности... и, если бы она не была беременной, она бы сдалась! Понимаете? То есть, просто, вот, ради себя самого... тут должен быть человек либо какой-то предельной эгоцентричности — такой, нарцисс махровый, который готов всё вокруг себя уничтожить... как сам Броуди — вокруг себя всё готов уничтожить... либо человек, понимающий, что — да, какая разница... хорошо тебе... плохо... руку ты, там, проткнула о какую-то ветку... вся мокрая, продрогшая... у неё открывается — второе, третье... пятое... десятое дыхание — потому, что она любит ребёнка, который у неё внутри, и, ради этого ребёнка, она, в итоге, выживает. Правда, ребёнок потом погибает. И это тоже очень интересный момент. Что... если бы, условно говоря, она знала, что у неё ребёнок погибнет, она б даже и не пыталась предпринять такие сверхусилия для того, чтобы выжить. Она, просто, сдалась бы, точно! Потому, что... а какой смысл ей жить? Но у неё — есть цель. У неё есть, вот, эта самая... я б сказал — беременность Духом, которая человека возвышает и даёт ему такие силы, что... нет ничего невозможного для него!
И, вот, в этом смысле, Пасхальное Торжество — это есть, как раз таки, то же самое... та же самая беременность новой жизнью. Вот, когда человек ощущает в себе, что в нём уже есть, вот, это предвкушение Воскресения! Уже есть, вот, это дыхание новой жизни, в которой — всё по-другому, в которой — нету греха, в которой нету смерти, в которой нету, вот, этого... знаете... запаха тлена, которым пропитано всё наше бытие. И человека — охватывает восторг! От того, что он... это — не просто какая-то гипотетическая возможность, просчитанная в каком-то умном философском трактате... это всё — вот, здесь и сейчас! Оно — вот, в Церкви! Оно дышит в Церкви! Оно, просто, прям, пульсирует — вот, эта Жизнь — в Церкви, в этот период! И если он этим увлекается, то — конечно! — его отношение к самому себе становится уже... не потребительским.
Он смотрит на себя, как на что-то... ну, так... боковым зрением... ну, да, и покушать тоже надо... и поспать тоже надо... но не ради этого мы живём! Не ради того, чтоб набить брюхо и расслабиться в неге! И это, тоже, какое-то своё место имеет... но не это — содержание нашей жизни. У нас есть совершенно другой горизонт, другая возможность, о которой мы ровно, точно так же, ничего не знаем, как не знает мать о том, каков будет ребёнок, которого она родит.
М. Борисова
— Но мать, ждущая ребёнка — она с ним общается. Ну, иногда, буквально даже... ну... как-то... если наблюдать...
О. Павел
— ... и нам под дых дают ногой регулярно!
М. Борисова
— Вот! Просто... мы-то пытаемся общаться... ну, как — общаться? Мы... зачастую, проблема наша в том, что мы не слышим. А если слышим, то не верим, что услышали... ответа не слышим.
О. Павел
— И да, и нет. С одной стороны, да — потому, что, если бы мы были в состоянии слышать, Господь не обличал бы фарисеев и других, очень благочестивых, людей, что «слухом услышите и не уразумеете... глазами увидите и не узрите...» Действительно, мы можем сказать Богу «нет».
А, другое дело — это то, что это тоже определённая, предельная некая, позиция. Чаще всего, мы находимся где-то между позициями полного принятия и полного отторжения. Мы где-то — вот... колеблемся... где-то — в одну сторону ближе... где-то — в другую сторону ближе... вот, здесь — всё упование, вся надежда на мудрость и безграничный педагогический талант нашего Бога и Спасителя! Потому, что Он наши глупости, и наши уловки, нашу тупость, нашу вредность, нашу коварность и хитрость — прекрасно знает. Точно так же, как знает опытный педагог, что можно ждать от его учеников самого худшего и вредоносного класса.
И, знаете, я вспоминаю тоже... такой фильм был замечательный — «Общество мёртвых поэтов»...
М. Борисова
— Не смотрела.
О. Павел
— Очень интересный такой фильм... как раз, про то, как один молодой учитель пришёл к совершенно демотивированным подросткам... не помню, там... школа... гимназия была какая-то... и, вот, он предложил им создать такое «Общество мёртвых поэтов»: писать стихи, читать, декламировать их... То есть, у них вдруг появилась какая-то совершенно, казалось бы... странная и далёкая от их реальных интересов цель, которая, вдруг, мало по малу, всех так увлекла, что, в итоге, этот класс оказался... там... чуть ли, не самым лучшим по всем остальным параметрам — и по успеваемости, и по, вообще, вовлечённости, по дисциплине, в том числе... То есть, он не стал действовать методом... там... кнута и пряника... он просто подвесил перед ними достаточно далеко и достаточно высоко некую цель и задачу, устремляясь к которой... всё остальное — оно само собой стало выстраиваться.
Вот, христианство — оно делает... ну... фактически, то же самое. Оно даёт нам... открывает перед нами такой горизонт, который не может не манить, который не может... ну, как бы... не побуждать его поставить перед собой, как самое главное, самое важное, самое ценное и любимое. И, вот, устремляясь туда... тогда всё остальное встаёт на свои места. Не сразу, не быстро, конечно же... но, вот, процесс какого-то... вываривания в правильном направлении — он идёт.
М. Борисова
— Когда я говорила о том, что мы не слышим ответ... ответы бывают в такой форме, что нам иногда не приходит в голову, что это — ответ.
Я помню историю одного священника. Он служил на сельском приходе в таком... совершенно... полуразвалившемся уже храме. И, вот, у него была цель подвешенная: он должен был его отремонтировать.
И, вот, он 7 лет его ремонтировал, отремонтировал наконец-то. А он мечтал — в монастырь. И, вот — его благословили. И, вот, всё сложилось так, как он мечтал, и всё, к чему он шёл и стремился. И не просто мечтал, а столько трудов положил...
И... он ехал на велосипеде, упал и получил сложнейший оскольчатый перелом голени.
Так, он говорил, что он потом, пока... это было на лесной дороге, там... что делать? Всё уже случилось... велосипед сломался... он тоже сломался... он говорит, что: «Я полтора часа стоял на одной ноге и молился. Потому, что понял, что не надо мне в монастырь, а надо мне служить на этом приходе. Но почему я 7 лет этого не понимал?» — вот, я о чём говорю. Что мы эти ответы «пропускаем» — потому, что мы просто не отдаём себе отчёта, что это — ответ.
О. Павел
— Ну, почему он — пропустил? Он дозрел до правильного ответа, и... как бы... «распаковал» его в тот момент, когда был к этому готов. И... если бы он, условно говоря, сломал бы ногу в первый год своих трудов, может быть, он ничего бы и не понял... к чему это всё надо?
Поэтому... я, как-то бы, не стал здесь... знаете... драматизировать — в том смысле, что... это тоже, своего рода, некая... знаете, бывает, такая, психологическая проекция: мы видим в Боге... такого... ну, простите... несколько не вполне честное существо, которое получает удовольствие от того, что: «Вот, я тебе „раз“, „два“, „три“ — сказал, зная, что там будет ещё „четыре“, „пять“ и „шесть“... а это я тебе не скажу-у... а, вот, если ты не догадаешься сам — значит, ты дурак! И мне от этого приятно!»
Но Бог — Он же не такой. Он прекрасно знает, что — да, мы дураки. Мы — грешники. Мы — бестолковые. Мы не способны разгадать все те сложные шарады, которыми наполнена вся наша жизнь. Но Господь же это знает! Соответственно, Он — по Сеньке даёт и шапку. Если Он даёт нам какую-то шараду, Он понимает, что мы сможем её разгадать — Он даст нам подсказки... где-то нам пинка даст... где-то что-то, там, нарисует... и, в этом смысле... я считаю, что, всё-таки, жизнь верующего человека — это процесс не хождения в темноте по пространству с бесконечными ловушками, опасными углами, и так далее, а это, всё-таки, процесс постоянного диалога, в котором нам подсказывают снова и снова.
М. Борисова
— Спасибо огромное за эту беседу!
Сегодня этот час «Светлого вечера» с нами провёл протоиерей Павел Великанов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы на Городне в Южном Чертанове.
С вами была Марина Борисова.
До свидания! С Праздником!
О. Павел
— Христос Воскресе!
М. Борисова
— Воистину Воскресе!
Все выпуски программы Светлый вечер
- «27-е воскресенье по Пятидесятнице». Священник Николай Конюхов
- «Рецепты семейного счастья». Священник Дмитрий и Ника Кузьмичевы
- «Таинство Священства». Протоиерей Федор Бородин
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











