В нашей студии был доктор исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Андрей Кострюков.
Разговор шел об истории Русской Православной Церкви Заграницей, как ее формировали священнослужители и миряне, вынужденно покидавшие Россию после революции и какими были их путь и служение вне Родины.
А. Пичугин
— Друзья, здравствуйте, «Светлый вечер» на Светлом радио. Меня зовут Алексей Пичугин, рад вас приветствовать. С удовольствием представляю нашего гостя. Ближайший час, эту часть «Светлого вечера», вместе с нами и вместе с вами здесь Андрей Кострюков, доктор исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Здравствуйте. Добрый вечер.
А. Кострюков
— Здравствуйте, дорогие друзья.
А. Пичугин
— Мы сегодня будем говорить про Русскую Православную Церковь за рубежом, про РПЦЗ. У Андрей Александровича буквально на днях... в октябре, не на днях, вышла книга «История Русской Зарубежной Церкви. 1920-2007». И я так понимаю, что это далеко не первая ваша работа, посвященная Русской Зарубежной Церкви, несколько монографий уже было. Но это вот такая общая работа по истории Зарубежной Церкви, правильно?
А. Кострюков
— Да, все так. Дело в том, что белых пятен в истории Русской Зарубежной Церкви или, по-другому, Русской Православной Церкви Заграницей, РПЦЗ сокращенно, очень много. И для того, чтобы все эти белые пятна упразднить, приходилось работать очень много. К большому сожалению, на протяжении советского периода о Русской Зарубежной Церкви исследований не появлялось, были труды либо обзорного характера, либо освещались отдельные сюжеты. Ну и не надо забывать, что Московский Патриархат и Зарубежная Церковь не находились в общении, поэтому друг друга критиковали, обличали, понятно, никакой беспристрастности в описаниях не было. Ну и поэтому, начиная с 90-х годов, только стали появляться какие-то труды. Но чтобы все черные дыры убрать, здесь приходилось действительно писать еще очень много. И как мне представляется, только после того как вот все эти недоумения были упразднены, уже и появилась возможность написать учебник для высших учебных заведений, которым и является книга «Русская Зарубежная Церковь. 1920-2007».
А. Пичугин
— А мне кажется, что в нашей программе сегодня очень важно поговорить вот на какую тему. Мы много говорим о новомучениках, мы много говорим о людях, которые остались здесь, которые не имели возможности уехать, которые добровольно решили здесь остаться, которые вернулись сюда и тоже погибли или по крайней мере пострадали. И поговорить о людях, которые уехали, которые составили ядро Зарубежной Церкви. Вот есть ли здесь какой-то нравственный выбор? Кому было проще. Ведь можно очень легко сказать, что ну как же, вот они уехали, и все хорошо, они сохранили себя, они остались в живых, они не пострадали. Но это тоже будет неправдой. Более того, первый настоящий разговор про новомучеников и пострадавших от репрессий здесь, в Советском Союзе пострадавших, начинался именно внутри Русской Зарубежной Церкви, насколько я понимаю.
А. Кострюков
— Да, все так, у каждого был свой выбор. Говорить, что такой-то выбор правильный, а другой нет, было бы несправедливо, у каждого свой путь и, безусловно, тяжело было всем. И тяжело было оставаться в России, где складывался тоталитарный режим, и где вера в Бога фактически оказалась под запретом, где шли не только репрессии, но также и атеистическая пропаганда, которая развращала детей. Понятно, оставаться здесь и наблюдать, как твои дети развращаются этой пропагандой, крайне тяжело. Ну а с другой стороны, как-то люди все-таки и шли на мученичество, либо шли путем Никодима, верили тайно, и воспитывали детей в христианской вере, как-то преодолевали все это, ну и в конце концов все-таки пронесли эту веру, сохранили ее до падения коммунистического строя. Что касается эмиграции, то это другой путь. Неверно было бы считать, что им было легко. Потому что после Первой мировой войны, когда первая волна эмиграции устремилась из нашей страны, многие страны сами находились в тяжелом экономическом положении, устроиться на работу было крайне тяжело. И обычно говорят как об унижении для русских офицеров, когда они работали таксистами, но это на самом деле не совсем так. Потому что таксист в Париже в то время это статус достаточно высокий. Действительно много русских...
А. Пичугин
— Но несопоставимый, наверное, с тем положением, которое эти люди занимали еще несколько лет назад.
А. Кострюков
— Ну в целом да, конечно, люди, безусловно, так снизили свой статус. Но во всяком случае работа таксистом, она приносила стабильный и неплохой доход в те годы. И, в принципе, такая же ситуация после Второй мировой войны, когда из Советского Союза устремилась еще одна волна эмиграции.
А. Пичугин
— А еще часть, которая уходила или была угнана и осталась.
А. Кострюков
— Еще были и такие, были и пленные, которые не хотели возвращаться, и угнанные на работу. Понятно, что тяжело было, и немалое число наших эмигрантов и беженцев, они не могли найти работу, и некоторые из них и опускались, и спивались, все это, к сожалению, было. Но главное здесь было то, что можно было безбоязненно исповедовать веру. И тоже со временем все устроилось и у русских эмигрантов, которые все это перенесли. И все-таки эмиграция действительно сделала многое. Потому что Московский Патриархат в целом был вынужден молчать о гонениях, молчать о тех несправедливостях, которые творятся и в отношении народа, и в отношении православной веры. А у эмиграции, которая разделилась на несколько ветвей — Русская Зарубежная Церковь, там Западноевропейский русский экзархат, Северо-Американскую митрополию, — такая возможность все-таки была. И прежде всего, конечно, у Русской Зарубежной Церкви. Они говорили о гонениях, они говорили о репрессиях, они говорили об уничтожении храмов и о гибели мучеников. Ну и, конечно, вот эта память о наших новомучениках во многом была сохранена благодаря Русской Зарубежной Церкви, именно она в начале 80-х годов совершила канонизацию Царской семьи и сонма новомучеников и исповедников Российских.
А. Пичугин
— Ну об этом мы еще подробнее поговорим. Вот вы пока говорили про тяжелое положение людей эмигрировавших, я подумал, что очень тяжело было, например, простым священникам. Может быть, у нас, конечно, по сравнению с тем количеством священников, которые здесь остались, в советской России, количество простых, не архиереев, а простых священников, уехавших было не так много, но можно себе представить, просто насколько качество жизни людей, которые переехали, которые сохранили себя и свои семьи, часто стало хуже. Поскольку здесь они были на каком-то, каком-никаком обеспечении, у них хватало на пропитание, они могли обеспечивать насколько-то свои семьи, а там все снова, там никто их просто так кормить не мог.
А. Кострюков
— Ну я бы сказал так, что положение подавляющего большинство духовенства, которое не эмигрировало, которое осталось в России, было хуже, чем положение священников эмигрантских. Почитаешь жития наших новомучеников и видишь, в каких-то условиях приходилось жить, когда и храм давили и душили налогами, когда уплотняли, выгоняли семью священника из дома, и при этом еще постоянный вот этот вот дамоклов меч репрессий висит надо тобой. Что касается духовенства эмигрировавшего, то мне представляется, их положение было все-таки получше. Ну все-таки священник всегда востребован, всегда может служить, всегда может совершить требу. Многие уходили в Поместные Церкви — в Сербскую Церковь, Болгарскую Церковь. Количество эмигрировавших священников поэтому очень трудно определить. Если по архиереям известно, архиерей фигура заметная, то вот количество священников — это действительно проблема. Некоторые действительно себя и не проявляли как эмигранты, а просто влились в Сербскую, Болгарскую и другие Поместные Церкви. Но в целом священник в эмиграции все-таки находил, как устроиться, становился все-таки центром и лидером той или иной общины русских беженцев, ну и, стало быть, все-таки имел какие-то средства к существованию.
А. Пичугин
— Давайте об истории поговорим Зарубежной Церкви. Как она вообще возникла?
А. Кострюков
— Русская Зарубежная Церковь — явление уникальное. Все-таки не было в мировой истории подобных прецедентов, которые бы растянулись на десятилетия и в таком количестве. Образовалась Русская Зарубежная Церковь и благодаря массовому исходу русских беженцев. У нас, согласно данным Лиги наций, было более миллиона беженцев из России во время и после гражданской войны. Ну а затем еще и были территории, которые оказались за пределами России после поражения большевиков в Первой мировой, в советско-польской войнах. И из-за этого, понятно, количество выросло еще больше, до нескольких миллионов. Ну и впоследствии все-таки эта подпитка шла. Все-таки из советской России и в 20-е, и в 30-е годы, а особенно во время Второй мировой войны ушло еще немало народа. И о чем говорили эмигранты — что необходимо хранить Россию в изгнании, но кто может быть лидером. Неверно считать, что все эмигранты были монархистами, к тому же среди монархистов тоже существовали разные партии — одни за Николая Николаевича, другие за Кирилла Владимировича.
А. Пичугин
— Ну тем более Дом Романовых тоже находился в изгнании. Это у нас такое есть распространенное клише, что вот убили императора Николая II — и все, и как бы на этом все. А в зарубежье вот эта история о преемственности, споры о том, кто может в перспективе стать во главе Императорского дома, они велись, и продолжаются, в общем, до сих пор.
А. Кострюков
— Да, все так, но единства из-за этого не было. И шутили так, что в эмиграции оказались все, от Мартова до Маркова. Мартов — лидер коммунистов-меньшевиков, и Марков — это такой правый монархист, то есть кого только не было. Ну а основной массе народа все это было и неинтересно, главное устроиться в безопасности и жить вот своей жизнью. И поэтому главным объединяющим началом для русской эмиграции была Церковь. Но какая Церковь? Подчиниться Поместным Церквам? Но им идеи об исторической России как-то не особо были интересны, своих проблем хватало. Кто может, Московская Патриархия? Ну с ней отношения были нарушены, а после 1927 году, когда митрополит Сергий (Старгородский) пошел на компромисс с большевиками, то и тем более уж с ней как-то не хотелось особо иметь дела. И поэтому просто была необходимость в своей Зарубежной Церкви, которая должна была временно, до падения коммунистического режима в России, русскую эмиграцию окормлять. Вот эту роль и взяли на себя архипастыри, ушедшие за границу, было их около тридцати человек.
А. Пичугин
— Напомню, друзья, что в гостях у Светлого радио сегодня Андрей Кострюков, доктор исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. И мы говорим об истории Русской Православной Церкви Заграницей. А как они себя мыслили внутри вот этой семьи церковной православной? Потому что мы понимаем, что канонически есть вот Поместные Церкви, они в общении находятся или по крайней мере должны находиться, но признают друг друга, даже если общение временно прерывается. А тут появляется Русская Православная Церковь Заграницей, которая числит себя частью Русской Православной Церкви, но при этом ни с кем, по крайней мере долгое время, в общении не находилась.
А. Кострюков
— На самом деле Русская Зарубежная Церковь находилась формально в общении со святителем Тихоном, патриархом Московским, с патриаршим местоблюстителем Петром.
А. Пичугин
— Ну до 25-го года.
А. Кострюков
— Так что отношения формально, конечно, были. Русская Зарубежная Церковь считала себя частью Московского Патриархата, ну вот временно так отделенная из-за политических проблем. И кроме того, другие Поместные Церкви относились к этому с пониманием, и вплоть до конца Второй мировой войны с Русской Зарубежной Церковью совершенно спокойно сослужили представители всех Поместных Церквей. Кроме того, в 1921 году Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви взял Русскую Зарубежную Церковь под свое покровительство и, хотя потом от этого покровительства Сербская Церковь отказалась, ну это уже в конце Второй мировой войны, все равно продолжала находиться с ней в евхаристическом общении, сослужении между сербским епископатом и духовенством и духовенством Зарубежной Церкви до нулевых годов, фактически до объединения Русской Зарубежной Церкви с Московским Патриархатом. И неслучайно владыка Вениамин (Федченков), который, хотя и был эмигрантом, но остался в подчинении Московского Патриархата, он говорил, что благодаря вот этой поддержке Сербской Церкви Русская Зарубежная Церковь сохраняет каноничность, и поэтому он не дерзнет называть ее расколом.
А. Пичугин
— Хотя вот почему-то в целом, но хотя, наверное, вот эта такая обидная достаточно приставка «карловацкое сборище», «карловацкий раскол» — это все-таки явление позднее, сильно послевоенное, нет? Ну штамп вот этот, я имею в виду штамп.
А. Кострюков
— Да, понятно. Этот штамп появился все-таки до войны. Штамп, который очень обижал Сербскую Православную Церковь, потому что у главы Сербской Церкви титул еще и патриарх Карловацкий, по городу Сремские Карловцы в Сербии. Но дело в том, что ведь и патриарх Тихон, и священномученик Петр, его преемник, против Зарубежной Церкви не выступали, хотя от них такие требования были. И когда к патриаршему местоблюстителю, митрополиту Петру, обращались с требованиями осудить Зарубежную Церковь, то владыка Петр отвечал: за главой Зарубежной Церкви, митрополитом Антонием (Храповицким), никаких церковных преступлений нет. А если у него есть какие-то государственные преступления, то пусть советское государство занимается этим, не вмешивая Церковь. И владыка Петр (Полянский) отчасти и был отстранен и отправлен в заточение в конце 1925 года из-за того, что он отказывался применить прещение к Русской Православной Церкви Заграницей. Ну а затем уже, при митрополите Сергии, преемнике владыки Петра (Полянского), там уже отношения сложились сложно. Поначалу владыка Сергий (Старгородский) говорил, что не может быть судьей в конфликтах между зарубежным епископатом, что зарубежный епископат должен максимально отмежеваться от Московской Патриархии. Ну а потом, уже в 27-м году, после этого давления, которое испытал на себе владыка Сергий, их отношения, конечно, испортились, и затем уже Русская Зарубежная Церковь действовала самостоятельно. Поминала все равно на богослужениях владыку Петра (Полянского) как первоиерарха. И если из Московской Патриархии кто-то бегал за границу, то таких священников принимали сразу же к сослужению, не требовали ни покаяния, ничего. В отличие от обновленцев, чьи хиротонии не признавались.
А. Пичугин
— А принимали уже после войны?
А. Кострюков
— Ну мало кто сумел покинуть Советский Союз до войны. Но даже таковых принимали. Ну там среди них можно назвать отца Михаил Польского, известного автора книги «Новые мученики российские». А после войны, конечно, уже таких священников было больше, их принимали без покаяния, и как раз вот эти влившиеся в Зарубежную Церковь епископы и священники восполнили число тех, кто вот на волне победы в Великой Отечественной войне и вернулся в Россию, и вернулся в Московский Патриархат. Так что Зарубежная Церковь и после войны продолжила свое существование, прежде всего из-за того, что в ней была необходимость. Ну паства не особо доверяла Московской Патриархии, да и не особо она была представлена в эмиграции. Ну а кроме того и правительства государств тоже ей не доверяли и не особо давали возможность епископам и священникам из Советского Союза обосновываться за границей. А священникам Русской Зарубежной Церкви доверяли, так что они взяли на себя окормление наших православных русских беженцев.
А. Пичугин
— Может быть, мы так особо и не задумываемся над историей, которая была почти сто лет назад, но все же само создание Русской Православной Церкви Заграницей не так гладко проходило. Потому что мы видим сразу две церковные структуры, которые появились в Европе — это так называемый впоследствии Русский экзархат в составе Константинопольского Патриархата и то, что мы называем РПЦЗ, Русская Православная Церковь Заграницей. А почему эмигранты создали две церковные структуры? Как так получилось, что две достаточно разные по своей сути, но тем не менее церковные абсолютно — это не просто люди Церкви, это священники, архиереи, — люди пошли по разным направлениям?
А. Кострюков
— Ну тут несколько причин. Как говорил сам владыка Антоний (Храповицкий), глава Зарубежной Церкви и человек, отличавшийся острым и достаточно грубым способом выражаться, назвал это так: два старых дурака поругались, остальные раздули. То есть он в этом видел во многом личностный фактор, что два друга до революции, владыка Антоний и владыка Евлогий, возглавлявшие Западноевропейский экзархат, дружили, а потом вот поссорились «из-за выеденного яйца», как говорил митрополит Антоний. Ну кроме того и на того, и на другого серьезно влияло их окружение. Если на митрополита Евлогия (Георгиевского) в Париже больше влияла демократическая эмиграция, то на владыку Антония (Храповицкого), который жил в Югославии, больше влияла эмиграция, настроенная монархически. Это с одной стороны. Другая причина в том, что для Западноевропейского экзархата важно было сохранить максимальную каноничность, вследствие чего они пошли под власть Константинопольской Церкви, а Русская Зарубежная Церковь стояла больше на позициях вот сохранения исторической России в эмиграции, а каноничность на втором месте, им хватало того, что Сербская Церковь им предоставила право покровительства, но они за это не особо и держались. И вот в этом как раз такая проблема. Затем еще одна проблема это в том, что уже начались и столкновения на почве там богословской, философской, все-таки Париж стал центром...
А. Пичугин
— Парижская школа.
А. Кострюков
— Русской интеллектуальной эмигрантской мысли. Парижская школа. Там замечательные наши и библеисты, и историки, и владыка Кассиан (Безобразов), Антон Карташев, протоиерей Сергий Булгаков, перечислять можно долго. И в Зарубежной Церкви все-таки, вот в отличие от Западноевропейского экзархата, столь ярких философов и историков не было. Хотя там тоже появлялись, но все-таки не столь яркие. И вот еще из-за этого произошел конфликт. Руководство Зарубежной Церкви считало, что Парижская школа идет каким-то модернистским путем, что ее философские воззрения тоже нарушают православную догматику, начались обвинения, что получают деньги они не от тех, кого нужно, от масонов. Ну то есть наша эмиграция, она всегда ссорится друг с другом, деньги не от того получают — вот здесь мы прекрасно видим на примере русской церковной эмиграции XX века. Но и дело еще и в том, что была третья очень мощная ветвь русской эмиграции — это Северо-Американская митрополия, которая охватывала Северную Америку и которая тоже отделились от Русской Зарубежной Церкви. Возглавлял эту митрополию изначально владыка Платон (Рождественский). Но засядь цели были другие — это организовать независимую Православную Церковь в Америке. Так что идеи руководства Зарубежной Церкви о сохранении России тоже были чужды и непонятны. Тут была больше идея о национальном православии. Это стало причиной того, что и Северо-Американская митрополия тоже отделилась от Русской Зарубежной Церкви. Ну и вот что мы получили, что вне Русской Зарубежной Церкви осталась и Парижская богословская школа, и Парижские мученики — там матушка Мария (Скобцова), отец Дмитрий Клепинин и другие. И остался отец Александр Шмеман, отец Иоанн Мейендорф, которые как раз связывали себя уже с американской богословской православной школой.
А. Пичугин
— Вообще же вышли из Парижа больше. А отец Александр Шмеман напрямую оттуда вышел.
А. Кострюков
— Да. Ну вот это показательно, что, переехав из Парижа в Америку, он присоединился не к Русской Зарубежной Церкви, а ведь у той в Америке оставались приходы, а присоединился все-таки к Северо-Американской митрополии, потому что она была ему ближе. Вот этот такой сугубо национальный, такой патриотический подход Русской Зарубежной Церкви как-то некоторым претил. Все-таки считали, что православие имеет вселенский характер, и нужно православие продвигать именно в этом направлении. Ну, кстати, и сам отец Александр Шмеман говорил так, что изначально был период апостольский, когда Церковь вот еще развивалась, подпитываемая духом Христа и Его непосредственных учеников, затем период имперский, когда Церковь жила под руководством императоров и царей и затем, в XX веке, уже наступил третий период — этот новый период, когда уже Церковь не находится под покровительством, под давлением государства, а должна развиваться самостоятельно, как раз не обращая внимания на чью-либо политику, что наступает время новой христианизации мира. И понятно, что монархические идеи вот эти, может быть, уже устаревающие идеи Зарубежной Церкви, таким людям, как отец Александр Шмеман, был уже непонятны.
А. Кострюков
— Напомню, друзья, что мы сегодня говорим об истории Русской Православной Церкви Заграницей. Говорим с Андреем Александровичем Кострюковым, доктором исторических наук, профессором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. У Андрея Александровича как раз на днях вышел большой труд «История Русской Зарубежной Церкви. 1920-2007». Я Алексей Пичугин. И буквально через минуту мы вернемся в нашу студию, а вы никуда не уходите.
А. Пичугин
— Возвращаемся в студию Светлого радио, где мы сегодня говорим об истории Русской Православной Церкви Заграницей. Говорим с Андреем Кострюковым, профессором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктором исторических наук. Вы знаете, Андрей Александрович, хотел вот что спросить. Ведь в 34-м году все-таки в Советском Союзе иерархи Русской Православной Церкви были фактически осуждены, да, запрещены в служении. Они не признали, но тем не менее вот это запрещение, оно как-то повлияло вообще на самоощущение их что ли? Так как они не мыслили себя в отрыве от России и, несмотря на то что они не принимали митрополита Сергия, собственно, и термин «сергианство», в большей степени он, наверное, вышел от зарубежников. Нет? Или изнутри страны?
А. Кострюков
— Ну это появлялось и внутри страны, и за границей. Мне сложно сказать, кто впервые этот термин вбросил.
А. Пичугин
— Но вопрос не в этом. Вопрос в том, вот ощущали ли они все равно вот какую-то неполноценность, в связи с этим решением?
А. Кострюков
— Такой неполноценности они не ощущали. Так же, как и не ощущали противники митрополита Сергия (Старгородского) внутри страны. Владыка Сергий оказался в очень тяжелом положении, потому что фактически руководил Русской Церковью, но, с другой стороны, такой стопроцентной каноничности у него тоже не было. Потому что патриарх Тихон имел право поставить себе преемника по завещанию. Хотя каноны это запрещают, но Поместный Собор 1917 года разрешил это сделать патриарху Тихону, он и поставил митрополита Петра после себя. А вот уже после митрополита Петра нового первоиерарха должен был избирать Собор, но большевики не позволяли Собору состояться. И вот у владыки Сергия тут возникла такая ситуация, когда, с одной стороны, на власть претендовал священномученик Кирилл (Смирнов), возмущавшийся еще и компромиссной политикой владыки Сергия, а с другой стороны, рассудить этих архипастырей никто не мог — невозможно было созвать Собор. И владыка Сергий своих оппонентов начал просто запрещать в священнослужении единолично. Русская Православная Церковь впоследствии этих прещений не признала, и при канонизации наших новомучеников, которые были противниками компромиссов владыки Сергия, эти прещения даже не снимались, как абсолютно ничтожные. Тут можно назвать, помимо священномученика Кирилла (Смирнова), и священномучеников Дамаскина (Цедрика), Серафима (Звездинского), Серафима (Самойловича) и многих других. То же самое и в эмиграции. Владыка Сергий их запретил, но православный мир всерьез к этому не отнесся, с сербский патриарх Варнава, покровительствовавшей Русской Зарубежной Церкви, даже написал владыке Сергию, что эмиграция несет крест изгнания, и что эти прещения наложены по политическим причинам, а потому ничтожны. И с Зарубежной Церковью продолжали служить все Поместные Церкви, и никакого ущерба она не чувствовала. Там уже прекращение постепенное вот сослужения между Зарубежной Церковью и другими Церквами стало развиваться только где-то с 50-х годов. С одной стороны, из-за того, что и Московская патриархия требовала от Поместных Церквей разрывать общение с Зарубежной Церковью, а с другой стороны, и сама Зарубежная Церковь, увлеченная вот идеей о своей чистоте, сама стала разрывать отношения с Поместными Церквами, которые она считала слишком модернистскими или ступившими на путь экуменизма. И поэтому это уже другая история, там Русская Зарубежная Церковь 60-х, 70-х, 80-х годов. Но если мы говорим о периоде довоенном, периоде 40-х годов, то конечно, никакого ущерба от прещений владыки Сергия Русская Зарубежная Церковь не испытывала.
А. Пичугин
— Доходили ли до русского зарубежья, церковного зарубежья известия о большом терроре, о гибели тысяч священнослужителей и мирян Церкви в Советском Союзе?
А. Кострюков
— Ну конечно, такие сведения доходили. Все-таки да, конец 20-х годов и вообще 30-е годы — это были самые страшные годы для Церкви. Когда Сталин в конце 20-х годов пришел к власти, отстранив там всех своих конкурентов, то он развернул небывалые прежде гонения на Русскую Церковь. Все это еще и совмещалось с коллективизацией, страшным голодом начала 30-х годов. Конечно, это скрыть было нельзя, все-таки Россия находилась не на необитаемом острове. А в Россию приезжали по делам и иностранные представители, и сведения все равно приходили, так что для Зарубежной Церкви все это не было секретом. Тем более как скроешь, например, снос храмов, монастырей. А конец 20-х, начало 30-х годов — это массовое уничтожение храмов, ну уж соборов Московского кремля, храма Христа Спасителя, да и вообще по всей стране. Наши слушатели могут сами это проверить — просто посмотреть кафедральные соборы по нашей стране, когда были снесены. Там в подавляющем большинстве случаев — это конец 20-х, начало 30-х годов. Так что, безусловно, в Зарубежной Церкви об этом знали, об этом свидетельствовали и звонили во все колокола и требовали от иностранных государств вмешаться в ситуацию.
А. Пичугин
— Когда русское зарубежье стало осознавать необходимость... Вернее, знаете, нет, неправильно, скорее так. Когда Русская Церковь стала ощущать мучеников и вот этот феномен мученичества? Потому что большинство людей, которые еще там в 50-е, 60-е, а уж в 80-е, когда пошли канонизации, были живы, помнили репрессии или по крайней мере они были прямыми потомками или теми людьми, которые бежали из Советского Союза. Я так понимаю, что большую роль в этом сыграл уже покойный там к 60-м годам отец Михаил Польский.
А. Кострюков
— Ну на самом деле о мучениках знали изначально. Все-таки Зарубежная Церковь...
А. Пичугин
— Нет, знали. А вот отношение к ним как к святым.
А. Кострюков
— Как к мученикам? Отношение к ним как к мученикам тоже уже имело место с 20-х годов. Ну вспомним, 1918 год — убийство в Киеве митрополита Владимира (Богоявленского). Еще иерархи, впоследствии составившие Зарубежную Церковь, находились в России, то есть это все они знали. И уже в Соборных постановлениях, в частности Второго Всезарубежного собора 1938 года о пострадавших в России архипастырях говорилось как о мучениках и говорилось как о мученике об императоре Николае. И другое дело — это, конечно, сведения, которые стали поступать. Книга отца Михаила Польского сыграла огромную роль. Напомню, что он перед войной сумел выбраться из Советского Союза и написал три тома вот этой своей книги, два эти тома изданы были в эмиграции. И, конечно, это серьезно подтолкнуло Русскую Зарубежную Церковь к тому, чтобы канонизировать этих мучеников. Другое дело, что отец Михаил, конечно же, собирал все сведения, о которых знал, но там проследить судьбу всех страдальцев и тем более ознакомиться со следственным делами он не мог, и поэтому, безусловно, предстояла большая работа. Вот так сходу, только на основании его книги, кого-то канонизировать Русская Зарубежная Церковь не могла.
А. Пичугин
— Хотя вот были прецеденты, я бы даже вас попросил рассказать эту историю, вы лучше меня это сделаете, про канонизацию священника, который на момент канонизации был жив.
А. Кострюков
— Да, я об этом тоже скажу. Но все-таки, знаете, я сначала вот еще скажу о таком моменте. Все-таки в Зарубежной Церкви долгое время опасались вот совершить канонизацию в отрыве от Церкви Отечественной, считали, что это не канонично. Только уже в 1964 году прославили отца Иоанна Кронштадтского в Русской Зарубежной Церкви и тем самым создали прецедент, и уже потом канонизировали других святых, в том числе и новомучеников.
А. Пичугин
— Ну у митрополита Филарета не было таких, я так понимаю границ, и он уже все-таки сильно в отрыве от Московской Патриархии себя ощущал.
А. Кострюков
— Да, митрополит Филарет (Вознесенский), третий глава Зарубежной Церкви, он как-то во многом уже свернул на курс изоляции Русской Зарубежной Церкви, уже не ориентировался больше на Московскую Патриархию. При нем были очень важные решения — там, например, о анафематствовании Ленина в 1970 году, та же канонизация новомучеников. Ну вот что еще, боялись совершить ошибку. Многие верили, что жив император или кто-то из Царской семьи. Только после того, как уже убедились, что они умерли, только в 1968 году совершили заочное отпевание Царской семьи в Русской Зарубежной Церкви, ну и тем самым вот уже как-то открыли дорогу для канонизации. Что касается самой этой канонизации, то вот здесь существует такое ошибочное мнение, что Зарубежная Церковь без разбору канонизировала кого попало, в том числе инославных слуг Царской семьи, и вот священника, о котором вы сказали, отца Александра Макова, который был жив на момент канонизации. Но на самом деле это не совсем так. Дело в том, что список прославленных новомучеников Русской Зарубежной Церковью, он был достаточно короткий. Его можно найти в документах и в прессе того времени. Включал этот список только Царскую семью, святых Елизавету и Варвару, святителя Тихона, нескольких архиереев, двух протоиереев и, в общем-то, и все. Об остальных именах и не говорилось в официальном постановлении. Ну а дальше формула была такая же, какая была принята и Московским Патриархатом в 2000 году: «и всех мучеников, явленных или неявленных». И только после это уже стали пополнять святцы Зарубежной Церкви именами. Но список поименный вышел только в 1999 году. Список этот был достаточно большой, при публикации было сказано, что именно он одобрен в 1981 году, при канонизации новомучеников, но на самом деле этот список в 80-е годы и в 90-е годы пополнялся. И, конечно, на момент 81-го года отец Александр Маков, это безусловный подвижник и исповедник, был еще жив.
А. Пичугин
— И буквально через несколько мгновений мы о нем подробнее.
А. Пичугин
— Друзья, напомню, что в гостях у Светлого радио сегодня Андрей Кострюков, доктор исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Итак, отец Александр Маков.
А. Кострюков
— Отец Александр Маков — замечательный исповедник, который служил на Кубани, который был арестован за сопротивление красному обновленчеству, отправлен в ссылку в Среднюю Азию, откуда он не вернулся. И на Кубани считали, что он там и погиб. И в таком именно качестве он там и фигурировал в черновых списках в Русской Зарубежной Церкви. А на самом деле он остался жив. Вернулся, правда, он не на Кубань, а на Черниговщину, и там потом служил тайно, служил нелегально. Но после Второй мировой войны он присоединился к Московскому Патриархату и дожил он до 80-х годов, то есть на момент канонизации новомучеников он был еще жив. Но вот все-таки на момент публикации списков новомучеников в 1999 году он все-таки уже отошел ко Господу. Так что ну вот это все-таки не совсем верно, что он был жив на момент канонизации.
А. Пичугин
— Но в списке 81-го года он числился.
А. Кострюков
— В черновом списке — да, он числился.
А. Пичугин
— Откуда эти имена узнавали? Ну вот был отец Михаил Польский, были еще какие-то сведения. Но список тот же, 81-го года, он достаточно большой. И туда попадали люди, которые пострадали уже после того, как Русская Православная Церковь Заграницей могла получать какие-то сведения от людей, непосредственно находившихся, уехавших. Как-то же узнавали все равно?
А. Кострюков
— Да, Зарубежная Церковь даже обратилась с официальным объявлением ко всем эмигрантам — сообщать сведения, которые есть у людей относительно их погибших в Советском Союзе родственников, погибших священнослужителей, так что от них получали информацию. Но, безусловно, информация эта была очень скудная. Люди могли знать, что тот или иной расстрелян, или тот или иной отправился в заключение, но подробностей, конечно, не знали. Из-за этого-то список новомучеников 81-го года был достаточно небольшим. Но дело в том, что пусть даже вот случай с отцом Александр Маковым, он не такой уж скандальный, но все-таки в итоговом списке новомучеников Зарубежной Церкви оказалось немало имен тех, чья судьба не особо-то известна. Допустим, там в списках говорится так: такой-то архимандрит или мирянин был арестован и пропал бесследно. Или там: арестован и отправлен в ссылку, дальнейшая судьба неизвестна. И потом эти имена мы видим уже в окончательном списке новомучеников Русской Зарубежной Церкви.
А. Пичугин
— Это значит, что какие-то сведения прояснились? Или это значит, что они просто из одного списка попали в окончательный, из первого, чернового, в окончательный. Но все равно просто уже прошло слишком много времени, чтобы считать их или живыми на этот момент или просто вот попали.
А. Кострюков
— Да знаете, дело в чем, думается, что просто не уделили должного внимания, к сожалению. Ведь как, следили за тем, чтобы новомученик не был последователем митрополита Сергия (Старгородского) — вот на что обращали внимание в 70е годы, к сожалению. Да, и при этом вот допустили то, что в календарь попали те, чьи судьбы дальнейшие неизвестны. А ведь человек мог после ареста и выжить, и там отпасть от Церкви, уйти в какой-нибудь обновленческий раскол.
А. Пичугин
— Мы об этом с отцом Дамаскиным (Орловским) говорили. Он как раз конкретных примеров не приводил, но говорил о том, что обращались за канонизацией в отношении тех людей, которые потом, при проверке выяснялось, что действительно переживали лагеря, выходили, но уже к активной церковной ли деятельности не возвращались или про них было известно, что они просто жили обычно светской жизнью и зачастую достаточно далекой от Церкви. Хотя вот уходили в лагеря как люди, безусловно, церковные.
А. Кострюков
— Да, ну то, что люди себя потом не проявляли, это не значит, что не исповедники.
А. Пичугин
— Нет, я часто привожу пример священника церкви, куда я много лет ходил, где я был прихожанином. Про него было известно на тот момент, вот когда я был прихожанином этого храма, только то, что настоятель пережил репрессии и работал бухгалтером где-то на заводе — это частая история. И мне всегда казалось, что человек прожил, наверное, достаточно длинную жизнь, если он там дожил хотя бы до 70-х годов благополучно. Потом уже, в конце, вернее много лет спустя выяснилось, что он был расстрелян, потому что параллельно с бухгалтерской работой совершал тайные богослужения, крестил детей, и в итоге был арестован и в Бутово где-то расстрелян.
А. Кострюков
— Да, таких случаев, конечно, было немало. Но вот дело в том, что как-то в Зарубежной Церкви действительно не озаботились поисками некоторых из таких страдальцев, чья дальнейшая судьба была не особо известна, но это легко проследить. Например, как они не знали фамилию того или иного страдальца, так он без фамилии потом и входил вот в этот список 1999 года. И на самом деле, конечно, тут необходимо это еще выяснять и святцы как-то согласовывать. Но я напомню для интересующихся, что вот этот список, черновой список Русской Зарубежной Церкви, был мной опубликован в журнале «Церковь и время» в 2020 году. Так что можно его найти, он есть и в интернете. Но также я уделяю этому большое место в книге «Русская Зарубежная Церковь при митрополите Филарете (Вознесенском)». Там у меня об этом целая глава. И, конечно, этот вопрос надо решать.
А. Пичугин
— А как они сейчас согласуются, эти списки? Вот есть Русской Православной Церкви, наш список, который от 2000 года пополняется, и есть все тот же список 99-го года, на основе списка 81-го, который тоже, в общем, действует, и в РПЦЗ он принят.
А. Кострюков
— Ну вот никак они не согласуются на самом деле. Что эти два списка существуют параллельно друг другу, была создана комиссия при объединении Московского Патриархата и Зарубежной Церкви 2007 года, но эта комиссия так ни одного вопроса, в принципе, не решила.
А. Пичугин
— Вплоть до того, что разные даже есть, понятно, что, наверное, в вечности это абсолютно неважно, но вот царь-мученик, Царская семья мученики или же, как у нас это принято, скорее уже страстотерпцы.
А. Кострюков
— Ну я думаю, что этот как раз не проблема, потому что страстотерпчество это частный случай мученичества. Ну а вот, например, там такие архипастыри как владыка Иосиф (Петровых), владыка Феодор (Поздеевский), которые вошли в календарь Русской Зарубежной Церкви, но не входят в календарь Московского Патриархата — вот такие вещи, конечно, надо как-то согласовывать. Ну что, комиссия, насколько мне известно, все-таки поспособствовала тому, что Московский Патриархат признал святыни и включил в свои святцы имена святителей Иоанна (Максимовича) и Ионы (Покровского), потом мученика-врача Евгения Боткина, одного из слуг Царской семьи. Но вот остальные вопросы как-то у нас, по-моему, боятся затрагивать. Хотя, думается, все-таки следовало тут проявить большую активность.
А. Пичугин
— Есть ли у Русской Зарубежной Церкви свои мученики?
А. Кострюков
— Ну наиболее известный мученик — это мученик Александр Шморель, который пострадал от гитлеровского режима. Так что канонизирован он был в 2012 году, уже после объединения.
А. Пичугин
— И изначально еще в 2007 году, по-моему, он был канонизирован, еще до объединения, а даже, может быть, еще в 2004, до объединения Берлинской епархии.
А. Кострюков
— Ну я знаю только, что в 2012 году это состоялось, точный год, когда он стал почитаться в Германской епархии я назвать не могу. Но, конечно, он почитался, безусловно, его знали как верующего православного...
А. Пичугин
— В Мюнхенской, извините.
А. Кострюков
— Верующего православного христианина, пострадавшего, пусть опосредованно, но за Христа. И, конечно, его почитали, а потом уже завершили официальным прославлением.
А. Пичугин
— Потому что своя история — это все-таки история у Русской Зарубежной Церкви скорее людей, пострадавших в годы войны. Несмотря на то, что Русскую Православную Церковь Заграницей времен митрополита Анастасия (Грибановского), конечно, обвиняли в сотрудничестве с немецкими властями, и местами не беспочвенно.
А. Кострюков
— Ну на самом деле это тоже плод советской пропаганды. На самом деле сотрудничества с гитлеровским режимом не было. Владыка Анастасий не согласился написать послание к русскому народу с призывом поддержать Гитлера и, наоборот, пытался в начале войны переехать в нейтральную Швейцарию. Ну и наоборот, как-то запрещал даже молитвы за Гитлера, за победу Гитлера. Где за его победу молились, и где молились вообще за него, как за христолюбивого вождя — это только было в Германской епархии. Там митрополит Серафим (Ляде) православный немец, ну вот из русских немцев.
А. Пичугин
— Ну я говорю, не сам митрополит Анастасий, а времен митрополита Анастасия.
А. Кострюков
— Да, ну там уже, знаете, каждый архипастырь действовал по своей совести, по своему убеждению. Это было наивно полагать, что архиерей или священник в Англии или в Соединенных Штатах Америки, он будет выступать в поддержку Гитлера. Ну конечно, нет. И как выясняется мнение Церкви? В Соборных постановлениях, в Синодальных постановлениях. Ничего подобного Архиерейский Синод Зарубежной Церкви, Архиерейские Соборы Зарубежной Церкви никогда не принимали. А уже отдельные священнослужители, даже архиереи, могли выступить в поддержку Гитлера. С другой стороны, известно, что святитель Иоанн (Максимович), если поначалу поддерживал гитлеровскую Германию, то где-то на рубеже 42-43-го годов он изменил свое отношение. Известно, что совершил, как минимум, один благодарственный молебен, а некоторые считают, что и больше, в связи с победой над Гитлером, и совершал денежные сборы на нужды Красной армии. А другой святой русского зарубежья, святитель Серафим (Соболев), он, хотя находился в Болгарии, формально бывшей союзницей Германии, но за победу Гитлера не молился. А его ближайшие духовные чада сотрудничали с болгарским антифашистским Сопротивлением. И при этом он еще и говорил, что воевать против своей родины грех и не благословлял деятельность каких-то там русских антисоветских формирований. Так что у каждого было свое мнение, но вот опять же на официальном, формальном уровне Зарубежная Церковь никогда Гитлера не поддерживала.
А. Пичугин
— Спасибо большое. Мы, конечно, и десятой доли того, что можно было обсудить в связи с Зарубежной Церковью, не обсудили, очень много вопросов есть. Поэтому приходите к нам, с удовольствием поговорим про русское зарубежье, церковное зарубежье с вами еще. Спасибо вам огромное. Наша уже сегодняшняя программа подошла к концу. Андрей Александрович Кострюков, доктор исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского университета, был с нами. Мы говорили о истории Зарубежной Церкви в контексте мученичества, о том, как в Русской Церкви относились к мученикам в Советском Союзе, о канонизации, которая там еще в 80-е, начиная с 60-х годов этот процесс длился, до 90-х проходила, о том, были ли мученики у самой Зарубежной Церкви и обо всем, что с этим связано. Спасибо большое. Прощаемся с вами. Всего доброго, до новых встреч.
А. Кострюков
— Большое спасибо. Всего вам доброго.
Все выпуски программы Светлый вечер
- «27-е воскресенье по Пятидесятнице». Священник Николай Конюхов
- «Рецепты семейного счастья». Священник Дмитрий и Ника Кузьмичевы
- «Таинство Священства». Протоиерей Федор Бородин
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











