Гостем программы была филолог, писатель, доцент Университета имени Разумовского Анастасия Чернова.
Разговор шел о творчестве и судьбе поэта послевоенного времени Николая Ивановича Тряпкина.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, и сегодня мы поговорим о человеке, который прославился как поэт в послевоенное время, и не сразу, конечно, а с течением творчества его, успехов и перемен в самой атмосфере общественной проявил себя как поэт, безусловно, православный — это Николай Иванович Тряпкин. Возможно, кто-то, незнакомый даже с его творчеством, слышал хотя бы, что существует поэтическая премия имени Тряпкина. И сегодня я пригласил к нам замечательного филолога, писателя, публициста, доцента Университета имени Кирилла Григорьевича Разумовского — Анастасию Евгеньевну Чернову. Здравствуйте!
А. Чернова
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— Вот человек, который специализируется на творчестве русских православных поэтов XX века, тех, которые проявили себя как люди, которые слушали народ свой и которые были явно крепко верующими хотя бы на части своего творческого пути. Не так давно ей была присуждена высокая литературная премия «Филигрань», и сегодня мы воспользуемся её обширными знаниями в сфере поэтического творчества Николая Ивановича Тряпкина. Традиционно, когда мы говорим о какой-то личности, мы просим того, кто занимается её портретированием, нарисовать в нескольких фразах своего рода визитную карточку этого человека, что самое главное, что должно возникать в голове у наших радиослушателей, когда о Тряпкине заходит разговор или сетевая полемика, буквально три-четыре фразы.
А. Чернова
— Николай Иванович Тряпкин — поэт корневой русской традиции, народный певец, человек из народа, человек, воспевающий русскую деревню и одновременно весь космос, всю Вселенную, звезды, ощущающий, что все устроено не случайно, Бог создал эту великую и прекрасную землю и ту деревеньку, северную деревеньку, в которой он живет.
Д. Володихин
— Ну что ж, очень красиво, Анастасия Евгеньевна, теперь давайте попробуем поговорить о корнях Николая Ивановича Тряпкина. Любопытно, что человек должен был попутешествовать в молодые годы по Советскому Союзу и, в частности, побывать на Русском Севере. Впрочем, даю вам слово, вы рассказывайте.
А. Чернова
— Пути на Русский Север ведут постепенные, и должно было пройти некоторое время, потому что родился Тряпкин не на Севере, но ближе к Москве, это деревня Саблино, Тверская область. Родился он в семье крестьянина, отец его работал столяром, был крещён в Казанском храме села Перви́тино, это соседнее село. Ну а далее, это 30-е годы, семья опасается репрессий, поэтому они переезжают под угрозой раскулачивания, перебираются в Лотошино́. Лотошино — это уже под Москвой, совсем рядом.
Д. Володихин
— Насколько я помню, там ведь стоит старинный шатровый храм XVII века, навевающий мысли о старине.
А. Чернова
— Это удивительное старое село со своей историей, но надо сказать, что оно было разрушено во времена Великой Отечественной войны, практически все дома были уничтожены и потом их строили заново. Между тем там находились и храмы, и старинные усадьбы, две усадьбы Мещерских, большие парки вокруг усадьбы, но тоже все это было уничтожено. Ну а сейчас это такое уже современное место, с библиотеками, с центром.
Д. Володихин
— От Тряпкина там осталось не так-то много, потому что недолго он там и пробыл.
А. Чернова
— Получается, Николай Иванович сначала жил там с родителями, далее он поступает учиться, едет в Москву, он учился в Московском Историко-архивном институте, но он не заканчивает этот институт, потому что поступил он в 1939 году, через два года — Великая Отечественная война, и он попадает в число эвакуированных на Север, едет в эвакуацию. Почему его не взяли на фронт? Он этим тоже задавался, размышлял в своих стихах...
Д. Володихин
— Ну вот объясним коллизию. Он родился в 1918 или 1919 году, уточните.
А. Чернова
— Да, 1918 год.
Д. Володихин
— И он должен был попасть на фронт по возрасту, совершенно точно и без всяких скидок, но тем не менее, насколько я понимаю, у него было скверно со здоровьем?
А. Чернова
— Да, у него было очень слабое здоровье, кроме того, были проблемы с речью, он, кстати, не мог говорить всю жизнь, но при этом он выступал, он мог петь. Вот такое интересное явление: говорить он не может, а петь получалось.
Д. Володихин
— Какая-то своеобразная разновидность заикания, довольно тяжелая.
А. Чернова
— Да, это вот вспоминали, что он проводил творческие вечера, и говорить или ответить — никак, но он пел свои стихи, это производило какое-то неповторимое удивительное впечатление на слушателей. Ну и таким образом, Тряпкин оказывается на Севере.
Д. Володихин
— А где?
А. Чернова
— Под Сольвычегодском.
Д. Володихин
— Сначала Котлас, а потом, дальше на восток, Сольвычегодск.
А. Чернова
— Да, постепенно в пути, но как он образно говорил, что «в одной из деревенек на Пинеге», вот он выделял разные северные реки, особенно Пинегу, и там он по-настоящему начинает ощущать себя поэтом, ему открывается дар слова, открывается особый слух. Вообще Тряпкин писал стихи, увлекался поэзией с детства, он говорил, что он с пятого класса уже пробовал писать, но именно на Севере, в этой тишине, среди огромных лесов, тихих-тихих сёл, маленьких городов, он чувствует призвание, он чувствует, что стихи, они рождаются, звучат. Существуют разные подходы к творчеству, некоторые создают художественные образы более рассудочно, логично, они как бы размышляют, подбирают детали, редактируют, а есть тип творчества — творчество, как откровение, и вот Николай Тряпкин, он скорее ловит откровение, как жар-птицу, как некое чудо, нечто, что дано свыше, и тогда рождается стихотворение.
Д. Володихин
— Ну вот мне как-то говорили, что есть поэты и писатели — архитекторы, а есть поэты и писатели — садоводы. У архитектора всё расчерчено по плану, у садовода дерево растёт как растёт, он просто о нём заботится, вот так и их творчество. Насчёт Николая Ивановича, он ведь, насколько я понимаю, работал вдали от цивилизации, пятнадцать километров от Сольвычегодска, чуть ли не счетоводом колхозным. Хочу вот что сказать: Сольвычегодск, даже несмотря на то, что Тряпкин большую часть своей северной одиссеи провёл вдалеке от него, это ведь город необычайный, там стоят два древних величественных собора, там остатки усадьбы Строгановых, старинные постройки иного рода, там река подходит к этим соборам, то есть чудесная красота этого места. Может быть что-то из этой старины церковной и просто древнерусской влилось в душу Николая Ивановича, поскольку мне, например, когда я был в Сольвычегодске, всё время, как я по нему ходил, хотелось петь.
А. Чернова
— Ну да, Тряпкин именно эту деталь и отмечает, что он ощутил, как стихи звучат в воздухе. Вот я прямо зачитаю, у него есть автобиография, где он описывает, рассказывает о своём состоянии, о своём восприятии. Вот он пишет: «... Ибо воздух такой, что сердце очищается и становится певучим. Я впервые начал писать стихи, которые самого меня завораживали. Ничего подобного со мной никогда не случалось, я как бы заново родился». Кроме того, он подчеркивает нечто коренное русское: коренной русский быт, коренное русское слово, коренные русские люди. Вот обратите внимание, он отмечает три: и быт, и слово — это уже духовное измерение, и люди — в человеке соединяется всё, человек живёт в этом мире, он окружён бытом, но при этом присутствует и духовная реальность. И он пишет, что вот у него открылись глаза на Россию, на русскую поэзию, такое внутреннее зрение. Про храмы он будет писать чуть позже, когда расскажет о судьбе храма в Лотошино, думаю, позже мы тоже об этом скажем, об этом храме. Ну а здесь, на Севере, он, например, отмечает пристань, говорит: «голубая пристань в древнем Котласе, и вокруг великие леса, осенённые великими легендами». Да, это всё подействовало на него, и зарождается поэзия. А вот, кстати, легенда и сказка — это тоже очень важное для Николая Тряпкина измерение. Иногда говорят, что поэзия Тряпкина сказочная, как будто бы он глазами ребёнка смотрит на этот мир. У него даже есть такие строчки, что «я смотрю на мир глазами школьника», ну школьник, то есть ребёнок, а ребёнок на мир смотрит непосредственно, свежо, без каких-то штампов уже навязанных, он как будто впервые видит этот мир.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, вот на этой чудесной сказочной ноте я напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, у нас в гостях замечательный филолог, писатель, доцент Московского государственного университета технологий и управления Анастасия Евгеньевна Чернова. Мы говорим о поэте Николае Ивановиче Тряпкине и, собственно, то, что мы рассказываем — это приуготовление его к творчеству, а цветок поэзии расцветёт в его судьбе уже в послевоенные годы.
А. Чернова
— После войны, в 1946 году начинают публиковаться стихи Николая Ивановича Тряпкина. Вот первое стихотворение, оно было опубликовано в 1946 году в журнале «Октябрь». Всего два стихотворения, но помещены они были на первой странице журнала, это очень почётно, а потом ещё и в других журналах стали выходить подборки.
Д. Володихин
— Говорят, его ругали?
А. Чернова
— Ну, вообще-то, его и поддерживали, то есть у него такая литературная судьба, лишённая каких-либо больших таких громких скандалов, провалов, когда критика обрушивается, негодует, но при этом нельзя сказать, что и восхваляли, говорили при жизни, что это первый поэт...
Д. Володихин
— Говорили о нём то, что он чуть ли не «слишком русский», «смотрит больше в старину и чужд ему новый путь советской литературы, советского человека», что-то такое говаривали о нём, если не ошибаюсь.
А. Чернова
— Да-да, если смотреть, какие выходили статьи и кто писал эти материалы, так-то, конечно, в советское время ожидалось воспевание колхоза, новой жизни советского человека. У Тряпкина такое очень осторожное отношение ко всем этим новым явлениям, например, у него уже в 1962 году — подчеркну вот эту дату, ещё довольно рано, — появляется стихотворение, в котором он ставит вопрос о репрессиях, о правде, которую невозможно забыть и которую никто почему-то из современников не замечает. Это стихотворение он посвящает Кожанову, вот он буквально говорит так:
Мы ещё не трезвы от испуга
и не можем спать,
И угрюмо смотрим друг на друга:
что же нам сказать?
У могил святых, могил напрасных
Что нам говорить?
Что в стране, под знаменем прекрасным,
Было трудно жить?
Только вспомним ружья конвоиров,
Да в испуге мать...
Эти годы ждут своих шекспиров, —
Где нам совладать?
Мы ещё не так-то много знаем, —
Только счёт до ста.
Мы ещё почти не открываем
Робкие уста.
Ну, а если всё-таки откроем
И начнём рассказ, —
Никакою славою не смоем
Этих пятен с нас!
Д. Володихин
— Ну, 1962 год — это всё-таки оттепельные времена, что-то было позволено говорить, и слава богу, что было сказано. Ну, а вот его это внимание к репрессиям, оно никак с семьёй не связано, там никто не пострадал?
А. Чернова
— Семья — нет, вот они переехали и в принципе, жили спокойно.
Д. Володихин
— Вокруг них, в общем, ходило лихо.
А. Чернова
— Да, но даже деревня, где Николай Тряпкин родился, там теперь осталось только поле, ни одного домика, полностью всё уничтожено.
Д. Володихин
— Ну, а допустим, вот мы говорили о том, что он человек из народа, и тем не менее человек из народа после войны довольно обильно печатается, а это значит принадлежность уже к определённому кругу — кругу интеллигенции, кругу писательскому. Он получал какое-то образование, помимо неоконченного курса наук в Историко-архивном институте, что его ввело в эту литературную среду?
А. Чернова
— Николай Тряпкин закончил ещё высшие литературные курсы, это при Литературном институте имени Горького в 1958 году, эти курсы считаются всё-таки как дополнительное образование, там, по-моему, сейчас два года учатся, и тогда тоже учились не так долго, как если получать высшее образование, но между тем это тоже приравнивается к высшему литературному образованию. Но, кроме того, были критики, с которыми он общался, они его тоже поддержали, помогли печататься, публиковали. Первая книга у него в 1953 году выходит, и вообще такая хорошая творческая судьба, двадцать книг у него вышло до перестройки, до 90-х годов. Интересно, что потом восемь лет ни одна книга уже не вышла до его смерти в 1999 году.
Д. Володихин
— А «Разговор по душам» вроде достаточно поздняя его книга?
А. Чернова
— Так, это надо смотреть, какой год, он за неё получил ещё награду, но, по-моему, там уже после немного выходит изданий.
Д. Володихин
— Ну да, поздняя книга, но в возрасте уже он немного писал и пребывал в огорчении от того, что вокруг него происходит. Но мы сейчас вернёмся немножечко пораньше, в годы, когда он начинает своё литературное творчество. Есть какие-то черты его поэзии или какие-то стихи, которые прославили его? Ведь достаточно быстро к нему пришла известность.
А. Чернова
— Стихи Николая Тряпкина сразу воспринимаются, как некое чудо, народное слово, удивительно такая лёгкость. Отмечают, что да, можно писать фольклорные стихи, погружаясь в поэтику, в быт, давать такие сложные, обвешанные украшениями произведения, народными украшениями, но всё-таки, и греметь всеми этими красотами. А Николай Тряпкин, он словно бы парит, он пишет легко, певуче, он даже и не сочиняет, он просто поёт. У него не случайно в стихах часто повторяются одни и те же слова, вот эта знаменитая песня «Летела гагара», сколько там раз повторяется «летела гагара», «летела гагара».
Д. Володихин
— Мы до песни этой ещё доберёмся, отдельный разговор, но у него вообще много подобных вещей, сделанных в таком ключе связи с народным лексиконом?
А. Чернова
— Вот если сравнивать его с поэтами тихой лирики, с поэтами, которые продолжают традиции русской литературы, то у него есть, конечно, свои особенности. У него, пожалуй, больше редких северных слов, чем, скажем, у Николая Рубцова, но при этом, если сравнить с Николаем Клюевым, такой этнографический пласт всё-таки отсутствует. Это опыт современного человека, но который пытается раскрыть старину, тайну окружающей его жизни. Вот если смотреть в духовных стихах, вообще в православной поэзии, в молитвах, в молитвенной поэзии, там есть такой образ: «пустыня», когда человек — монах, например, подвижник, он уходит в пустыню, там он молится, и ему будет откровение, он стремится к Богу. А поэт, лирический герой Николая Тряпкина, он уходит на Север, на Севере тоже пустыня, и там тоже у него будет откровение, то есть это подобный путь — среди тишины постичь то, что ему будет явлено. Вот небольшая цитата из стихотворения «Желания», оно, мне кажется, такое программное, что он хочет вообще от жизни, от поэзии, вот он и пишет в стихотворении «Желание», что —
Я уйду по снегам за далёкую Пинегу
В белый сумрак великих лесов.
Не возьму ничего: ни берданки, ни спиннинга,
Ни романов, ни пьес, ни стихов.
Я возьму только душу с глазёнками школьника,
Только лыжи со скоростью птиц,
И пойду собирать по завьюженным хвойникам
Голубые звоночки синиц.
А. Чернова
— Вот обратите внимание, он ничего с собой не берёт, опять же, это тип русского странника, скитальца, не человека, который здесь и сейчас наживает себе богатство, комфорт, уют, пытается скопить себе житницы богатые на много лет вперёд. И в завершении стихотворения, я его целиком не читаю, в завершении он говорит:
И пускай затеряюсь в сугробных излучинах, —
Я дождусь несказанной весны
И спою вам слова, что, как жизнь, заполучены
У лесной тишины.
Д. Володихин
— Ну, то есть он время от времени на мотив народного распева слагает стихи, и там обнаруживаются слова, которые для городского поэта не то чтобы не характерны, а просто непонятны. Много этого всего у него?
А. Чернова
— На самом деле слова непонятные могут присутствовать, но связанные с деревенским бытом, опять же, кому непонятно — городским людям, наверное. Деревенским они будут понятны. Но они не загромождают, всё равно смысл проступает, это буквально единичные какие-то обращения, и в некоторых стихах, не во всех. Вот возьмём стихотворение про Белое море, Тряпкин — певец Белого моря, такое, прежде всего, у него эпическое дыхание, но там не будет ничего непонятного.
Д. Володихин
— Ну давайте приведём пример.
А. Чернова
Белая отмель. И камни. И шелест прилива.
Море в полуденном сне с пароходом далёким.
Крикнешь в пространство. Замрёшь. Никакого отзыва.
Сладко, о море, побыть на земле одиноким.
Где-то гагара кричит над пустынею водной.
Редкие сосны прозрачны под северным светом.
Или ты снова пришёл — молодой и безродный —
К тундрам и скалам чужим, к неизвестным заветам?
А. Чернова
— Начало стихотворения, что здесь непонятно — наверное, может быть, гагара, кто не знает эту птицу, кажется, непривычно, но понятно всё равно из контекста, что это, видимо, какая-то птица — гагара. Остальное вполне такой литературный русский язык.
Д. Володихин
— Ну, у человека было образование, при этом была возможность провести огромное количество времени на Севере, в провинции, в деревне. Мне кажется, он даже как-то гордился тем, что хорошо знал простых людей, людей труда, даже в стихах он говорил, что «мне знакомы люди простых профессий». И, в общем, для него это был, скорее, плюс, он говорил, что «вот это для меня ценно».
А. Чернова
— Да, и пугал его, скорее, такой тип человека-благополучного дельца. У него есть стихотворение про мазуриков, что всё у них хорошо, они для себя ловкость рук ценят, могут обмануть ближнего, как липку ободрать, а у них всё благополучно и для них это самое главное, такое общество потребления, вот этого Тряпкин по-настоящему опасался и, как пророк, предупреждал. У Алексея Полуботы, исследователя творчества Тряпкина, организатора Тряпкинской комиссии — такое движение по изучению творчества поэтов, вот у него прямо есть сравнение пророка-Лермонтова и пророка-Тряпкина, и оказывается, что линия-то одна, но пророк-Тряпкин, он и предупреждает об опасности, что вот придёт время, когда ничего духовного не останется, никаких идеалов, никакой истории, а только вот живи комфортно здесь, сейчас, и не думай ни о чём, ни о будущем, ни о ближнем, ни о Боге.
Д. Володихин
— Ну что ж, наверное, Тряпкин — человек, который тогда очень медленно, постепенно, но тем не менее верно набирал известность. Вы не думаете, что сейчас происходит его забывание, или всё-таки мы можем говорить о том, что его поэзия по-прежнему тревожит сердца?
А. Чернова
— Скорее, Николай Иванович Тряпкин становится известным, то есть постепенно проводится такая работа, могу привести только некоторые примеры, работа обширная, например, проводится фестиваль «Неизбывный вертоград» регулярно, не так давно было 105-летие со дня рождения Тряпкина, была серия мероприятий, в Лотошино есть библиотека его имени, они очень активно тоже участвуют, организуют этот фестиваль, выпускается альманах «Неизбывный вертоград» уже на протяжении многих лет. Кроме того, активисты комиссии по сохранению творчества Тряпкина установили памятный знак в деревне Перви́тино, где он крестился, на этом месте, и памятный крест на месте деревни, где он родился, там сейчас поле, в Степу́рино тоже памятный знак, то есть такая работа есть, и она именно сейчас проводится.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, скорее, творчество Тряпкина не тонет, а всплывает, наоборот, на него обращают больше и больше внимания — ну что же, это хорошая весть. Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, и мы ненадолго покидаем эфир для того, чтобы буквально через минуту возобновить нашу беседу.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, у нас в гостях доцент Московского государственного университета технологий и управления имени Кирилла Григорьевича Разумовского, блистательный филолог, знаток творчества русских православных поэтов ХХ века Анастасия Евгеньевна Чернова, мы продолжаем разговор о русском поэте Николае Ивановиче Тряпкине. Ну, собственно, мы подошли к апогею его творчества — это 60-е и 80-е годы, поздний СССР, были ведь вещи, которые от Тряпкина перешли широкой публике, и люди говорили о них, цитировали. Мне хотелось бы, чтобы, может быть, сейчас прозвучало несколько цитат из его творчества, а потом вы бы показали, что есть там новь или, наоборот, возрожденная старина, которая звучит в его стихах того времени, эпохи его расцвета.
А. Чернова
— Ну вот у Тряпкина что-то мы уже рассказывали про Белое море, например, это, конечно, стихотворение, оно стало таким известным, уже классическим, стихи про Русский Север. Кроме того, он затрагивает и военную тему в своём творчестве. Приведу в пример стихи, в которых он создаёт образы природы, например:
И чую, что здесь, у какой-то запруды,
Укрылись мои самоцветные руды.
И я их открою, и я их достану,
И к тайнам земли припадать не устану.
А. Чернова
— «Серебристая дорога, серебристая», или там: «Я уйду по снегам за далёкую Пинегу», то есть эти строки буквально, которые по строчке, если брать, то они звучат. А есть у него, кстати, стихотворение про снег:
А на улице снег, а на улице снег,
А на улице снег, снег.
Сколько вижу там крыш, сколько вижу там слег,
Запорошенных крыш, слег!
А. Чернова
— Создаётся такой образ падающего снега и бесконечной белизны вокруг, и это завораживает, сколько раз повторяется «крыш, слег» потом там начинается: «А в душе моей тишь, тишь, снег, а в погребе мышь...», то есть это всё углубляет это состояние, такая завораживающая возникает картина, узорчатая.
Д. Володихин
— Он любил, как видно, русскую природу, русскую деревню, любил Русский Север.
А. Чернова
— Конечно, вот именно Север, как пустыня, пустыня для человека, желающего получить откровение, желающего обрести связь с Богом, потому что город, шум, он закрывает вот эти духовные реалии, но, кроме того, город постоянно меняется. Сам Тряпкин с Севера вернулся довольно быстро, в 43-м году, ещё война не кончилась, но он уже вернулся в Лотошино к своим родителям. Немцы из этих краёв отступили, но они всё разрушили, город просто нужно было с нуля восстанавливать, поднимать. Но церковь, например, она была уже в Лотошино разрушена в 30-е годы, до этого Тряпкин писал, что церковь была с белой колокольней, и она просто организовывала всё пространство города, это был такой центр, ориентир, белый корабль, который устремлён к вечности, а теперь на месте этой церкви просто стоят неоновые рекламы, магазины, ничего нет, а город организует труба — труба завода, вот единственное, что высокое осталось, устремлённое к небу, такой ориентир. То есть об этом тоже он писал, в том числе, и в стихах, обращал внимание, что нужно как-то услышать, вернуться к нашей исконной истории, к вере.
Д. Володихин
— Получается, что он созвучен был целой плеяде писателей-деревенщиков того времени, людей, которые как раз были частью вот такого твёрдо-русского начала в советской литературе тех десятилетий, которые обращали внимание на природу, на деревню, на быт людей, из которых уходит что-то заветное, чрезвычайно важное, размываются какие-то корни, которые всегда составляли часть судьбы русского народа. Насколько Тряпкин оказался в этом сообществе?
А. Чернова
— Да, он, конечно, принадлежит этому направлению, и в работах современных литературоведов сравнение присутствует. У него своя стилистика, некоторые особенности, своеобразие, узнаваемый голос, но по проблемам, по духовному взгляду и вообще по тому, что он именно заинтересован в русском мире, такое национальное сознание человека из народа, это вот роднит с «поэтами-деревенщиками», как их иногда называют, или «поэты тихой лирики». Ну и могу, может быть, представить уже стихотворение о том, как разрушался храм?
Д. Володихин
— Мы, я думаю, к этому доберемся, как к своего рода апогею разговора о Николае Ивановиче, а сейчас я хотел спросить другое. Ну вот мы говорим: «он вошел в этот круг», кому он был близок из поэтов, которые действительно принадлежали — ну, не очень хорошее словосочетание, не очень точное, — русской партии, но тем не менее, вот оно существует, и кто был в его хороших знакомцах, какие литературные сообщества его привечали?
А. Чернова
— Он был знаком с Вадимом Кожиновым, даже есть стихи, посвящённые исследователю, а у Кожинова есть размышления о поэзии Тряпкина, вот он говорит как раз о его поэзии, как о жар-птице, которая прилетает, и вот он нам спускает эту жар-птицу, ловит и даёт читателю. Также он посещал Центральный дом литераторов, выступал.
Д. Володихин
— Мне кажется, в товарищеских отношениях он был с Юрием Кузнецовым?
А. Чернова
— Да, с Юрием Кузнецовым они виделись, общались.
Д. Володихин
— И Кузнецов о нём очень тепло отзывался.
А. Чернова
— Ещё Вячеслав Киктенко, сейчас уже недавно ушедший поэт.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, Тряпкин был человеком, который воспевал русское начало, природу простого человека в советской поэзии, но при этом в нём не было никакого радикализма, бунта, он как бы был слегка отстранённым, слегка не от мира сего, с его суетой и ценностями мегаполиса.
А. Чернова
— У Тряпкина есть стихи такие остросоциальные, обличительные, в принципе, там можно выделить обличительные стихотворения про тех же мазуриков, которые живут, никого и ничего вокруг не видят, и Лермонтов у них лежит в подполье, и всё хорошо, и пророки все уже наказаны, и где-то далеко, то есть смысл такой. Ну и есть стихи сатирического характера, тоже он высмеивает такую приземлённость, суету, когда человек обустраивает только свой мир и готов идти к своему счастью любыми путями, на чужом страдании его построить, есть и такие стихи. Но мне кажется, что самые известные и классические, они, конечно, связаны с темой русского человека, природой, историей.
Д. Володихин
— Он что-то писал, связанное с историей?
А. Чернова
— Ну, конечно, разрушение храма — это же история, он берёт именно воспоминания из своего детства, он видел, как его отец разрушал сельский храм.
Д. Володихин
— Ну что ж, хорошо, давайте об этом поговорим. Чувствую, Анастасия Евгеньевна, вы просто подводите меня к этому, и я думаю, пора всё это представить, а заодно ответить на вопрос, раз уж вы об этом заговорили, собственно, отношения Николая Ивановича к вере, к православию.
А. Чернова
— Пока я не встречала воспоминаний, чтобы он ходил в какой-то храм, где он молился, был ли у него духовник, видимо, такой не было воцерковлённости, а вот в стихах он пишет как верующий православный человек, потому что он рассказывает о белых храмах, о труде простого человека, и вот эти идеалы, народные идеалы, они совпадают с идеалами христианскими, они общие — это созидание, а не разрушение, добро ближнему, а не вред ему, к этому стремится и его лирический герой.
Д. Володихин
— Ну что ж, мы добрались до стихотворения о разрушении храмов, самое время его представить, потому что оно тоже своего рода визитная карточка Тряпкина.
А. Чернова
— И причём внимание к этим стихам сейчас увеличивается, летом проходила конференция, посвящённая Николаю Тряпкину, и сразу несколько исследователей обратили внимание именно на стихи о храмах, и их сейчас часто читают, цитируют, именно в наше время. У Николая Тряпкина разные стихи, есть «Песнь о Российском храме», там он описывает, как разрушали храм в Лотошино, есть «Стихи о борьбе с религией», здесь уже разрушение храма в Степу́рино, где он был крещён, и маленьким мальчиком он наблюдал то, что делает его отец. Вот, пожалуй, это стихотворение я приведу в пример, тут и стиль мы увидим поэта.
Раз приходит отец — вечерком, с трудового ристанья,
Покрутил моё ухо и чуть посвистал «Ермака».
«Ты слыхал, удалец? Получил я сегодня заданье —
Завтра храм разгружать. Пресвятых раскулачим слегка».
«А что будет потом?» — «А потом-то кратки уже сборы:
С полутонны взрывчатки — и вихорь к седьмым небесам.
Заходи-ка вот завтра. Заглянешь там в Божьи каморы.
Покопаешься в книгах. Сварганю что-либо и сам.
А во мне уже юность звенела во все сухожилья
И взывала к созвездьям и к вечным скрижалям земли.
А за полем вечерним, расправив закатные крылья,
Византийское чудо сияло в багряной пыли.
Я любил эти главы, взлетавшие к высям безвестным,
И воскресные звоны, и свист неуемных стрижей.
Этот дедовский храм, украшавший всю нашу окрестность
И всю нашу юдоль освящавший короной своей!
Пусть не чтил я святых и, на церковь взглянув, не крестился,
Но, когда с колокольни звала голосистая медь,
Заходил я в притвор и смиренно в дверях становился,
И смотрел в глубину, погруженную в сумрак на треть.
Замирала душа, и дрожало свечное мерцанье,
А гремящие хоры свергали волну за волной.
И все чудилось мне, что вступил я в предел Мирозданья,
И что вечность сама возжигала огни предо мной.
Нет, не с Богом я был и не в храме стоял деревенском,
И душа замирала совсем под другим вольтажом.
Эти вещие гимны, летящие к высям вселенским!
Это бедное сердце, омытое лучшим дождем!..
И пришел я туда — посмотреть на иную заботу!
Не могу и теперь позабыть той печальной страды, —
Как отцовские руки срывали со стен позолоту,
Как отцовский топор оставлял на иконах следы.
Изломали алтарь, искрошили паркетные плиты,
И горчайшая пыль закрывала все окна кругом.
И стояли у стен наши скорбные тетки Улиты,
Утирая слезу бумазейным своим лоскутком.
А потом я смотрел, как дрожали отцовские руки,
Как напарник его молчаливо заглатывал снедь...
Ничего я не взял, ни единой припрятанной штуки,
И смотрел по верхам, чтобы людям в глаза не смотреть.
Я любил эти своды, взлетавшие к высям безвестным,
И воскресные хоры, и гулы со всех ступеней...
Этот дедовский храм, возведенный строителем местным
И по грошику собранный в долах Отчизны моей!
И смотрел я туда, где сновало стрижиное племя,
Залетая под купол, цепляясь за каждый карниз.
И не знал я тогда, что запало горчайшее семя
В это сердце мое, что грустило у сваленных риз.
И промчатся года, и развеется сумрак незнанья,
И припомнится все — этот храм, и топор, и стрижи, —
И про эти вот стены сложу я вот это сказанье
И высокую Песнь, что споется у этой межи.
Пусть послухает внук — и на деда не смотрит столь криво:
Хоть и робок бывал, а любил все же правду старик!..
Ты прости меня, Боже, за поздние эти порывы
И за этот мой горестный крик.
Д. Володихин
— Напоминаю вам, дорогие радиослушатели, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, у нас в гостях замечательный филолог, писатель — Анастасия Евгения Чернова, мы рассказываем вам о русском поэте Николе Ивановиче Тряпкине. И напоминаю: вот когда он эти стихи писал, никакого православного радио не было и быть не могло, а сейчас есть. Ну, согласитесь, это внушает какой-то оптимизм. Как говорил один писатель: «медленно мелют мельницы Господа, но перемелют всякое зерно». Ну что ж, посмотрим на то, что создал Тряпкин — это, в сущности, вердикт и себе, и времени, и обществу, и вердикт очень серьёзный. А когда это было создано им?
А. Чернова
— 1982 год.
Д. Володихин
— То есть тогда никакая ещё перестройка не начиналась, как же ему всё это опубликовали?
А. Чернова
— И это стихотворение, и «Песнь о российском храме» тоже датируется этим годом. Может быть, позднее он опубликовал?
Д. Володихин
— Ну, наверное, тогда было написано.
А. Чернова
— Это же дата написания, да.
Д. Володихин
— Ну, понятно. А вот «Песнь о российском храме» — это что?
А. Чернова
— А это уже про разрушение.
Д. Володихин
— Хотя бы небольшой кусочек.
А. Чернова
— Он тоже описывает сначала храм:
Он стоял здесь давно, золотясь в поднебесной прохладе,
Посредине села, да у тех ли базарных рядов,
Он стоял здесь не хуже, чем главный собор в Цареграде,
И держал бы осанку на стогнах любых городов.
Он стоял величаво, ухоженный лептой народной,
И, как белый Архангел, вздымался над грешной землёй,
И зимою, и летом, мерцая во мгле непогодной,
Он держал свою вахту, как верный собрат-часовой.
А. Чернова
— Здесь он тоже сначала описывает храм, и обратите внимание — сравнивает храм с собором в Царьграде, то есть это такая и наша, и византийская история, преемственность. Ну, а далее будет история разрушения. В отличие от первого стихотворения, здесь вот он прямо подчеркнёт, что на месте храма появятся рекламы: «А теперь здесь горят, услужая всеобщему благу, вымпела на шестах да рекламы из ярких фанер», то есть заменили храм какими-то там рекламами, фанерами.
Д. Володихин
— Ну, заменили вечность на промокашку.
А. Чернова
— Но герою лирическому «снятся вечерние звоны», в сердце его храм живёт, хранит память те «притчи царя Соломона», которые он раскопал среди «мёртвых камней», то есть вот такие там образы в этом стихотворении.
Д. Володихин
— Заметьте, это всё ещё, можно сказать, глубинный Советский Союз, это всё ещё не те времена, когда Церкви дали послабление, это всё ещё не те времена, за много лет до того, как у нас отмечали 1000-летие Крещения Руси, это всё ещё времена в смысле веры, в смысле православия достаточно дубовые, прямо скажем. А человек такие вещи пишет.
А. Чернова
— Да, и вот ещё на лирического героя можно обратить внимание, насколько Тряпкин честно пишет. Он говорит, описывая своё детское впечатление от храма, что он заходил в храм помолиться, но он был не с Богом, он не молился, он любовался, это воздействовало на его душу, это скорее такое гуманистическое восприятие. Да, так человек воспитан в советское время, но, помимо его воли, он приобщается к красоте православия, как бы впитывает душа, а потом он всё будет это вспоминать и будет преображаться.
Д. Володихин
— Ну что же, напоследок мы всё-таки поговорим о том, что прославило Тряпкина. Может быть, он не придавал особенного значения этому стихотворению, но тем не менее, вот оно принесло ему громкую славу, я имею в виду знаменитую его песню «Летела гагара». Когда это появилось и почему приобрело столь фантастическую известность?
А. Чернова
— Песня «Летела гагара» написана в 1955 году. Я не случайно сказала даже «песня», не «стихотворение», потому что само стихотворение, оно песенное, оно напоминает нам жанр песни скорее. Вроде бы стихотворение, ничего знаменательного не происходит, ну пролетает в небе птичка, и что? Но Тряпкин показывает преображённый мир вокруг, весну. Вообще для поэзии это очень редкая тема, поэты больше любят темы разлуки, осени, страдания, а тут Николай Тряпкин пишет:
Летела гагара,
Летела гагара
На вешней заре.
Летела гагара
С морского утёса
Над тундрой сырой.
А там на болотах,
А там на болотах
Брусника цвела.
А там на болотах
Дымились туманы,
Олени паслись.
А. Чернова
— И далее вот эти строчки будут по-разному варьироваться, опять «летела гагара, махала крылом, болота дымились, брусника цвела, олени паслись», и он по-разному эти строчки перемешивает, и вновь, и вновь повторяет, и мы попадаем в такой круг.
Д. Володихин
— И только в самом конце круг разрывается и показывает то, что это, в общем-то, не о гагаре, а о том, что цветут чувства.
А. Чернова
— Да, что «солнце проснулось», что «море поёт», она об этом, гагара: что «солнце проснулось, что месяц гуляет, как юный олень, что месяц гуляет, что море сияет, что милая ждёт». И последняя строчка, она уточняет смысл всего стихотворения, получается, что это стихотворение о любви. Опять же, много ли таких произведений, посвящённых радостной любви, радостному чувству — подчеркну, не разлуке, не жалобе. Вот «милая ждёт» от лица, получается, героя, он стремится душой к своей девушке. Иногда эту строчку меняют, когда её исполняют женщины...
Д. Володихин
— Что «милый мой ждёт».
А. Чернова
— Да, Марина Капуро и другие исполнительницы, что «милый мой ждёт», есть такая версия, в принципе, оно, видимо, взаимообратное, и с одной стороны можно спеть, и с другой.
Д. Володихин
— То есть, в общем-то, это совсем не песня от лица птички, это песня от лица человека, который весной смотрит на природу, смотрит на солнце, смотрит на птиц, и в радостном восторге рассказывает о том, что он видит, потому что растущее в его сердце чувство любви распирает его, он не может об этом не сказать, так ему радостно.
Д. Володихин
— Ну, сколько народу её пело, я не знаю, человек шесть, наверное, в разное время, известных певцов и певиц пело, и неизвестных тьма, по-моему, пела.
А. Чернова
— Да, эти постановки и в школе делают. Когда я была в экспедиции на Севере, мы выступали перед местными жителями, и тоже пели эту песню без всякой особой подготовки, им было особо приятно, что северные реалии они узнавали, тут же и брусника, и олени, Белое море, туман, рассвет, то есть такая северная песня, наполненная конкретными деталями.
Д. Володихин
— Ну вот последние годы жизни Тряпкина: с одной стороны, его наградили за его стихи, за сборник «Разговор по душам» государственной премией Российской Федерации, то есть придали какой-то особенно высокий статус его имени, а с другой стороны, он ведь происходящее вокруг него воспринимал скептически, для него 90-е годы отнюдь не были радостью.
А. Чернова
— Да, и поэт стал меньше писать, он ещё указал, что слово — это серебро, молчание — золото и рифмовать-то всегда можно, а вот нужно всё-таки, чтобы было откровение, и увидеть целиком стихотворение, то самое великое произведение, не искусственно его сочинять, складывать как конструкт. И в конце жизни Николай Тряпкин будет жить уже в Москве, он получит квартиру. Вот так, в целом, благополучно сложилась его литературная судьба, тут нет таких трагедий, как у Есенина или у Рубцова, гибели, драмы. Николай Иванович жил долго, размеренно, но книги уже не выходят. Вот мы вспоминали книгу, одну из последних, в 1992 году, по-моему, она вышла, или в 93-м, а потом уже всё, молчание идёт. Может быть, даже он ощущал, что в какой-то степени его забывают, не замечают, другие темы, другие образы будоражат умы современников. Ну а умер он 20 февраля в 1999 году, на кладбище Раки́тки, был похоронен в Подмосковье.
Д. Володихин
— Мне кажется, о нём говорили как о продолжателе народной линии в русской поэзии и время от времени его не то чтобы сравнивали, его выводили как продолжателя Кольцова и Есенина. И, в общем, Юрий Кузнецов говорил: «Ну всё, вот такого типа поэт последний в нашей литературе, вряд ли ещё когда-нибудь появится».
А. Чернова
— Да, его называли «поэт последний русского слова, будет ли такой или нет, уже неизвестно, случится ли ещё такая радость», то есть тоже такой лейтмотив, в разных статьях эта идея встречается. Ещё его сравнивали, кстати, с Николаем Клюевым. Говорят, что Клюев, как старший брат, потом Николай Тряпкин — средний брат, а младший — это Николай Рубцов, вот они все Николаи, все три брата, у Рубцова краткая яркая судьба, как у младшего брата-царевича, всё ему дано, и чудеса, а у среднего брата более размеренная жизнь, старший, он более рациональный, ещё более собранный, чем средний брат. Такого рода сказочная образность тоже присутствует, когда исследователи говорят про судьбу Тряпкина.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, время нашей передачи постепенно подходит к концу, осталось совсем немного, мне хотелось бы сказать несколько слов, как своего рода резюме. Тряпкин не был человеком трагической судьбы, не был мятежником. Ему близка была скорее радость, которую можно получить от жизни, восприятие мира, как чего-то солнечного, Божьего, созданного для того, чтобы люди жили в нём счастливо, и он передавал и радость, и печаль, но даже печаль его, вот как в его стихотворениях о храмах, есть отражение какого-то очень глубокого здоровья души, как будто в солнечный день трава на поляне заговорила и начала петь, и слагать стихи, вот это то, что такое Николай Иванович Тряпкин — это трава русская, цветущая в положенное ей время и издающая тихие цветочные ароматы на радость людям. От вашего имени я поблагодарю Анастасию Евгеньевну Чернову за ту просветительскую работу, которую она между нами провела. И мне остается сказать вам: спасибо за внимание, до свидания.
А. Чернова
— До свидания.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











