В дискуссии участвовали: журналист Егор Назаренко, продюсер Мария Кирилличева и клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы города Жиздра священник Иоанн Загумёнов.
Мы размышляли, как могут меняться наши представления о Боге по мере нашего духовного взросления.
Ведущая: Наталия Лангаммер
Н. Лангаммер
— Добрый вечер, дорогие радиослушатели! В эфире программа «Клуб частных мнений», меня зовут Наталья Лангаммер. В нашем клубе мы рассуждаем на темы, которые подняли в утреннем эфире программы «Частное мнение» наши авторы, и одна из таких программ становится поводом для разговора в «Клубе частных мнений», и сегодняшнюю тему предложил журналист Егор Назаренко. Добрый вечер, Егор.
Е. Назаренко
— Добрый вечер.
Н. Лангаммер
— И тема эта называется так: «Как меняются наши представления о Боге по мере нашего духовного взросления?» И чтобы поговорить на эту тему, мы пригласили в студию Марию Кириличеву. Добрый вечер, Маша.
М. Кириличева
— Маша — продюсер, и Маша — дочка отца Алексея Батаногова, я думаю, что это нам поможет тоже раскрыть тему такого возрастания, потому что у Маши есть уникальный опыт, она росла в семье священника, и вера была с самого детства, да? И взаимоотношения с ней тоже как-то строились с самого детства. И у нас в гостях иерей Иоанн Загуменов, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы города Жиздры. Добрый вечер, отец Иоанн.
о. Иоанн
— Добрый вечер.
Н. Лангаммер
— И я предлагаю послушать программу, которая как раз и стала поводом к нашему вечернему разговору.
В эфире звучит программа «Частное мнение», рассказывает Егор Назаренко
— Мы называем Бога нашим Небесным Отцом, Он наш родитель, а мы Его дети. Однажды я ощутил это особенно ярко, когда обнаружил, что отношения с Богом проходят кризисы, похожие на те, что бывают в отношениях земных отцов и детей. Младенец нуждается в родителях абсолютно, его носят на руках, кормят с ложки, помогают делать первые шаги, также и с Отцом Небесным. Когда я только уверовал, только пришел в церковь, также нуждался в постоянной поддержке, помощи. Когда осваивал первые молитвы, впервые исповедовался, впервые оказался на службе, ничего не понимая из происходящего, Господь посылал мне людей, на которых я мог опереться. И, конечно, я у него выпрашивал подарки, и Он дарил, как дарят детям родители, балуя. Спустя годы, повзрослев, дети начинают искать самостоятельности, независимости, начинают тяготиться опекой родителей, что-то похожее стало происходить и в моем общении с Богом спустя несколько лет после моего воцерковления. Произошло некое охлаждение с моей стороны, я чувствовал, что устал от всего. Не хотелось ни приходить на литургию, ни вообще молиться, ни-че-го. И объяло страшное чувство отдаления от Бога. Что же это? В отношениях с родителями наступает момент, когда молодой человек хочет жить самостоятельно, вроде уже не нужна ни защита отца, ни опека матери. Он уходит днем и приходит вечером, в ответ на пожелания родителей: ну хоть бы что-то рассказал о своей жизни — только отмашки, не торопится делиться. Не похоже ли это на отношение к молитве в этот период взросления? Дескать, Боже, сам тут разберусь. И чем дальше, тем больше затягивает юношеская жизнь, своя, независимая, учеба, работа, личная жизнь, когда тут успевать обращать внимание на родителей? Дай Бог, позвонишь поздравить с праздниками и дежурно отчитаться, что все нормально. Это этап кризиса в отношениях, когда старые схемы уже не работают, а новые еще не сформировались. Так у меня было и с Богом. Помню, хватало сил только, чтобы сказать: «Господи, благослови на сон», встав перед иконами или уже лежа в кровати. Когда начинаются взрослые отношения с родителями? Думаю, в момент осознания, что в них, в родителях, нет физической потребности, как у младенцев. Мы не зависим от них и можем при желании уйти, не видеть их больше. Мы можем уйти и от Бога во время кризиса, Он нас не держит. Но каково нам? Вроде и свобода, и холод внутри. Из того состояния мне помогло выйти осознание, что можно выстроить с Богом другие отношения. Он перестал быть для меня родителем, который смотрит за каждым шагом, у которого нужно выпрашивать игрушки. Я ощутил, что взрослые отношения с Богом, как и с родителями, начинаются тогда, когда меньше просишь, а больше приглашаешь в свою жизнь. Делишь с Ним радости и печали, общение становится простым и понятным. Звоню родителям: «Мам, пап, как дела? Приходите в гости, чаю попьем с тортиком». И мы сидим вместе за столом, и нам хорошо просто от пребывания рядом с близкими людьми. Также мы можем призывать и Бога в свои бытовые радости, делиться всем, что дорого, быть с Господом рядом просто потому, что сердце любит Его.
Н. Лангаммер
— Вот такая программа, вот такие мысли были у Егора. И по традиции я начну с вопроса к Егору: почему эта тема для тебя стала актуальной?
Е. Назаренко
— Тема стала актуальной в силу того, что, как я описывал в этом тексте, я сам переживал опыт какого-то взросления с какими-то сложностями на этом этапе, и я посчитал, что все молодые люди, которые проходят какой-то подростковый возраст с шероховатостями с родителями, также они могут — те, кто воцерковлены — проходить такие же этапы в своей церковной жизни, и поэтому, мне кажется, важно озвучивать эту тему, что...
Н. Лангаммер
— Озвучивать, наверное, в молитве, да? С Богом проговаривать это?
Е. Назаренко
— Тему и с Богом проговаривать, и делиться с другими людьми, что побудило меня написать этот текст.
Н. Лангаммер
— Вот что мне было очень интересно, почему мы решили эту программу вечернюю делать с тобой: когда мы обсуждали этот выпуск утреннего «Частного мнения», ты рассказал историю, как пришёл к батюшке, как ты просил у него совета, как проходить кризисы, и он сказал очень интересную вещь, (я перескажу, ты меня поправишь) что когда идут вот такие этапы взросления — это как будто мы растём, и на нас маечка детская разрывается, вот так же наше представление о Боге разрывается на каждом новом этапе взросления, а значит, оно становится негодным, да? Мы ищем нового представления, мы его формируем, и при этом случается, наверное, потеря контакта с Богом — как, отец Иоанн, вот так это происходит в кризисах?
о. Иоанн
— Когда что-то разрывается, когда какая-то одежда снимается, вопрос, что надевается взамен. Если эта маечка разрывается и оставаться в этой метафоре, вопрос, что будет дальше? То есть это будет какая-то другая майка или это будет там кардиган, или это будет худи. Вопрос, что надевается дальше. И в любом случае что-то надевается, в любом случае человек идёт дальше в своём пути, и в том числе, в своём пути религиозном. Конечно, жизнь человеческая — это как кардиограмма, она то вниз, то вверх и тут нет такого, что статика. Статика только тогда, когда человек умирает, и только в таком случае есть вообще какую-то вот прямо стабильность-стабильность в религиозных взглядах, в духовности. В целом вера, она тоже меняется, как и жизнь человека, она динамична, и это совершенно нормально, мне кажется.
Н. Лангаммер
-Ну, потеря отношений с Богом при разрыве вот этого вот одеяния, хитона нашего — это нормально? Ощущение, что «всё, всё не так, я не так себе Тебя представляла, вообще Ты где, я Тебя не понимаю» — это нормальное состояние?
о. Иоанн
— Ну вот когда мы говорим об отношениях с кем-то, вот есть у меня Егор, и я могу сказать про отношения с Егором, который вот сидит передо мной. А если мы говорим про отношения с Богом, то тут, наверное, уже в принципе иное, потому что Бог поругаем не бывает, и мы так-то вот в быту говорим, конечно: «Бог на меня обиделся», допустим, но все мы прекрасно понимаем, что Бог на нас не обидится, и Он всегда про принятие и всегда про готовность человека снова обратно взять в Свои объятия, снова обнять, поэтому едва ли можно сказать, что вот эти отношения, они полностью испортились. Если даже одна сторона, она отвернулась, другая сторона в этих отношениях, она всегда направлена на принятие и на готовность пойти навстречу.
Н. Лангаммер
— То есть речь идёт о том, как мы себе рисуем Бога, да? Это с нашей стороны всё происходит, ну и тем не менее. Маша, а у вас были такие этапы, когда вот эта маечка рвалась?
М. Кириличева
— Мне кажется, так оглядываясь на свою жизнь назад, ощущение, что у меня больше половины жизни прошла именно в этих этапах. И мне кажется, что у меня очень сильные были внутренние переживания, и в какой-то момент неистовая, сильная и очень глубокая детская вера сменилась, наверное, настолько же сильным и глубоким равнодушием. Наверное, вначале скорее это было отрицание, но при этом, знаете, не с позиции Бога — нет, конечно, у меня такого никогда не было, и родители очень много сделали для того, чтобы я всегда знала: что бы ни происходило в жизни — Бог есть. Но при этом ощущение, что в моей жизни Его нет, и что бы я ни делала для того, чтобы Он был, это просто не работает. Ну, значит, со мной что-то не так, и, значит, раз со мной что-то не так, то я пошла.
Н. Лангаммер
— Пошла куда, Маша, куда? Нет, со мной что-то не так, Бог есть, и что, я тогда пошла, без Него буду?
М. Кириличева
— Ну, как-нибудь. Не то чтобы вот так, знаете, вот равнодушие, оно, наверное, чем плохо: ты даже не принимаешь решение, что я ушла, это вначале, а потом тебе как бы и неважно. И, наверное, это самый такой тяжёлый жизненный этап, когда ты не ищешь, ну просто вот как есть, так и есть. И, наверное, тут ещё засада в том, что всё время где-то внутри есть вот эта такая маленькая... ну родители же много вложили, и есть вот это ощущение, что ты не права, но его можно глубоко подавить, не обращать внимания, убегать, но есть вот это ощущение, что как бы что-то не так, несмотря на то что всё так.
Н. Лангаммер
— Вот этот момент, когда мы отходим, и мы вроде бы как бы свободны уже, мы и без Тебя, мы Тебя не поняли, Господи — а что зовёт назад? Вот это такой важный момент. Егор, вот что у тебя был за момент, когда вроде как будто назад позвало?
Е. Назаренко
— Да, у меня был похожий момент, связанный с равнодушием, когда в безвоздушном пространстве таком находишься, витаешь где-то, Бог где-то в Своём мире, ты в своём. А что как-то меня приземлило, каким-то якорем было — для меня лично это была молитва, потому что у меня «маечка разорвалась», и чувствовался, как я сказал, там холод, и ничего не вдохновляло.
Н. Лангаммер
-А ты молился, вот когда она разорвалась? У тебя какое-то правило оставалось ежедневное?
Е. Назаренко
— Скорее даже не правило, а какие-то воззвания, какие-то душевные порывы всё равно хотелось излить, и я понимал, что эти душевные порывы я могу излить только пред Ним. Это было не какое-то правило, вот просто вставал перед окном ночью — мне нравится, когда темнота, особо не отвлекаешься, и вот что-то говоришь, и это само чувство как-то помогало связаться. И мало-помалу это помогало собрать какие-то остатки, найти новую «рубашку», возможно.
Н. Лангаммер
— Интересно, отец Иоанн, вот правда, когда человек уходит от Бога, ходит где-то, мы же свободны, Господь нам даёт эту свободу, а как без молитвы, без контакта с Ним пойти назад? Откуда силы-то на это берутся? Вот у вас, наверное, была не одна исповедь, ну хорошо, не исповедь, а духовный разговор с чадами на вот эти темы, у которых были такие проблемы. Что помогает людям сделать шаг назад, в смысле — к Богу, если мы ушли не туда?
о. Иоанн
— Мне кажется, если человек зашёл в храм, он уже сделал этот шаг назад. Другой вопрос, когда человек вне храма, он считает себя атеистом, может быть, или агностиком, что сейчас достаточно популярно. И назад — это всегда вопрос: куда? Потому что кто-то приходит к вере как таковой, но говорит себе там: «я многого-многого не знаю, я вот буду как агностик», это достаточно распространено в молодёжной среде. А кто-то вот именно заходит в храм, и если человек зашёл в храм уже, это прямо такой шаг-шаг, и священнику в этом плане, наверное, просто, потому что он на своей территории, что ли, и это уже шаг в направлении контакта, это уже готовность к построению контакта. Но кто-то в храм приходит иначе, конечно, кто-то просто заходит, смотрит, так вокруг озирается, кто-то заходит и ставит свечку, когда нет службы.
Н. Лангаммер
— А из ваших духовных чад этапы такого поиска проходил кто-то?
о. Иоанн
— Мне не совсем близко это слово «духовные чада». Конечно, мы часто общаемся с людьми на духовную тематику и вот этот поиск, он есть. Он есть, и, как говорил Тертуллиан, душа каждого человека по природе — христианка. Конечно, поиск есть у каждого, даже такое направление в психологии есть: экзистенциальное, экзистенциальный анализ. Каждый ищет ответы на вопросы о смысле, на вопросы о смерти, и еще есть несколько вопросов экзистенциального характера, которые так или иначе находят какие-то ответы, они могут быть в христианском ключе, могут быть в каком-то другом ключе, и естественно, люди приходят, конечно, мы можем поговорить об этом, но этот разговор, он очень интимный, скажем так. То есть, если вообще человек стал говорить о своем поиске веры, то это говорит о том, что он очень-очень-очень доверяет, и это какая-то максима. Как был такой Федор Ефимович Василюк, он говорил, что максима терапии — это молитва, когда психолог с клиентом могут помолиться. Ну вот на это даже стороны так посмотришь — как это, психолог с клиентом молится? Это говорит о том, что настолько вот альянс, что называется, в психологии есть, настолько есть глубокий контакт и такой уровень доверия, что прямо супер. Но такое, конечно, бывает не всегда, но бывает.
Н. Лангаммер
— Я напомню, что в эфире программа «Клуб частных мнений», меня зовут Наталья Лангаммер, и мы сегодня обсуждаем тему «Наше взросление в Боге. Как по мере возрастания меняется наше представление о Господе?» И у нас в студии журналист Егор Назаренко, продюсер Мария Кириличева и иерей Иоанн Загумёнов. И я хотела бы, знаете, вернуться к такой части нашего названия, как «представление о Боге», ведь если у нас происходит какой-то конфликт, он, как мы уже выяснили, происходит не с Богом, а с неким персонажем, которого мы себе представили. Вот эти представления, как они меняются? Вот первичное представление о Боге, давайте с детского начнём. Маша, какое у вас было представление о Боге, Он кто, вот первое?
М. Кириличева
— Наверное, у меня ощущение, что он был мой папа, мне кажется, если мы говорим про самое первое. Папа был настолько значимой и уникальной фигурой в моей жизни, что, скорее всего, подсознательно и довольно долго я воспринимала как тире. Ну, конечно, тогда это было неосознанно, вряд ли я так понимала, но у меня прям образ очень сочетался в моей голове.
Н. Лангаммер
— И внешне тоже, да?
М. Кириличева
— Да, у него были такие длинные волосы, он такой красивый, большие голубые глаза, он приходит в храм, знаете, вот так вот руки воздевает к небу, люди все кланяются, ну просто идеальный момент. А потом, кто Он — вы знаете, мне кажется, что тут очень хороший вопрос ещё: а кто ты? И в каких ты отношениях с собой? И если ты в своих отношениях с собой не очень преуспел, то, наверное, с Богом у тебя отношения подобные. Если ты находишься в стадии непринятия себя, нелюбви к себе, неуважения к себе, то, наверное, скорее всего, как-то примерно так же ты можешь относиться и к Богу, так, как ты рисуешь некий его образ. Возможно, это ошибочное представление, мне только что пришла в голову эта мысль, я не могу сказать, что я хорошо её обдумала, но кажется, что где-то так.
Н. Лангаммер
— Это, наверное, и было причиной первого кризиса, нет?
М. Кириличева
— Да, у меня сложные отношения с собой, и в момент, когда случился первый кризис, у меня была анорексия, и я очень сильно молилась о том, чтобы мне Бог помог справиться с этой темой, у меня не получалось самой, ну вообще никак. И я мало помню ситуаций, когда я молилась настолько сильно, и легче мне не становилось, ну прямо совсем. Но мне помогли врачи, и как бы в детской логике, подростковой, получается, что не Бог послал врачей, которые помогли, а просто вот врачи отдельно.
Н. Лангаммер
— Помогли люди, а не Бог.
М. Кириличева
— Ну да, и причём, к сожалению, выздоровление от этой темы занимает продолжительный период времени, а молитва была довольно краткосрочной, то есть получается, что ты помолился, и вот через день тебе не стало лучше. Ну хорошо, если тебе стало лучше через пять лет или что ты не умер, тоже очень неплохо, было бы неплохо об этом подумать, но тогда нет. И у меня закрепилось вот это, знаете, заякорилось это ощущение именно сильной обиды, что вот я помню, что я не могу есть, мне плохо, я молюсь: Господи, помоги! А Он не помогает. Ну и всё тогда, логика такая. Ну, собственно, так же я относилась и к себе, я в любой момент говорила сама себе: ну и всё. Ну ты не очень, ты там...
Н. Лангаммер
— Самая виноватая, недостойная или что?
М. Кириличева
— Ну всё, что угодно, тут много можно перечислять: ты некрасивая, не умная, ничего не понимаешь, ну, короче, любой вот этот набор самобичеваний.
Н. Лангаммер
— То есть Бог тебе не помогает, потому что ты такая-сякая, да?
М. Кириличева
— Ну да, можно и так.
Н. Лангаммер
— Тоже интересно. Я просто, наверное, должна тоже честно рассказать, у меня было два эпизода в жизни, когда я молилась, просто кричала, требовала, орала, рыдала, и эти два раза мне Господь ответил «нет». И прошло время, и я поняла, что — слава Богу, что Ты мне ответил «нет» в тот момент, потому что это как у Антония Сурожского, что «я увидел, как дедушка снимает зубки искусственные, кладёт в стаканчик, и я хочу такие же зубки», и слава Богу, что Господь ему это не дал. И я тоже потом поняла, что Господь правильно всё сделал, Он меня уберёг. Но, вот о чём говорит Маша: у меня заякорилось вот это ощущение, что я орала, рыдала и требовала, а Он не сделал ничего. И хоть я и понимаю, что Он был прав, но как мне теперь молиться-то? Ну вот, а как теперь молиться, когда эта молитва в тот момент... ну, нельзя сказать, что она была не услышана. Наверное, Он услышал, и я слышала от священников такую версию, что Господь всегда нам сострадает и плачет с нами, Ему так же больно, как нам, но ответ-то был «нет». Отец Иоанн, как вот? У нас с Машей вот такой вопрос возник.
М. Кириличева
— Осадочек остался.
Н. Лангаммер
— Осадочек остался, да.
о. Иоанн
— Ну, конечно, когда я молюсь, когда кто-либо другой молится, у нас включается такая позиция снизу вверх, это естественно, потому что мы как-то Бога примерно вверху представляем, хотя Он везде присутствующий, вездесущий, но всё равно это такой вот возглас ребёнка. И вот этот ребёнок, естественно, он имеет разные стороны, а каждый ребёнок, он очень любит сказки, каждому ребёнку всегда хочется, чтобы был Дед Мороз, чтобы он что-то подарил. Потом уже дети понимают, что Дед Мороз — это что-то другое, это папа приходит или ещё кто-то, но каждый ребёнок, он магический, в нём есть вот жажда чего-то магического, чего-то волшебного, чего-то сказочного. И, конечно, детская вера, она имеет свою специфику, в детской вере человек живёт по вот этой вот системе: «я — Тебе, Ты — мне», некий бартер с Творцом, бартер с Создателем. И то, о чём мы говорим, это как раз-таки переход во взрослую веру, когда человек, он понимает, что этот бартер не работает, всё. Вот этот вот магический ребёнок, он немножко заплакал, и внутренний взрослый подошёл, погладил его и утешил, говорит: ну подожди, у тебя сложный сейчас период. Да, бартера нет, да, это не просто, нет такого, что вот ты там «монетку сунул», помолился, и тебе там что-то «выскочило», это не так работает, нет вот этого магизма. Да, твоё магическое мышление, оно не соотносится с действительностью, с реальностью. Но вот этот взрослый внутреннего ребёнка успокаивает, обнимает, гладит по голове и говорит: но это не значит, что Бога нет.
Н. Лангаммер
— Это не значит, что Бога нет, но как понять фразу «Просите, и дано будет»? Вот правда, я сейчас не в укор, не как ребёнок вопиет, а правда, как понимать тогда?
М. Кириличева
— Ощущение, что там не уточнено, что будет дано.
Н. Лангаммер
— Вот да, и когда.
М. Кириличева
— Да, мы понимаем эту фразу слишком буквально, а тут, ну что-нибудь будет когда-нибудь обязательно.
Н. Лангаммер
— Нет, ну нормально, а зачем тогда я это прошу? Действительно, у меня этот вопрос возникает с такой вот детской абсолютно позиции, ну «будьте же как дети», нам такую транзакцию предлагают изначально. И из этой позиции у меня вопрос: а зачем конкретно что-то просить, если Господь всё равно сделает, как мне лучше? Отец Иоанн?
о. Иоанн
— Как Виктор Франкл об этом говорил: человек, он бросает свой клич, свою молитву к Творцу в некую глубину, а глубина, вот вы бросили монетку там в речку или в море, и вы не слышите, как эта монетка приземлилась, потому что речка глубокая. Но вы верите, что где-то там она приземлилась, ну определённо приземлилась же, и тут вроде есть какие-то доказательства, что вот там понятно, что есть дно. И когда мы в контексте веры понимаем так вот интуитивно, что дно есть, но я, может быть, его не вижу, но где-то в глубине души я знаю, что это дно есть, я бросаю эту монетку — свою молитву в эту глубину и жду ответа. И вы находили, собственно, те ответы, как вы сказали, два раза был ответ «нет».
Н. Лангаммер
— Два раза был ответ «нет», но тогда зачем я просила? Хотя потом я поняла, что Он сделал как мне лучше. Но всё равно остаётся вопрос, понимаете, с нашей мирской человеческой логики, вот мы здесь и сейчас, и мы чувствуем, и мы живые, остаётся вопрос: а зачем тогда я просила, потому что так и так ответ был бы «нет». Зачем тогда были эти слёзы, вот это всё? Вот зачем оно всё было?
о. Иоанн
— Вы делаете, Наталья, акцент на «нет». Но вы можете сделать акцент на — «ответ был». Да, он был «нет», но ответ был, то есть вы почувствовали этот ответ.
Н. Лангаммер
— А я-то просила — «да».
о. Иоанн
— Это уже другой вопрос. Главное, что есть вот этот коннект, да?
Н. Лангаммер
— Коннект есть, да.
о. Иоанн
— То есть, есть ответ, есть диалог двоих. И тот же митрополит Антоний Сурожский вспоминается, ведь как он пришел к Богу: у него тоже был некий кризис, и он рос в такой атмосфере, когда говорили о строгом Боге в какой-то мере и говорили в целом о строгости, очень много было такого вот жёсткого. И когда будущий митрополит Антоний пришел в школу, он был раздосадован, что ему не дали волейбол поиграть — позвали на встречу со священником, и священник начал говорить, что Бог любит, он открыл Евангелие и обнаружил на другом конце стола Бога, почувствовал. И вот это как раз-таки то, мне кажется, что у вас было — поправьте меня, если не так — когда вот этот вот ответ был.
Н. Лангаммер
— Ответ был, а потом мне просто сказал батюшка очень важную вещь, что «ты только дальше не молчи. Если ты на Него обиделась, ты плачь, ты кричи, ты говори, но ты не замолкай, чтобы вот этот коннект, вот эту связь как раз поддерживать». Маша, что у вас дальше было?
М. Кириличева
— Вы знаете, я замолчала, мне кажется, на довольно долгий срок, но и ушла в такое, знаете, я же училась в православной гимназии, из православной школы в православную гимназию, вокруг все православные. В конечном счёте ты не находишь свою веру очень долго, это всегда вера, которую тебе позаимствовали, которой поделились с тобой, это не твоя собственная. А в момент, когда наши люди заканчивают школу, начинается кризис ещё и типа всё можно: а можно не в юбке ходить? Ух ты, как здорово! Ну это я утрирую, конечно, не совсем так, но около того. Получается, что, значит, на Бога я обиделась, очень амбициозно и смешно звучит эта фраза: «я обиделась на Бога» — ну правда, здорово? Какая молодец, мне три года. (смеется)
Н. Лангаммер
— Зато это честно и реалистично.
М. Кириличева
— Ну да, и в общем, обиделась, потом закончилась школа, и оказалось, что много чего не попробовано из того, что подростки пробуют, наверное, достаточно постепенно, чуть раньше. У меня, и не только у меня, это общая история православной гимназии, резко становится всё можно, и надо всё сразу пробовать, одно, второе, третье, и в итоге меня достаточно далеко отбросило вообще от всей этой темы, плюс, какая-то внутренняя болезненность, она у меня много лет сохраняется и так-то от неё легко не избавиться. А вот обратно: я очень люблю Иерусалим, и несколько раз мы с родителями приезжали туда, ещё когда я была довольно маленькой, там я чувствовала настолько сильную благодать, что там не было вопросов: есть, нету, молиться, не молиться, что он, я ему, что кому кто сказал, это становится неважно, ты просто чувствуешь. И, наверное, частично меня возвращало в веру это возвращение в Иерусалим — ну это как допинг, знаете.
Н. Лангаммер
— Забрались в домик, и Бог был рядом. Я напомню, что в эфире программа «Клуб частных мнений», меня зовут Наталья Лангаммер, и мы сегодня обсуждаем тему о том, как меняются наши представления о Боге по мере нашего духовного взросления. У нас в студии, автор, инициатор темы Егор Назаренко, журналист, продюсер Мария Кириличева и иерей Иоанн Загумёнов, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы города Жиздры. Мы вернёмся через небольшую паузу, не переключайтесь.
Н. Лангаммер
— Мы снова в эфире, программа «Клуб частных мнений», меня зовут Наталья Лангаммер. Сегодня у нас тема для обсуждения: «Наши представления о Боге и как они меняются по мере духовного взросления». В студии автор идеи поговорить на эту тему — Егор Назаренко, продюсер, дочка отца Алексея Батаногова Мария Кириличева и иерей Иоанн Загумёнов, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы города Жиздры. И вот сейчас Маша рассказывала, как происходило её возвращение к Богу после первого кризиса. Маша, а каким стало представление об этом Боге? Вот вы его почувствовали рядом, как в домике, то есть дом Папы, и Он где-то здесь, или как это было? Мне правда интересно вот про это представление, я вас сейчас буду всех об этом спрашивать.
М. Кириличева
— Вы имеете в виду, когда я вернулась обратно после вот этого кризиса?
Н. Лангаммер
— Да.
М. Кириличева
— Во-первых, ещё больший кризис возвращает тебя... как это правильно, я не помню эту формулировку, что лечится...
Н. Лангаммер
— ... подобное подобным?
М. Кириличева
— Да. Наверное, вот это вот был хороший, очень отрезвляющий момент. Я вернулась более осознанно, наверное, ради ребёнка. Я забеременела и поняла, что в своё время вера сделала меня... Ну, у меня есть определённые моральные принципы, свои какие-то взгляды, ценности и какая-то глубина, и во всём этом, я думаю, что вера сыграла очень важную роль. И, конечно, когда только-только я стала мамой, у меня было искреннее и честное желание, чтобы у ребёнка тоже это было. Я не хотела её лишить, наверное, того, что было у меня в детстве. Но я говорила, что кризис со мной случается, видимо, постоянно, я не могу сказать, что это история, которая раз и навсегда заканчивается таким счастливым концом, мне кажется, это история всей жизни, по крайней мере, у меня, и я вернулась в храм. Кстати, тут ещё очень важный момент: разделять кризис и лень.
Н. Лангаммер
— Да, кстати.
М. Кириличева
— И лень, обычную лень можно назвать кризисом, и красиво рассказать о том, что у тебя кризис, но надо быть честным с собой: тебе тупо лень, ты не хочешь искать Бога, ты не хочешь ходить в храм? Ну, как бы ответить хотя бы для самого себя честно. Ну, и мне было довольно лень, скажем честно, долгое время. Но я стала всё-таки возвращаться, ребёнок, причащаться, ходить в храм. Потом, во время беременности мне было очень страшно, я всё время что-то нервничала, я в принципе тревожный человек, поэтому я очень много молилась, и в какой-то момент я стала чувствовать... Знаете, вот у меня очень много в голове и очень мало в чувствах, и в чувствах как бы можно ничего не чувствовать, но верить головой и это не то. Мне не хочется верить только головой, мне хочется чувствовать.
Н. Лангаммер
— А вот это очень важный момент, потому что, мне кажется, первая вера, когда мы приходим в храм, по крайней у меня так было, она сначала головой: я с этим согласна, я с этим согласна, я с этим согласна. А когда случаются вот эти вот шторма, то ты уже либо кричишь «Господи, протяни мне руку», либо ты тонешь. Егор, вот у тебя как было? Зачем ты вернулся после кризиса?
Е. Назаренко
— Наверное, прямо зачем, сказать сложно. У меня вот было наоборот, у меня, скорее, было чувство вперёд головы, потому что у меня с детства чувствовалось, мне хотелось быть в храме и рядом с Богом только по чувству.
Н. Лангаммер
— Ты с самого детства верующий человек?
Е. Назаренко
— У меня не было перехода какого-то, то есть с детства я понимал, что: ну, есть Бог. А потом это трансформировалось: ну, есть Бог, у Христа есть Церковь и, в принципе, вошёл безболезненно. Это впоследствии уже случился этап, что я начал как-то себя бичевать на фоне вопросов — а была ли у меня встреча?
Н. Лангаммер
— Вот, это важный вопрос, потому что то, что сейчас Маша подняла — лень, это начинается такое понуждение, а понуждение, оно зачем? Вот я пытаюсь нащупать этот момент. Ты чувствовал что? Ты хотел туда? Ты понимал, что ты без Бога не можешь, или что?
Е. Назаренко
— Вот да, когда случился кризис, я понимал, что это уже какая-то часть меня, которую я не могу оторвать, то есть я чувствую, что я отрываюсь, но я понимаю, что с этим разрывом отрывается добрая доля меня. И я понимал, что: ну, уйду я в какое-то безвоздушное пространство, уйду я в другую веру, но я не буду, я не смогу просто уйти, то есть это какое-то чувство привязанности, возможно.
Н. Лангаммер
— А что это за безвоздушное пространство, когда мы отходим туда?
Е. Назаренко
— Знаете, безвоздушное пространство — это равнодушие, да, это скорее равнодушие, когда ты не решаешь, где ты, вроде в Церкви, а вроде нет, вроде с Богом, а вроде нет.
Н. Лангаммер
— Но ты это как ощущаешь, там холодно, там как? У меня был серый туман, у тебя было как, вот если без Бога?
Е. Назаренко
— У меня скорее, холод, да, это важный образ, и какая-то вот темнота суеты, я думаю, москвичи могут понять, когда идёшь где-нибудь в час пик и просто монотонно куда-то двигаешься, ты не волен вообще выбирать маршрут, тебя задавило толпой и тебя куда-то несёт, и ты преешь, и тебе душно, и ты просто в этой массе куда-то льёшься, и вот это вот чувство беспомощности получается без Бога.
Н. Лангаммер
— Отец Ионн, а у вас был вот такой момент отхода от Бога в другую сторону?
о. Иоанн
— Да это постоянно бывает. Тут мне как-то захотелось даже противопоставить вот эту сторону стола и вот ту, потому что мы, видимо, с Егором из не сильно религиозных семей. Ну, обычно, когда чётное количество людей, хочется противопоставить кого-то кому-то, ну да ладно.
Н. Лангаммер
— Я тоже во взрослом возрасте пришла к вере.
М. Кириличева
— Противопоставляйте меня одну. (смеются)
о. Иоанн
— Конечно, интересно, что тут два таких параметра, которые в кризисе, в том числе, проявляются, мы подняли на свет: рацио и эмоцио, как мы чувствуем Бога вообще, головой и сердцем. И совершенно прекрасно, когда есть семья, где ребёнок, как есть такое вот определение: «дети верующих родителей», кто-то ещё говорит: ДВР, немножко, мне кажется, обидно звучит даже как-то. Но здорово, если получается у родителей передать эту веру и передать вот на уровне рацио даже, когда ребёнок понимает головой, что Бог есть, и уже ищет сердцем, но у меня было несколько иначе. И я вот, наверное, мы с Егором вместе как-то искали-искали-искали вот именно в контексте сердца, в контексте того, что у нас был какой-то вот прямо огонь первоначально, потому что был поиск в принципе религиозный. А у меня было очень интересно, мой подростковый бунт выразился в том, что я ходил в храм, и мне говорили: «Ну куда ты опять пошёл? Ну чего тебе там, мёдом, что ли, намазано, ну сиди дома, ну какой храм?» И я в этом подростковом бунте ходил в храм каждый день, я алтарничал в храме каждый день, в одном храме по будням, в другом храме по выходным.
Н. Лангаммер
— Это было назло или это прям хотелось?
о. Иоанн
— В какой-то мере это было назло, но в то же время мне и хотелось. Но чем больше мне говорили: «не ходи!», мне хотелось тем больше идти.
Е. Назаренко
— Да, похожая ситуация.
Н. Лангаммер
— У тебя так же было? Расскажи.
Е. Назаренко
— У меня не было чёткого запрета, но определённо, когда я начал воцерковляться, это встречало некоторое непонимание: как это — поститься?
Н. Лангаммер
— То есть родители неверующие были?
Е. Назаренко
— Они верующие, но не сказать, что активно воцерковлены, и вот непонимание: «тебе 15 лет, какой пост? Тебе надо кушать побольше мяса, тем более ты худенький». И встречалось сначала недопонимание, но это быстро достаточно сгладилось.
Н. Лангаммер
— А потом, когда вот у тебя случился этот кризис, смотри, если у Маши всё-таки была родительская вера, которая и формировала её, и в том числе, молитва родителей была за неё, понятно, что обратно что-то звало, а тебя что было всё-таки? Вот это чувство, про которое ты говоришь, что без Бога плохо — это на уровне эмоций. А рацио что тебе говорило? Потому что: ну, а может быть, я сейчас стану послушным мальчиком, не буду никуда ходить, родители будут довольны, нет? Это же очень сложно, когда родители, наш основной авторитет, они немножко в другую сторону.
Е. Назаренко
— Нет, ничего подобного не было.
Н. Лангаммер
— Рацио тебе что говорило, как говорило: вернуться, молиться надо, правило надо держать или что?
Е. Назаренко
— Рацио мне говорило не волноваться, потому что эмоции, первоначальное горение, оно может затухнуть и будет холодно, и вот эти все такие, выражаясь психологическим языком, аффектные состояния, они ненадёжные, то есть, есть чувства эмоциональные, есть эстетические, и это всё, конечно, разные уровни нас, но они могут иногда подводить. И вот мне рацио не говорило чего-то высокодуховного, но оно просто говорило, что не строй на этом песке.
Н. Лангаммер
— А на чём строй? Возвращайся к камню?
Н. Лангаммер
— Тут, конечно, что понимать под камнем, но, возможно, да. Для меня камнем стала какая-то воля, то есть осознанный выбор, решение, что не просто я, мне нравится, я хочу, а что я сейчас осознанно буду здесь. Нравится, не нравится, тут уже немножечко себя затыкал за пояс.
Н. Лангаммер
— Как же сложно, отец Иоанн, мы даже путаемся в понятиях, то есть вот действительно, мы из чего-то выходим, потом где-то мы ходим, а потом мы куда-то возвращаемся, и вот я никак не пойму, что же у нас получается, пока даже не то что кардигана, пока даже кофточки-сеточки я не могу нарисовать, из чего мы шьём, плетём наше новое представление о Боге, возвращаясь после какого-то кризиса.
о. Иоанн
— Ну, это совершенно логично, что не получается нарисовать что-то общее, потому что вера, она всегда творческая, каждый верит, исходя из собственного бэкграунда, исходя из своего опыта, исходя из своего темперамента, исходя из своего характера, исходя из опыта взаимоотношений с социумом, с родителями, тут очень много факторов складывается, и каждая вера, она, как отпечатки пальцев, абсолютно неповторима.
Н. Лангаммер
— У каждого своя индивидуально, да? Ну, а у вас сейчас после всех кризисов всё-таки больше рацио или эмоционально, или что там внутри держит?
о. Иоанн
— Я бы сказал, что эмоцио больше, и внутри держит, наверное, благодарность, когда я благодарю Создателя за то, что Он мне посылает определенных людей. И в контексте литургии тоже очень много благодарения, есть ана́фора, когда священник читает, совершенно прекрасно, если еще вслух читается анафора, это совершенно здорово, удивительно, когда каждое слово, оно отпечатывается в памяти, и в какой-то момент уже какие-то фрагменты наизусть читаешь. И в контексте этого благодарения мне хочется иной раз добавить от себя, я замолкаю, и тут уже про себя, говорю: «Боже, благодарю Тебя за этих людей, которых Ты мне послал, вот за этого, за этого, за этого конкретно», я говорю о тех людях, через которых Создатель приходит в мою жизнь, потому что я верю, что Создатель помогает руками людей, то, о чем Мария когда-то сказала. И я думаю, Бог — это всегда про нас, и апостол Иоанн Богослов, мой святой покровитель, он совершенно прекрасно замечает: если я говорю, например, что Бога люблю, а людей не люблю, то грош цена, собственно, моим словам-то, потому что «persona est relatio» — человек есть отношение, и человек религиозный, он, в том числе, про социум, про отношения с другими, и ему другие помогают, Создатель посылает, и он что-то другим отдаёт, баланс брать-давать такой.
Н. Лангаммер
— Напомню, что в эфире программа «Клуб частных мнений», меня зовут Наталья Лангаммер, и в нашем клубе мы обсуждаем темы, поднятые в эфире утренней программы «Частное мнение», и сегодня такую тему предложил журналист Егор Назаренко. Тема так сформулирована: «Наши представления о Боге и как они меняются по мере духовного взросления». В гостях у нас продюсер Мария Кириличева, дочка отца Алексея Батаногова, я это повторяю из раза в раз, потому что мне кажется, что это важно, про Машину детскую веру, и иерей Иоанн Загумёнов, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы города Жиздры. Мы уже очень по-разному и о многом поговорили про наши кризисы, а я всё-таки хочу всё время вернуться к теме представления о Боге. Вот важный момент, мне кажется: если мы себе уже представляем как-то Бога, то мы Его складываем из тех кубиков, из тех молекул, которые есть в нас, то есть это уже не совсем Бог получается, это какая-то наша картинка. Отец Иоанн, я не права? Вообще это может быть представление истинным, или мы каждый раз что-то не то придумываем, потом выбрасываем эту «маечку разорвавшуюся» и ищем опять новое?
о. Иоанн
— Ну, есть катехизис, и если мы катехизис открываем, то там есть свойства Божии, о том, что Бог — Дух, о том, что Бог — Он вечен, о том, что Бог — Он везде присутствующий, вездесущий, и если личная вера человека соотносится с этим, то почему бы нет, и что тут вообще плохого? Более того, есть такая штука, как теологу́мен — частное богословское мнение, как в богословии говорят, то есть это соотносится с прекрасной фразой: «в главном — единство, во второстепенном — свобода, и во всем — любовь». Разные люди эту фразу говорили, но вот есть некое главное, грубо говоря, если мы говорим о православном христианстве, то это Символ веры, а есть область теологумена, то есть область того, что человек имеет свое частное мнение, как, собственно, наша программа-то и называется в значительной мере. Поэтому есть какие-то базисы христианства, с которыми мы всегда можем ознакомиться, тот же Символ веры элементарно, и есть что-то догматическое, но это совершенно не значит, что человек ограничен со всех сторон этими догматами и вот никуда-никуда не повернется, ему может быть свободно и ему может быть совершенно комфортно в том, что он задает себе вопросы, в том, что он ищет. Он знает Символ веры, он знает догматы христианские, но он все равно ищет, и ищет Бога применительно именно к своей жизни и применительно именно к своей ситуации, потому что все мы разные люди и у нас разные ситуации.
Н. Лангаммер
— И у нас в каждой ситуации мы Бога осознаём, когда нам больно, когда у нас какой-то вот как раз момент такого крика, и как-то Он для нас открывается. Маш, сейчас какое представление о Господе?
М. Кириличева
— Вы знаете, у меня вдруг сложилась в голове интересная такая история, можно поделюсь?
Н. Лангаммер
— Давай.
М. Кириличева
— Может быть, это не совсем по теме, но мы как будто бы в большинстве своем пытаемся выстроить с Богом какие-то немножко нездоровые созависимые отношения. Понимаете, созависимые отношения, когда мы хотим как-то вот: «и без Него никак», и что-то такое. С одной стороны, это правильно, но с другой стороны, ведь есть же разница между созависимыми отношениями и здоровыми крепкими отношениями двух нормальных взрослых людей, да?
Н. Лангаммер
— Объясните, в отношении Бога как вы себе это представляете?
М. Кириличева
— Мне хочется эту мысль на самом деле как-то обдумать, но я просто поняла, что очень многие как будто бы стремятся, как будто нет своей целостности, хочется как будто бы...
Н. Лангаммер
— Богом компенсировать какие-то свои проблемы?
М. Кириличева
— Ну как будто бы мы хотим от Бога то, что не можем сделать сами, вроде бы это и логично, но при этом как будто бы свой пробел мы компенсируем, и злимся, как будто бы у нас не получается компенсировать свой пробел. Но ведь здорово, когда ты можешь сам компенсировать, ну с Божьей помощью, понятно, свой пробел, и не стараться Богом себя как-то вот...
Н. Лангаммер
— ... достроить, долатать, да.
М. Кириличева
— Да, а быть: вот ты сам и Бог, и вместе вот это получается. Возможно, я не права, как вам кажется, отец Иоанн?
о. Иоанн
— Я думаю, если вы говорите про самодостаточность, про самодостаточность какую-то, да?
М. Кириличева
— Ну, про здоровые крепкие отношения, когда ты не стараешься себя как-то вот заткнуть в кого-то...
Н. Лангаммер
— Ну да, как бы вешаешься, цепляешься за другого человека, и он тебе как бы должен твои какие-то дырки закрывать.
о. Иоанн
— Здесь, я думаю, важно: на Бога надейся, а сам не плошай. Как вам эта фраза?
Н. Лангаммер
— Общо.
о. Иоанн
— Ну вот конкретная история: у меня друг создал психологический центр, меня тоже туда позвал. Естественно, он религиозный человек, при этом он написал в разные другие психологические центры, посмотрел их опыт, написал разным психологам, то есть провел ту работу, которая обычно проводится, там, маркетологу написал, журналисту одному, другому, третьему, и он не лежал просто молясь, он что-то делал, но при этом он заручился Божьим благословением в этом всем деле. И, естественно, это некая синергия, то, что в богословии так называется, то есть человек, он понимает, какие у него есть задачи, с кем нужно скоммуницировать в контексте этих задач, но в то же время он просит у Бога благословения, он просит у Бога благословение на новое дело, он просит у Него поддержки в этом деле, он, может быть, со священником беседует об этом, и он обращается к нему, говорит: «Боже, у меня получилось вот это, если возможно, пусть у меня получится вот это, я все для этого делаю», и вот это «я все для этого делаю» — это очень важно, потому что человек не просто пускает на самотек свою жизнь, и профессиональную, и личную, пускает на самотек, перекладывая ответственность на Бога — он сам делает, у него, как модно говорить, проактивная жизненная позиция, и при этом он верит, что Создатель рядом, и Создатель даст свою поддержку, по крайней мере, вот в этом некоем ответе на глубине.
Н. Лангаммер
— Но это, на самом деле, такая какая-то сложная история. Помните, мультик был про Лошарика, которого когда поднимали, как игрушку такую, марионетку, он выстраивался, а когда опускали этот крестик — ниточки все ослаблялись, он рассыпался.
М. Кириличева
— Вот, а мы как раз как будто бы этого и хотим.
Н. Лангаммер
— Да, нам все время хочется, чтобы Господь нас либо поднял и выстроил, либо этими шариками что-то заменил.
М. Кириличева
— А Господь предлагает: «будь сам тоже, умей сам, у тебя есть свобода, ты божественно устроен, ты можешь и сам это делать», а мы как бы злимся, когда нас не собирают, получается так, что ли?
Н. Лангаммер
— Мы злимся, когда нас не собирают, мы злимся, когда Он не делает то, что мы от Него хотим, короче. А хотим мы, наверное, возвращаясь к вашей мысли, Маша, изначально, что проблема-то в плоскости отношений с собой, то есть мы не хотим делать сами, пусть это сделает Бог, Он не делает, значит, я на Него обиделся, повернулся, ушел.
М. Кириличева
— И все это очень по-взрослому.
Н. Лангаммер
— Да, Егор?
Е. Назаренко
— Да, это как раз точная мысль, мне кажется, которую мы нащупали, про переход представления, потому что я сейчас как-то зафиксировал, что когда человек только приходит, он видит Бога, все эти образы Отца, который все может, и сейчас ты находишься в Его руках. И вот у меня как раз был переход представлений именно о том, что и я могу, но при этом я могу приглашать Бога, вот это как раз разница, когда Бог все контролирует и когда ты контролируешь, но приглашаешь Его в свою жизнь.
Н. Лангаммер
— А тогда Его функция?
Е. Назаренко
— Функция Бога — это очень как-то звучит страшно...
Н. Лангаммер
— Страшно, да. Но мы сейчас поговорим прагматически и так вот совсем приземленно, по-детски, а тогда, если я все сама сделала, то для тебя тогда Бог зачем? Вот я хотела сейчас отца Иоанна спросить: идеально правильные отношения с Богом — это только славить, или я ошибаюсь?
о. Иоанн
— Классически, в таком катехизическом ключе, молитва, она бывает благодарственная, бывает то, о чем вы говорите — прославляющая и бывает просительная. На разных моментах нашей религиозной жизни у нас довлеет та или иная молитва. И, конечно, когда человек вышел из парадигмы магического мышления, он не сильно много просит, он больше благодарит и хвалит Бога, то есть просьб становится как будто несколько меньше.
Н. Лангаммер
— А больше славит?
о. Иоанн
— Больше прославления, да, и в разных христианских общинах это слово имеет свое местное значение, когда человек в принципе молитву даже иной раз называет прославлением.
Н. Лангаммер
— Знаете, по мере нашего разговора я сижу и думаю: как-то у меня в голове все очень напрягается, потому что такой разный опыт и действительно, чего-то усредненного вывести не получается. Но мне кажется, главное, что я для себя сегодня услышала: что все-таки кризис эти — это нормально и это на пользу, да, отец Иоанн?
о. Иоанн
— Конечно, потому что кризис — это всегда точка роста. Если нет кризиса, то нет роста.
Н. Лангаммер
— Маша, что вы для себя сегодня интересного услышали, какие-то ответы нашлись, когда мы сопоставили опыт разных людей?
М. Кириличева
— Мне очень было интересно послушать Егора, и очень многие мысли, то, что вы озвучивали, прямо я чувствую, что я об этом и думала, и ходила, или не могла ответить себе на этот вопрос, это было очень интересно. Вот правда, ваши мысли, знаете, я прямо чувствую их всей душой.
Е. Назаренко
— Спасибо.
М. Кириличева
— А какой у вас был вопрос?
Н. Лангаммер
— А вопрос был: при сопоставлении опыта — как раз то, на что вы отвечаете — что нового для себя сегодня выяснилось? Что-то в этой теме протестилось?
М. Кириличева
— Мне понравилась как раз мысль про созависимость, это я про себя говорю, что как будто бы я пытаюсь изначально выстроить те отношения, которые просто не свободны, а Бог, Он всё-таки про свободу, а я как будто бы стремлюсь к той форме, которая дальше от свободы, и злюсь, что это не получается. Я не уверена, может быть, это неправильная мысль, но, по крайней мере, вот сегодня она мне как-то показалась интересной, потому что все обиды на Бога звучат изначально не из здоровой позиции.
Н. Лангаммер
— Кстати, это такая мысль, которую недавно озвучивала у нас в программе Фредерика де Грааф, что отношения с Богом начинаются с такого вот молчания в себе, с отношений с самим собой, и вот если эти отношения, хотя бы это понимание себя есть, тогда уже можно какие-то отношения строить с Богом.
М. Кириличева
— Ну, тогда ты не навешиваешь какие-то странные проекции на Бога.
Н. Лангаммер
— На Бога, да. Чего только Господь у нас не несёт, по нашим представлениям о Нём, да, отец Иоанн?
о. Иоанн
— Да, мне ещё вспоминается фраза из Библии: «Где дух Господень, там свобода», о чём, собственно, сказала Мария. И, действительно, вот это вот понимание «я» в контексте взаимоотношений с Творцом, оно тоже очень важно, если эта вера такая экзистенциальная. Но бывает вера, увы, другая. Бывает вера, когда человек верит больше психотически, больше на страхе его вера основана. Бывает невротически, на долженствовании, на наказании. Но если вера, она именно экзистенциальная, а это с точки зрения психологии, скажем так, вера самая глубокая и самая здоровая, что ли, то тогда, конечно, есть понимание «я». Другой вопрос, в каком моменте сейчас это «я»? И вообще нормально ли для человека определённого какого-то спрашивать о себе что-то, потому что кто-то может сказать, что это вот гордость, если я про себя спрашиваю, это достаточно популярно, вот нельзя якобы спрашивать, вот как я себя в этом чувствую, как мне — мол, это всё про гордость. Я всё-таки придерживаюсь иной точки зрения и считаю, что каждый человек, он выстраивает свои личностные отношения с Богом, потому что Бог — личность, и каждый из нас, подобный Богу, тот, кто создан по образу Божьему, стремится к подобию Божьему, он тоже — личность.
Н. Лангаммер
— Егор, вот ты поднял эту тему, вот какие твои ощущения по итогам нашей беседы? Мы тебе много чего наговорили из своего опыта.
Е. Назаренко
— Да, разговор этот очень большой, он не вместится, конечно, даже в наш вечер, и это удивительно, как вера разнообразна. Самое удивительное, что мой опыт, он не такой в какой-то мере, чем у наших собеседников, но он прекрасен в этом. Мне иногда нравится смотреть на людей и видеть, как они прекрасны в другом чём-то, и вот в тех же самых кризисах и их преодолениях это тоже своего рода прекрасная такая картина. Мне была тоже близка мысль о то, чтобы посмотреть на обиды, на Бога, как проекцию своих каких-то бичеваний, что ты не такой, и ты сам себя не любишь, а не Бог, вот это для меня было ценное сегодня.
Н. Лангаммер
— Да, я тоже сижу молчу, потому что есть о чём подумать, что всё-таки действительно мы Бога себе рисуем, конечно. И дай Бог на этом пути когда-нибудь, наверное, чуть лучше Его почувствовать, что ли. Дай нам, Господь, всего этого, этот путь пройти. Спасибо вам за очень интересный разговор. В эфире программа «Клуб частных мнений», меня зовут Наталья Лангаммер, и мы сегодня обсуждали тему «Взросление в Боге и как меняются при этом наши представления о Нём». Тему предложил Егор Назаренко, журналист. У нас в гостях была Мария Кириличева, продюсер и дочка священника, отца Алексея Батаногова и иерей Иоанн Загумёнов, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы города Жиздры. Спасибо вам огромное. И на этом мы прощаемся с нашими радиослушателями, до новых встреч в воскресенье в 18.00 в программе «Клуб частных мнений», всего доброго, до свидания.
о. Иоанн
— Всего доброго.
Е. Назаренко
— До свидания.
М. Кириличева
— До свидания.
Все выпуски программы Клуб частных мнений
Послание к Колоссянам святого апостола Павла
Кол., 253 зач., II, 1-7

Комментирует протоиерей Павел Великанов.
Тот, кто сажал деревья, знает: главное, чтобы саженец хорошо укоренился. Тогда процесс роста пойдёт быстро, а при хорошей погоде и достаточно питательной почве и плоды не заставят долго себя ждать.
Не просто так я вспомнил про саженцы — сегодня за богослужением в храмах звучат слова из 2-й главы послания апостола Павла к Колоссянам — давайте послушаем.
Глава 2.
1 Желаю, чтобы вы знали, какой подвиг имею я ради вас и ради тех, которые в Лаодикии и Иераполе, и ради всех, кто не видел лица моего в плоти,
2 дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа,
3 в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.
4 Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами;
5 ибо хотя я и отсутствую телом, но духом нахожусь с вами, радуясь и видя ваше благоустройство и твердость веры вашей во Христа.
6 Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходи́те в Нем,
7 будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением.
Апостол говорит о важности «укоренения» и «утверждения» христиан во Христе — без чего не будет никакого «преуспевания». Главную опасность апостол видит во «вкрадчивых словах» — по-гречески — Πιθανολογία — следуя которым неизбежным будет уклонение от истины и последующая вечная погибель.
У дерева корни выполняют сразу две задачи: питают его и удерживают в земле. При этом корни скрыты от глаз — и на поверхности практически ничего не видно, что именно происходит с корнями! В моей садоводческой практике бывало, что посаженное дерево вроде как начинает активно расти, а потом — засыхает. Когда его уже удаляешь, только тогда и видишь, что корни-то не прижились, не стали расти и развиваться — и растение погибло.
Что же апостол имеет в виду под «вкрадчивыми словами»? И здесь мне хочется вспомнить один интересный эксперимент — а именно «Биосфера-2», который проводился в США в начале 90-х годов ХХ-го века. Это был эксперимент с замкнутой экосистемой под стеклом — с целью попробовать создать полностью самодостаточную среду, которую потом можно было бы воспроизводить в том числе и на других планетах. Всё было продумано очень тщательно: работали самые лучшие умы! Но через какое-то время исследователи заметили: некоторые деревья быстро росли, а затем падали задолго до достижения зрелости! Причина оказалась неожиданной: в идеальных условиях дерево быстро «наращивало» массу — но древесина оказывалась... пустой, рыхлой, очень слабой, неспособной вынести даже собственный вес! Чтобы быть крепким — дереву нужно не только хорошее питание, но и ветер, и ураган, и перепады температур, и разные другие кризисы — вот только тогда оно и будет стоять, «как вкопанное»!
Вот как можно было бы понять предостережение апостола: будьте очень осторожны с теми, кто по отношению к вам — ласков, предупредителен, заботливо окутывает видимостью уюта и комфорта и исключает любой дискомфорт и неприятность! Возможно, вы и правда пойдёте вперёд в религиозной жизни «семимильными шагами» — да только вопрос: не уподобитесь ли вы тому самому рыхлому дереву в оранжерее, которое однажды даже свой собственный вес выдержать не сможет?..
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов

Псалом 143. Богослужебные чтения
Можно ли счастье... выдать со склада?
С такого странного вопроса мне хотелось бы начать комментарий к 143-му псалму, который сегодня читается в храмах за богослужением.
Псалом 143.
Давида. [Против Голиафа.]
1 Благословен Господь, твердыня моя, научающий ру́ки мои битве и персты́ мои брани,
2 милость моя и ограждение моё, прибежище моё и Избави́тель мой, щит мой, — и я на Него уповаю; Он подчиняет мне народ мой.
3 Господи! что есть человек, что Ты знаешь о нём, и сын человеческий, что обращаешь на него внимание?
4 Человек подобен дуновению; дни его — как уклоняющаяся тень.
5 Господи! Приклони́ небеса Твои и сойди́; коснись гор, и воздымя́тся;
6 блесни молниею и рассей их; пусти стрелы Твои и расстрой их;
7 простри́ с высоты ру́ку Твою, избавь меня и спаси меня от вод многих, от руки́ сыно́в иноплеме́нных,
8 которых уста говорят су́етное и которых десница — десница лжи.
9 Боже! новую песнь воспою Тебе, на десятиструнной псалтири воспою Тебе,
10 дару́ющему спасение царям и избавляющему Давида, раба Твоего, от лютого меча.
11 Избавь меня и спаси меня от руки́ сынов иноплеме́нных, которых уста говорят су́етное и которых десница — десница лжи.
12 Да будут сыновья наши, как разросшиеся растения в их молодости; дочери наши — как искусно изва́янные столпы́ в черто́гах.
13 Да будут житницы наши полны́, оби́льны всяким хлебом; да плодятся овцы наши тысячами и тьмами на па́житях наших;
14 да будут волы́ наши тучны́; да не будет ни расхищения, ни пропажи, ни воплей на улицах наших.
15 Блажен народ, у которого это есть. Блажен народ, у которого Господь есть Бог.
Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Цитадель» вспоминает, как его отец помогал беженцам. Ещё ребёнком будущий писатель заметил: действительно, можно помочь нуждающимся людям, тем, кто оказался лишённым крова, семьи, безопасности. Можно облегчить — причём существенно! — их боль и страдания. И дальше автор говорит: «Бессмысленно снабжать людей счастьем как заготовленным впрок припасом».
Сегодняшний псалом прекрасно объясняет, почему мысль Экзюпери очень точна. Действительно, счастье со склада не выдаётся — оно, словно тонкая ткань, ткётся из множества почти невидимых, невесомых нитей — каждая из которых — и здесь я вверну еврейское слово из псалма — сплошной Хавэ́ль — пар, дуновение, дыхание — как и сам человек. Удивительное дело: всё вокруг нас — мимолётно, скоропреходяще, неустойчиво — но из этой ненадёжности и созидается нечто бесконечно важное, что невозможно получить ни на каком «складе»!
Обратим внимание ещё вот на какую деталь. Тот, кто хотя бы раз стоял за ткацким станком, знает, насколько это муторная, однообразная, неинтересная работа, требующая постоянного внимания и не прощающая ошибки. Но только так может появиться хорошая ткань. Мне очень откликаются эти слова Экзюпери о счастье: «Оно представилось мне благодатным плодом жизненного уклада, который вытруживает в тебе день за днём душу, способную чувствовать себя счастливой, а вовсе не получением задаром множества бестолковых вещей».
Как же это точно — «вытруживать день за днём душу!» Из тонких, прозрачных нитей будничной суеты — того самого «Хавэ́ль» — только и можно научиться на самом деле стать счастливым и благодарным Богу за ту жизнь, которую мы жительствуем!..
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов

«"Слово о законе и благодати" святителя Илариона Киевского»
Мы размышляли о главных смыслах проповеди святителя Илариона Киевского, произнесенной в середине XI века скорее всего в день совпадения двух больших церковных праздников: Пасхи и Благовещения Пресвятой Богородицы.
Святитель Иларион размышлял, как закон соотносится с благодатью, в чем состоит важнейшая задача закона как данных нам Богом заповедей, к какой свободе призван христианин, а также как Русь становилась христинаской державой, и какую роль в распространении веры в нашей стране сыграл князь Владимир. Мы говорили о том, какое отношение этот древний текст имеет к нам сегодня и в чем состоит его ключевое послание.
Ведущие: Константин Мацан, Максим Печенкин
Константин Мацан
— Добрый вечер, дорогие друзья! На Радио ВЕРА программа «Истоки» — программа, в которой мы из сегодняшнего дня вслушиваемся и вчитываемся в выдающиеся тексты из истории русской религиозной мысли. В студии мой дорогой коллега — Максим Печёнкин, главный режиссёр Радио ВЕРА. Привет!
Максим Печёнкин
— Всем добрый вечер! И Константин Мацан.
Константин Мацан
— Добрый вечер!
Максим Печёнкин
— Кость, я предлагаю вернуться к истокам и взглянуть на такую вещь, как русская мысль, на основы русской религиозной мысли. Тема эта многогранная, сложная, точек для отсчёта может быть очень и очень много. Но давай сегодня поговорим о таком произведении, как «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона. Это середина XI века.
Константин Мацан
— Да, действительно, это текст, от которого нередко принято отсчитывать возникновение на Руси самостоятельной мысли. Середина XI века — понятно, что это дела давно минувших дней и трудно установить точную дату, но тем не менее среди версий есть и такая, что мы знаем даже конкретный день, когда это было произнесено.
Максим Печёнкин
— И что же это за день?
Константин Мацан
— 26 марта 1049 года. День, когда в церковном календаре — а это бывает очень редко — Пасха совпала с Благовещением. И вот пресвитер Иларион, тогда ещё не митрополит, через несколько лет он станет митрополитом, тогда ещё просто киевский священник, произносит в киевском соборе Святой Софии пасхальную проповедь перед князем Ярославом, сыном князя Владимира, его семьёй и свитой. И вот от этого текста принято, повторюсь, отсчитывать начало самостоятельной русской мысли.
Максим Печёнкин
— Давай немного перейдём в тот временной отрезок, который мы с тобой сейчас очерчиваем. Середина XI века, время правления Ярослава Мудрого, время необычайного подъёма на Руси — духовного, политического. В самых разных аспектах можно об этом говорить. Всего около шестидесяти лет прошло с того момента, как князь Владимир крестил Русь, и уже строятся София Киевская, София Новгородская. То есть от языческого времени Русь отделяет чуть менее полувека— и происходит настоящий культурный взрыв.
Константин Мацан
— Это действительно поразительно. И это тот первый факт, который с рождением данного текста и связан. Я как-то услышал в одной лекции историка Церкви такую реконструкцию того, что представлял собой мир жителей этих славянских земель, жителей племенных союзов, которые, объединившись, стали Русью. Это сельская местность. Возникают уже какие-то поселения, претендующие на то, чтобы стать чем-то похожим на города, но всё-таки вокруг деревянные частоколы, простые деревянные избы. Вот такой был тот предкультурный контекст, в котором на Руси возникает христианство. А что вдруг начинают видеть вокруг себя жители этих земель после Крещения Руси? Воздвигаются каменные храмы по прекрасным византийским образцам. Это архитектура, которой человек в этих землях прежде не знал. В храмах появляются росписи, иконы — это искусство. В храмах появляются книги — это литература. Действительно, мы говорим о том, что приход культуры, возникновение русской культуры связаны именно с принятием Русью христианства. Поразительно, что по историческим меркам проходит буквально мгновение — пять-шесть десятилетий после того, как Русь принимает христианство, — и возникает такой литературный памятник, как «Слово о законе и благодати». То есть на Русской земле появляется священник, который читал книги, знакомился с литературой, имел духовных наставников, очевидно, знал иностранные языки и пишет проповедь, которая по своим литературным и богословским достоинствам не уступает византийским образцам. Среда, из которой эта проповедь могла бы произрасти, формируется за очень короткий исторический период. Это действительно культурный взрыв, и «Слово о законе и благодати» — свидетельство этого взрыва, его порождение, его символ, если угодно.
Максим Печёнкин
— Давай напомним нашим слушателям о том, кто вообще такой митрополит Иларион, потому что в данном случае, мне кажется, момент самой личности и даже происхождения этой личности очень важен, в том числе в контексте рассмотрения «Слова о законе и благодати».
Константин Мацан
— Абсолютно, да. Напомню: будем исходить из того, что «Слово» произносится в 1049 году. Повторимся, это не единственная версия историков, но в любом случае речь идёт примерно об этом периоде.
Максим Печёнкин
— Историки очерчивают приблизительно 1040–1050-е годы.
Константин Мацан
— Пресвитер Иларион, который в какой-то момент станет митрополитом Иларионом, — киевский священнослужитель. Он служил в церкви Спаса на Берестове в центре Киева, которая сегодня входит в ансамбль Киево-Печерской лавры. О нём летопись рассказывает, что он ходил на берег Днепра, чтобы молиться там в уединении, в лесах, и даже выкопал себе небольшую пещерку — «пещерку малу», как говорится в летописи, небольшую келью. Потом эту пещерку обнаружил преподобный Антоний, основатель будущего Киево-Печерского монастыря, и вот так, собственно, от этой пещерки Киево-Печерский монастырь и начал своё бытование. А в 1051 году пресвитер, то есть священник Иларион, собором епископов и в согласии с волей князя Ярослава становится митрополитом.
Максим Печёнкин
— И не просто митрополитом — он становится первым митрополитом-славянином по происхождению.
Константин Мацан
— Да, и это принципиально важно. Мы помним, что в то время Русская Церковь находится в составе Константинопольского Патриархата, то есть епископов на Русь поставляют из Византии, и по определению таким епископом мог быть именно византиец, то есть грек. И вот спустя буквально несколько десятилетий после принятия Русью христианства возникает глава Русской Церкви (или Русской епархии) из своих, из славян, потому что митрополит Иларион был русином. Это важнейший символ того, что Русь претендует на политическую субъектность, на самостоятельность. Своя Церковь, пусть пока и находящаяся в составе Константинопольского Патриархата, своя епархия, возглавляемая русским епископом, — это заявка на определённую силу, на самостоятельность. Любопытно, что после Илариона долгое время не было на Руси епископа из славян — снова были греки. Эта тенденция не стала тогда устойчивой, но в тот момент для Ярослава Мудрого это было принципиально важно. И вообще, когда мы говорим о «Слове о законе и благодати», о самом тексте и его главных темах, содержании, то это не только религиозная проповедь, произнесённая с амвона, — это ещё и начало, если угодно, социально-политической мысли о России. То, что потом даст обильные всходы в истории русской мысли: судьба России, предназначение, русский путь и так далее — всё это зарождается уже здесь. Русь стала христианским государством, и это ввело её в семью христианских народов, что для Илариона принципиально важно, ведь перед единым Богом все равны. С тех пор как Русь приняла христианство, она стала в очах Божиих такой же важной общностью, такой же важной семьёй, как и более древние христианские государства. Да, она младший брат по отношению к Византии в этой семье христианских народов, но младший не означает «второстепенный», не означает" подчинённый«. Он просто младший по времени рождения, а по миссии, по значимости, может быть, по предназначению — глядишь, младшему предстоит и превзойти старшего. Такое в истории бывало.
Максим Печёнкин
— Но, с другой стороны, это же не битва за исключительность. Это действительно о том, что все равны между собой и каждый относится к другому как к брату, то есть истинное христианство.
Константин Мацан
— Конечно. Речь здесь не идёт о том, чтобы кого-то непременно побеждать. Но тема того, что теперь предназначено Руси после того, как она стала христианской, у Илариона есть, и мы сегодня ещё, наверное, об этом скажем. Но будущая тема «Москвы — Третьего Рима» как хранительницы православия, Московского царства, которому поручено хранить православие, а «четвёртому Риму не бывать», то есть Москва — последний окоп, дальше отступать некуда, потому что дальше уже православие, которое сдавать нельзя, — эти мотивы начинают звучать уже здесь. А вторая тема, уже не историко-политическая, а более богословская, религиозно-личностная — именно о том, что закон как представление о религии, основанный на исполнении святых, важных, но всё-таки правил, отступает перед благодатью. А что такое благодать? Это то, в чём Бог являет Самого Себя человеку; то, что человек принимает верой. И теперь отношения человека и Бога не опосредованы нормами религиозного поведения, как это было в иудейском Законе, а могут стать непосредственными личными отношениями человека и Бога. И для Илариона это тоже очень важная тема.
Максим Печёнкин
— Вот смотри, здесь очень много духовно-поэтических образов — закон и благодать. Немного забегая вперёд и цитируя владыку Илариона, скажем, что он обращается к образам из Ветхого Завета — это Сара и Агарь, история Авраама. Но также он ссылается и на современный ему день. Расскажи о том, кому он посвятил свою проповедь, о конкретном человеке, потому что эта проповедь не только духовная и социально-политическая, она ещё и адресная.
Константин Мацан
— Да, и вообще очень интересно посмотреть на текст с этой стороны, потому что можно себе представить такую ситуацию. Предположим, что мы согласны с теми историками, которые указывают на дату произнесения этого текста — 26 марта 1049 года. Насколько я понимаю, почему такая дата возможна? Потому что в тот день в календаре совпали праздники Благовещения и Пасхи, такое бывает редко. И в «Слове о законе и благодати» слышны и богородичные, и благовещенские, и пасхальные мотивы. Из такой реконструкции текста делается предположение, что эти темы неслучайно объединяются в проповеди, ведь проповедь всегда произносится здесь и сейчас, по поводу конкретного события. И вот стоит тогда ещё пресвитер Иларион на амвоне. Кто перед ним в храме? Перед ним Ярослав Мудрый — правитель Руси, князя Владимира, и поэтому значительная часть «Слова» посвящена восхвалению князя Владимира. Ярослав Мудрый — тот, при ком был построен Софийский собор, в стенах которого эта проповедь и произносится. И самого Ярослава тоже имеет в виду произносящий это «Слово», говоря о духовном облике нынешнего правителя и о той миссии, которая лежит на нём, — продолжить дело его отца, князя Владимира. Это тоже важная часть «Слова». И наконец Софийский собор расписан. У историков есть предположение, что, как это часто делает проповедник в таких ситуациях, говоря о каких-то библейских сюжетах, Иларион мог указывать на стены храма: «Вот здесь Сара и Агарь, вот здесь Христос у Пилата, вот здесь апостолы...» Он подтверждает сказанное зрительным образом. Мы ведь неслучайно знаем, с какой целью храмы так подробно расписывались библейскими сюжетами: для тех, кто не умеет читать и не может прочесть книгу, есть наглядное Евангелие в красках.
Максим Печёнкин
— То, что сейчас назвали бы мультимедийными видами искусства.
Константин Мацан
— Абсолютно. То, что сейчас назвали бы конвергенцией.
Максим Печёнкин
— Костя, давай поговорим теперь о том, чему же посвящена эта проповедь.
Константин Мацан
— Любой хороший текст многогранен. Я предлагаю для удобства восприятия выделить три ключевых, магистральных сюжета, о которых хотелось бы поговорить. Ими, конечно, «Слово» не исчерпывается — и любой большой текст неисчерпаем, — но вот что мне кажется важным: первая тема — это, собственно, сама дихотомия закона и благодати...
Максим Печёнкин
— Дихотомия — это что такое?
Константин Мацан
— Разделение надвое. Вот эти парные категории — «закон» и «благодать», которые присутствуют уже в названии проповеди: откуда они берутся и что значат.
Максим Печёнкин
— То есть такое противопоставление или даже сопоставление?
Константин Мацан
— Да. Вторая тема связана с принятием Русью христианства и с тем, как это осмысляет митрополит Иларион, — то есть Русь как православное царство. И третья тема — собственно, фигура князя Владимира как очень важный сюжет. Мы знаем: князь Владимир — святой, есть день его памяти, 28 июля, День Крещения Руси. И, наверное, чтение «Слова о законе и благодати» позволяет нам посмотреть на этого святого как на живого человека...
Максим Печёнкин
— ... потому что для митрополита Илариона это был, можно сказать, современник.
Константин Мацан
— По историческим меркам — да. Как мы уже сказали, перед лицом Илариона находится сын князя Владимира — Ярослав, поэтому всё это очень близко. Но давай, наверное, начнём с цитаты из «Слова о законе и благодати», которая как раз подведёт нас к первой теме — о «законе» и «благодати» как понятиях.
Максим Печёнкин
— Да, к их сопоставлению или, как ты красиво сказал, дихотомии. Итак, давай процитируем:
«Что дал закон, и что — благодать? Прежде закон, потом она, благодать. Прежде лишь тень, потом — истина. А образ закона и благодати — Агарь и Сарра, рабыня Агарь и свободная Сарра: рабская прежде, потом — свободная».
— О чём сейчас говорит митрополит Иларион? Агарь и Сарра — образы из Ветхого Завета. Давай нашим слушателям напомним.
Константин Мацан
— Да. Агарь и Сарра — это Книга Бытия, примерно главы с 16-й по 21-ю, повествование о патриархе Аврааме, которому Бог обещал, что от него произойдёт обильное потомство, народ иудейский. Но почему-то у Авраама и его супруги Сары всё никак не рождались дети. И возникало в каком-то смысле даже сомнение: как же исполнится Божие благословение, как мы выполним это Божие обетование? И тогда Сарра предложила Аврааму сделать так, чтобы Авраам вошёл, как говорит Книга Бытия, к рабыне Агари, которая была служанкой в их доме, и от неё родил себе первенца.
Максим Печёнкин
— С житейской точки зрения Сарру, наверное, можно понять, потому что первенец в древнем мире, первый сын — это не просто продолжение рода, это сам род в концентрированном виде. Аврааму и Сарре уже довольно много лет, а первенца всё нет. Муж общается с Богом, Бог ему обещает потомство, но ребёнка всё равно нет. И, наверное, с точки зрения Сарры, нужно было как-то своими силами попытаться справиться с этой ситуацией, помочь исполниться тому, что обещано.
Константин Мацан
— Конечно, поступок Сарры, который нам сегодня может показаться странным, продиктован религиозными мотивами: не дать не исполниться Божественному обетованию. Для человека такой религиозной ориентированности это представлялось недопустимым. И, действительно, существовал обычай, по которому, если служанка рожала ребёнка на колени своей госпожи, этот ребёнок может считаться сыном хозяев. И вот Агарь рождает сына Измаила. Для митрополита Илариона очень важно, что именно Агарь — рабыня, а Сарра — свободная, и сначала рождается ребёнок у рабыни, то есть несвободный, тоже раб, но потом, как мы знаем из Библии, рождается Исаак, сын Авраама и Сарры, уже законный наследник. И вот с этой образностью митрополит Иларион работает. Сначала рождается сын от рабыни, потом — сын от свободной. Этот образ нужен ему, чтобы рассказать об этой паре закона и благодати. А откуда он сами эти понятия берёт? Во-первых, из Евангелия от Иоанна, где есть такие слова: «Ибо закон дан через Моисея; благодать же и истина произошли через Иисуса Христа». А главным образом эта тема подробно разработана у апостола Павла — в Посланиях к Римлянам и Галатам. Можем какие-то цитаты привести.
Максим Печёнкин
— Давай я прочитаю: «Ибо мы оправдывается верою, независимо от дел закона» (это из третьей главы Послания к Римлянам). А в пятой главе апостол Павел пишет следующее: «Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией». А что он пишет в Послании к Галатам?
Константин Мацан
— В Послании к Галатам апостол Павел называет закон «детоводителем ко Христу».
Максим Печёнкин
— «Детоводителем» — какое интересное слово.
Константин Мацан
— Педагог. Чуть было не сказал по-русски: «педагог». Кстати, я где-то встречал, что преподаватели школ или даже вузов иногда не любят, когда их называют педагогами, потому что педагог в древнем обществе — это человек, который водил ребёнка в школу.
Максим Печёнкин
— Функция, которую у нас сейчас, наверное, выполняют дедушки, бабушки и няни.
Константин Мацан
— Но апостол Павел очень точно использует здесь это слово. Действительно, роль закона, с его точки зрения, была в том, чтобы подвести человека к тому моменту, когда явился Христос. Почему? Что такое закон, как «детоводитель»? По апостолу Павлу закон, то есть религиозные нормы, регулировавшие жизнь иудейской общины, был нужен для опознавания греха, для указания на необходимость спасения от греха и оправдания. Вот как человеку узнать, что Богу угодно, а что нет? Как поступать правильно и тем самым оправдаться? Для этого есть закон, который регулирует твою жизнь. То есть закон как бы опосредовал отношения человека и Бога. Но после воплощения, после того как Слово стало плотью, когда Христос пришёл в мир и обитал среди людей телесно, как говорит Новый Завет, отношения Бога и человека уже не должны быть опосредованы законом — это не нужно. Теперь это могут быть непосредственные отношения человека и Иисуса Христа. Христос посылает людям в Святом Духе «благодать» — вот термин, который использует митрополит Иларион. Благодать принимается верой, и такое принятие может быть только актом свободы человека, свободным послушанием Богу. Поэтому в послании апостола Павла категории веры и свободы оказываются очень тесно связаны. В Послании к Галатам апостол Павел так и пишет: «К свободе призваны вы, братья». Здесь особенно важно оговорить для нашего современного сознания: речь о свободе именно от закона, то есть от норм религиозной жизни в том виде, в каком они были приняты в иудейской общине. Вот к этой свободе «призваны вы, братья», но не к свободе от нравственного суда собственной совести, не к свободе от нравственности.
Максим Печёнкин
— Я бы даже сказал немного по-другому — к свободе от инструкции.
Константин Мацан
— В каком-то смысле, да. Поэтому апостол Павел тут же отмечает: «... только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти». И в Послании к Римлянам, которое мы уже цитировали, есть такие слова: «Ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве». И вот тут появляется наша образность Агари и Сарры.
Максим Печёнкин
— И, возвращаясь к митрополиту Илариону, я бы обратил ещё внимание вот на что: он очень часто употребляет слова «прежде» и «потом».
Константин Мацан
— Да-да. Прежде был закон как то, чему нужно подчиняться, а подчинение есть некоторая форма рабства в глубоком смысле слова, или какой-то несвободы. Поэтому первым рождается сын у рабыни Агари — это символ закона. А вот потом, после, приходит сын от свободной. Свобода, вера, благодать — вся эта тема Агарь, как свободной. И вот приходит благодать, которая после закона. В чём здесь принципиальная идея? Можно подумать, что то, что было раньше, древнее, оно более уважаемое и авторитетное.
Максим Печёнкин
— Конечно, это уже устоялось.
Константин Мацан
— Так принято было считать всегда. А митрополит Иларион как бы опрокидывает эту пропорцию: то, что пришло позже — совершеннее, оно завершает. И это не менее ценно, а в каком-то смысле даже более ценно, потому что это нечто последнее, это свершение предыдущих надежд. Поэтому то, что приходит позже, оказывается более главным.
Максим Печёнкин
— И знаешь, какой здесь ещё интересный момент? Поскольку мы говорим о Божественном, Иларион тоже делает на этом акцент: да, благодать пришла позже и оказалась совершеннее, но фактически она была древнее того, что было первым во времени, потому что Бог ещё до начала веков изволил и промыслил Сына Своего в мир послать и через Него благодати явиться. То есть благодать, получается, с одной стороны, даже первее закона по времени.
Константин Мацан
— Да, так и есть. И, продолжая ту фразу, которую ты процитировал в «Слове о законе и благодати», Иларион пишет: «Безвестное же и тайное Премудрости Божией сокрыто было от ангелов и от людей, не как не явное, но утаённое и в конце века должно явиться». То есть, конечно, у Бога изначально был Промысл и, если угодно, план послать в мир Своего Сына ради спасения мира, но до времени это было неявно, утаено от людей. Поэтому нужно было, чтобы пришёл закон, как сначала Агарь родила Измаила, чтобы потом, позже, со временем явилась и стала явной благодать в Иисусе Христе.
Максим Печёнкин
— И вот как об этом говорит сам Иларион:
«Как отошёл свет луны, когда солнце воссияло, так и закон — пред благодатью явившейся; и стужа ночная побеждена, солнечная теплота землю согрела. И уже не теснится человечество в законе, а в благодати свободно ходит. Ибо иудеи при свече закона себя утверждали, христиане же при благодатном солнце своё спасение зиждут. Ибо иудеи только тенью и законом утверждали себя, а не спасались, христиане же истиной и благодатью не утверждают себя, а спасаются. Ибо среди иудеев — самоутверждение, а у христиан — спасение. Как самоутверждение в этом мире, спасение — в будущем веке. Ибо иудеи о земном радели, христиане же — о небесном».
Константин Мацан (после перерыва)
— На Радио ВЕРА программа «Истоки». В студии мой коллега — главный режиссёр Радио ВЕРА Максим Печёнкин и я, Константин Мацан. Мы продолжаем вслушиваться и вчитываться в «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — древний текст, проповедь середины XI века, от которого, напомню, принято отсчитывать начало самостоятельной мысли на Руси, то есть это самый-самый исток. И продолжаем обсуждать ключевые сюжеты этого текста.
Максим Печёнкин
— Кость, о дихотомии закона — о сопоставлении закона и благодати мы уже поговорили в предыдущей части. Давай теперь перейдём к новой теме.
Константин Мацан
— Вот теперь как раз вторая тема — принятие Русью христианства. И давай прочитаем ещё один фрагмент, который позволит нам к этой теме перейти.
Максим Печёнкин
— Давай (читает цитату).
«Самоутверждение иудейское скупо от зависти, ибо не простиралось оно на другие народы, оно стало лишь для иудеев, а христиан спасение благо и щедро простирается на все края земные. Так иудейство, хоть и прежде было, — отошло, но благодатью христиане возвысились. Закон прежде стал и вознёсся в малом, и отошёл; вера же христианская, после придя, первейшей стала и распространилась на множество языков, ибо прежде в одном Иерусалиме поклонялись, ныне же — по всей земле».
Константин Мацан
— Думаю, что современного слушателя может в чём-то смутить такая, как кажется, антииудейская риторика в словах митрополита Илариона. Если она звучит сегодня для нас, может быть, неполиткорректно или ксенофобски, это вполне объяснимо с точки зрения нашей современной психологии. Но ведь такой текст нужно читать в контексте эпохи, а в то время человек другой религиозной традиции — это человек другой общины, другого народа, другого политического субъекта, и критика «партнёров» вполне нормальна для подобного дискурса.
Максим Печёнкин
— Знаешь, я бы даже сказал больше: вышел за границы своего частокола — уже попал в другую местность.
Константин Мацан
— Да! Но есть ещё один исторический момент: ведь в памяти митрополита Илариона и вообще жителей киевских земель того времени ещё живы воспоминания о Хазарском каганате — крупном соседнем иудейском государстве, от которого Русь терпела набеги, платила дань и с зависимостью от которого покончил ещё князь Владимир. Поэтому такая, как кажется, антииудейская риторика во многом продиктована историческими обстоятельствами.
Максим Печёнкин
— И давай отметим ещё, что в Хазарском каганате основной религией было иудейство как раз. Поэтому для митрополита Илариона так живы те образы, про которые он говорит.
Константин Мацан — И неслучайно в самом тексте «Слова» митрополит Иларион называет Владимира: «каган наш Владимир». То есть титул «каган», глава каганата, как бы теперь переходит к князю Владимиру.
Максим Печёнкин
— Как интересно! То есть не цезарь, не кесарь, не император, не король — каган.
Константин Мацан
— И ещё один важный момент, быть может, самый важный для митрополита Илариона, — указание на то, что иудейский закон был тем, что дано и как бы замкнуто внутри одного конкретного народа — иудейского. То есть это было явление внутринациональное. А христианство, основанное на благодати Иисуса Христа, — это религия мировая. Она для всех народов, для каждого народа в равной степени. Вот те очень сильные слова, которые мы только что процитировали: «Ибо прежде в одном Иерусалиме поклонялись, ныне же — по всей земле». Для Илариона это принципиально важно. Всё, что сказано о достоинстве христианства как религии, теперь применимо и к Руси после её Крещения князем Владимиром. И Иларион особо это подчёркивает. В этом, может быть, и состоит основной пафос его проповеди.
Максим Печёнкин
— Наверное, надо отметить, что для него самого это было очень актуально, потому что, несмотря на то что в данный исторический момент Православная Церковь на Руси находится в иерархическом подчинении у Византии, он, Иларион, становится первым митрополитом-славянином.
Константин Мацан
— Да, и все христианские народы равны перед Богом — это принципиально важно. В том числе и Русь теперь становится частью этой семьи. И на этом Иларион настаивает. Как ты совершенно справедливо говоришь, Русь к этому моменту совсем молодое христианское государство; может быть, самое молодое на тот момент в семье христианских народов. Но, возвращаясь к этой теме, младшее не означает подчинённое, второстепенное, ведь перед Богом все равны. И здесь Иларион использует ещё один библейский образ — повествование о двух сыновьях патриарха Иакова — Манассии и Ефреме. Вкратце напомню: Манассия был старшим, Ефрем — младшим. Но Манассию, как говорит Библия, Иаков благословил левой рукой, а младшего Ефрема — правой. А поскольку правая рука символически считается более значимой, чем левая, то Ефрем, младший, как бы стал выше старшего, возвысился над старшим. И этот образ Иларион привлекает для указания на некое, если угодно, предопределение, некий Божий Промысл о Руси. Младшему брату — Руси, молодому христианскому государству — может быть, предстоит не только встать вровень со старшими христианскими народами, но и в каком-то смысле в будущем даже их превзойти.
Максим Печёнкин
— Кость, давай теперь поговорим о третьей теме, которую мы заявили в начале программы, — о посвящении князю Владимиру.
Константин Мацан
— Да. Всё, что связано с князем Владимиром, даже значительная часть «Слова» является таким гимном князю Владимиру. Митрополит Иларион сравнивает его, например, с императором Константином: как император Константин (мой небесный покровитель) прекратил гонения на христианство в Римской империи, так Владимир принёс христианство на Русь. Вот у Константина была мама — царица Елена, христианка, а у Владимира была бабушка — княгиня Ольга. И та, и другая оказали влияние на будущих христианских правителей. Царица Елена отправилась на раскопки в Иерусалим, там обнаружила Крест Господень и привезла его в Византию... Кстати, с тех пор, насколько я знаю, святая Елена считается покровительницей археологов. И так же, только уже символически, княгиня Ольга и князь Владимир принесли Крест, то есть Крещение, на Русь. Митрополит Иларион сравнивает князя Владимира даже с апостолами. Мы и называем его равноапостольным князем Владимиром, потому что, например, апостол Марк принёс христианство в Египет, апостол Фома — в Индию, а князь Владимир — на Русь.
Максим Печёнкин
— Но, знаешь, обращение князя Владимира и княгини Ольги было более драматичным, чем у Константина и Елены. И князь Владимир, и княгиня Ольга прежде были ярыми язычниками. Можно сказать, что это было не просто принятие новой религии, а подлинное обращение ко Христу. И в том фрагменте, который я сейчас хочу процитировать, митрополит Иларион как бы говорит, что у Бога все живы. Он восхваляет князя Владимира и обращается к нему лично, во втором лице, называет его «ты», как близкого друга. И вот что говорит митрополит Иларион:
«Как уверовал? Как разгорелся ты любовью Христовой? Какой вселился в тебя разум, выше разума земных мудрецов, чтоб Невидимого возлюбить и на небесное подвергнуться? Как взыскал Христа, как предался Ему? Поведай нам, рабам твоим, поведай, учитель наш! Откуда тебе повеяло благоухание Святого Духа? Откуда испил ты памяти будущей жизни сладкую чашу? Откуда вкусил и увидел, как благ Господь? Не видел ты Христа, не ходил ты за Ним — как учеником Его сделался? Иные, видев Его, не уверовали, ты же, не видев, уверовал. Поистине сбылось на тебе благословение Господа Иисуса, речённое к Фоме: „Блаженны не видевшие и уверовавшие“».
Константин Мацан
— Действительно потрясающие слова, мне кажется. Мы часто дискутируем о таком вопросе: не было ли Крещение князя Владимира исключительно политическим решением, чтобы заручиться поддержкой Византии? Исходя из сегодняшней психологии, довольно скептической по отношению к религии, было бы просто объяснить религиозное обращение князя Владимира какими-то прагматичными причинами: сам, может быть, и не верил, но нужно было подружиться с Византией. Но вот почти современник князя Владимира показывает, как это переживалось тогда, как это чувствовалось, по крайней мере самим Иларионом. Для него это не был просто политический поступок, но действительно обращение ко Христу, Которого князь Владимир не видел ходившим по земле, но Которого, как и апостол Павел, встретил в своём сердце и принял как Распятого и Воскресшего Бога. И Иларион не сомневается, что это настоящее обращение сердца ко Христу Спасителю.
Максим Печёнкин
— И справедливости ради надо отметить: если бы всё это было сделано только в угоду Византии, то христианство на Руси, наверное, долго бы не продержалось, потому что отношения с Византией бывали очень разными. А вера осталась жива.
Константин Мацан
— Мы уже сказали сегодня, что это проповедь, произнесённая перед сыном князя Владимира — Ярославом Мудрым, в крещении Георгием. И к нему тоже обращается в своём слове митрополит Иларион. Мне кажется, это нужно процитировать, чтобы мы просто ощутили некий аромат этого «Слова» и самой ситуации здесь и сейчас, как священник с амвона обращается к тому, кого видит перед собой в храме.
Максим Печёнкин
— Но митрополит Иларион ведь не просто обращается к Ярославу Мудрому — он обращается к нему через его отца, через князя Владимира. Собственно, вот что пишет митрополит Иларион:
«Восстань, о честная глава, из гроба твоего! (обращаясь к Владимиру) Восстань, отряси сон! Ибо не умер ты, но спишь до всеобщего восстания. Восстань, не умер ты! Не надлежало умереть тебе, уверовавшему во Христа, Который есть жизнь, дарованная всему миру. Отряси сон свой, возведи взор и узришь, что Господь, таких почестей сподобив тебя там, на небесах, и на земле не без памяти оставил в сыне твоём. Восстань, посмотри на чадо своё, Георгия», — то есть на Ярослава Мудрого, — «посмотри на возлюбленного своего, посмотри на того, что Господь извёл от чресл твоих, посмотри на украшающего престол земли твоей — и возрадуйся, и возвеселись».
Константин Мацан
— Мне кажется, мы обозрели, насколько возможно было сделать бегло, основные темы этого текста: пор закон и благодать, про принятие Русью христианства и про саму фигуру князя Владимира. Но теперь, наверное, хочется поговорить не только об этом тексте, а о нас. Вот мы сегодня читаем этот текст — что он нам даёт? Почему он не просто «преданье старины глубокой», а что-то про сегодняшний день?
Максим Печёнкин
— Слушай, почти тысяча лет прошла, без малого.
Константин Мацан
— Да. И мне кажется, что эта тема есть. Я неслучайно заговорил о том, что Илариону представляется: младший брат Русь нет-нет, да и превзойдёт старшую Византию. Как будто какое-то пророческое видение будущего у Илариона просыпается, потому что здесь начинаются истоки концепции, которая в XVI веке оформится в словах «Москва — Третий Рим». Просто у Илариона это ещё пока не Москва, Москвы никакой нет в это время, но Киев как Новый Иерусалим, как наследник Иерусалима и Второго Рима — Византии, вот теперь православие и в Киеве. А «Москва — Третий Рим» — это уже о том, что после Ферраро-Флорентийской унии, после того как, как принято было тогда считать, Византия, заключив унию с Римом, не сберегла чистоту православия, единственным православным царством в XVI веке оказывается Московская Русь. И псковский старец Филофей, от которого мы эту концепцию и знаем, пишет в посланиях к Василию III и другим лицам, что «Москва теперь — Третий Рим, а четвёртому не бывать». По большому счёту, эта вечная тема о предназначении Руси как хранительницы православия начинается с самого начала в истории русской мысли, уже у митрополита Илариона. Это тема вечная, сквозь века.
Максим Печёнкин
— А знаешь, что меня всегда смущало в этой фразе, в этой теме? Меня смущал некий возможный налёт гордости или самопровозглашения такого: «Третий Рим, четвёртому не быть». Нет ли здесь какого-то высокомерия?
Константин Мацан
— Это очень точный вопрос. Я тоже об этом много думал и читал разные размышления на эту тему. Мне кажется, здесь важно разделить два понятия: мессианство — от слова «мессия», и миссию — от слова «миссия». Мессианство — это представление о том, что нам, допустим, как Русскому царству, если мы встанем на позицию человека XVI века, дано сокровище — православие, и поэтому мы самые крутые: вот ни у кого нет, а у нас есть! Мы — мессия, мы — Божии избранники. И это, конечно, уже про гордость, про самовозвышение.
Максим Печёнкин
— Здесь как раз отличие от того самого закона, о котором говорит митрополит Иларион.
Константин Мацан
— Очень точно, согласен. А вот второе — это миссия: нам поручена задача хранить православие. И это задача, с которой ещё можно не справиться, если не быть православным в сердце, если не воспринимать это по-настоящему, как нечто очень значимое, а не просто слова. Миссию можно провалить. И это совсем не о нашем достоинстве или самовозвышении. Об этом замечательно сказал в интервью в программе «Парсуна» в своё время историк и философ Николай Николаевич Лисовой. Когда он вспоминал концепцию «Москва — Третий Рим», то сказал примерно так: «Это не про то, что мы самые крутые, мы империя и всем по шапке надаём. Это про то, что мы — последний окоп. Вот отступать некуда. За нами православие и вера, которую нужно беречь, хранить, не предавать». Это про миссию, повторюсь, а не про самовозвышение. С миссией ещё можно не справиться. В каком-то смысле, может быть, и не хочется эту миссию на себя брать, но кто ещё, если не мы? Причём «кто ещё, если не мы» — в смысле исторических обстоятельств. Просто так сложилось, что это выпало нам каким-то Божиим Промыслом. И в этом смысле, может быть, мысль митрополита Илариона можно выразить одним таким выражением: «Русь, храни веру православную!» Только мы привыкли... По крайней мере я часто воспринимал это, как лозунг с рекламы: сразу представляются какие-то большие билборды на дорогах, такой лубок, если угодно. Но ведь это очень глубокие слова, если в них вслушаться. И особенно важен здесь глагол в повелительном наклонении. Это поручение, то, что требует усилий, требует внутренней духовной мобилизации. И если мы читаем уже позднейшие тексты, а именно послания старца Филофея, в которых возникает тема «Москва — Третий Рим», то по тексту видно, что это не о возвышении, а о поручении, которое старец псковского монастыря как духовное лицо озвучивает правителю Руси Василию III. Это миссия, которую нужно не провалить. И ещё одна тема, уже не историко-политическая, а сугубо человеческая, которая, мне кажется, красной нитью проходит через «Слово о законе и благодати», — тема о том, что переход от язычества, от поклонения идолам к христианству — это не просто смена веры. Это освобождение в подлинном смысле слова. Давай прочитаем на эту тему фрагмент.
Максим Печёнкин (читает фрагмент из «Слова о законе и благодати»)
«Ибо вера благодатная распростёрлась по всей земле и достигла нашего народа русского, и озеро закона пересохло; евангельский же источник, исполнившись водой и покрыв всю землю, разлился и до пределов наших. И вот уже со всеми христианами и мы славим Святую Троицу, и уже не идолопоклонниками зовёмся, но христианами, не без упования ещё живущими, но уповающими на жизнь вечную. И уже не как прежде, жертвенную кровь вкушая, погибаем, но Пречистую Кровь Христову вкушая, спасаемся. Все народы помиловал преблагой Бог наш, и нас не презрел Он, восхотел и спас нас и привёл в познание истины. Тогда как пуста и иссохша была земля наша, ибо идольский зной иссушил её, внезапно разлился источник евангельский, напояя всю землю нашу. Тогда как слепы были мы и не видели света истины, но блуждали во лжи идольской, к тому же глухи были к спасительному учению, помиловал нас Бог, и воссиял и в нас свет разума к познанию Его».
Константин Мацан
— Мне кажется, это очень важные слова. Действительно, говорит митрополит Иларион, как бы вторя Евангелию, что «мы были народом, чуждым Богу, были Ему врагами, а теперь названы Его сынами». Категория сыновства ведь очень важна в Евангелии и в контексте Нового Завета. Сыновство противоположно категориям раба и наёмника. Об этом много пишут святые отцы: раб — тот, кто следует воле Бога из страха наказания, наёмник — тот, кто следует воле Божией (или хотя бы стремится следовать ей) ради вознаграждения, а сын подчиняется отцу из любви, зная, что отец любит и плохого не посоветует, и если он будет вести себя не так, то просто огорчит папу. Поэтому категория сыновства — категория освобождающая. Мне кажется, нам это внутренне вполне понятно. Наверное, среди нас нет в прямом смысле слова язычников, но каждому может быть не чуждо какое-то маленькое суеверие: «вот если я сейчас не сделаю какого-то символического жеста, вдруг произойдёт что-то плохое?» Но ведь это подчинённость, рабство перед какими-то безликими силами, которые над тобой довлеют. И насколько освобождающей оказывается вера в Бога, Который есть Любовь, Который не действует по отношению к тебе как механический принцип, к Которому можно обратиться, с Которым можно быть в отношениях, у Которого можно просить прощения и Которого можно благодарить. Это про свободу. И вот об этой свободе духа в Боге и перед Богом митрополит Иларион тоже много говорит. И мне кажется, поскольку эта тема вечная и человеческая, непреходящая, в этом и состоит актуальность «Слова о законе и благодати», о котором мы сегодня так интересно поговорили.
Максим Печёнкин
— Дорогие друзья, в эфире была программа «Истоки». В студии был я, главный режиссёр Радио ВЕРА Максим Печёнкин, и автор, ведущий — Константин Мацан.
Константин Мацан
— Ровно через неделю мы вернёмся к «Истокам».
Все выпуски программы Истоки
- «"Слово о законе и благодати" святителя Илариона Киевского»
- «Иван Ильин. „Аксиомы религиозного опыта“»
- «Михаил Новосёлов. "Забытый путь опытного богопознания"»
При грантовой поддержке международного грантового конкурса «Православная инициатива – 2026»











