У нас в гостях были архиепископ Русской православной церкви за границей Михаил (Донсков) и кандидат исторических наук, общественный деятель, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество» Анна Громова.
Мы говорили о прошедшем годе 100-летия убиения Царской семьи, о проводившихся выставках и конференциях, и о том, что важно помнить о жизни и подвиге семьи императора Николая II.
Л. Горская
— «Светлый вечер» в эфире радио «Вера». С вами в студии Лиза Горская. И сегодня у нас в гостях: Анна Витальевна Громова, историк и общественный деятель, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество», кандидат исторических наук; и Михаил, архиепископ Медонский, викарий Западноевропейской епархии Русской Православной Церкви Заграницей. Благословите, владыка.
Архиеп. Медонский Михаил
— Бог благословит.
Л. Горская
— Мы будем говорить о столетии со дня убиения святых царственных страстотерпцев, алапаевских мучеников. В этом году было много мероприятий — торжественных, печальных, выставок, научных конференций. И я так понимаю, итоговыми можно назвать те две научные сессии, которые прошли недавно в Москве и Санкт-Петербурге.
А. Громова
— Да, для нас это были значимые мероприятия, к которым мы долго готовились. Готовились всем Елисаветинским сообществом, объединили силы наших коллег-историков, архивистов, музейщиков. И первая сессия нашей научной конференции «Вера и Церковь в жизни святых царственных страстотерпцев, преподобномученицы Елисаветы, инокини Варвары, алапаевских и петроградских мучеников» прошла в Государственном Кремлевском дворце в рамках юбилейной сессии Всемирного русского народного собора. Потому что очень многие наши коллеги, которые приехали из Перми, из Тюмени, из Тобольска, из Крыма, хотели принять участие в этом знаменательном церковном мероприятии. И поэтому все доклады мы прочесть не смогли. А доклады наши были посвящены личностям всех 18 убиенных представителей Императорского Дома Романовых, которые оставили глубокий след в истории российской культуры, в истории благотворительности, были выдающимися меценатами, церковными благотворителями. И все эти стороны нам хотелось сугубо осветить. Поэтому то количество докладов, которые были в первую сессию прочитаны нашими коллегами-историками, было явно недостаточным. И вторую часть научной сессии мы решили приурочить к печальному дню, к тому дню, который лежал в конце этой трагической цепи. С одной стороны, в конце, а с другой стороны, в начале, потому что 24 января, практически у родительских могил, у порога собора святых равноапостольных Петра и Павла в Петропавловской крепости были расстреляны четыре великих князя. Это были последние пострадавшие из представителей Императорского Дома Романовых. Пострадали они, как заложники, после убийства Урицкого, как мы знаем. И вообще, волна убийств и репрессий прокатилась по всей стране. И именно это убийство открыло начало красного террора, в результате которого погибло множество людей по всей России. И эта бойня продолжалась на протяжении нескольких лет, потом переросла в Гражданскую войну, потом переросла в репрессии, преследование представителей Русской Православной Церкви и так далее. То есть этим как бы завершающим убийством, вроде бы последние из 18 погибли. Но открылись шлюзы зла — и жестокость, убийства, несправедливость хлынули и захлестнули кровавым потоком Россию. И мы об этом должны сейчас помнить и говорить об этом, потому что это мероприятие и все конференции, все события года памяти — это только преддверие страшных лет, которые наступили в России. И сейчас самое время не завершать эту работу, а говорить о том, о чем еще не сказано в нашей историографии — говорить о тех людях, которые пытались предотвратить эти события, которые придерживались иных убеждений, чем те, кто представлял красный террор и большевистскую власть. И поэтому наша вторая научная сессия состоялась в Санкт-Петербурге именно в тот день, когда погибли четверо великих князей — они были расстреляны в ночь с 23 на 24 января. И для нас, конечно, огромной радостью была Божественная литургия, которую совершил архимандрит Александр, настоятель Петропавловского собора, по благословению митрополита Варсонофия, который прислал нам свое благословение, свои приветственные слова, теплые пожелания всем участникам нашего научного форума. И для нас чрезвычайно важно было, что не только в научной части, но и на Божественной литургии с раннего утра и в панихиде приняли участие все наши коллеги-историки, несмотря на наши, может быть, не всегда одинаковые убеждения, не всегда одинаковые взгляды на разные события отечественной истории. Но тем не менее память представителей Императорского Дома Романовых, убиенных в 1918-1919 годах большевиками, почтили мы все.
Л. Горская
— Анна Витальевна сказала слова, которые меня поразили — «открылись шлюзы зла». То есть 100 лет, когда, может быть, кому-то казалось, что ставится точка в трагической истории — она не ставилась, а самая трагедия только начиналась. Вот я хотела спросить владыку, который сейчас участвовал во всех мероприятиях важных: владыка, как ваше впечатление — эти шлюзы, они закрылись? Или, если нельзя на этот вопрос ответить прямо, к чему мы пришли? Ожидания многих, и я думаю, ожидания Зарубежной Церкви особенно, хранящей традицию, хранящей память, они — как бы корректно сказать: они оправдались, не оправдались? Это всё как-то плоско прозвучит, но, наверное, вот так все равно и спрошу.
Архиеп. Медонский Михаил
— Вышла некоторая справедливость в том, и уравновешивание понятия истории как за рубежом, так и в самой России. Появилось в течение целого века, что было две формы понимания событий: одна форма за рубежом, которую считали отсталой, реакционной или традиционной. То есть нас обзывали монархистами с некоторым осуждением. А в самой России была такая печаль, и был удар этой волны, о которой Анна Витальевна сейчас сказала, — в полной мере, которую испытывали в течение 80 лет без остановки три поколения. Мы это понимали. А у нас оставалось это сознание, что Императорский Дом, как называли всех, и главу Дома Романовых, царственных мучеников, так же, как и всех князей императорской крови и их потомков, с которыми мы общались и жили. У нас были совершенно другие подходы. И прошлый год он всё уравновесил. И на самом деле, это торжество того, что мы видим, что поднятие от пепла России, как часто можно выразить каким-то быстрым выражением, но на самом деле, обязательное осмысление того, что было на самом деле, выходит уже более ярко, более ясно. Мы много из-за рубежа, например, когда весь этот год на конференциях и в Тобольске, в Екатеринбурге и во всех местах, в Петропавловской крепости, мы насыщаемся многими фактами, которые открывают нам те чувства, которые мы имели, будучи за рубежом, то есть отрубленные от возможности приобщаться на местах. А в России — просто открываются архивы, и вдруг начинает быть ясно, что все эти факты, которые были затушены, они проявляются в таком измерении, что фактически мы начинаем понимать в конце-то концов то, что была сама Россия. Потому что ее оклеветали в лице царской семьи. А на самом деле, когда анализ и факты открываются архивными чиновниками, которые там работают, я был поражен, в Петербурге особенно, когда осмысляешь, что невероятная реальность того, что казалось, в России затушено, оно жило постоянно — эти доклады, которые я слышал в течение всего года, исходили от людей, которые это изучали десятками лет.
Л. Горская
— То есть правда была — она была в документах, она хранилась в архивах. А общественному мнению навязывалась другая какая-то история.
Архиеп. Медонский Михаил
— Было общественное мнение, но люди-то, которые связаны с изучением истории, они-то несли в своем сердце, несли в своем уме, и у них это было готово, то есть этот материал вдруг всплыл, который существовал в России, в людях — это то, что открывается. И, на самом деле, это не итог какой-то, но совершенно ясно, что теперь осмысляем, что случилось в том, что когда нам открываются события каждого из великих князей, выходит, что была создана программа, наверное, уже давно, чтобы лишить Россию своего строя. На самом деле, было покушением на народ. То есть эта жестокость, она была в выражении одной определенной мысли, что надо покончить с тем строем России, который давал России это развитие огромное, которое дало миру такую красоту — не только русская земля, но русские, которые жили в этом строе, у них было в этом абсолютное невероятное развитие, которое не подходило тем, которые имели чувство основное на зависти. Чувство основное появилось в середине XIX века новое. Раньше страны могли воевать друг с другом, а появилась новая идея, что нужно уничтожать страну. Этого никогда раньше не было. Если во время Суворова была «наука побеждать», в Первую мировую войну показалась наука убивать, а потом появилась, и очень быстро, наука уничтожать. Это совершенно разные степени и совершенно разные подходы. Но совершенно ясно тоже, что Россия уцелела благодаря тому, что сохранил русский народ свой дух. Изнутри понятие веры, понятие предания, которые внутри народа остались, и, слава Богу, живы. Женское поколение, наши бабушки и женщины, они довели до нашего века то предание, которое в них осталось, потому что они живыми могли передавать это, даже если молчанием. Например, митрополит Виталий часто повторял, что когда Россия воскреснет, надо будет поставить памятник русской женщине.
Л. Горская
— Я напоминаю, что в эфире радио «Вера» программа «Светлый вечер». С вами в студии Лиза Горская. У нас в гостях: Анна Витальевна Громова, историк, кандидат исторических наук, общественный деятель, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество»; и Михаил, архиепископ Медонский, викарий Западноевропейской епархии Русской Православной Церкви Заграницей. Анна Витальевна, мы общались до записи по поводу конференции. Я хотела в конце программы об этом спросить, но мы сейчас к этому подошли, спрошу сейчас. Говорили о том, что основная задача — это сделать так, чтобы было меньше белых пятен, в частности, в судьбе Императорского Дома Романовых. А владыка пошутил: и черных. Наверное, белые пятна устранить даже легче, чем черные. Или нет? И какие у нас есть белые пятна, какие черные — давайте об этом поговорим.
А. Громова
— Наш фонд «Елисаветинско-Сергиевское общество» начинал свою работу с того, что опровергал клеветы многослойные, обрушенные в свое время на великого князя Сергея Александровича. И милостью Божией удалось восстановить Васнецовский крест на месте его убиения, удалось многих наших оппонентов переубедить. Единственное средство переубедить — это рассказать правду, опираясь на исторические документы. То есть вся благотворительная деятельность, благочестивый образ жизни великого князя, его преданность отечеству, его готовность быть удерживающим от зла и стоять до конца — она в его письмах, она в его документах, она в его общении с Елисаветой Федоровной, своей супругой и верной надежной спутницей, которая восприняла всем своим сердцем православной христианки эту необходимую установку. Они были настоящие воины Христовы. И мне кажется, что та преемственность к исторической России, дореволюционной России, о которой мы сейчас говорим, эта преемственность всё больше присутствует в нашей жизни. И олицетворением этой исторической России для нас остается каждый из 18 убиенных представителей Императорского Дома Романовых. Именно этой теме и была посвящена сейчас наша экспозиция в Тобольске в первом в России государственном музее императорской семьи, который посетили уже 27 тысяч человек из 19 стран мира. То есть огромный интерес вызывает эта экспозиция, посвященная просто жизни семьи. И особенно когда ее посещают дети. Мы уже посмотрели несколько роликов, которые тюменские и тобольские коллеги наши снимают на выставке — это как бы живая такая книга отзывов. И дети говорят, что «мы теперь понимаем, какими должны быть отношения в семье, мы теперь понимаем, что такое любовь в семье, мы понимаем, что царь был вообще не такой, как мы читаем и в своих учебниках и видим в многочисленных фильмах». То есть это абсолютно опрокинутый в умах и в сердцах наших детей образ государя. А за счет чего? Мы просто рассказываем им об отношениях внутри семьи, о том, как проходил их день, о том, как они вместе молились, как сопереживали друг другу, какие делали подарки всем верным окружающим. Сколько в них было любви, смирения и благодарности Господу за каждый тяжелейший день в ожидании смерти, который они проживали в Тобольске и в Екатеринбурге. И я очень рада тому, что на нашей Санкт-Петербургской конференции мы услышали доклады, посвященные четырем убиенным великим князьям. И великому князю Павлу Александровичу, и великому князю Дмитрию Константиновичу, и Михайловичам еще двум, которые были убиты. В Алапаевске наша экспозиция в музее, которую делало «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество» совместно с коллективом Екатеринбургского краеведческого музея имени Клера, там мы рассказывали об их брате, великом князе Сергее Михайловиче. Здесь же мы говорили о Георгии Михайловиче и о судьбе князя императорской крови Гаврииле Константиновиче, который чудом избежал, потому что арестовано их было пятеро. И только благодаря заступничеству своей супруги, балерины Императорских театров, которая обратилась непосредственно к супруге Горького со слезной мольбой о спасении Гавриила, князя императорской крови, он чудом уцелел, потому что он был смертельно болен туберкулезом. Хотя он потом стал себя лучше чувствовать в эмиграции, даже выпустил воспоминания, из которых мы очень много знаем, в частности, об общении его в Петропавловской крепости со своим дядей Дмитрием Константиновичем. Представляете, ведь дворец Михайловичей был на той стороне Невы. И сейчас, когда наши докладчики, санкт-петербургские коллеги, рассказывали о благотворительной деятельности, о просветительских трудах великих князей Георгии Михайловиче и Николае Михайловиче, то мы… Нам показали этот балкон. Представляете, их вывели ночью на расстрел просто в виду их родного дома, в виду их дворца, который был ровно напротив на другой стороне. Там был музей их отца, великого князя Михаила Николаевича, выдающегося военного, стратега, знатока военного дела. Вообще, это удивительная личность была в нашей истории. Этот музей был разорен — это был домовый музей, состоящий из нескольких залов, который дети посвятили своему отцу. Этот музей был разорен, сейчас от него ничего не осталось. Вы знаете, когда шло повествование о великом князе Георгии Михайловиче, который был вообще знаменитейшим меценатом, это был потрясающий человек — он был с 1895 года, то есть практически со времени воцарения императора Николая II, он был назначен августейшим управляющим Русского музея императора Александра III в Петербурге. И он на этой должности пробыл до 1917 года. Он был организатором этнографического отдела Русского музея. Он способствовал строительству здания под этот этнографический музей. Если бы не он, если бы не материалы, которые он собрал, если бы не коллекции, которые он передал, — совершенно потрясающий человек, на чьих плечах просто покоились целые отрасли отечественной науки и музейного дела. На нашем форуме в Санкт-Петербурге 24 января у нас были представители от музея Павловска, представители от Петергофа, которые рассказывали о памятных местах царской семьи, таких как Нижняя дача в Петергофе, где родились все дети государя Николая II, кроме Ольги, великой княжны Ольги Николаевны. Или Павловск, который свято хранит память о князе императорской крови Иоанне Константиновиче, и вообще обо всех Константиновичах, которые погибли в Алапаевске, целых трое там было: Игорь, Константин и Иоанн — все они в одной шахте были погребены с Елисаветой Федоровной. Вы знаете, потрясающий доклад был наших коллег о великом князе Дмитрии Константиновиче — это дядя всех Константиновичей, тех трех, которые погибли в Алапаевске, и их наставник. У него не было своей семьи, и он детей великого князя Константина Константиновича, всех мальчиков, он воспитывал сам. Он привил им любовь к природе, любовь к России, любовь к труду. Они в своем имении Осташёво, которое сейчас мы стараемся возрождать с нашими коллегами, там были конезаводы, там были очень интересные инициативы продвинуты. И молодежь — Константиновичи — они хотели участвовать в дальнейшей жизни страны, они хотели жить, они хотели принести пользу России несмотря ни на что, ни на какие политические дрязги, перипетии. Они писали о том, что «мы готовы работать кем хотите — конюхами готовы работать для того, чтобы наш труд был в основе благоденствия, благополучия нашей страны». То есть это какие люди были! Патриоты до мозга костей — они все были военные, все были офицеры, среди них георгиевские кавалеры. Это доблестные воины, защитники отечества. И убить без суда и следствия совершенно зверским образом: ударами обуха по затылку, или вывести людей достойных и в возрасте, четверо великих князей, обнажив их по пояс, вывести их и расстрелять у разверстого рва на глазах друг у друга. И еще потом описывать, кто как себя вел во время этой казни — ну, знаете, это зверство, которое просто не поддается описанию. Мне кажется, что это уже не человеки творили — это творил лукавый руками вот этих людей, сердцем которых завладели темные силы, силы зла, о которых мы говорили. Но мне хотелось бы еще раз отметить, что ни отрицанием, ни противоборством, а именно рассказом о том, какими были эти люди, мы можем убедить и наших оппонентов, и людей, которые интересуются российской историей и нашей преемственностью, и прямым отношением к исторической России — мы можем утвердить вот это наше общее достояние, которым мы дорожим и которое является залогом нашего будущего. То же самое мы сейчас сделали в Царицыно — трудами «Елисаветинско-Сергиевского общества» открылась экспозиция «Российская благотворительность под покровительством Императорского Дома Романовых» на протяжении всего периода царствования — от Михаила Федоровича до государя Николая II. Это 12 залов Екатерининского дворца. Принцип такой же, основной: мы рассказываем о позитивном, мы рассказываем о трудах, мы рассказываем о подвиге, о личном вкладе каждого из наших государей, великих князей и множестве людей, которые следовали их примеру в делах благотворительности. Потому что миллионы людей объединялись, ведомые своим государем, ведомые своими элитами, которые были патриотическими и преданными своей стране. Что не всегда можно сказать о России во все времена после 1917 года.
Архиеп. Медонский Михаил
— Я хотел бы добавить, что во всех этих изложениях для нас был целый год урок, что просто подтвердилось уже окончательно, и зафиксировался этот факт, что против своего народа никто из них руку не поднял ни на кого, даже на тех, кто убивал их. И фактически они Россию спасли вовеки в том смысле, что они дали образ того, что призывается русский народ быть нравственным. То есть их нравственный облик оказался безупречным в основном. И это не было никогда зафиксировано никак даже за рубежом. Мы имели близость к великим князьям, как к людям, мы понимали их подвиг, но не до конца. Тут обнаружится обязательно вот эта черта, которая нравственно спасает Россию сегодня, и которая дает русскому народу этот пример того, что они действительно первые из русских, которые показывают в жизни даже в нашем веке, который немножко стал лукавый, они показывают образ жития, образ даже в таких испытаниях. Я думаю, что это начинает, и как проповедь этот год прошел для всего народа. Поэтому в Тобольске, например, это было открытие окончательное, что теперь есть место, где можно почитать царскую семью. Есть памятники, которые напоминают и которые могут открывать и молодежи, и всему населению, независимо от каких-то убеждений и своих интересов в жизни. Вот это, мне кажется, сегодня основное.
Л. Горская
— В эфире радио «Вера» программа «Светлый вечер». Оставайтесь с нами, мы вернемся через минуту.
Л. Горская
— Вновь в эфире радио «Вера», программа «Светлый вечер». С вами в студии Лиза Горская. У нас в гостях: Анна Витальевна Громова, историк, кандидат исторических наук, общественный деятель, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество»; и Михаил, архиепископ Медонский, викарий Западноевропейской епархии Русской Православной Церкви Заграницей. Анна Витальевна поразила меня, сказав, что дети на выставке были рады, и детей впечатлило именно то, что они могут получить представление о том укладе, который был, в частности о семейном укладе. Казалось бы, это такая простая вещь — семейный уклад, а мы сейчас на ощупь это восстанавливаем, вот сейчас, спустя сто лет, мы вынуждены на ощупь, методом проб и ошибок, пытаться понять, какими должны быть взаимоотношения внутри семьи, каким должен быть человек, как он должен относиться к труду. Я хотела владыку спросить. Владыка, вот вы, как человек, который в контакте с эмиграцией, скажите: а вот удалось сохранить вашим прихожанам этот уклад? Они его несут еще? В одной из социальных сетей я постоянно слежу за своими знакомыми, которые живут в Европе, потомки эмигрантов, и я в восхищении пребываю от таких простых, совершенно повседневных деталей: как они к праздникам церковным готовятся, например, не говоря уже о чем-то духовном, то есть о их личностных качествах. А у них это в порядке вещей. Вот расскажите.
Архиеп. Медонский Михаил
— В вашем вопросе есть именно основное: что в беде человек может именно возродиться в том, что вдруг для него открывается самое главное. И это произошло и внутри России, и за рубежом, но по-разному. Например, благочестие церковное было связано с тем, что мы никогда не были лишены храмов — нам не препятствовали французы строить храмы. Они этого не понимали, особенно когда мы открывали храмы в гараже или в бараке, они не понимали, почему у нас церковь в бараке. Один журналист меня спрашивал, почему, например, в Марселе ваш храм в гараже? Я ему ответил, что есть места, где храм превращается в гараж, а здесь гараж в храм превратился. То есть, знаете, нет вот такой однозначной дубовой реальности, в жизни очень много парадоксального. Например, даже можно иногда подумать, что Господь допускает, чтобы у человека были скорби — таким образом он может реагировать и возродиться, то есть испытать и для самого себя открыть, какова его настоящая природа и так далее. Поэтому в эмиграции у нас были церкви. Случилось то, что одна часть людей в этой Церкви не осталась в потомках, и они растворились, потому что они в Церкви не остались. Остался русский, тот, кто остался в Церкви, и конечно, он сохранил то благочестие, в котором он был воспитан. Но есть одна часть, которая от этого отошла. Когда я во время военной службы во Франции, на которую был призван, будучи гражданином, там родившимся. И мне довелось быть на такой должности, у нас перед военной службой была преселекция — то есть для тех, которые поступали, надо было проверить их состояние здоровья. И было какое-то число людей с русской фамилией. И невольно я спрашивал: «Ты русский?» Как полковник, который подошел ко мне, когда мы стояли в строю в первый раз, он спросил: «Как вас зовут?» — «Донсков». — «А, вы русский?» — «Да, господин полковник, я русский». — «Это хорошо, вы будете запевать полковые песни». И я тоже, когда подходили ребята, которые Попов или что, я спрашивал: «Ты русский?» Иногда были ответы: «Да, я русский». — «А по-русски говоришь?» — «Да нет, мама француженка. Не говорю». А вопрос более деликатный, который я старался не задавать сразу, но про себя думал: «Ты православный или неправославный?» Ну, было очевидно, что он уже и неправославный. Так что для него уже быть русским — это фамилия. Он иногда был и рад этому. Но я встречал и такие факты иногда. В госпитале лежал больной мальчик 18 лет, с аппендицитом, вижу, написано на его кривой «Николай Лавров». Я спрашиваю: «Ты русский?» Он на меня смотрит, немножко удивлен вопросом, которого он не понимает. Тогда я по-французски спрашиваю: «У тебя фамилия русская». И он полностью закрылся. Я, конечно, отошел и сказал: «Не волнуйся». И на следующий день, когда я шел по коридору, мне говорят: «Тут мальчик бежит, держит себя за живот. Наверное, он хочет с вами поговорить, он за вами бежит». Я посмотрел, это он как раз идет. Я к нему подошел: «Не надо бежать, надо лежать». Мы пошли в комнату, и он говорит: «Когда вы вчера пришли, вы меня спросили это. И я всю ночь не спал». И он мне рассказал историю, что его отец, когда ему было 12 лет, он вернулся из школы, ему все говорят: «Русский, ты русский». А дома ничего об этом не говорилось. Он спросил папу: «Я русский или не русский?» И отец рассказал такой рассказ о том, что его отец, который выехал в эмиграцию, он был неверующий и был таких убеждений, что отвергал православие. И сказал своим детям, что «мы не русские, мы живем в этой стране». Я в первый раз такое слышал, меня очень сильно это огорчило, потому что я не встречал такого. А мальчик страдал. Он мне в слезах говорит: «Я буду учить русский язык». Такие факты существуют, и мы с ними встречались. В большинстве случаев они были горды тем, что они русские, но уже в этой жизни участвовали. Поэтому те, которые в благочестии жили благодаря своим родителям, они, конечно, это сохранили. И живя в предании, несмотря на то, что мы жили в другой стране, и в школе учились и сами преподавали и так далее, мы оставались с русскими, потому что мы получили вот это предание. Вот в этом вопрос — что есть тоже выбор у подростка или у человека в своей жизни, и есть то, что он получает, и есть то, что он не получает. И фактически, это везде тот же самый вопрос — в России есть люди, которые верующие, и есть люди, которые неверующие. Есть люди, которые ничего не получили, и есть люди, которые не получили, но потому и поискали и пошли в церковь, и так далее. Всё это живое такое наследие, в котором народ старается. Но, в общем-то, когда поднимается именно история, когда поднимается вдруг целый пласт того, что было закрыто для самой России современной, это, конечно, невероятная радость в том, что вдруг не только память, но образ русского человека для меня во всей своей красоте открывается, потому что оно привлекает на подражание. И это не только интеллигенты, но люди, которые всем своим сердцем почувствуют это и потом сами движутся в этом направлении. Это вопрос жизни и вопрос веры, и вопрос благодати Божией, которая действует.
Л. Горская
— Я напоминаю, что в эфире радио «Вера» программа «Светлый вечер». С вами в студии Лиза Горская. У нас в гостях: Анна Витальевна Громова, историк, кандидат исторических наук, общественный деятель, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество»; и Михаил, архиепископ Медонский, викарий Западноевропейской епархии Русской Православной Церкви Заграницей. Мне так понравилась ваша формулировка, что этот год прошел, как проповедь — год со дня трагедии. И мероприятия, которые мы сегодня много раз перечисляли, итоговые научные две сессии, и то, что в первый раз, как я поняла, было научно зафиксировано, что несмотря на все тяготы и испытания, и вообще, невероятно представить, через что пришлось пройти — никто из членов Императорского Дома Романовых не поднял руку против собственного народа.
Архиеп. Медонский Михаил
— Никто.
Л. Горская
— И вот эта проповедь — вопрос и к Анне Витальевне, и к вам, владыка: если сформулировать квинтэссенцию, проповедь чего? Чему нам сейчас стоит учиться, что нам стоит помнить?
Архиеп. Медонский Михаил
— Я думаю, что образ — есть проповедь. Так же, когда ребенок начинает развиваться, даже когда он еще не говорит — по образу тому, что его мать, его отец, взгляды, которые он видит, улавливает. И постепенно он формируется. Мы все с вами знаем, что в 3 года личность человека уже очень сильно обозначается и сохраняется. Мы узнаем детей, которые подросли и которых мы не видели давно — мы помним, какой он был, и он очень похожий. Он может потом отказаться от чего-то, искать что-то другое, когда он подросток, но остается основное. А сегодня у нас на почве истории, и тоже это, наверное, воля Божия, что сегодня всё раскрывается после этих испытаний, потому что испытания всегда мы ожидаем новые. А тут, может быть, пришло время, что этот образ нравственного устройства человека и его отношение ко всему, он может просто перемениться. Потому что мы помним, в каком состоянии и как реагировали люди той же Москвы или Петербурга — я помню, как я приезжал в 90-х годах, я помню, какие были улицы в Петербурге. Сегодня, когда смотришь на улицы в Петербурге, совершенно иное. То есть поведение людей, матери с колясками, которые водили детей в Петербурге, меня тогда это поражало — тогда было совершенно другое поведение, другое отношение. Сегодня это меняется. Но это не значит, что основное не осталось. Но выражается в другом смысле. И, конечно, это имеет огромное значение, потому что человек этим живет — что он познает и сознает. А дальше сам уже по-другому живет.
Л. Горская
— Этот образ — это что: это вера, это какое-то внутреннее благородство, это милосердие? Вот в вашем представлении, Анна Витальевна?
А. Громова
— Я хотела бы отметить, как совершенно справедливо сказал владыка, что образы эти формирует мать. Эти образы формирует среда. Эти образы формирует семья. И неудивительно, что во время нашей Санкт-Петербургской конференции в январе возник вопрос о том, какая выставка была бы самой актуальной в ближайшее время. И мы говорили с нашими коллегами из музеев Санкт-Петербурга, с теми, кто сейчас восстанавливает Нижнюю дачу, как я говорила, государя императора Николая II, где родились все его дети. И самой важной животрепещущей задачей была поставлена тема обсуждения воспитания — принципов воспитания в императорской семье. И, собственно говоря, эти принципы воспитания были примером для дворянского сословия, для мещанского сословия. И сейчас, когда мы вплотную занимались изучением темы благотворительности, в частности, от государыни Екатерины II до Александры Федоровны, супруги государя Николая II, мы были поражены тем, насколько эти принципы воспитания, эти принципы воспитания полезных обществу жителей, о которых говорила Екатерина II, об умножении и сохранении полезных обществу жителей. То есть эта забота о младенцах. Меня поразили цифры — оказывается, с 1772 года до 1796 года, когда умерла Екатерина II, за эти 24 года было в Московский и Санкт-Петербургский воспитательный дом принесено 25 тысяч младенцев. Это младенцы незаконнорожденные. И все эти младенцы, это 25 тысяч, которые выжили. А вообще, во времена Екатерины II, которая создала Московский и Санкт-Петербургский воспитательный дом, и Общество благородных девиц — Смольный институт, для воспитания дворянских девочек, и Александровский институт — для воспитания мещанских девочек и так далее, практически 70 процентов детей умирали, младенцев. И только наша государыня, супруга Павла I, Мария Федоровна Вюртембергская, только она смогла навести порядок, потому что она была удивительный, талантливейший организатор благотворительности. Несмотря на ее личный вклад, который тоже беспрецедентный — представляете, она содержание от своих сыновей, от Александра I и потом последовательно, от Николая I, она получала содержание миллион рублей в год, миллион рублей серебром. И вот из этого миллиона она тратила на себя только 17 тысяч. А остальное всё уходило на учреждение ведомств императрицы Марии. В середине XIX века их уже было пятьсот. То есть это были и крупные, и мелкие, и приюты, и богадельни, и вдовьи дома, и курсы фельдшериц, и повивальные институты и так далее. Но я даже не об этом. Я о том, что удивительным образом в каждой императорской семье, особенно интересно это прослеживается на детях государя Николая I, у которого на дела благотворительности детям выделялось 5 тысяч рублей. И они должны были разумно распределить эти деньги между самыми остро нуждающимися категориями. Был еще потрясающий принцип. Допустим, воспитатель Александра II предложил его отцу, государю Николаю I, чтобы тот одобрил идею создания кассы благотворительности. И если будущий император Александр II хорошо справлялся со своими учебными обязанностями, хорошо себя вел, он получал некие поощрительные маленькие премии. И эти маленькие премии предназначались для раздачи нуждающимся. То есть очень интересно, что принципы милосердия, принципы разумного распределения тех или иных даже маленьких средств, они были повсеместным и общепринятым принципом в русском обществе. Это мы говорим сейчас о благотворительности. Непременным принципом должен был быть ручной труд. И неудивительно, что в том же Петергофе во дворце, который принадлежал императрице Марии Александровне, государю Александру II, там был целый, вот как сейчас у нас есть, город мастеров в Москве — то есть целый комплекс зданий для профориентации. Там была мельница, полицейский участок и так далее. И всевозможные различные условия для того, чтобы ручным трудом можно было бы поддержать благотворительные базары и так далее. Вообще, это удивительно, насколько эти принципы воспитания должны быть последовательно проводимы нянями. Например, в нашем форуме участвовала Мария Субботовская, это очень известный деятель искусств, она балерина, ближайшая сподвижница Илзе Лиепы, их фонды работают совместно и делают очень много просветительских художественных программ, балетных, музыкальных и так далее. И она, услышав доклад нашей коллеги Светланы Бельченковой о Школе нянь императрицы Александры Федоровны, о ее школе народных искусств, о ее ведомстве по охране материнства и детства, она просто ликовала. И она сказала, что это та тема, которая нужна нам. Это та тема, которая нужна родителям девочек, которые ходят в наши школы. У них целая система хореографических школ по России.
Л. Горская
— Извините, что перебиваю. Это та тема, про которую мне тут же захотелось отдельную программу сделать, настолько она востребована и важна.
А. Громова
— Это очень интересно. Темы, которые раскрывались перед нами в процессе подготовки выставки «Российская благотворительность под покровительством Императорского Дома Романовых», они вообще фантастические. Там есть такая тема, которая меня приводит просто в абсолютный восторг. Представляете, императрица Мария Федоровна, еще будучи цесаревной, знала от Марии Александровны, супруги Александра II, о том, что та очень хочет оказывать помощь увечным воинам протезированием. Но Мария Александровна не успела, она умерла в 80-м году, а Мария Федоровна основала Мариинское убежище для увечных воинов, которые снабжались протезами. Представляете, у императрицы Марии Федоровны, супруги Александра III, уже буквально в течение двух лет эти ее протезные мастерские стали вырабатывать до 3 тысяч протезов в год. И сейчас это место, где было Мариинское убежище и где снабжались протезами бесплатно увечные воины, на этом месте в Санкт-Петербурге научно-исследовательский институт — Научный центр реабилитации инвалидов имени Альбрехта. Московский воспитательный дом — это Академия ракетных войск, мы ее прекрасно знаем, на набережной. На Якиманке был протезный завод, который основала преподобномученица Елисавета Федоровна. Там в Первую мировую войну уже около 10 тысяч протезов изготавливалось, причем всяких: глазных, ручных, ножных, каких угодно. И мы тоже знаем все эти здания. Так что, друзья, мы все должны гордиться и радоваться тому, что мы преемники такой потрясающей истории, что мы все причастны своей кровью, своим генетическим кодом к этому замечательному народу, который под руководством своих мудрых правителей мог поднять такой огромный… Вот, говорят, что не было системы социального обеспечения — но, простите, мы даже сейчас не можем пока подняться до того уровня, на котором это социальное обеспечение стояло в 1917 году. И императрица Александра Федоровна, которая была выдающаяся благотворительница всех времен и народов, потому что она, просто возглавив Верховный совет помощи семьям лиц, призванных на войну, она делала огромную работу. У Елисаветы Федоровны, которая была вице-председательницей комитета, было 16 тысяч благотворительных организаций под покровительством, в 85 губерниях. Они совершали инспекционные поездки, они бывали на фронте. Чего только они не придумывали — летучие отряды для помощи на передовой, передвижные поезда-склады для того, чтобы на передовую доставлять и для Красного Креста и для военно-санитарного ведомства огромные грузы, необходимые воинам. То есть сколько всего делалось — из огромной ответственности, огромной благодарности — для защитников родины, это какая любовь во всем этом должна была быть. Ведь это были дамы, великие княгини — и Ольденбургские и Мекленбург-Стрелицкие и многие-многие другие, и Евгения Максимилиановна Ольденбургская. Александра Федоровна сама стояла у прилавка благотворительных базаров в 1911-м году, первый «Белый цветок». Она за апрель-месяц на благотворительных базарах собрала полтора миллиона, на которые были выстроены санатории в Массандре. Она, которая старалась никогда не просить, не обременять никого, а своими трудами — в том числе участвовала в благотворительных базарах своими рисунками, своими вышивками, своими поделками. То же самое делали княжны, они ни минуты праздными не оставались. Я уже не говорю об их служении в Царскосельском лазарете, о том, что они были сестрами милосердия военного времени, сертифицированными — они получили удостоверение, то есть они были профессиональные хирургические сестры. Особенно Татьяна была талантливой сестрой.
Л. Горская
— Подавая тем самым пример для других сословий и формируя настрой элиты, на которую ориентировалось общество.
А. Громова
— Настрой был очень разный. Допустим, одна из фрейлин, княгиня Клейнмихель, она писала о том, что государыня не должна себе позволять появиться в простом сером платье сестры милосердия, что ее должны видеть подданные только в блеске, в царственном ореоле, и никак иначе. А Александра Федоровна писала своему супругу о том, что девочки работают со мной, они видят смерть и страдания, они облегчают мучения воинам, они переживают и страдают вместе с ними и это имеет огромное значение для их нравственного воспитания. То есть опять возвращаемся к воспитанию. И все вот эти вещи — традиции благотворительности как поддерживались, как они передавались, традиции милосердия и так далее — я думаю, что это тема очень интересной выставки, которая должна нам всем рассказать о том, что мы непременно должны вложить в наших детей, то, чему мы должны их научить или хотя бы дать им возможность об этом узнать. А уж потом они сделают выбор в пользу традиций своего народа или в пользу того потребительского отношения к жизни, того бесконечного консумизма, бесконечной погони за наслаждениями… Понимаете, мы же должны дать детям понять, что эти удовольствия конечны — все телесные удовольствия и излишества конечны, они приводят к разрушению здоровья тем или иным образом. И распутство, и обжорство, и вся эта свобода в отношениях — это чревато потом трагедиями: разводами, осиротевшими детьми и так далее. Человек, придерживаясь евангельского образа жизни, он выигрывает в жизни значительно, имея радость от честно выполненного труда, чистую совесть, он получает гораздо больше от жизни и радуется каждому дню, который дарит нам Господь. Поэтому мы должны стараться наши традиции, нашу веру православную, те принципы, по которым жили наши предки на протяжении многих столетий — мы всё это должны донести до наших детей, в том или ином виде.
Архиеп. Медонский Михаил
— Да, вопрос духовный. На самом деле, не забывая, что мы по природе грешные. И это является целью нашей жизни — врачевать наше состояние. А этому тоже надо в действии ребенка учить, подростка направлять, чтобы он сам к этому подошел тоже довольно сознательно. Что это непросто. После первых испытаний человек начинает как-то это и понимать, а когда духовное окормление, которое Церковь совершает, когда сегодня, слава Тебе, Господи, растут митрополичьи округа, растет и уровень образования церковного, потихоньку становится уже то, что может войти уже... И, конечно, тот пример конкретный, несомненный, который… Потому что часто, когда мы что-то преподаем, невольно некоторые люди думают или мыслят, что да, это совершенство, а как же его достигать? А тут — факты, которые указывают, как именно. И оно таким образом умножает, и это столетие таких событий, мы даже не можем их в какую-то категорию поставить, потому что это испытание было очень тяжелое, чрезвычайное, это указывает на то, что у человека появились на это реакции. И если не сразу, то, может быть, сто лет спустя, это может произойти вот сегодня.
Л. Горская
— Спасибо большое. Незаметно совершенно закончилась наша программа. Я благодарю вас, и напоминаю нашим радиослушателям, что в эфире радио «Вера» была программа «Светлый вечер». У нас сегодня в студии были: Анна Витальевна Громова, историк, кандидат исторических наук, общественный деятель, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество»; и Михаил, архиепископ Медонский, викарий Западноевропейской епархии Русской Православной Церкви Заграницей. Всего доброго.
А. Громова
— Спасибо, Елизавета. Всего доброго.
Архиеп. Медонский Михаил
— Спасибо.
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











