Гость программы — кандидат искусствоведения, доцент Московский государственный университет технологий и управления имени К. Г. Разумовского Михаил Тренихин.
Разговор шел об истории и современности общественно-политического спортивного движения — «Сокольское», основанного в Праге в конце 19 века.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин, и сегодня мы поговорим на редкую, можно сказать, экзотическую историко-культурную тему. В нашей стране огромное количество спортивных обществ, клубов, море гимнастики, все они так или иначе занимаются спортом и, пожалуй, всё, ну, может быть, пропагандой здорового образа жизни. Когда-то в России существовали ячейки общества «Сокол», это было до революции, задолго до революции они у нас появились, и эти ячейки выполняли двойную функцию. Конечно же, «Сокол» изначально был обществом спортивным, и вместе с тем он занимался просвещением и, кроме того, пропагандировал некие важные для тех времён идеи, прежде всего идеи общеславянского единства. И сегодня у нас в гостях кандидат искусствоведения, доцент Первого казачьего университета имени Разумовского Михаил Михайлович Тренихин, который будет нас погружать в тематику дореволюционного «Сокола» и того, что с ним стало позднее. Здравствуйте!
М. Тренихин
— Здравствуйте! Ну что ж, давайте попробуем от основ. В принципе, общество «Сокол», столь древняя вещь, она была бы актуальной в наши дни, что порой диву даёшься, сколь глубоко уходят во времени корни этой группы.
М. Тренихин
— Действительно, история насчитывает уже более 160 лет данного явления, и в принципе важно то, что оно интернациональное. Но тут я могу отвлечься в начале немножко в сторону, сказать, как коллекционер, что у нас зачастую его неправильно воспринимают, даже люди, которые собирают какие-то регалии, как что-то, подобное пионерской и комсомольской организациям, но на самом деле это, конечно, совершенно не так, не только потому, что само Сокольское движение древне́е, но и потому что в принципе задачи другие стояли, да и участники были другие.
Д. Володихин
— Итак, это не что-либо похожее на пионерию, комсомол или на движение скаутов, которое развивалось одновременно с сокольским, но имело совершенно другой смысл.
М. Тренихин
— Скауты возникли позднее, и кое-что у сокольства взяли, так что в данном случае можно говорить о некоей преемственности, но где-то, конечно, и параллельности тоже.
Д. Володихин
— А вот вы сказали: «как коллекционера» — просто я так понимаю, символика сокольского движения принципиально иная?
М. Тренихин
— Да, безусловно, у них своя символика, хотя надо отметить, что она менялась в разное время, в разных регионах, но коль скоро мы всё-таки сказали о славянском единстве, о панславизме, то отмечу, что меня эта тема как раз интересует как выпускника Государственной академии славянской культуры в своё время, и действительно, здесь мы берём большой и временной охват, и территориальный. И всё-таки если говорить об истоках этого движения, то возникает оно в Чехии, вернее сказать, Чехия — название современное, на тот момент ещё в королевстве Богемия в составе Австро-Венгерской империи, в составе Австро-Венгрии, и в первую очередь это история, в общем-то, противостояния немцам, потому что понятно, что в Австро-Венгрии правили Габсбурги, и чехам это где-то нравилось, где-то не нравилось, но хотелось какой-то самостоятельности, тем более, что историю государственности чешский народ имел, и мы знаем много сложных моментов, как то Гуситские войны, например, так что здесь момент противопоставления себя.
Д. Володихин
— Было достаточно самостоятельное королевство Чехии, даже бывало так, что чешские короли занимали трон императоров Священной Римской империи, то есть Немецкой империи, впоследствии, конечно, судьба Чехии в рамках Австро-Венгрии была гораздо более сложной, гораздо меньше культурной самостоятельности, политической автономии, чехи, конечно, были недовольны и хотели показать то, что они исторический народ, и сами способны решать свою судьбу, сами способны создавать богатую интересную культуру.
М. Тренихин
— Да, совершенно верно. Но, опять же, любое противодействие идёт от какого-то действия, и фактически действие — это как раз германизация, то есть насаждение немецкой культуры традиций. В данном случае надо отметить, что у немцев был создан свой гимнастический союз, который тоже отнюдь не был только гимнастическим, это произошло ещё в процессе наполеоновских войн, если говорить о России, то это заграничный поход русской армии в Европу, как раз в тот момент, когда были раздроблены немецкие государства, и мы знаем, собственно, выражение о том, что «Франко-прусскую выиграли немецкие учителя», но в том числе, я думаю, и люди, которые занимались, с одной стороны гимнастикой, с другой стороны, всё-таки и идеологией. Поэтому вот для немцев история с их немецким обществом, которое организовал Фридрих Людвиг Ян, немецкий офицер, потом уже педагог, политик и общественный деятель, была достаточно важной, и при этом, кстати, он тоже не был, в общем-то, основателем, потому что ориентировался на идеи Песталоцци. То есть мы, в принципе, углубляемся в некие такие политические отчасти нюансы, но понятно, что общие наработки, они восходят всё равно к каким-то отцам-основателям, условно говоря, потому что вот Иоганн Генрих Песталоцци, в общем-то, сложно даже сказать, швейцарский, он или итальянский больше, педагог, но он разрабатывал основы, потом идёт Фридрих Людвиг Ян, и, собственно, чехи решили создать свой аналог, потому что хотелось им действительно как-то обособиться в культурном, в том числе, плане, в культурно-физкультурном плане от немцев, и так появляется, собственно, движение «Сокол» в начале в Праге. Его основатели — это довольно интересные люди, потому что основу его составил человек, которого звали Мирослав Тырш и его друг Индржих Фюгнер, и они были из немецкоязычных семей, но воспринимали они себя больше, идентифицировали именно как чехи, как славяне, и, в общем, довольно занятно, то есть вопрос ещё самоидентификации в данном случае важен.
Д. Володихин
— Когда это произошло?
М. Тренихин
— 1862 год, чуть-чуть за середину XIX века, в общем, довольно долгий срок.
Д. Володихин
— Ну, то есть явлению хорошо так за полтора столетия.
М. Тренихин
— Да, да. И в данном случае надо сказать, что пестовали как физическую культуру, так и идеологию, патриотизм, в данном случае чешский такой национальный патриотизм, можно даже сказать чешский национализм, такой романтический национализм, мы вспоминаем, что это вообще эпоха формирования нации в их современном виде, но здесь вы, как историк, может быть, меня поправите, скорректируете.
Д. Володихин
— Здесь, скажем так, формирование идей о народе, нации и так далее, культурных, исторических — всё это тогда, в XIX веке, не выглядело столь пугающе, как национализм века XX — воинственный, страшный, кровавый в некоторых своих проявлениях. В XIX веке это прежде всего было явление культурное — объединение народа с помощью воспоминаний о его прежней мощной культуре и развитии культуры новой. Ну вот, собственно, очевидно, чешский «Сокол» и был таким развитием культуры, но на почве спорта?
М. Тренихин
— И да, и нет. Мне как раз очень близко то, что основатель чешского «Сокола», собственно, вообще, можно сказать, основатель сокольства, как раз о котором мы говорили — Мирослав Тырш, являлся ещё и не только общественным и спортивным деятелем, педагогом, профессором, литературным критиком, но ещё и, на минуточку, историком искусства, поэтому здесь, видимо, тоже как-то так генетически всё это увлечение пошло в ту сторону, но о символике мы поговорим отдельно, но тем не менее, важно говорить о том, что в сокольстве всегда была важна красота, красота эстетическая, красота внешней атрибутики, в том числе, если мы говорим о гимнастике, и красота движений, это важно и здесь можно вообще говорить, наверное, об античной идее калокага́тии — прекрасного, доброго. То есть в принципе, то, что у нас в советское время пропагандировалось как «в здоровом теле здоровый дух», это отнюдь совершенно не советское изобретение, это всё пропагандировалось и в более раннее время.
Д. Володихин
— Encorporis Sano, Spiritus Sano. Ну вот хотел спросить, собственно, мы всё ходим вокруг да около спортивной основы, что там было, чем они занимались? Вот прозвучало слово «гимнастика», что такое сокольская гимнастика и почему она сделалась столь популярной?
М. Тренихин
— Сокольская гимнастика знаменита, в основном, своими массовыми упражнениями, поэтому, опять же, вспоминаем какие-нибудь кадры советских спартакиад, они, наверное, наиболее известны — опять же, это тоже наработки, которые были взяты в сокольстве. Важный момент, что формировалась сокольская гимнастика в противовес... Даже в Российской империи, уже тоже вперёд, в противовес использовалась немецкой и шведской, и воспринималась она как своя. Да, может быть, она пришла из Чехии, может быть, на территории Югославии и тогда ещё Королевства Сербии, допустим, и других территорий южнославянских, но всё-таки воспринималось это как более близкое, более своё. Если говорить вообще о других видах спорта, которые были, то это не только массовые упражнения гимнастические, но и, собственно говоря, разные совершенно дисциплины, как то бег, прыжки в длину и высоту, метание диска, метание копья, борьба, прыжки с шестом, плавание, даже лодочные гонки, кстати, бокс частично, в меньшей степени, но тоже была верховая езда и стрельба. Была отдельная своя книга «Основы гимнастики», как раз которую написал Тырш, ну и разные были моменты, вплоть до противопожарной безопасности, когда чешских «соколов» нанимали для того, чтобы они действительно в городе такую деятельность обеспечивали, поэтому подготовка самая разная.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях кандидат искусствоведения Михаил Михайлович Тренихин, замечательный знаток символики, замечательный знаток истории наградных знаков, и сегодня он нам рассказывает о сокольском движении, которое уходит корнями в середину XIX века и имело чрезвычайно значительный масштаб в веке XX. Ну, а сейчас прозвучит в эфире то, что наследует сокольскому движению, знакомо это для очень многих и, признаться, этот музыкальный мотив, который связан вроде бы с сознанием советского времени, он очень хорошо отвечает императивам сокольского движения. Итак, «Футбольный марш» Матвея Блантера.
Звучит «Футбольный марш»
Д. Володихин
— Ну что ж, эта музыка наполнена теми мотивами, которые характерны и для сокольского движения: дух честного соревнования, тренированности, красивого тела, действительно, уходящего в античные традиции, и, естественно, что вещь, которая родилась, как тогда говорили, у братьев славян, постепенно перешла из Чехии в Болгарию, Польшу, и оттуда уже в Российскую империю. Собственно, какова история перехода сокольского движения к нам в Россию?
М. Тренихин
— Действительно, сокольство распространяется на разные славянские территории, вначале по самой Чехии расползается, пользуясь большой популярностью. Вы ещё не сказали, кстати, про южных славян, то есть Словения, Хорватия, которые были тогда в составе Австро-Венгрии, Босния и Герцеговина.
Д. Володихин
— В Сербии?
М. Тренихин
— Да, и, соответственно, в Сербии, причём в Сербии был такой отдельный своеобразный тоже культ, когда, например, называли какую-нибудь ячейку «Душан Сильный», в память правителей сербских, то есть это было связано, с одной стороны, с воспоминанием о традициях сербской государственности, когда Сербия была значительно более серьёзным государством на Балканах, и, в общем-то, такая поддержка, можно сказать, даже формирование национального мифа, который основывался, соответственно, на национальном эпосе. Так что в данном случае распространялось оно достаточно серьёзно. У болгар, оно не называлось обществом «Сокол», у них было своё название «Юна́к», если говорить о русском аналоге, то, по сути, это «добрый молодец», «богатырь», но при этом оно, собственно, являлось сокольским, входило тоже в союз сокольских обществ. Но если мы говорим о чехах, словаках, ну и южных славянах, то это в основном противопоставление себя...
Д. Володихин
— Либо немцам, либо османам.
М. Тренихин
— Да, то Болгария, ну или территория нынешней Македонии, которая была освобождена Косово и Южной Сербии тогда, в общем-то, не было, то есть Македония в данном случае выделяется как территориальная единица уже в социалистической Югославии в правление Тито. Кстати говоря, маршал Тито, один из руководителей победы, тоже в Австро-Венгрии на землях славянских умудрился поучаствовать в молодости в сокольском движении.
Д. Володихин
— Насколько я понимаю, у южных славян и у западных славян это движение действительно подпитывалось духом панславизма, славянской общности, славянской культурной зрелости, определённым соперничеством с властями немецкими, турецкими, и вот в России оно приняло несколько другой тон, и иначе было организовано, но смысл тот же.
М. Тренихин
— Совершенно верно, но тут надо сказать про время появления в России, нашего сокольства: дело в том, что, опять же, всё это не без помощи чехов, чехи всё-таки народ на тот момент просвещённый, в Российской империи их тоже работало довольно много, близость, действительно, языка и отчасти культуры, но при этом мы понимаем, что зачастую были, например, чешские инженеры очень популярные, активно у нас работали, и в принципе чехи, которые проживали на Волыни, ещё в 70-е годы XIX века начинают приносить сокольство с собой, но это, скорее, была всё-таки ещё достаточно такая локальная история именно в среде чешской эмиграции.
Д. Володихин
— Ну, поляки в какой-то степени распространяли сокольское движение.
М. Тренихин
— С поляками история сложная, не мне вам рассказывать наши, ещё со Средневековья взаимоотношения, и в этом плане они как раз себя очень противопоставляли: да, с одной стороны, они вроде входили, но мы можем это увидеть даже по их отказу в участии в самом большом Всесокольском слёте, Всесокольские слёты, ну и слёты вообще — это как раз массовые мероприятия, где были массовые гимнастические упражнения, различные просветительские мероприятия...
Д. Володихин
— То есть идея поляков была такая: мы сейчас входим в состав Российской империи, но у нас свой польский «Сокол», а у вас будет свой русский «Сокол».
М. Тренихин
— Да, причём там и эмблемы, опять же, отличались, потому что есть латиница, есть кириллица, в общем, старались как-то всё-таки здесь противодействовать, поэтому поляки в данном случае, как всегда, с ними отдельная история, с ними сложнее. Но если говорить о России, то здесь важно отметить, коль скоро мы говорим о панславизме, если угодно, о неославизме, который получил всплеск в конце XIX века, то, конечно, надо отметить, что наши ветераны Русско-турецкой войны, фронтовики, которые вернулись с полей освобождения Болгарии, то есть 1877-1878 год XIX века...
Д. Володихин
— Болгары показали им опыт этого сокольского движения, им понравилось.
М. Тренихин
— Да, отчасти они, и надо понимать, что, так сказать, политика политикой, дипломатия дипломатией, а люди, которые действительно верили в эти идеи, — не самые плохие, надо сказать, — они действительно как-то это очень воспринимали и приносили, в том числе, и в Российскую империю.
Д. Володихин
— То есть, если уточнять время появления «Сокола» в России, то это где-то конец 70-х, начало 80-х годов XIX века, правильно?
М. Тренихин
— Соответственно, «Русское гимнастическое общество» в Москве — это 1883 год.
Д. Володихин
— Чуть позже, да?
М. Тренихин
— Да, допустим, в Тифлисе, который был вполне русским городом — 1898-й, а Киев — 1900-й, то есть по империи расползалось, ну, всё-таки вот да, правильно будет сказать, уже 80-е-90-е годы.
Д. Володихин
— Ну и чем люди занимались? То есть, в общем, самое главное всё-таки — спорт, в основе спорт, но помимо этого была очевидно какая-то просветительская программа.
М. Тренихин
— Да, безусловно, важно было, что после различных занятий были сборы, собирались люди вместе, в том числе и лекции проводили, так что они, наверное, по-своему и нам с вами были близки, мы в некотором роде занимаемся отчасти тем же, что продвигали и они.
Д. Володихин
— Вот не знаю, выступали ли на радио или нет, может быть, позже они выступали, а вот что касается просветительских лекций, то да, и насколько я понимаю, здесь тоже была такая основа историческая, культурная, ну, и по сути своей я бы назвал её державнической, для России православной, в основе своей, и, конечно, «Сокол» в этом смысле занял такое достаточно правое крыло в здании общественной мысли Российской империи. Кто из знаменитых людей был в «Соколе»?
М. Тренихин
— Людей знаменитых было немало, начнём с того, что поддержал идею сокольства... Кстати, надо отметить, что первое, так официально говоря, сокольское общество было создано в 1907 году как раз в Тифлисе, которое получило наименование «Сокол», сокольское, то есть до этого это были гимнастические общества, которые по сути своей были таковыми, но, скажем, де-факто, но не де-юре. И в данном случае как раз русский «Сокол» в Тифлисе, президиум, вот у меня просто есть замечательная открытка групповая как раз, где люди в форуме сидят, 1910 года, масса людей, там были и инструкторы из Чехии довольно много, и русские ребята, и грузины.
Д. Володихин
— Вот вы всё тянете-тянете, а не называете, кто.
М. Тренихин
— Если говорить из всё-таки достаточно известных для широкого округа людей, я бы, наверное, вспомнил Владимира Михайловича Бехтерева, чем человек известен: до революции это генерал-лейтенант медицинской службы Русской Императорской армии, а в советское время — создатель в значительной степени психиатрии, и мы знаем, его имени учебное заведение в Санкт-Петербурге, тогда в Ленинграде.
Д. Володихин
— А вот с Тифлисом кто был связан?
М. Тренихин
— С Тифлисом — люди, которые были едва ли известны широкому округу, например, помощник гимназиарха там был Игнатьев, который потом стал, в советское время, вернее, даже ещё в такой Грузинской демократической республике стал именоваться Игнатошвили. Есть отдельные люди, скажем, создатель бокса, такой чех Лукиш, но это, в основном, для тех уже, кто занимается спортом, кто занимается историей спортивных клубов.
Д. Володихин
— Ну вот, по-моему, Столыпины были сторонниками сокольского движения, и отец, и сын?
М. Тренихин
— Да, действительно, Пётр Аркадьевич Столыпин поддержал эту историю, а ходатайствовал перед ним Александр Степанович Гижицкий, который стал старостой русского «Сокола», активный деятель и политический, и общественный, вот он, пожалуй, достаточно известный, член Государственной думы III и IV созывов от Подольской губернии, так что Александр Степанович, наверное, из них более заметен. Но есть и, может быть, неизвестные широкому кругу людей деятели, но фамилии у них уж очень говорящие, вам, опять же, как историку, это будет близко, потому что как-то купил я одну фотооткрытку, где такой очень колоритный бородатый дядюшка жмёт руку молодому участнику сокольского движения, написано: «В память о Всесокольском слёте в Праге 1912 года», последний предвоенный, и сзади написано «Брат Султан-Крым-Гирей», а кто такой Султан-Крым-Гирей? Вот этот конкретный Крым-Гирей — это Николай Султанович, сенатор, тайный советник, активный деятель, но, не зная этого конкретного человека, уж фамилия у него совершенно понятная.
Д. Володихин
— Но, помнится, авиатор генерал Ткачёв был довольно крупным человеком в «Соколе».
М. Тренихин
— Да, совершенно верно, хотя здесь надо всё-таки разделить, наверное, а может быть, и в продолжение, что были дореволюционные деятели сокольского движения, кстати говоря, вот мы ещё не сказали по поводу того, что Чехов и Толстой очень горячо поддерживали, вот тут уж точно наша публика вся знает поголовно от мала до велика. Ну а конкретно, если говорить о Вячеславе Матвеевиче Ткачёве, то это выдающийся авиатор, в годы Первой мировой лётчик и герой, георгиевский кавалер, так что действительно, человек очень выдающийся, но историки авиации его знают по его мемуарам, которые были написаны уже в заключении в Советском Союзе, потому что в начале он был эмигрантом, членом Русского общевоинского союза, в 1927 году получил генерала от авиации — вообще уникальный случай, и в том числе активный деятель сокольского движения, русского Сокольского общества за границей.
Д. Володихин
— Вот сейчас мы подходим к теме, к которой следует присмотреться повнимательнее, и напомним то, что Ткачёв был генералом в вооружённых силах на юге России в эпоху Гражданской войны, он так достаточно чётко выразил свою позицию, естественно, он впоследствии, после поражения Белого дела должен был эмигрировать, и мы постепенно подходим к теме «Сокола» после революции, после 1917 года, потому что в значительной части своей «Сокол» тоже эмигрировал. Ну а сейчас, дорогие радиослушатели, мне хотелось бы напомнить, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Мы буквально на минуту прерываем нашу беседу для того, чтобы вновь встретиться с вами в эфире очень скоро.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях кандидат искусствоведения, замечательный знаток отечественной символики, наградных знаков, истории культуры Михаил Михайлович Тренихин, и мы обсуждаем историю сокольского движения, которое сочетало в себе спортивную основу и славянскую основу идейную, вот они были нерасторжимы, одно без другого не существовало. Конечно же, возможность продолжения сокольского движения в революционной России выглядела как совершеннейшая утопия. Мы уже говорили, что в дореволюционной России «Сокол» — это не только физкультурники, но также и общественники, для которых важно было православие, державничество, историческая мощь России, и они вот в ту картину мира, которую предлагало новое революционное правительство, не вписывались. По итогам Гражданской войны «Сокол», в общем, оказался за рубежом, не так ли?
М. Тренихин
— Отчасти да, отчасти нет, потому что активных деятелей «Сокола» сильно подвинули. Действительно, у советской власти были свои новые декреты, новые органы, которые занимались новой коммунистической большевистской деятельностью, и идеология поменялась, но наработки-то остались. Дело в том, что, вот вы вспоминали сегодня совершенно верно про скаутинг, но частично сокольская гимнастика была заимствована скаутами, а значительные наработки того, что сделали скауты в предреволюционное время, в самые последние годы империи, около Первой мировой, в Первую мировую, были взяты на вооружение создавшейся в тот момент Всесоюзной пионерской организацией.
Д. Володихин
— Ну, а допустим, если мы говорим о том, что сокольская гимнастика в противовес немецкой и шведской ещё до Первой мировой войны начала преподаваться в учебных заведениях Российской империи, то возникает вопрос: в советское время эту гимнастику сокольскую продолжали использовать или нет, или она ушла из такого бытового общеобразовательного курса?
М. Тренихин
— Здесь, скорее, стоит говорить о том, что в принципе такое явление, как спартакиады советские, это как раз прямое продолжение массовых гимнастических упражнений общества «Сокол», я не думаю, что прямо они вплотную так копировали, но тем не менее истоки идут оттуда. Опять же, может быть, фанатом спорта, особенно футбола, вот я, например, таковым не являюсь, поэтому здесь боюсь где-то ошибиться, но совершенно точно известно, что общество «Спартак», про которое точно все слышали, это фактически то, что выросло из сокольского общества в Москве, которое много раз меняло адреса, но вот в конечном итоге такое перерождение произошло в советское время.
Д. Володихин
— Ну вот, допустим, «Сокол» в советской России, в той форме, в которой он жил, не должен был больше существовать, он переродился в различные советские спортивные общества, наверное, не только в «Спартак», но то, что все-таки ушло за рубеж, я знаю, например, что активный деятель сокольского движения Иван Лукьянович Солоневич, который бежал из СССР, за рубежом тоже одно время занимался спортом, прежде чем приступил к делам журналиста, публициста и так далее. Но, очевидно, там, за рубежом, существовали какие-то по-прежнему сокольские группы, здесь исчезнувшие или переродившиеся.
М. Тренихин
— Совершенно верно. Дело в том, что многие деятели сокольства в России, уже в советской России, они не были, понимаете, какими-то там, как бы сказать, активными оппонентами, диссидентами, что ли, но, скорее, тихо отмежевывались от заданий всеобуча, от введения нового декрета, это обязательное военное обучение и так далее, и всё-таки продолжали придерживаться принципов славянофильства. А если говорить о славянофильстве, то мы понимаем, здесь это касается далеко не только «Сокола», что большая волна эмиграции, вернее, волны, направлялись, опять же, в славянские страны, и в межвоенный период масса наших эмигрантов была, как в Королевстве Югославия, но на тот момент ещё Королевство сербов, хорватов и словенцев, то есть собственно говоря, Сербия, которая приросла славянскими землями, и в Болгарии, которая выступала в Первой мировой против России, но к русским, как ни странно, всё-таки относились нормально, и наши эмигранты ехали охотней туда. Соответственно, то, что в СССР превращается в 1924 году в спартакиады, это наследие в значительной степени «Сокола», а Русское сокольское движение в эмиграции продолжает свою деятельность в Югославии, Болгарии, довольно сильная была ячейка, даже ряд ячеек во Франции, кстати, чуть-чуть в Китае, ну и далее там Латинская Америка и США, хотя это уже всё-таки очередная волна эмиграции уже в основном после Второй мировой войны.
Д. Володихин
— Ну а как долго всё это за рубежом продержалось?
М. Тренихин
— Здесь не могу не сказать о Доме русского зарубежья имени Солженицына в Москве, и очень рекомендую сходить в их музей, я, к стыду своему, вот только буквально в начале этого года туда попал впервые, удивительно, как это прошло мимо меня, и в том числе как раз познакомили меня с заместителем директора, который уделил довольно много внимания, за что я очень благодарен, и показал, в том числе: в постоянной экспозиции выставлена форма, и довольно интересно то, что выставлена форма сокольская, потом скауты, потом «витязи». Здесь надо просто немножко отвлечься, потому что эмигранты наши в условиях давления иностранцев, жизни на чужбине, как они тогда говорили: «мы не в изгнании, мы в послании», но русскую идентичность необходимо было сохранять. И было такое мнение, что «Сокол» — это как-то наследие чешское, вроде как хорошо, но не совсем годится, хотя, в общем, в русском изводе у них даже форма отличалась. Скауты — это вроде как от Баден-Пауэлла, значит, Британия тоже что-то... Давайте сделаем свой вариант — «Витязи», вот как раз там такие есть исторические отсылки, опять же, стилистические, но это уже детали.
Д. Володихин
— А так, к древности какой, к средневековью русскому отсылки форме «Витязи», правильно?
М. Тренихин
— Отчасти да, хотя, если говорить об униформе и до революции, и у наших эмигрантов, у них, например, были не ремни в специальной форме, а кушаки, которыми подвязывались, то есть фактически, всё равно какую-то самость показать хотелось и там ,так что все эти регалии как раз можно посмотреть в музее Дома русского зарубежья. Кстати, интересно, что в основном известна сокольская форма мужская, а там выставлена и женская, то есть «сокол» и «соколки».
Д. Володихин
— Кажется, в Третьяковской галерее тоже освещается вот эта сокольская тема, она получила совсем недавно какое-то очень масштабное отражение, начали вспоминать о сокольском движении, к удивлению даже людей, которые хорошо разбираются в дореволюционной истории, обнаружили его очень значительный масштаб: тысячи, десятки тысяч людей.
М. Тренихин
— В данном случае, если говорить о Третьяковской галерее, то я бы как раз наоборот здесь поспорил, потому что недавно открылась выставка «К 100-летию московского спорта», где представлено произведение, в общем, соцреализма, где-то не совсем соцреализма, мы понимаем, что в искусстве тоже было всё неоднозначно, и вопрос чувствования идеи революции, их поддержка не всегда была, так сказать, у художников очень ровной, но здесь как раз мне хотелось бы их поправить, потому что — ну, позвольте, почему «К 100-летию московского спорта»? Это вот у нас много таких советских юбилеев: 100 лет армии, хотя, казалось бы, мы вспоминаем Александра Невского, но армии вдруг у нас 100 лет, или пограничникам, тут вы как раз можете вспомнить и про времена Ивана Грозного. Поэтому в данном случае, если даже мы говорим об основании Гимнастического общества в Москве, то это точно уже не 100 лет, как было сделано советскими декретами, а если это 1883 год, тогда 140 лет, то есть это времена основания Олимпийского движения в современном его виде, но, правда, сейчас здесь тоже к нему есть вопросы, поскольку тут, понятно, вмешивается политика, но то, что Пьер де Кубертен вводил, фактически это вот те же самые времена, и те же наши спортсмены ещё Российской империи, они ведь участвовали и до революции.
Д. Володихин
— То есть иными словами, вот сокольские спортсмены, они в Олимпийских играх участвовали?
М. Тренихин
— В том числе и до революции, да.
Д. Володихин
— Ну что ж, а вот в том виде, в котором сокольское движение существовало за рубежом, до какого времени оно примерно дотянуло?
М. Тренихин
— Фактически дотянуло-то оно уже до конца СССР, другое дело, насколько это было активно, но в том же Доме русского зарубежья можно посмотреть и на регалии, те же костюмы, которые датируются 60-ми, часть даже 70-ми годами, то есть это говорит о том, что всё-таки какая-то активность велась. И уже фактически в последние вздохи СССР было зарегистрировано воссозданное общество «Сокол» в России, которое преемствовала русская миграция. Поэтому массово это было всё-таки не очень, но надо отметить, что если сейчас государство заботится действительно, делает программы образовательные и так далее, то 90-е годы, рубеж 80-х-90-х в значительной степени...
Д. Володихин
— Частная инициатива.
М. Тренихин
— Частная инициатива, и всё держалось на энтузиастах. Да, кстати, это как раз отличие в принципе сокольского движения в Чехии, в Югославии, что там всегда очень сильны местные общины, вот эти местные ячейки, у нас с этим всегда, мне кажется, сложности, то есть у нас, если что-то делается, то централизованно, тогда это зачастую выходит неплохо.
Д. Володихин
— Хорошо, допустим, в 60-е-70-е годы сокольское движение существует по-прежнему, у него есть традиция, она уходит корнями в 100-летнюю давность, но вот активно оно как минимум до Второй мировой войны дотянуло, и там были специальные классы, организации, клубы сокольского движения достаточно массовые за рубежом, или я ошибаюсь?
М. Тренихин
— Действительно, были сокольские ячейки, так называемые «гнёзда». Мы, кстати, даже здесь не отметили, почему, собственно, сокол — как противопоставление изначально немецкому орлу, и сокол — символ доблести, символ скорости, так что в данном случае он такой, действительно межславянский. Но с точки зрения массовости я всё-таки напомню то, что было ещё в Австро-Венгрии, параллельно с существованием Российской империи, в принципе, впервые, например, вот все сокольские слёты, массовые мероприятия, куда приезжают наши спортсмены, наши люди, вот 1901 год — это четвёртый Всесокольский слёт в Праге, 1907 год — уже 117 наших ребят и девушек участвуют, а далее 1912 год — самый большой слёт Всесокольский, который длится пять недель, последний перед Первой мировой войной, и там уже в параде участвует больше 17 тысяч человек из разных стран, и от России 396 братьев и 221 сестра русского «Сокола», здесь важно отметить, что там вне зависимости от социального происхождения все обращались друг к другу на «ты» и звали, соответственно, «брат» или «сестра», так что ещё до Первой мировой была сильно активная деятельность. Но если говорить о послевоенной, межвоенной, то, например, недавно попался мне значок буквально Краинского краевого слёта в Югославии, в Скопье — это столица современной Македонии, в тот момент, это Южная Сербия, и я знаю, что в Доме русского зарубежья есть фотография, где участвует русская делегация во главе с полковником Дрейлингом. Так что наши в данном случае вписывались как раз в общеславянские мероприятия, которые устраивали те или иные организации сокольские, будь то Югославия, Болгария или межвоенная Чехословакия.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, «Сокол» — это действительно славянская спортивная инициатива, я думаю, будет правильным, если сейчас в эфире прозвучит самый славянский марш всех существующих — «Прощание славянки»
Звучит марш «Прощание славянки»
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин, у нас в гостях кандидат искусствоведения Михаил Михайлович Тренихин. Вот мы беседуем о «Соколе» и сокольском движении, а сейчас, пожалуй, стоит поговорить о той оригинальной символике, которую оно породило. Я вспоминаю свою юность: молодежь позднего СССР в значительной степени делилась на тех, кто носит значки и цвета «ЦСКА», «Динамо», «Торпедо», «Зенита», «Буревестника», «Трудовых резервов», «Крыльев Советов» и так далее, я сам был заядлый динамовец. И, в общем, тем любопытнее, а что в этой сфере было до революции? Что привнёс туда «Сокол»?
М. Тренихин
— Прежде чем обратиться к символике, я не могу просто не зачитать кусочек уже упомянутого нами автора Владимира Михайловича Бехтерева, известного советского физиолога, который написал в разгар Первой мировой войны в 1915 году такие строки: «У нас, русских, вместе с введением школы ложного классицизма в 70-х годах прошлого столетия, были одновременно убиты и дух, и тело, свидетельством чего служат наши хилые во всех отношениях поколения, изгорбленные, бледные и немощные, „классическая“ молодёжь нашего времени, то нам особенно следует продолжать развитие „сокольства“ в России». Вот интересно, человек уже говорит, что проблема с молодёжью тогда, а у нас каждый раз кто-то находится, кто-то говорит, что у нас с молодёжью проблема. Ну а между тем соколы, действительно, развили свою уникальную символику, и в данном случае я бы обратил внимание даже вначале не на эмблемы, а на форму, мы сегодня несколько раз говорили, что у них была своя собственная форма. Значит, сокольский костюм включал шапку, как правило, черную с соколиным пером. Интересно, что у чехов указывалось, что не более 16 см длиной должно быть перо, но любые методические рекомендации, скажем так, или указы всё время встречались с тем, что находился какой-нибудь франт, у которого перо было длиннее, и носил он его как-нибудь не так, так что здесь тоже интересно смотреть, опять же, как соколы в разных странах носили, то есть момент щегольства здесь был. И на этой шапочке была красная розетка из ткани, на которой была монограмма в виде аббревиатуры — соответственно, у иностранцев сокол: SOKOL, у нас на кириллице, то есть латинице и кириллице, но фактически, наверное, можно было бы сказать, что это красная тряпица и монограмма своего рода кокарда, но всё-таки правильно сказать, наверное, такой шляпный знак. Куртка и штаны серого цвета, у куртки правильный крой и характерные такие шнурки и пуговицы, которые немножко напоминают гусарский доломан.
Д. Володихин
— А что такое правильный крой?
М. Тренихин
— Спереди закруглённый, сзади со швами.
Д. Володихин
— А, вот оно так.
М. Тренихин
— И был такой очень характерный красивый плетёный шнур, который позволял, с одной стороны, его обычно обвивали вокруг шеи, и он внизу болтался, если вы хотели повесить куртку на плечо, можно было на одно плечо накинуть, а за другое зацепить этим таким длинным шнуром.
Д. Володихин
— Ну, это прямо роскошь какая-то и сложность.
М. Тренихин
— Да, действительно, то есть это такая отдельная своя мода. На груди была ленточка, если мы говорим о русских соколах, то это ленточка цвета триколора. Кстати, надо вообще отметить, что у многих значков сокольских, зарубежных и в составе Австро-Венгрии, уже в независимой Чехословакии, были триколоры, которые, собственно, восходили к русскому национальному флагу, потому что славянское движение ориентировалось на символику российскую. Вот этот флажок назывался «домо́винка», с чешского, то есть указание страны и сокольской ячейки, к которой принадлежит данный человек. Широкие штаны, красная рубашка, как знак свободы, и в основном чёрный ремень с пряжкой в виде монограммы сокола, но, как мы раньше сказали, у русских были красные, такие красно-малиновые кушаки, которыми подвязывались, очень красивые. Интересно, что у сербов, например, у сербских участников сокольского движения костюм отличался, у них почему-то вместо пера был такой плюмаж из конского хвоста, так что есть нюансы. Но, как мы говорили с вами, образ сокола, напомним ещё раз — символ благородства, храбрости, силы, ума, красоты, любви к свободе, так что это чисто славянское, даже если мы вспомним: «Финист Ясный Сокол», при упоминании, если мы не говорим конкретно о птице, то в основном он вспоминается. Так что тоже был выбран в противоположность австро-германским имперским орлам, хотя тут надо тоже отметить, что в межвоенной Чехословакии прямо перед аншлюсом, то есть уже конец 30-го, с 32-го по 38-й годы, там уже на значках сокола от орла отличить вообще сложно, он уже такой кургузый, мощный, матёрый.
Д. Володихин
— Ну, а у Польши и России были свои государственные орлы.
М. Тренихин
— Совершенно верно, да. Но в данном случае важно отметить: на большинстве знаков, уж на русских практически на всех, это была не просто птичка, такая красивая, изящная, хищная птичка, но тут важно, что у неё в лапках была маленькая гантелька, гирька, вот как раз это символ...
Д. Володихин
— Так гирька или гантелька?
М. Тренихин
— Просто на маленьких значках это выглядит как будто, да, гантелька такая, но на самом деле это гиря.
Д. Володихин
— То есть это ручка от гири, которая уходит куда-то вниз.
М. Тренихин
— И с двух сторон, соответственно, есть грузы.
Д. Володихин
— Тогда гантелька.
М. Тренихин
— Но просто, да, такая довольно длинная. Иногда на некоторых знаках это смотрится странно, вот мне, например, попался редкий экземпляр «Чешский день» Таганрог — это предмет, который был сделан чехословацкими сидельцами, которые потом становились добровольцами, то есть это военнопленные, которые перешли на сторону русской армии, сдавались, потом из них формировалась вначале чешская дружина, потом более крупные воинские единицы. Ну вот интересно, что город, над ним летит птица, и такое ощущение, что она сейчас эту гирю сбросит. То же самое, интересно есть с собором святого Стефана в Вене, и сверху опять эта птица летит, и такое ощущение, что точно сейчас на крышу швырнёт.
Д. Володихин
— Сейчас она этот шпиль своей гантели отломает.
М. Тренихин
— Да, так что есть забавные моменты, но в целом это довольно изящные вещи, и важно отметить, что в первую очередь занимались этим действительно сильные художники, сильные ювелиры, если мы говорим о металлических миниатюрах. Важно отметить одну известную персону — это чешский художник Йозеф Манес. Ну, я даже не знаю, если сравнивать в России — уровень Крамского, Сурикова или Репина, наверное, по важности, то есть у них есть в Праге, например, Манусов мост, названный в честь него. Вот у нас Крымский мост есть, а моста Крамского, например, нет, так что интересный момент. Но он известен как человек, который занимался академической живописью, прежде всего, по программным полотнам, но также создавал и такие прикладные вещи, как знамёна, эмблемы, об этом знают меньше. Ну вот он сделал прекрасное знамя, копия которого хранится в Пражском историческом национальном музее, и вот как раз именно его эта монограмма, латинское SOKL сохранилась до сих пор, она немножко менялась стилистически, потому что изначально она была такая более ажурная, с использованием растительного орнамента, потом, в межвоенное время более упрощённая, а конец 30-х годов, я бы уже сказал, такой минимализм баухауза, то есть мы понимаем, что какие-то веяния в европейском, да и не только искусстве, в общем, они встречаются, так что довольно интересно. Ну и вообще говоря, ранние знаки — это, безусловно, потрясающие образцы стиля модерн, очень красивые рельефы как на значках, так и на настольных медалях. Стилистика постепенно меняется, и это мы видим не только на значках, но и на открытках, которые массово выпускались, тоже отдельная песня, и здесь филокартисты меня, наверное, поддержат, что тоже это интересное направление, хотя это есть и на марках, и на плакате, так что совершенно разные, что называется, носители. Если мы говорим про ещё символы «Сокола», то иногда можно встретить не только птичку, собственно, сокола, но и льва. Казалось бы, почему лев?
Д. Володихин
— Он точно ничего не несёт в когтях и не летит?
М. Тренихин
— Нет, нет, он не летает. Но у соколов одним из девизов было: «Полёт „Сокола“ — сила льва», тогда всё становится вполне понятно. У болгар, когда появляется в их обществе «Юнак» изображение льва, то там это более понятно, потому что это геральдические, герб Болгарии включает в себя льва на дыбах. Но если мы говорим о Югославии, то, например, первый югославский Всесокольский слёт проходит в 1922 году. Есть очень интересная открытка: с одной стороны, там такой звериный стиль, эти соколы сделаны, условно говоря, представьте себе какие-нибудь красивые золотые пряжки, такие упрощённые образы сокола, с другой стороны, сверху они сделаны в виде такой своеобразной как будто тканевой мозаики, но это тоже следствие модерна и пост-искусства, восходящее именно к стилю модерн. Так что в данном случае есть довольно занятные моменты. Но вот межвоенная Чехословакия, она постепенно от изящных таких грациозных птичек переходит к довольно мощным кургузым, уже таким, скорее, тяжеловесным орлам, которые у нас ассоциируются с немецкими, с рейховскими орлами, хотя мы знаем, что много выходцев из общества «Сокол» были антифашистами, воевали и гибли за свободу, так что символика менялась. Ну а советская, уже послевоенная история 1948 года уже начала меняться, и вместо соколов начали появляться «шестеренки» и постепенно, ввиду национализации всех площадок, все переходит уже к такому советскому образцу в значках, это больше напоминает наши 30-40-е годы.
Д. Володихин
— Ну что ж, дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу, и мне остается напомнить вам: спортивно-просветительское общество, вернее, система обществ «Сокол», которая затронула множество стран славянского содружества, которая в России была одной из самых популярных общественных организаций конца XIX-начала XX века — наследие наших предков, которое стоит уважать, к которому стоит приглядываться, наследие драгоценное. Мне остается от вашего имени поблагодарить Михаила Михайловича Тренихина за его просветительские усилия и сказать вам: благодарю вас за внимание, до свидания.
М. Тренихин
— Всего доброго.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











