
Гость программы — Владимир Легойда, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.
Темы беседы:
1. Принятие в состав Русской Православной Церкви главу Архиепископии западноевропейских приходов русской традиции;
2. Письмо священников о фигурантах «московского дела»;
3. Обеспечение безопасности прихожан в храмах;
4. Изменения в школьных блоках Основ религиозных культур и светской этики.
К. Мацан
— «Светлый вечер» на радио «Вера», здравствуйте, дорогие друзья. В студии Марина Борисова
М. Борисова
— И Константин Мацан.
К. Мацан
— Добрый светлый вечер, и, как всегда сегодня по пятницам в нашей студии Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома» и профессор МГИМО, добрый вечер.
В. Легойда
— Добрый вечер
М. Борисова
— Владимир Романович, вас можно поздравить, к вашим многочисленным занятиям и постам прибавился еще один: вы стали исполняющим обязанности главы патриаршей пресс-службы
В. Легойда
— Временно исполняющим обязанности — важный, я думаю, что такой момент, он здесь принципиальный.
М. Борисова
— До последнего времени эти обязанности исполнял отец Александр Волков. С чем связана такая перемена?
В. Легойда
— Мы говорили об этом: собственно, по тому и временно, что предполагается некая реорганизация информационных структур Московского Патриархата. С отцом Александром у нас были и остаются очень добрые отношения, он сейчас сосредоточится, я думаю, прежде всего, как пастырь в своем храме замечательном, большом, с очень активными прихожанами, деятельностью приходской большой. И помимо этого, он также много чем занимался, у него, я думаю, продолжится активность и в других направлениях. Будет некоторая реорганизация, но я не хотел бы сейчас подробно об этом говорить, поскольку мы в процессе осмысления.
М. Борисова
— Нас-то больше всего тревожите вы, потому что…
В. Легойда
— (смех) Чем же я вас так тревожу?
М. Борисова
— Конечно, вы и так человек занятой, а тут еще нужно будет, если как отец Александр, сопровождать Святейшего во всех его многочисленных поездках, придется жертвовать чем-то. Очень не хотелось бы, чтобы вы пожертвовали той же «Парсуной» на «Спасе» или нашими еженедельными посиделками на радио «Вера».
В. Легойда
— Посиделки — это хорошо. Знаете, я хочу вам напомнить, что я до конца пятнадцатого года, то есть, до соединения информационного отдела и отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом сопровождал Святейшего Патриарха практически во всех поездках. Правда, тогда не было ни «Парсуны», ни наших еженедельных форматов и действительно, отдел был поменьше. Но при этом примерно все это знакомая для меня история, хотя, конечно, я сопровождал патриарха не в качестве пресс-секретаря. Это другая работа, для меня новый такой поворот, но повторяю, что это временно исполняющий обязанности, пока не провели некую переконфигурацию. Я надеюсь, что как-то времени хватит на все, но если пострадает, то семья.
К. Мацан
— Опять.
В. Легойда
— Да, они люди привычные.
М. Борисова
— Бедная семья.
В. Легойда
— Нет, послушайте, не так все плохо, мы тут гуляли с детьми летом, как я помню. (смех)
М. Борисова
— «Как-то летом мы погуляли с детьми» — звучит обнадеживающе. Ладно, хорошо, приступим к обсуждению наших обсуждаемых в обществе тем. Ну естественно, самая резонансная и самая важная во всех смыслах тема — это присоединение к Русской Православной Церкви части приходов Архиепископии, русских православных приходов в Европе
В. Легойда
— Приходов русской традиции. Это важно, если позволите, я потом поясню, почему.
М. Борисова
— Об этом уже много написано, сказано и заявлено. Сказано, что это историческое событие, это завершение почти столетнего раскола Русской церкви, связанного с историческими катаклизмами начала XX века. Вы видите какие-то уроки в том, что произошло именно сейчас? Если они есть, то какие? Дело в том, что ведь часть приходов осталась в таком же подвешенном состоянии, каком и была и нельзя сказать, что это окончательное решение всех русских православных верующих в Европе.
В. Легойда
— Поймите правильно, я не придираюсь к словам: действительно, Архиепископия называется приходов русской традиции и это важно, потому что это неформальное название, это действительно русская традиция, действительно многие из прихожан потомки русских эмигрантов, но там очень много сейчас уже не русских: французов, других национальностей в других странах. При этом может быть эта Архиепископия была не очень многочисленной такой, не огромной, но она действительно была значима прежде всего в интеллектуальном плане. Патриарх об этом говорил на проповеди в минувшее воскресенье. о том, что эти расколы церковные за рубежом, они создали несколько центров. Один — это была Русская Зарубежная Церковь, которая воссоединилась в 2007 году. А вот этот центр в Париже — это была такая интеллектуальная интеллигентская часть уехавших, вынужденных уехать из России людей. Но к сегодняшнему дню это уже не только русские, поэтому там и французы, повторяю, и другие национальности, при этом придерживающиеся русской традиции. Что касается уроков: не знаю, мне кажется, что самое важное патриархом было сказано, о том, что действительно, это событие, будучи событием в церковной жизни прежде всего и завершающей вот эту тему разделений Русской Церкви, которые за рубежом образовались и воссоединения сейчас с Русской Православной Церковью, оно при этом не является сугубо церковным, потому что оно для нашего отечества еще связано с такой трагедией, как революция и гражданская война. И, наверное, такое символическое, а может быть, не только символическое прекращение последствий, точка в этом разделении, порожденном революцией и гражданской войной. Потому что вы прекрасно понимаете, какое было отношение в советское время, да и не только в советское к Русской Православной Церкви и по разным причинам. И когда мы сегодня видим фотографию из Парижа, где висит икона и портрет, по-моему, Марии Скобцовой и портрет Святейшего Патриарха Кирилла — это, конечно, такой очень сильный снимок, поэтому он так и обошел все социальные сети.
М. Борисова
— Мне кажется, что тут еще такая картинка, противопоставляющая два разных вектора движения: с одной стороны, движение Русской церкви к соединению со всеми, не по ее воле отколовшимися от нее частями в силу исторических катаклизмов, а с другой стороны, то, что у нас происходит со стороны Фанара, со стороны Константинопольского Патриархата и продолжает плодить какие-то раскольнические настроения, по крайней мере, они не утихают с тех пор, как непонятная новая церковная структура на Украине получила как бы автокефалию, которую никто не признает.
В. Легойда
— Как бы структура как бы получила как бы автокефалию.
М. Борисова
— Как бы радио. И получается, что есть два модуля движения православия, но, с одной стороны, очевидно, что там, где объединение — там истина.
В. Легойда
— Да, совершенно верно.
М. Борисова
— Но при этом очень большое количество людей все равно обсуждает какую-то правоту или возможные какие-то резоны Фанара. Нет ощущения, что православный мир полностью считает недопустимым то, что происходит вокруг раскольнических движений.
В. Легойда
— Что понимать под «полностью»: если понимать каждого до последнего члена всех поместных церквей, то, конечно, нет. Но многие просто, я думаю, не знают о каких-то событиях происходящих. А если все-таки говорить о признании, то, как вы справедливо сказали: ведь на сегодняшний день ни одна поместная церковь этих изменений на Украине не признала, при этом продолжает говорить о единственной канонической церкви на Украине -Украинской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим митрополитом Онуфрием, поэтому я бы исходил из этого. А то, что есть люди, которые с этим, может быть, не вполне согласны и что, как вы справедливо сказали, не все приходы Архиепископии, насколько мы понимаем, планируют присоединяться, потому что две трети голосов планируемых не было набрано. Но, кстати, надо посмотреть, когда им последует следующий шаг. Первый шаг — это принятие архиепископа Иоанна, а далее все приходы, которые за ним решат идти в это ближайшее время, Бог даст, прояснится и тогда можно будет к этой теме вернуться.
М. Борисова.
— Мне кажется, говорить, что не все знают о том, что происходит…
В. Легойда
— Извините пожалуйста, я имею ввиду, что, когда мы говорим о миллионах или сотнях тысяч верующих в каждой поместной церкви, я не думаю, что это все знают. Даже и у нас, может быть, какие-то люди, считающие себя прихожанами, вряд ли смогут сказать, что происходит в отношениях с Константинополем.
М. Борисова
— Смотрите, если взять ту же Греческую православную церковь — там, по-моему, все очень хорошо знают. В преддверии Архиерейского Собора там, во-первых, было опубликовано открытое письмо клириков, прихожан и монахов, осуждающих возможное признание истинности этого томоса об автокефалии. И было, не знаю, как сказать, текст или статья, которую опубликовал митрополит Пиренейский Серафим, за что его тут же с Фанара обозвали агентом Москвы.
В. Легойда
— А как же еще
М. Борисова
— Но это происходит, это не то, что людям все равно, они понимают, что…
В. Легойда
— Нет-нет, я же ни в коей мере не говорил, простите, я просто прицепился к слову «все», но давайте опустим. В целом, конечно, люди знают. Конечно важно, безусловно важно, потому что это же не простая такая тема. То, что попытался сделать Фанар на Украине — это, конечно, очень резонансное событие, иначе мы с вами его не обсуждали бы.
М. Борисова
— Но почему именно отношение Элладской Церкви к этому вопросу так важно? Почему именно о нем так много пишут, так много рассуждают аналитики, так много всевозможных информповодов вокруг того, что должно состояться в октябре? Ведь, насколько я знаю, в официальной повестке дна Архиерейского Собора не стоит вопрос об Украинской автокефалии.
В. Легойда
— Ну почему важно — я бы сказал так: мнение любой поместной церкви важно. Но при этом понятно и важно мнение каждой и любой из древних церквей из патриархатов древних. Важно мнение и церквей славянского мира, безусловно. Но здесь просто, наверное, это важно, потому что связано с греческим миром, с древними традициями, с тесной связью Элладской Церкви и Константинопольского Патриархата. По-моему, мне кажется, вполне понятные причины.
К. Мацан
— Среди комментариев, которые касаются ситуации в частности во Франции и принятия воссоединения архиепископа Иоанна с Московским патриархатом и тех, кто хочет за ним последовать, почему-то очень многих волнует вопрос имущества церковного: не начнется ли сейчас там дележка и так далее. С одной стороны — как это символически и не может душу не захватывать при думе, что главный православный собор Парижа на улице Дарю, такое легендарное место — теперь собор Московского патриархата.
В. Легойда
— Но это же не значит, что это имущество срочно будет переписано на какую-нибудь там московскую организацию — нет, конечно. В 2007 году произошло воссоединение Зарубежной Церкви, и что — все как было в этом смысле, так и осталось. Люди, которые не хотят разбираться в сути вопроса, они придумывают сии имущественные тяжбы.
К. Мацан
— Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ сегодня с нами и с вами в программе «Светлый вечер». Еще одна тема, очень резонансная само собой — это открытое письмо православных священников (уже из Парижа мы в Москву переносимся), письмо по поводу так называемого «московского дела», более ста священнослужителей его подписали. Тоже уже много сказано, много написано, много прокомментировано, но есть одна тема, которая связывает эту историю московскую с историей парижской. Появилось несколько публикаций, где аналитики предполагают, что сама эта акция, само появление этого письма — это, если угодно, некая попытка сорвать или как-то поставить под вопрос, под сомнение случившееся соединение Архиепископии русской традиции: дескать, что вот смотрите: сейчас священники выступили свободомыслящие, сейчас их всех поснимают с должностей, с приходов, отправят в бедные епархии и дадут по шапке — вот в какую церковь вы вступаете, где нет свободы мысли. где уже давно правят КГБисты. Вот такая аналитика была, то есть, письмо мотивировано попыткой те события дезавуировать: дезавуировать радость от соединения Парижа с Москвой.
В. Легойда
— Да, я знаком с этими публикациями, это такой новый поворот аналитики: анализировать, предлагать версии. Я могу что сказать — что неизвестно ни о какой реакции священноначалия, которая бы предполагала какие бы то ни было последствия для подписавших письмо. То, что мы хотели сказать — мы сказали. Я могу лишь повторить: церковь действительно много занимается тем, что мы именуем печалованием и большая часть этого проходит в непубличном поле — это системная работа, она не связана с какими-то громкими делами, как правило. Я на прошлой неделе подписал письмо в правоохранительные органы, где просил содействовать условно-досрочному освобождения человека, который был осужден, который в свое время занимался, в том числе, помощью просветительским проектам церковным. Но он был там за экономические какие-то преступления вменялось в вину. Но это просто частный пример. Минимум раз в месяц приходится даже мне подписывать такие письма, причем это не то, что мы подписали, и я про это забываю — мы пытаемся следить, сопровождать это письмо, добиваемся какой-то реакции и так далее. Но это всегда предполагает печалование, заботу о конкретном каком-то человеке, о попытке ему помочь без вмешательства, естественно, в прерогативу судебных органов, вообще правоохранительных органов. Потому что это их степень ответственности, но людям мы пытаемся помогать. Так что повторяю: понятна некая озабоченность, мы видим сейчас, что общество, как это принято говорить, перегрето — это вызывает очень много эмоций. Я бы сказал, что очень сложно вести диалог на этих эмоциях. Это не только связано, конечно, с этим письмом священников. Причем, знаете, я видел, что многие темы, там разные письма касаются разных людей, потом, эта акция в поддержку актера Павла Устинова, и все это у многих смешивается в одну историю, как поддержка одного человека и прочее. Это несколько осложняет спокойный диалог. Хотя понятны переживания, понятно, что они не беспочвенны, но я повторяю здесь, что первое — ничего неизвестно, о каких-то готовящихся возможных прещениях или репрессиях по отношению к тем, кто это письмо подписал. Повторяю: то, что мы хотели сказать, в том числе, и в качестве отношения к этому письму, было сказано и в качестве вообще действий церкви. Второе — церковь действительно занимается и печалованием, и правозащитной деятельностью, у нас есть Правозащитный центр Всемирного Русского народного Собора. Ну и, конечно, я лично от себя констатирую некую такую эмоциональность, которая не способствует ни цели, ни диалогу.
К. Мацан
— Спасибо.
М. Борисова
— Я хочу вернуться к теме, которую все очень любят священники — имущественный вопрос. Поскольку не так давно в эфире «России 24», федерального канала, владыка Илларион Алфеев, очередной раз отвечая на вопрос по поводу зарплат священников, к любимой теме «попы на мерседесах», сказал, что, в общем, по Москве средний заработок священника от 20 до 40 тысяч
В. Легойда
— Рублей?
М. Борисова
— Рублей, конечно, не евро (смех)
В. Легойда
— Мало ли, я хочу подчеркнуть, что рублей.
М. Борисова
— А в глубинке, естественно, и того меньше.
В. Легойда
— Меньше, да.
М. Борисова
— При этом надо учитывать, что, поскольку православное духовенство белое как-то традиционно не занимается тем, что сейчас принято называть «планирование семьи», поэтому очень много священнических семей многодетные и в таком случае жена не может поддерживать финансово, ей бы дай бог справиться с материнскими и хозяйственными задачами. И, в общем, картина какая-то получилась удручающая, потому что мы очень много раз слышали сетования от разных священников и от священноначалия по поводу того, что у нас даже семинаристы последнее время не торопятся принимать решение о принятии сана, и кадровый голод в русской православной церкви, священников не хватает. Их не прибавляется, но при таких зарплатах их и не прибавится, потому что это невозможно: нормальный здравомыслящий молодой человек предполагает создавать семью, имея перспективу в дальнейшем получать максимум сорок тысяч — это если повезет. десять раз подумает, вступать ли ему на этот путь.
В. Легойда
— Да. Вопрос понятен. Но все-таки, я бы тут начал с конца: я думаю, что, принимая решение или решаясь принять сан, молодой человек руководствуется как здравым смыслом, так и любовью ко Христу и верностью ко Христу, которая, безусловно, здравому смыслу не противоречит, но все-таки является таким, чем-то намного более сильным, чем просто здравый смысл, если под ним понимать некий расчет: тут сорок, там пятьдесят тысяч и прочее. Это первое, что я хотел бы сказать. Второе — конечно, важно понимать, что при абсолютной точности этих цифр это не означает, что все священнические семьи, в том числе, и многодетные, живут исключительно на сумму от двадцати до сорока тысяч: во-первых, у нас есть система помощи малоимущим семьям священническим, многодетным семьям священническим. Каждая епархия пытается это все учитывать. И, кстати сказать, и семинаристам помощь оказывается, особенно это связано с теми, кто по решению Синода распределяется после семинарии на несколько лет на Дальний Восток, например. А там им в принципе обязаны епархии принимающие создавать условия для проживания, для служения после рукоположения и первых нескольких лет. Это что-то, напоминающее распределение. Конечно, существуют прихожане, которые как-то пытаются…это естественно, мне кажется странно даже как-то либо стесняться про это говорить, либо что-то еще — прихожане, которые пытаются помогать своему священнику. Мы с вами уже говорили много раз в этой студии о том, что какой материальный уровень жизни священника — каким он должен быть. Есть такое представление в церкви, что он должен соответствовать примерно уровню среднего прихожанина прихода, на котором священник служит. Потому что люди поддерживают свое духовенство, это нормально, так всегда было, тем более, что вы правильно упомянули о многодетности, которая часто встречается в священнических семьях. Но есть еще один важный момент, наверное, это большинство понимает, но я все-таки его бы проговорил: священник не имеет других источников дохода кроме своего служения, я имею ввиду, что наши священники нигде больше не работают, даже если у них есть профессии. Почему это важно — потому что за границей, например, в приходах нашей церкви и в приходах зарубежной церкви, тоже нашей — там немножко ситуация другая. Там священник может, обладая какой-то профессией иной, он может, если время и служение позволяет, где-то еще работать: учителем, врачом, инженером, программистом, всякое бывает, помимо тех профессий, которые считаются несовместимыми со священническим служением. У нас нет такой традиции и возможности, наверное, нет, священники все-таки очень заняты. И поэтому все это необходимо учитывать, как-то так.
М. Борисова
— Кто должен это учитывать, если человек пропадает с утра до вечера на приходе?
В. Легойда
— Повторяю: в первую очередь это учитывает настоятель, который пытается из тех пожертвований, которые на храм приходят платить зарплату своим священникам. Кстати, не только священникам, а другим помощникам своим в храме. Дальше — это требы, пожертвования за требы, которые тоже священники получают. Это тоже помогает им жить, кормить семью.
М. Борисова
— Если бы затраты каждого прихода ограничивались только зарплатами — наверное, приходы справились бы
В. Легойда
— Безусловно.
М. Борисова
— Но дело в том, что им приходится оплачивать массу других вещей, которые с каждым годом только прибавляются. В этой связи как раз у нас одна из таких удручающих, на мой взгляд, новостей.
В. Легойда
— Это у вас любимое слово сегодня: второй или третий раз. Осень настала, что ли?
М. Борисова
— Да, осень, холодно, дождик идет.
В. Легойда
— Удручающе как-то. По-моему, прекрасная погода. Александр Сергеевич Пушкин любил очень.
М. Борисова
— Да что вы? (смех)
В. Легойда
— Да: «Очей очарованье».
М. Борисова
— Не может быть, он не мог это любить.
В. Легойда
— Любил-любил. Помните: «Болдинская осень».
М. Борисова
— Точно совершенно другой климат был в его времена.
В. Легойда
— Да? Ну так у нас потепление сейчас глобальное.
М. Борисова
— Я не знаю где, в чем это выражается.
В. Легойда
— Видимо, тают льды Антарктиды, я думаю.
М. Борисова
— Да, новости, которые видишь в ленте каждый день, они как-то очень осенние: завершилась многолетняя история, которая почему-то именно летом всегда поднималась, может быть, потому что все разъезжались в отпуска и ее не так бурно обсуждали — существовал проект антитеррористических мероприятий в религиозных организациях, который правительство должно было, инструкцию некую принять, обязательную к исполнению, ну как есть противопожарная безопасность, еще какая-то безопасность.
В. Легойда
— Ну инструкт-мероприятия, вы имеете ввиду установка камер всяких, да?
М. Борисова
— Вот.
В. Легойда
— Скажите, вы только для меня эти вопросы все сберегаете в конце недели? (смех). У вас, я вот слушаю «Светлый вечер» — такие беседы душеспасительные интересные, апологетические, про культуру.
М. Борисова
— Про культуру мы еще поговорим, даже не надейтесь. А сейчас пока про материальные ценности можно? Раз уж заговорили про финансовое положение приходов — дело в том, что всю эту начинку приходы должны будут оборудовать за свой счет. Мало того, что оборудовать, они должны будут содержать все эти камеры, все тревожные кнопки, необходимые патрули, которые должны во время богослужения следить за порядком по периметру. Причем чем больше храм, тем выше уровень этих патрулей: если храм от 50 до 500 человек вмещает, то можно обойтись просто какими-то дружинниками, а вот когда большой храм — до 1000 и больше человек, то надо уже связываться с росгвардией. Т есть, это все, наверное, очень разумно, но я совершенно не понимаю, каким образом повесить еще вот это вот обязательное ярмо на приходы, у которых не хватает, может быть, на какие-то важные социальные программы, на какие-то образовательные проекты катехизаторские, паломнические, на кучу важных и нужных вещей, а теперь нужно еще договариваться, как оплачивать услуги росгвардии.
В. Легойда
— Вопрос понятен. Естественно, нам этот вопрос нам не просто приходил в голову, а мы его ставили, обсуждали и находились в таком сложном диалоге. Но вы знаете, вы правильно же говорите, что понятно, для чего это делается. Когда случаются, пусть редко, к счастью, но случаются те самые акты террористические или акты нападения на храм и на прихожан, которые должна предотвратить эта система, и когда люди гибнут, и когда людям наносят ранения, то как-то все остальное отходит на второй план, правда? Мы готовы сделать все, приложить все усилия, чтобы никто не погиб, а поскольку риск такой существует, то мне кажется, здесь понятно, для чего это делается, я хотел бы это подчеркнуть. Дальше опять же мы понимаем, что где-то просто это физически невозможно силами прихода, да и во многих храмах это физически невозможно силами прихода, но, значит, те люди, которые поддерживают храм, которые помогают храму справляться с другими проблемами, я надеюсь, что помогут и здесь. Хотя, повторяю, вы правы — я не могу сказать, что эта проблема в стопроцентных случаях уже решена и в каждом храме понятно, как это будет сделано — думаю, что нет. Но это, все-таки, даже скорее задача, которая, наверное, каким-то образом будет решаться, в том числе, и…не знаю, я в этих переговорах непосредственно не участвовал с органами власти, которые занимаются, у нас юридическая служба этим занималась, потому что это предполагает законодательные процедуры и так далее. Но все это проговаривалось, и, возможно, какие-то варианты будут предусмотрены с учетом того, что за храм, какой храм, в какой ситуации, каким образом это все проводится и так далее
К. Мацан
— «Светлый вечер» на радио «Вера» продолжается, еще раз здравствуйте, дорогие друзья, в студии Марина Борисова, я Константин Мацан. Сегодня, как всегда по пятницам, в нашей студии Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома» и профессор МГИМО.
М. Борисова
— Идя навстречу пожеланию Владимира Романовича поговорить про культурку (смех)
В. Легойда
— Про культуру, которая, кстати, может быть и материальной вполне.
М. Борисова
— Ну вот я продолжу осенний настрой.
К. Мацан
— Осенний марафон
М. Борисова
— Осенний марафон. Поскольку новость тоже такая осенняя: опубликован проект нового федерального государственного образовательного стандарта для начальной школы, по которому в предметной области: «Основа религиозных культур и светской этики» из шести модулей оставлено только два: «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур».
М. Борисова
— Все, что касается непосредственно религий, убирается.
В. Легойда
— Может, есть смысл напомнить: (важная тема, спасибо, что вы ее подняли) действительно, на сегодняшний день существует предмет «Основы религиозной культуры и светской этики», который состоит из шести модулей, из шести дисциплин, которые выбирают школьники, точнее, их родители, потому что это вторая половина четвертого класса — первая половина пятого. Это «Основы православной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддистской» и «Основы иудейской культуры», то есть, четырех традиционных религий России. И это «Основа светской этики» и «История мировых религий». Родители, если хотят, чтобы их дети изучали православную и так далее — дети изучают. Это проект, эти модули были предложены в свое время в 2010 году патриархом президенту страны тогда, и они были результатом, в том числе, и договоренности между лидерами традиционных религий, общин традиционных религий в России. То есть, это было такое общее решение, общее предложение. И государство пошло на это сначала, как на эксперимент, и не помню, через пару лет или раньше эти модули появились везде и сейчас школьники выбирают. Точнее повторю: скорее, их родители. И мы длительное время встречали разные возражения, что вот, детей начнут делить по религиозному признаку, потому что все-таки, как правило, православную культуру выбирают те, кто считает себя православными и так далее. Ничего этого мы не фиксировали, нам неизвестны случаи, когда это приводило к каким-то конфликтам. Более того, вели диалоги с Министерством Просвещения профильный наш отдел, который, кстати сказать, по поводу этого проекта сделал заявление, вы, наверное, видели?
М. Борисова
— Да.
В. Легойда
— Профильный отдел с министерством вели переговоры, дискуссию по поводу расширения изучения религий. Я лично могу повторить свое мнение: мне кажется, что важно было, чтобы дети все эти модули прошли, чтобы они, живя в нашей стране, изучали основы православия и ислама и так далее, тем более, что это культурологический предмет, он не с богословских позиций преподавался, а именно из культурных, из культурологических, точнее. Поскольку я непосредственно темой не занимался, для меня неожиданным был этот проект, но профильный наш отдел по религиозному образованию и катехизации, который занимается этой темой — он сделал заявление, где изложена наша позиция. И мы не считаем правильным такие изменения, поскольку считаем работающей совершенно систему, которая сейчас есть. Но хочу подчеркнуть, что это проект, это не решение. Мы находимся с министерством в диалоге и пока рано говорить о каких-то принятых решениях. Будем, конечно, пытаться объяснить, убедить, что существующая система заслуживает сохранения.
М. Борисова
— А с чего вдруг-то? Десять лет все было нормально или почти десять лет.
В. Легойда
— Наверное, нет предела желанию что-то сделать новое, изменить и прочее.
М. Борисова
— Но это немножко странно, потому что мы все больше слышим заявлений чиновников образования, что нельзя ограничиваться только образовательными услугами, нужно воспитывать. А на чем воспитывать, если все, что касается формирования мировоззрения остается за скобками.
В. Легойда
— Я совершенно с вами согласен, потому что эти два модуля, которые в проекте оставлены, это «Основы светской этики и мировых религий» — они, конечно, во-первых, сильно уменьшают возможности, просто по объему меньше. И потом, все-таки, я так понимаю, там будет исторический аспект в большей степени, чем, собственно, культурологический, который позволял говорить о ценностях. И, задача-то была при многообразии, при шести этих модулях они были по некоему единому нравственном плану, что ли, построены. Потому что мы прекрасно понимаем о том, что вероучения мировых религий и религии традиционных россиян, конечно, во многом не совпадают — вот это важный момент для верующего человека, безусловно. Но нравственная основа — то, что важно для общества, нравственная основа, она очень похожа, очень близка и во многих моментах нравственные представления, нравственные ценности разных религий, они тождественны. И это было важно: на выходе мы имеем человека, знающего традицию и при этом в нравственном плане совпадающего с тем, кто изучал другие традиции.
К. Мацан
— Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ сегодня с нами и с вами в программе «Светлый вечер». Можно я выступлю адвокатом того, кого на радио «Вера» не хочется называть? В каком смысле: в проекте закона остается в этом курсе «Основы религиозной культуры и светской этики» два модуля: «Мировые религии» и «Светская этика», собственно говоря. На самом деле, по моим наблюдениям — это та ситуация, которая условно говоря, секулярно настроенных граждан, не знаю: критиков церкви, просто неверующих — вполне могла бы удовлетворить, потому что очень часто приходится слышать мнение: зачем изучать в школе православие? Это не нужно. Спрашиваешь: хорошо, а что нужно? А прекрасно, изучайте все религии вместе, изучайте светскую этику, замечательно, прекрасно. Все равно в каком-то смысле может сработать на улучшение имиджа церкви: церковь отказалась от того, что обычно скептики именуют клерикализацией, влезанием в образование, а кто-то совсем грубо говорит о мракобесии. Вот, прекрасно, давайте изучать общее, светское и для всех культурологическое. Что вы об этом думаете?
В. Легойда
— Я думаю, что не самый лучший из вас адвокат того, кого нельзя называть на радио «Вера».
К. Мацан
— Слава Богу.
В. Легойда
— Но вы старались, конечно, я тоже считал, что это комплимент такой. Потому что эта аргументация, она, конечно, не имеет отношения к реальности. Потому что это знаете, как: я до сих пор встречаю людей: во-первых, они говорят, что надо бы преподавать в школах Закон Божий, а другие говорят, что надо перестать преподавать Закон Божий — и те, и другие вообще не понимают, что сейчас происходит и не понимают, что преподается. Или там хотелось бы, чтобы преподавалось, что это не Закон Божий, потому что Закон Божий — это вероучительная дисциплина. «Основы религиозных культур и светской этики» — это, как я уже сказал, дисциплина культурологическая, где культурологический подход является базовым методологическим подходом, таким содержательным подходом к изучению предмета, а не именно богословски, вероучительно. Поэтому никакой клерикализации в существующей системе нет. Это изучение религии, только не с позиции истории, то есть, могла бы быть история русской церкви или русского православия, или православия, а здесь «Основы православной культуры» — культуры. То есть, в центре изучения, предметом изучения этого курса является культура: исламская, буддистская, иудейская, здесь нет никакой клерикализации, здесь в чистом виде дисциплина, связанная с нормальным, научным, светским, если хотите, подходом. Поэтому просто этот аргумент, он несуществующий, его нет в реальности, это придуманный контраргумент, вот и все.
М. Борисова
— Но этот аргумент, он не придуманный, он может быть…
В. Легойда
— Как же не придуманный, он придуманный.
М. Борисова
— Но он существует, его приводят в дискуссиях в соцсетях очень часто и для меня странно, потому что все-таки, казалось бы, на первых порах, когда этот предмет только вводился и вокруг ломались копья в полемике, можно было понять такое обостренное восприятие тех, кто сразу был в стане критиков этого проекта и считал, что в школе не место вообще этому блоку. Но прошло, опять-таки я повторяю, почти десять лет практики, неужели это ничего не дало? Постоянно воспроизводится какое-то количество людей, на каком-то подсознательном уровне отторгающее все, что имеет какую-то конфессиональную окраску.
В. Легойда
— Именно дало, и именно поэтому мне кажется, я все-таки настаиваю на том, что это аргумент придуманный, потому что в качестве аргумента используется то, чего в реальности нет. И это все равно, что, я не знаю, мне сейчас какие-то дурацкие примеры лезут в голову: все равно, что я вам буду говорить, что не надо вам приезжать на работу на танке, а вы будете говорить, что вы не приезжаете на танке, а я буду говорить, что вы портите нашу мостовую, потому что танк тяжелый, он разрушает эти самые, буду говорить, что надо перестать это делать — это же придуманный аргумент, здесь, простите, он вычурный получился, это я специально сделал потому чтобы показать, что эта аргументация, она не может работать, потому что там нет ничего клерикального и богословского даже, это культурологический пример. Я, как преподаватель культурологии, могу сказать. Что ж нам, культурологию тоже перестать преподавать теперь в вузах? И что изучать?
М. Борисова
— Вы, как отец троих, маленьких еще детей, понятно, что православная семья, что они участвуют в богослужении с ранних дней своих, но при этом у них есть интерес к культуре исламской или к культуре буддистской? Они вопросы хотя бы вам задают по этому поводу или в принципе их это не интересует?
В. Легойда
— У них, как раз, что касается мальчика — он больше про танки и про Бородинское сражение, но он уже, по-моему, лучше знает, по крайней мере, участников с разных сторон, даже на Бородинское поле ездили благодаря тому, что мы поняли, что проще свозить, чем как-то объяснить. Пока нет, но я думаю, что тут ввиду возраста нет такого выраженного интереса. У них есть вопросы, связанные с верой, в том числе, и потому, что они слушают «Вопросы Веры и Фомы», замечательный проект, который делается при участии радио «Вера» и журнала «Фома» — минутка рекламы на радио «Вера». И там есть вопросы, что-то они не поняли, с чем-то может быть, не согласны, вот они приходят с такими вопросами. Или наоборот: что-то объясняют, вот они поняли, им хочется объяснить папе, вдруг папа-то не очень в курсе или мама. Знаете, были когда вопросы — когда они сталкивались с ровесниками, у них такие друзья появлялись, допустим, мусульмане, вот тут говорят: у нас подружка мусульманка, у них такой-то праздник. Пока на таком уровне. Все-таки старшей одиннадцать лет пока, я думаю, рано еще каким-то компаративным религиоведением заниматься.
М. Борисова
— Я просто продолжаю логику Костиных рассуждений.
В. Легойда
— Что непросто
М. Борисова
Да, что непросто.
К. Мацан
— Если логики нет, то непросто ее продолжать.
В. Легойда
— Нет-нет, когда собеседник — философ это всегда тяжело.
М. Борисова
— Смотрите, если ребенок растет в верующей семье, независимо от того, к какой религии принадлежат родители и воспитывается в этой традиции, ходит в церковно-приходскую ли школу или в школу при мечети или там в синагоге, у него со своей семейной религиозной традицией все более или менее понятно. Зачем ему в светской школе еще от учителя, который, может быть, даже не столь сведущ, как те, кто преподает в церковных школах в этой самой традиции — зачем ему дублировать это в светском варианте?
В. Легойда
— Проблема преподавания, не думаю, что она очень масштабная, но она существует, это отдельная тема. Что касается — зачем дублировать: во-первых, никакого полного дубляжа нет, еще раз хочу вернуться к теме, что если в воскресной школе ребенок — кстати, дети этого возраста в воскресной школе в основном играют, мои по крайней мере ходили, я думаю, это более-менее где-то примерно одинаково: они там что-то клеят, вырезают, ставят какие-то там постановки, что-то им, естественно, рассказывают. Но это все-таки вероучительная тема и там нет никаких вариантов, что называется — это связано и с богослужебной жизнью прихода и прочее. А здесь это все-таки другой взгляд, это стереоскопическое видение такое. Знаете, я прочитал недавно: у древних германцев была такая традиция, они все вопросы обсуждали в двух состояниях: в трезвом и в пьяном, они считали, что таким образом…
— М. Борисова
— Как мы похожи все на древних германцев (смех)
В. Легойда
— Нет, мы в одном обычно состоянии — в трезвом. — Что таким образом достигалось стереоскопическое видение и легче было принять верное решение. Так вот, используя такой сторонний пример хочу сказать, что чем больше рассмотрения вопроса с разных сторон: во-первых, повторение — мать учения, если какая-то фактическая часть повторяется, а во-вторых, это просто создает то самое понимание сложности мира, объемное зрение, образно говоря, поэтому это здорово. Вообще, мы с вами говорили, это отдельная тоже большая проблема, но гаджеты забирают память, поэтому пусть повторяют.
К. Мацан
— Интересное было бы такое, какое-то может даже социологическое исследование провести, посмотреть на детей, которые в свое время прошли этот курс ОРКСЭ в четвертых-пятых классах. Если он введен в качестве эксперимента в 2010 году, то сейчас им уже много лет, они старшеклассники или уже студенты. И посмотреть, осталось ли что-то в голове, что они помнят, какие были у них впечатления, стало ли для них это для кого-то может, шагом в церковь, в мировоззрение каким-то прорывом или что-такое.
В. Легойда
— Да, интересно. Сложно просто их…хотя можно, там, по-моему, четырнадцать, что ли, было регионов, так если всеобъемлюще проводить — это ого-го какое исследование.
М. Борисова
— Мне кажется, что это не лучший возрастной состав для таких опросов, потому что в этот момент как раз начинаются «карамазовские» вопросы, то есть: я Бога признаю, но почему мир во зле лежит, он меня не устраивает.
К. Мацан
— Вот и поговорим с ними об этом, когда найдем.
М. Борисова
— С ними? Это очень оптимистично. Вы представляете себе…
В. Легойда
— Мы вообще оптимисты с Константином Михайловичем.
М. Борисова
— …Своих детей: крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха: почему мир во зле лежит? Как-то представляете такое наполнение разговора?
В. Легойда
— Да, вполне.
М. Борисова
— А с какого возраста, кстати?
В. Легойда
— Я представляю примерно, может, это самонадеянно, но думаю, что мне есть что сказать.
К. Мацан
— А что бы вы сказали подростку?
В. Легойда
— Ну, смотря в каком возрасте. Во-первых, я бы спросил, а что он по этому поводу думает, а дальше отталкивался бы уже от ситуации.
К. Мацан
— Ну вот Алеше Красоткину в его возрасте?
В. Легойда
— Примерно то, что, раз уж мы перешли на язык литературных героев: то, что Зосима ответил неверующей даме, маме Лизы, если так. Анекдот номер 32.
К. Мацан
— А чтобы узнать, что ответил Зосима, отправляемся перечитывать «Братьев Карамазовых».
В. Легойда
— Или давайте поговорим об этом в следующий раз, если вы опять противных вопросов не заготовите.
М. Борисова
— Вот специально не буду ни одного противного вопроса
В. Легойда
— Давайте в следующий раз поговорим о «Братьях Карамазовых»?
М. Борисова
— Давайте.
К. Мацан
— Хорошо, в следующий раз, договариваемся при слушателях, поговорим с вами, Владимир Романович, о «Братьях Карамазовых».
В. Легойда
— Замечательно, спасибо вам большое.
К. Мацан
— Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома», профессор МГИМО и временно исполняющий обязанности главы пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси, Владимир Легойда сегодня был с нами и с вами в программе «Светлый вечер». В студии также была Марина Борисова, я, Константин Мацан, до свидания.
М. Борисова
— До свидания.
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











