
У нас в студии был настоятель Богоявленского храма в Ярославле священник Александр Сатомский.
Разговор шел о потомках Каина. Как сложилась жизнь самого Каина после совершенного им убийства Авеля, как это повлияло на его потомков и почему они начали создавать города.
Этой беседой мы продолжаем линейку из пяти программ, посвященных началу человеческой истории, описанному в первых главах книги Бытия.
Первая беседа была посвящена грехопадению и изгнанию Адама и Евы из Рая.
Вторая беседа была посвящена жизни Адама и Евы после изгнания из Рая и их первым детям Каину и Авелю.
Ведущая: Алла Митрофанова
А. Митрофанова
— Дорогие друзья, здравствуйте! «Светлый вечер» на Радио ВЕРА со священником Александром Сатомским, настоятелем Богоявленского храма в Ярославле. Здравствуйте, отец Александр.
о. Александр
— Добрый вечер.
А. Митрофанова
— Продолжаем цикл бесед, посвященных первым главам книги Бытия. Мы обращаемся к тексту 4-й главы, которая в эти дни читается на вечернях и пытаемся разобраться в тех вводных, которые есть, наверное, в каждом из нас. Причем и на уровне народов, и на уровне частной жизни нашей личности распознавать в себе, откуда в нас что берется — занятие полезное. Правильно поставленный диагноз — уже половина успеха лечения, а книга Бытия — это богатейший материал для того, чтобы мы вот это понимание о себе расширили. Продолжаем разбирать 4-ю главу. Начало — то, о чем мы в понедельник и вторник беседовали с отцом Александром, можно найти на сайте radiovera.ru, если кто-то пропустил. А сегодня в фокусе внимания у нас потомки Каина. Разобрались кратко мы, откуда взялась его жена, кто она такая. Видимо, взгляд на отношения между родственниками был иным в те времена, нам об этом сейчас уже судить трудно. Вообще много что было иным.
о. Александр
— Здесь нужно сразу заметить, что такого рода паттерн встречается в очень многих мифологических схемах, где у божеств мы видим темы связей между очевидными друг другу родственниками, у каких-то перволюдей мы это наблюдаем, при этом есть очевидное указание не просто на ненормативность такого подхода, а радикальный на это запрет, то есть это все выведено за границы времени оного и к реалиям нынешнего мира отношения не имеет. Либо, если имеет, это призвано отдельно подчеркнуть экстраординарность статуса тех, кто осуществляет подобного рода отношения. Здесь мы можем вспомнить египетских фараонов, которые вступали в брак, как правило, с собственными сестрами, в том числе из религиозной парадигмы, так как, будучи потомками Осириса, они повторяют вот этот его устойчивый паттерн, Исида — его сестра-жена. Но, конечно, при этом мы понимаем, в чем реальный смысл такого рода браков — замыкание властных возможностей внутрь одного-единственного семейства и сохранение вот этой самой устойчивости власти данной семьи. В библейском тексте ничего подобного мы дальше не видим, то есть ни на каком этапе эта практика нормативной далее не становится, она описывает нам, скажем так, чистую механику появления древних людей, что так как это одна единственная пара, то, соответственно, все остальные, будучи ее потомками, находятся в определенной друг к другу степени родства.
А. Митрофанова.
— «И познал Каин жену свою, и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох. У Еноха родился Ирад; Ирад роди Мехиаела: и Мехиаел родил Мафусала: Мафусал родил Ламеха». Кто все эти люди?
о. Александр
— Нужно заметить, что книга Бытия, как большое произведение, имеет совершенно четкую структуру. Деление на главы и стихи — это, очевидно, деление уже самого-самого излета Средневековья, оно, конечно, идеально структурировало нам текст, и теперь мы всегда можем сослаться вот прямо на конкретное место самым удобным образом, указав книгу, главу и стих, но в большую часть своей истории библейский текст делился как-то иначе. И здесь, как правило, разные книги имеют разную внутреннюю логику, разную внутреннюю структуру. Книга Бытия поделена на, так называемые, «толедот» или родословия. Собственно, родословие как бы каждый раз открывает нам какую-то тему. Вот родословие неба и земли, — говорит нам 2-я глава; вот, соответственно, родословие Каиново; вот будет родословие Сифово; вот родословие предков Авраамовых, ну и дальше, дальше, дальше. Вот по таким родословиям у нас и разделен весь текст. Второй важный момент: внутри этих родословий дается определенного рода рамка для читателя. Он понимает, в каких отношениях он находится, например, с представителями тех или других народов и почему. Вот эти ему близкие родственники, они происходят из потомков Иакова, другие — из потомков Исава. Вот эти нам далекие родственники, они происходят через какие-то побочные ветви. И третий важный момент, например, на этапе данного родословия это не очень сильно заметно. Обычно я со студентами это всегда разбираю на примере родословия из книги Исход, где внутри истории о казнях египетских нам дается большой эпизод о Моисее и Аароне и всех их предках, потомках, тоже это все как-то так очень многословно, много имен, кто все эти люди и, главное, — зачем, потому что он прямо врывается в последовательность текста и потом текст продолжает течь как тек. Но, если посмотреть внимательно на большинство таких родословий, то мы бы сейчас назвали их спойлерами к дальнейшему содержанию текста. Поясню на примере родословия Моисея и Аарона. Вот у нас идут их предки, их много, там во всех семьях не по одному сыну, но только про одного в поколении будет указано, сколько он прожил лет, про всех остальных — нет. Это явно нам начинает рисовать генеральную линию. Кто те предки, которые привели конкретно к Моисею и Аарону? Вот тут три сына, тут пять сыновей, но из них только про одного из них сказано, что прожил он, например, 137, а вот этот 122, а этот еще сколько-нибудь. Все остальные умолчаны, вот они есть и есть. Потом, например, вот потомки Аароновы, и у него такой-то сын, и сякой-то, тут у него Елеазар... Сейчас не вспомню всех детей Аарона, но только про Елеазара будет написано, что он вступил в брак с Елисаветой, а она родила ему того-то и того-то — постойте, так там было еще два сына! А мы дальше увидим, что их участь в истории будет незавидна, и поэтому автор нам сразу про них ничего не говорит, были и были. Или, например, Моисей, и вот у него двое сыновей, а какая их дальше история — вообще не выписано, то есть написан и Аарон, и его дети, и его внуки, а история Моисея заканчивается радикально раньше, а почему? Потому что Аароново священство — это институт, и оно продолжает бытовать по день нынешний, а аарониды, хотя и праздное священство, то есть не осуществляют своего священнического служения, но существуют, а Моисеево призвание уникально, оно не передается, нет никакого сына пророка, внука пророка, потомка пророка — нет, это так не работает, поэтому не выписаны его потомки. Там Гершом и, по-моему, тоже Елеазар, и дальше их история закончена. Мы даже не видим историю внуков Моисеевых: были ли они, есть ли у них имена, фигурируют ли они в истории Израиля? — эта тема просто обнулена автором. Поэтому родословия, на самом деле, при внимательном к ним отношении, дают нам огромный объем информации и про логику текста, и про взаимоотношения внутри этих всех семейств и родов, и про привязку к карте, то есть кто все те народы, которые населяют этот регион. Ну и самый важный элемент, характерная черта, сильно отличающая библейское мировидение от соседских ближневосточных в том, что это историческая религия. Здесь практически ничего не расположено «во время оно», здесь все завязано на реалии, пусть они иногда очень отличны, как мы с вами говорили, что допотопное человечество мы не можем никак корректным образом определить в плане географических точек или реалий привязки к хронологической шкале, но тем не менее, это конкретные люди, это конкретные рода, у них конкретные друг с другом взаимоотношения, все-таки автор максимально желает уйти от абстракции и нарисовать нам картину реальных отношений Бога с реальным человечеством.
А. Митрофанова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА. Дорогие друзья, напоминаю, в нашей студии священник Александр Сатомский, настоятель Богоявленского храма в Ярославле, библеист, который помогает нам разобраться с первыми главами книги Бытия. Отец Александр, мы остановились на Ламехе, «Мафусал родил Ламеха», и дальше что мы видим: «И взял себе Ламех две жены; имя одной: Ада, и имя второй: Цилла. Ада родила Иавала; он был отец живущих в шатрах со стадами. Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели». Ну и Цилла также родила сына, здесь приводится его имя — Тувалкаин, который был «ковачем всех орудий из меди и железа». «И сестра Тувалкаина Ноема». Прежде чем мы посмотрим на следующий страшный стих, где Ламех сказал, что «он убил мужа в язву мне и отрока в рану мне», то есть с этим отдельно надо разбираться, мне хочется понять — вот эта тема с многоженством, она про что? И медь, и железо, как это соотносится? Мы же не можем события до потопа, описанные в книге Бытия, соотносить с нашим представлением о линейке времени. Тем не менее, медь и железо — это довольно мощный указатель на определенный период исторический. Что из этого всего мы можем вытащить?
о. Александр
— Здесь нужно заметить следующее, про медь и железо — это самый короткий вопрос, здесь мы видим, конечно, авторскую фигуру речи. То есть автор, живописуя своему читателю вот эту древнюю действительность, всё равно ориентируется на действительность собственную, потому что никаких других представлений о мире у него нет. Когда мы с вами смотрим на какие-нибудь полотна западных живописцев и видим сюжет Рождества Христова, где все одеты в одежды средневековой Европы. Нам кажется: дичь какая невероятная — а для автора это совершенно естественно, все приличные люди вот так и выглядят.
А. Митрофанова
— Ну это такая актуализация, чтобы проще было евангельские события спроецировать на наше время.
о. Александр
— Да, и больше того, в ряде случаев автор затруднялся произвести какие-то другие одежды, либо они были какими-то крайне условными. Или, например, вот мы привыкли к тому, как у нас живописуются Архангелы достаточно устойчиво в нашей иконографической традиции, но это же одежда византийских чиновников вообще-то. Очевидно, что явно не в таком виде являлся Архистратиг Михаил Иисусу Навину, здесь это только из соображений культурно-исторического контекста. Поэтому, когда автор книги Бытия нам о чем-то говорит, он все равно говорит категориями того мира, в котором живет сам. Например, мы будем читать истории, связанные с Авраамом в рамках поста, и там мы увидим указание на то, что Авраам отправляет своего домоправителя на поиски жены своему сыну Исааку, и тот собирает небольшой караван верблюдов, и идет, соответственно, в Месопотамию, но нужно заметить, что никакой верблюд на этом этапе не одомашнен, вот на периоде жизни патриарха Авраама. Но на периоде жизни автора текста он одомашнен и давно. Также и здесь, мы представляем, что между обработкой меди и обработкой железа хронологически это пропасть, то есть это очень большой период времени. Мы не случайно определяем бронзовый век, железный век, бронзу делим на раннюю, среднюю, позднюю, то есть это все в рамки ни одной, ни десятка человеческих жизней не умещается. Поэтому, коротко рассказывая историю всего, автор усваивает ряду вот этих перволюдей первооткрытия. Точно так же, как с отцом игры на музыкальных инструментах, мы прекрасно же представляем, что никакая игра на музыкальных инструментах не родилась в момент времени, то есть это тоже огромная история развития музыки, поэтому здесь перед нами скорее объяснительная схема. По поводу многоженства: здесь мне кажется, одно из очень сильных мест, подспудно критикующих эту практику. Замечу, что, вообще-то, в Ветхом Завете нигде многоженство в лоб особенно не критикуется.
А. Митрофанова
— У Авраама дети были и от Сары, и от служанки, ну и Рахиль, и Лия тоже две жены одного мужа, то есть мы понимаем, что это для той культуры вполне себе рядовое явление.
о. Александр
— Но, на самом деле в тексте мы подспудную критику этой практики встречаем. Во-первых, в том, что библейский текст указывает на нормативность только одного вида брака, одного мужчины и одной женщины.
А. Митрофанова
— А где он это указывает?
о. Александр
— Во 2-й главе книги Бытия.
А. Митрофанова
— «Оставит человек отца и мать, прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть», то есть не трое, не четверо, а именно двое.
о. Александр
— Да. Нужно заметить, что с точки зрения библейского текста брак — это онтологическая категория, не социальная. В чём, например, одно из главных разночтений классического подхода авраамических религий и современного общества по вопросу того же самого брака, сколько нападок выдерживает целый ряд христианских церквей по поводу того, что «тема брака должна быть как-то переосмыслена, мы тут семимильными шагами движемся вперёд, и вот нам теперь так кондово на это смотреть нельзя. Понятно, там было своё общество...» Вот проблема в том, что с точки зрения Библии брак не социальная затея, а онтологическая, и поэтому, как онтологическая прошивка, он не может быть переделан, то есть человек раскроен вот таким способом, больше никаким. Это не к тому, хорошо ли это, плохо ли, это к тому, что это работает только вот так, увы. И, соответственно, в чём критика многоженства? Заметим, как построен этот текст: «Ламех берёт себе жен». На этапе отношения Адама и Евы мы видим абсолютный максимум глубины, сложности, вовлечённости и всего, о чем мы с вами уже много говорили, а здесь женщина становится объектом. Я могу содержать одно стадо овец, одну отару — здорово! А я могу содержать две, я могу содержать пять, то есть я могу содержать столько, сколько у меня есть сил и возможностей. Действительно, а почему бы и с этим также не поступить? Я могу содержать одну жену? Могу. А могу содержать две? Могу. А пять? Может быть, кто-то и пять может, прекрасно. Содержи! Из отношений одного и одного, уникального и уникального, вот меня и другого, это переходит в отношение меня с миром объектов. И женщина из вот этого продолжения меня, из того, с кем я осуществляю вот эту единую плоть, становится моим имуществом, частью моего хозяйства, и всё. На этом этапе ломается вдребезги вот эта самая онтологическая рамка.
А. Митрофанова
— Сейчас сижу, пытаюсь вспомнить, сколько у Соломона было жён, наложниц...
о. Александр
— Соломон — это фигура речи, абсолютная фигура речи. Мы видим, как ярко и последовательно выписан в книгах Царств Давид, вот прямо психологический портрет его можно вычитать, если захотеть. И как схематично, импрессионистскими мазками набросан Соломон. Вот художник так видел, и поэтому он был такой крутой, что у него всего было столько, сколько в голову не приходит. У него поэтому и доход годовой был 24 тонны золота, 666 талантов, и наложниц было 700 штук, и чего у него только не было. Но почему-то потом мы видим, что, как только Соломон умирает, оказывается, что казна пустая, стройки высасывают из населения кучу денег налогами, и Израиль тяготится и стонет под этим бременем, и депутации израильтян приходят к Ровоаму с тем, что — «кормилец, отпусти нам, мы не можем! Великие налоги платили мы твоему отцу, понизь это бремя». Вот реальная историческая ситуация, то есть рассказ про 700 наложниц и тонны золота, и про всё остальное, канувших втуне — это, конечно, попытка нарисовать золотой век.
А Митрофанова
— Понятно. Но, смотрите, вот Ламех или Авраам, про которого мы точно знаем, опять же, Лия и Рахиль — примеры присутствия у одного мужчины двух женщин (ну, по меньшей мере, двух женщин). Как это сочетается с заповедью, Богом данной: «Оставит человек отца своего и мать, и прилепится к жене своей», а не «к жёнам своим»? И, опять же, «мужчину и женщину, сотворил их», не мужчину и двух женщин ему, а одну.
о. Александр
— Маленькая ремарка: ведь у нас сейчас читается Великий Покаянный канон. Прекрасное поэтическое произведение, но в нём иногда заметны очень оригинальные толковательные ходы. Когда, например, мы слышим про то, что: «Вот Исав из крайнего женонеистовства своего две жены себе приобрёл, фу таким быть, подражай, душа моя, Иакову, который стяжал себе Рахиль и Лию, Рахиль как образ умного делания, Лию как образ внешнего делания, умное, оно, соответственно, многотрудное и поэтому малоплодное, внешнее делание, оно обильное и плодоносящее». Думаешь: ой-ой-ой. Если посмотреть на эту историю чуть с менее развитым византийским пафосом: вот два брата, у одного из них две жены, и нам рассказывают, как это плохо и нехорошо, у другого две жены и две ещё, скажем так, хозяйки помещения, две служанки-наложницы, итого четыре женщины, которые рожают ему детей. И нам рассказывают про женонеистовство одного и крайнее целомудрие другого. Идея здесь в чём: что критика многоженства продолжается внутри всех этих историй. Мы видим абсолютного праведника Исаака, который живёт с одной-единственной женой и благословлен Богом везде и всюду, от начала до конца, жизнь его мирна и благополучна, его семейная история прекрасна, то есть, когда там даже начинают происходить какие-то дикие вещи, он не становится их свидетелем ни на каком этапе. Папу все так любят, что один брат замысливает убить другого только после того, как папа преставится, чтобы папу не расстраивать, и всё остальное вот в таком виде. Но мы помним, что потом история кончится благополучно и всё там будет хорошо. Но, история Авраама приобретает крайне трагический излом с появлением второй женщины — Агари. История Иакова приобретает крайне трагический излом тем, что, обманув отца и хитростью получив благословение (которое бы и так ему досталось мы видим по тексту), он обрекает себя на очень сложный путь. Дальше эти обманы много будут ему сопутствовать. Его обманет Лаван с Лией, обещав Рахиль, его обманут собственные дети, принеся ему кровавые цветные одежды и спросив: «Не сына ли это твоего?», продав Иосифа в рабство. К сожалению, это будет очень сложная история. И, соответственно, нигде мы не видим указания на легкий, безболезненный, приятный путь мирного развития семьи там, где присутствует более одной жены. Поэтому, говоря об историях патриархов, мы можем смело свидетельствовать, что библейский автор на самом деле не поощряет многоженство.
А. Митрофанова
— Буквально на пару минут сейчас прервемся и вернемся к разговору про 4-ю главу книги Бытия. Священник Александр Сатомский, настоятель Богоявленского храма в Ярославле, проводит с нами этот «Светлый вечер». Я Алла Митрофанова, оставайтесь с нами.
А. Митрофанова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. Дорогие друзья, напоминаю, в нашей студии священник Александр Сатомский, настоятель Богоявленского храма в Ярославле, блестящий библеист. Мы разбираемся с 4-й главой книги Бытия в нынешней программе, еще два выпуска у нас впереди. Отец Александр, очень-очень надеюсь, продвинемся дальше и до потопа, вот эти допотопные времена попытаемся осмыслить чуть более глубоко, чем при поверхностном чтении, с вашей помощью это какое-то невероятное путешествие получается. Возвращаюсь к нашему Ламеху, который взял себе двух жён и сказал жёнам своим: «Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жёны Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро». Конец цитаты. Отец Александр, совершенно внезапно и на ровном месте. Мы с вами до этого смотрели, ничто не предвещало беды. Идёт перечисление имён потомков Каина, дальше появляется вот этот Ламех, дальше нам сообщают, что у него, оказывается, две жены и тут раз — и он опять кого-то убивает. Это что вообще, что это такое? Как это всё читать и воспринимать?
о. Александр
— К глубокому сожалению, нам текст явно указывает на деградацию, происходящую в человеческом обществе, на то, что те печати, которые положены Богом, к сожалению, не срабатывают. Как мы с вами в прошлом нашем выпуске говорили о том, что Бог полагает печать Каину ровно для того, чтобы сохранить его и оградить, и дать ему гарантии того, что он останется жив, и с ним такое не произойдёт. И, соответственно, с точки зрения логики текста должно бы остановить череду зарождающегося насилия — но нет, этого, к сожалению, не происходит. Более того, ужас ситуации в том, что эта деградация выписана просто в радикальных красках. Если уже на этапе Каина мы видим, что переживает Каин только о себе, мы об этом тоже с вами говорили, что вот «наказание Твоё больше, чем я понести могу», там нет ни слова про брата.
А. Митрофанова
— Это вообще ужасно.
о. Александр
— Конечно, мы имеем в виду, что перед нами не точное описание произошедшего, и как Каин потом имел и время, и возможности доосмыслить всё это, мы этого не видим, но, что нам дано, то и читаем, то есть здесь нет этого переживания. А в случае с Ламехом мы видим не просто отсутствие переживания об убитом, мы видим гимн. Синодальный перевод нам его не очень даёт рассмотреть, но перед нами поэтическое произведение. Ламех похваляется перед женами тем, какой он прекрасный альфа-самец, какой он исключительный герой, воитель, успешный глава семьи и всё, что угодно, потому что он призывает их слушать его, вот послушайте меня.
А. Митрофанова
«Жены Ламеховы, внимайте словам моим», дословно.
о. Александр
— Это обычно всегда введение в поэтический текст: «послушайте меня» или «внимайте мне», это оно. Второй яркий пример — здесь у нас присутствует один из самых регулярных библейских литературных ходов, подчёркивающих наличие поэтической структуры в тексте — параллелизм. Толкователи не всегда его видят, в особенности, если они не очень работают, например, с еврейским источником и иногда мы встречаем в толкователях размышления о том, каких же двоих людей убил Ламех? Вот он тут где-то убил мужа, а вот тут он убил юношу, то есть грех Каина он как бы превозмог и увеличил, тот убил одного, этот убил двух, зло и беззаконие умножились, но никаких двух здесь, скорее всего, нет. «Я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне» — это параллелизм, это одна и та же мысль, поданная немножко под разными углами. В таком формате у нас существует, например, большинство псалмов: «Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей и по множеству щедрот Твоих очисти беззакония мои». Одна и та же мысль, с двух сторон как бы обойденная. Соответственно, и здесь Ламех нам говорит просто о некоем убийстве, которое он воспевает, которым он хвалится, которое он считает своим великим достижением и хочет его зафиксировать не только перед женами, но и перед потомками.
А. Митрофанова
— «Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро», —говорит он, намекая на тот эпизод, что Господь Каина защитил, а его, Ламеха, получается, тем более должен защитить. Это что за логика?
о. Александр
— Ну, опять же, у нас есть на основании вот этого упоминания толкование о том, что Ламех прямо-таки Каина убил в итоге. И, собственно, вот отсюда прямая апелляция к Каиновой печати, что если это там так работало, то, значит, его скиллы должны прокачаться ещё больше.
А. Митрофанова
— В геометрической прогрессии?
о. Александр
— Да. Но замечу, что это не более, чем толкование, то есть это только один из сценариев восприятия текста. Но кем бы ни был тот, кто пал от руки Ламеховой, что мы здесь видим? Мы видим, как какая-то совершенно очевидная мысль с течением времени может получить сколь угодно превратное толкование. Мы на этапе прошлого нашего разговора про печать Каинову поговорили, в чём идея, зачем Бог её полагает. И сегодня вспоминали этот момент про то, что это печать, которая должна остановить, прекратить, завершить это зло. Проходит время, и мы видим, как кто-то, мы не знаем, насколько это масштабировано, может быть, люди в этом поколении уже смотрят на это как раз как на уникальную защиту. Каину-то, отцу нашему, за его-то дело вот что было преподано. Так, соответственно, если повторить его деяние, так, может быть, нам будет ещё и больше, ещё и шибче. Его-то вон как Бог защитил, оградил от последующего зла, так сделаю подобное, и меня огородит. Это про то, что, к глубокому сожалению, никакой, даже кажущийся очевидным и совершенно понятным, последовательно предложенный текст не имеет внутри себя абсолютного предохранения от превратного комментирования. Можно взять и повернуть его при наличии тонкого склада ума и небольшой ловкости рук в ровно противоположную сторону. Я сейчас даже примеры приводить не буду, они слишком массовые, чтобы о них говорить.
А. Митрофанова
— Ну да, очень часто Евангелие мы так можем раздёргать на цитаты, что из любой воды выйдем сухими, ещё и абсолютно оправданными, при том, что... Ох, поставим многоточие. Так, отец Александр, после того, как нам описана вот эта ситуация с Ламехом в книге Бытия, внезапно повествование возвращается к Адаму и Еве. «И познал Адам ещё Еву, жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин. У Сифа также родился сын, и он нарёк ему имя: Енос; тогда начали призывать имя Господа Бога». Конец цитаты и конец главы. О чём здесь хочу спросить? Вот смотрите, у нас от Адама и Евы сколько поколений уже прошло? Каин родил Еноха — это раз, Енох родил Ирада — это два, Ирад родил Мехиаеля — это три, Мехиаель родил Мафусала — это четыре, Мафусал родил Ламеха — это пять. Вот, получается, пять поколений. Адам и Ева, к моменту рождения Ламеха или к моменту совершения Ламехом его убийства, люди какого возраста?
о. Александр
— Вот, смотрите, здесь мы сразу с вами проваливаемся в одну из очевидных ловушек текста. Он не рассказывает нам последовательную историю.
А. Митрофанова
— Но дальше говорит, сколько жил Адам.
о. Александр
— Это да. Важная деталь: автор возвращается обратно, к той точке, где нас застало расслоение истории на историю Каина и всех остальных. И рассказывает, что вот там-то Адам и Ева родили другого сына, и там начинается другая ветка, и эта ветка современна потомкам Каина, они идут, скажем так, в одних поколениях. То есть, читая последовательно, у нас на самом деле может сложиться впечатление, что дальше Каин как-то жил, процветал, умножался, а Адам и Ева еще шестьсот лет скорбели об Авеле, и только потом решились на рождение новых детей. Нет, ни в коем случае. То есть это совершенно понятный литературный ход, мы и в современной литературе его регулярно видим, когда у нас оптика повествователя время от времени перескакивает с сюжета на сюжет. Вот и здесь также.
А. Митрофанова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА. Дорогие друзья, напоминаю, в нашей студии священник Александр Сатомский, настоятель Богоявленского храма в Ярославле. Тем не менее вопрос-то остается. Адам, как мы из следующей главы узнаем, жил по меньшей мере девять веков — и что нам с этим знанием делать? Относиться ли к нему буквально, или воспринять его как аллегорию, как метафору, поскольку речь идёт о тексте, не лишённом поэтичности — книга Бытия глубока, прекрасна, и, может быть, это образ? Что это такое?
о. Александр
— Здесь нужно заметить, что в целом ряде древних культур мы видим мысль о том, что до определённого момента времени сроки жизни людей выглядят абсолютно фантасмагорически. В истории древних царей Шумера мы видим людей, которые живут по нескольку тысячелетий, десять и более. Это тоже история до потопа, до Утна-Пиштима, вот он будет последним таким царём. Соответственно, на этом фоне библейская история очевидно блекнет, здесь всё-таки тысячелетний рубеж остаётся непройденным. Что нам хочет сказать автор текста? Тут на усмотрение боголюбивого читателя, то есть, если хочется считать, что Адам прожил 931 год — пожалуйста, это вообще никак вас плохо как верующего христианина не характеризует. Если хочется видеть за этим литературный оборот, то точно так же, никак это плохо вас не характеризует. Но для автора сильно важно указать, что древние люди жили одно количество лет, а потом, в рамках определённого рода обстоятельств, эти года сильно схлопнулись. Это в рамках осуществляемого автором перехода от допотопного к послепотопному человечеству. И мы видим там интересный пассаж про то, что «вот пусть будут дни жизни их 120 лет» — на определённом этапе, рядом с потопом, скажет Бог. Тоже не вполне очевидно, что имеется в виду по тексту, потому что это можно прочитать двояко: 120 лет — это оставшийся срок до потопа, потому что примерно так по срокам-то и выходит, или это 120 лет, как априори граница человеческой жизни. И логика здесь может заключаться в чём? Мы об этом говорили на нашей первой встрече, когда упоминали, что Бог человека отлучает от древа жизни, чтобы гнездящееся в человеке зло не стало вечным. Страх смерти является в нас одним из существенных двигателей к моральному процессу. Понимая, что мы конечны, мы вынуждены что-то внутри себя предпринимать, но и те невеликие десятилетия, которые нам отмерены, мы умудряемся достаточно своеобразным образом потратить. Это про то, что: «ну, сейчас-то я, конечно, вот одно, другое и третье, а потом-то я состарюсь, я и раскаюсь, и жизнь-то изменю, и, в общем, всех добродетели приобрету, и там то уж и помру». То есть можно сделать вывод, что как бы это выглядело, если бы мы понимали, что у нас не вот эти жалкие десятилетия, а столетия, или в принципе неограниченные временные сроки. Так нам тут тогда вообще некуда торопиться, мы всё успеем. Поэтому автор указывает, как Бог сокращает это время — сначала просто полагая некий предел, а потом эту предельность закручивая просто-таки в разы. Более того, мы видим, что вот эти долгие столетия жизни людей до потопа и привели их к тому, что они погрязли во зле со страшной силой. То есть вот эти столетия сил, крепости и гипотетической где-то там маячащей смерти, о которой можно ещё лет семьсот смело не думать, привели к тому, к чему привели. Поэтому, как минимум для автора, важно указать на вот это изменение рамки жизни человеческой. Что это значит в реальном смысле, мы, конечно, никогда не скажем. Поэтому я повторю, что это можно воспринимать, если есть такое желание, буквально, это совершенно спокойно можно воспринимать аллегорически, но авторская позиция явно вот в этом.
А. Митрофанова
— Отец Александр, возвращаясь к Сифу, третьему сыну Адама и Евы, позвольте попросить вас о комментарии: что значит это имя? Если мы уже привыкли вглядываться в имена, Сиф, как Ева объясняет, так назвала сына, потому что: «Бог положил мне другое семя вместо Авеля, которого убил Каин».
о. Александр
— Ну, в общем-то, «Шет» — основание, вот этот новый фундамент, на котором у нас будет дальнейшее строительство всей этой истории. И здесь мы видим, как автор достаточно сознательно противополагает две эти ветви развития человечества. Он, с одной стороны, вроде бы ничего фатального про потомков Каина до определенного этапа нам не говорит, но потом у нас вдруг возникает фигура Ламеха. С потомками Сифа похожая вещь, тоже каких-то абсолютно грандиозных прорывов мы не встречаем, но потом у нас появится Енох...
А. Митрофанова
— ... который «ходил перед Богом, и это вменялось ему в праведность», об этом очень интересно проговорить, при том, что про него всего две строчки, и тем не менее.
о. Александр
— То есть про противоположение этих фигур и этих ветвей человечества нам текст начинает живописать, и потом он эту логику, кстати, у нас продолжит, мы это потом увидим дальше.
А. Митрофанова
— То есть это зеркальная такая логика, да? Вот потомки Каина, вроде бы всё нормально, ничего, и тут раз — и Ламех, который убийца. А вот у нас потомки Сифа, и вроде тоже ничего выдающегося, потом раз — и Енох, который ходит перед Богом, то есть на разных полюсах получается.
о. Александр
— Да, автор выписывает нам две стратегии развития человечества, как они выглядят. Но потом он укажет нам на то, как это всё делается, к чему оно ведет.
А. Митрофанова
— Так, понятно. «У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя Енос, тогда начали призывать имя Господа Бога». Отец Александр, что значит имя Енос, и получается, речь о первой молитве идёт: «тогда начали призывать имя Господа»?
о. Александр
— Здесь нам нужно заметить, что предположение об этимологии самого этого имени, возможно происходит от «анаш» — «слабеть», «лишаться силы»: мысль о том, что потомки не таковы, как их отцы и прародители. И, собственно, даже по той логике, о которой говорили, мы с вами наблюдаем, как этапно начинает сокращаться длительность жизни первого человечества, не радикально еще, но уменьшение срока жизни присутствует. Поэтому вполне возможно, что это нам такое указание на дальнейшую логику развития текста, что вот это ослабление так и будет происходить. По поводу того, что начинают призывать имя Господне, здесь толкователи считают, что речь идёт об усложнении или, правильно сказать, об оформлении религиозных практик. С одной стороны, в некотором объёме мы их уже видим на этапе Каина и Авеля: и тот, и другой приносят жертвы, то есть некий культ уже осуществляют. Поэтому здесь считают, что речь идёт именно о молитве, то есть религиозная жизнь начинает приобретать ту понятную нам форму, в которой она дальше продолжит существовать во всех временах, во всех племенах и народах. Вот, с одной стороны, есть культовое действие, с другой стороны, есть молитвенная практика. Поэтому призывание имени.
А. Митрофанова
— Интересно, как вышли на такую форму Богообщения? Мы, конечно, этого не узнаем, но просто сам факт того, что Каин и Авель приносят Богу жертвы. Как они сделали открытие о жертвоприношении? Как сделали открытие о молитве потом их потомки?
о. Александр
— Мы можем предположить, что здесь совершенно очевидно присутствует в тексте логика. С одной стороны, Каин и Авель не первопроходцы, и вполне возможно, первую жертву мы видим раньше: момент, когда Бог одевает Адама и Еву в кожаные ризы и отпускает их в этот изменившийся и ставший достаточно неприветливым внешний мир. То есть, соответственно, кожаные ризы Он вряд ли производит из воздуха и вот это, в некотором смысле, можно рассмотреть как первую жертву, которую не люди приносят Богу, а Бог осуществляет для людей. И поэтому вполне возможно, что уже в этом смысле Каин и Авель в некотором плане — подражатели. А по поводу призывания имени, в наших с вами диалогах уже как-то раз прозвучала мысль про то, что вот ведь как жили-то древние: вот тут Бог говорит с Каином, вот Бог обращается к одному, говорит третьему. А тема призывания имени Божия в первейших же поколениях указывает на оскудение такого рода. Там, где Господь обращается напрямую, может быть, и нет нужды призывать Его имя, звать Его, привлекать Его внимание, а, соответственно, там, где это слово умолкло, там и возникает разработанный культ, нарастает необходимость — увидь нас, услышь нас, склони к нам Свое ухо. И повторюсь, это происходит на очень ранних поколениях.
А. Митрофанова
— Любопытно. И при этом получается, что люди мощь некую утрачивают и, чем глубже в века, тем больше в этой Божьей помощи и Божьем слове, и Божьем присутствии в своей жизни нуждаются?
о. Александр
— Можно двояко посмотреть на этот вопрос. С одной стороны, в рамках такой общей логики развития библейского текста это действительно так и выглядит. Уже на этапе книг Царств мы встречаем тезис про то, что «в те дни слово Господне было редко и видения не чисты», — говорит нам автор текста перед началом истории пророка Самуила, например. То есть тем самым явно указывая, что «во время оно» это все выглядело сильно иначе. Потом у нас идет, например, история Израильского царства, а дальше у нас возникает книга Эсфири, где не то что «пророчества не чисты», а вообще имя Господне не упоминается ни разу, и вся она подана как, в общем-то, дворцовая интрига. И встает вообще большой вопрос: она зачем вообще в библейском тексте? А это очень важная книга, которая указывает нам на то, как действует Бог в мире, в котором кажется, что Он безмолвствует. А дальше у нас будет новозаветная часть текста, где Бог не просто безмолвствует, а где Бог претерпевает кенозис (самоумаление). И вот в этом, мне кажется, присутствует определенная, как это ни странно, положительная динамика действия Божия в мире. Бог действительно действует как педагог и родитель. Про то, что кому-то время расти, а кому-то умаляться. Он, как родитель, который делегирует все больше своему ребенку. Он все больше хочет от нас. Он никуда и не девается из этой истории, но очевидно не хороводит ее, постоянно водя нас, вот просто передвигая наши собственные ножки.
А. Митрофанова
— Призывает нас к тому, чтобы мы свой образ раскрывали в подобии, как можно глубже. Спасибо, отец Александр, многоточие поставим сегодня, завтра продолжим, завтра у нас 5-я глава книги Бытия. Смотрю на ее содержание и — ах, жду не дождусь. Священник Александр Сатомский, настоятель Богоявленского храма в Ярославле, библеист, блестящий совершенно рассказчик, человек, который об очень сложных вещах умеет говорить простыми словами, так что даже мне становится понятно, провел с нами сегодня этот час, и завтра в то же время на волнах Радио ВЕРА продолжим. Я Алла Митрофанова. Спасибо, до свидания.
о. Александр
— Спасибо.
Все выпуски программы Светлый вечер
- «Святой праведный Иоанн Кронштадтский». Александр Абросимов
- «Жизнь семьи священника». Священник Георгий Узун, Юлия Узун
- «Святитель Феофан Затворник». Священник Павел Каледа
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Возможность учиться и развиваться для участников акции «Портфель доброты»

Благотворительный фонд «Подари Подарок» помогает семьям в сложной жизненной ситуации из разных регионов России. Ежегодно в конце лета фонд проводит акцию «Портфель доброты», чтобы поддержать детей, которые хотят учиться и развиваться, но по разным причинам не имеют для этого возможности.
8-летний Ваня из Республики Башкортостан несмотря на двигательные нарушения ходит в школу. Мальчик увлекается пением и любит активно проводить время. Ваня мечтает о лыжном комплекте для физкультуры, чтобы полноценно заниматься спортом и быть наравне с другими ребятами в классе. Кроме этого, ему необходима виброплатформа для улучшения координации и походки. А ещё планшет, чтобы Ваня продолжал учиться даже во время курсов реабилитации.
11-летняя Алиса из Кировской области в раннем детстве лишилась зрения и с тех пор познаёт мир через прикосновения и звуки. Девочка учится в школе, интересуется программированием и современными технологиями. В будущем Алиса хочет создавать полезные компьютерные программы для незрячих детей. Чтобы девочка могла полноценно заниматься в школе, ей необходимы специальные тетради для письма шрифтом Брайля.
С вашей поддержкой Ваня, Алиса и другие участники акции «Портфель доброты» смогут воплотить свои мечты в реальность.
На сайте фонда «Подари Подарок» можно прочитать истории всех подопечных и выбрать тех, кому вы хотите помочь. Их нужды самые разные, начиная с тетрадей и ручек. Затем купить конкретный подарок и отправить его в город проживания семьи. Либо сделать любой денежный перевод. Кроме этого, вы можете рассказать об акции «Портфель доброты» друзьям и знакомым, что тоже станет хорошей поддержкой.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Святой праведный Иоанн Кронштадтский». Александр Абросимов

У нас в студии был преподаватель богословского факультета Православного Свято-Тихоновского университета Александр Абросимов.
Разговор шёл о жизни, служении и богословских трудах святого XIX-го века праведного Иоанна Кронштадтского.
Этой программой мы продолжаем цикл из пяти программ, посвященных богословию русских святых XIX века.
Имена русских святых синодальной эпохи известны нам часто только по их пастырским наставлениям, а между тем русские святые были и мыслителями, оставившими после себя глубокие богословские труды. В чем специфика русской патрологии? Какие темы и почему интересовали русских пастырей? Что это говорит нам о нашей Церкви? Этим темам посвящен наш цикл.
Первая беседа с Артёмом Малышевым была посвящена святителю Филарету Московскому.
Вторая беседа с Артёмом Малышевым была посвящена святителю Иннокентию Херсонскому.
Третья беседа со священником Павлом Каледой была посвящена святителю Феофану Затворнику.
Ведущий: Константин Мацан
Все выпуски программы Светлый вечер
«Жизнь семьи священника». Священник Георгий Узун, Юлия Узун

Священник Георгий Узун и Юлия Узун
У нас в гостях были клирик Патриаршего Подворья при храме Собора новомучеников и исповедников Российских в Новокосино священник Георгий Узун и его супруга Юлия.
Наши гости рассказали удивительную историю своего знакомства и поделились трудностями и радостями жизни семьи священника и секретами доверительных взаимоотношений с детьми.
Ведущая: Анна Леонтьева
А. Леонтьева:
— Добрый «Светлый вечер». Сегодня с вами Анна Леонтьева. У нас в гостях отец Георгий и матушка Юлия Узун. Отец Георгий — иерей храма Новомучеников и Исповедников земли Русской в Новокосино. Матушка Юлия себя представляет как супруга священника, сестра иеромонаха и дочь священника. Добрый вечер.
Ю. Узун:
— Добрый вечер.
Свящ. Георгий Узун:
— Здравствуйте.
А. Леонтьева:
— Немножко длинно я вас представляю, но на самом деле ещё много представлений. Матушка Юлия — автор курса «По душам». И я с удовольствием послушала ваши с батюшкой, как это назвать — вебинары? И вот у меня такой вопрос — хотелось начать с чего-то романтичного. На одном из вебинаров я услышала вашу точку зрения о том, что такое половинки. Я, во всяком случае, выросла в убеждении, что где-то по свету ходит моя вторая половинка.И надо сказать, что это убеждение подтверждено жизнью. Я помню, как я встретила своего мужа. Мы были не то что неверующие люди, но к Церкви не имели никакого отношения. Я верила в какого-то Бога как добрую силу, которая мне помогает. И когда я встретила мужа, я помню, как я устроила такой небольшой торг. То есть я начала как-то вот давать всякие обещания Богу, потому что мой муж через неделю после нашего знакомства уехал учиться в Оксфорд, причём грозило это, что он уедет с концами. И ничего не предвещало того, что мы будем вместе, но мне очень хотелось. И, знаете, я прям помню тот момент, как я иду по Ботаническому саду, собираю листики для украшения жилища и говорю: Господи, если вот Иванов, значит, будет со мной, то я остепенюсь, я детей рожу, — наобещала кучу всего.
И где-то под таким кривым деревом в середине Ботанического сада я услышала ответ. Он как-то прошёл через меня, мне сказали «да». Ну то есть я, конечно, сразу отбросила эти мысли, сказала, что никаких ответов таких не бывает. Я не могу сказать, как это было, но это был безусловный ответ. На следующий день Иванов позвонил и очень быстро стал моим мужем. Про вторую историю я не буду рассказывать, потому что это будет слишком долго. Вот матушка Юлия и отец Георгий в одном из своих вебинаров говорили о том, что половинками не рождаются, как говорится, половинками становятся. Расскажите, как вы встретили свою половинку, и что такое «половинками становятся»?
Ю. Узун:
— Можно я начну? У нас на самом деле была очень такая интересная история. Я, когда приехала учиться в Троице-Сергиеву лавру в регентское отделение, даже, если честно, у меня цели не было замуж. Я очень сильно любила хор отца Матфея. Это моя была мечта, чтобы попасть в этот прекрасный хор, научиться именно регентству. Потому что для меня регент — это что-то такое, знаете, неземное, что-то удивительное, поразительное. Эту любовь во мне, так можно сказать, воспитал наш замечательный один батюшка — сейчас он батюшка, тогда был Михаил, регент Преображенского собора. И я ехала вот именно с той целью, чтобы действительно получить образование. Но когда приехала в эту прекрасную обитель, конечно, стала задумываться о том, что нужно всё-таки уже определяться. То есть нужно уже на третьем курсе было понимать, какой путь ты избираешь. И очень часто, конечно, нас там называли «ХБМ», может быть, слышали такую аббревиатуру — «Хочу быть матушкой». У меня, конечно, такой прям конкретной цели, что я вот буду матушкой обязательно — наверное, да, где-то в глубине души я мечтала об этом.
А. Леонтьева:
— Вы же из семьи священника, да? То есть вам сам Бог велел...
Ю. Узун:
— Но всё равно для меня самое главное было, чтобы был хороший человек, добрый. И вот на третьем курсе переживания, конечно, были очень большие, потому что мы постоянно об этом как-то уже начинали рассуждать, думать. И вот я начала читать акафист святителю Николаю. Я прочла акафист, и на сороковой день, 19 декабря, у нас произошло с батюшкой как раз то знакомство. Вот именно святитель Николай, нас, можно сказать, соединил. И, оказывается, батюшка-то меня видел. Но у него были мысли о том, чтобы идти даже в монастырь. Вообще, он как бы про женитьбу уже на третьем курсе только задумался. Поэтому для него это были тоже, наверное, сложные такие размышления о том, что вот дальше в жизни, какая цель и так далее. Все семинаристы об этом, конечно, переживают. И наша встреча именно была, знаете, такая для меня — я бы не сказала, что я сразу же влюбилась, нет. Но было какое-то такое понимание, что этот человек надёжный, что ли, такой цельный. Он был очень уверен в себе. Его, конечно, шикарные, красивейшие глаза меня в первую очередь, конечно, покорили — скрывать этого я не буду.
А дальше было — вот на нашей встрече, на что я в первую очередь обращала внимание — его отношение ко мне. То есть его те поступки, которые меня просто поражали и покоряли. Он ради меня, я не побоюсь, вот реальные делал подвиги. Кто учится в нашей системе академической, понимает, что у нас очень бешеная нагрузка, просто сумасшедшая. Например, ранняя, потом ты идёшь на вторую Литургию, потом у тебя начинается учёба, потом тебе нужно всё-таки что-то подучить, потом уже вечерняя, на которой ты тоже должен быть, после вечерней молитвы и так далее. То есть ритм очень такой напряжённый. И вот в этом ритме он находил время, вставая в пять утра. Я тогда в городе жила, потому что у меня было сложно в общежитии — так сложилось. И он брал меня и приводил, чтобы со мной всё было хорошо. И для меня это было настолько показательно, то есть он не спал, получается — он же потом шёл на учёбу. Он свободное время проводил, общаясь со мной. То есть всё свободное время он мне максимально хотел уделить. И это действительно прям было очень значимо. Ну и, конечно, ещё были такие моменты, для меня очень поразительные. При общении он очень уважительно всегда отзывался о родителях, то есть я тоже на этот момент обращала внимание.
А. Леонтьева:
— Какая вы мудрая были. Такая молодая и такая мудрая.
Ю. Узун:
— Это, вы знаете, всё моя мамочка и бабушка. У меня была очень такая мудрая бабушка, которая об этом мне всегда говорила. И, конечно, мамочка, потому что бабушка маму учила, а мама меня. И поэтому для меня вот эти моменты были ну прям очень важные, я обращала на это внимание. И потом, когда ты смотришь, что человек без какого-то, знаете, я бы сказала, лукавства или какого-то умысла внутреннего был настолько открыт, настолько со мной добр, в первую очередь. Вот доброта — батюшка у меня, конечно, в этом смысле, да, добрый.
А. Леонтьева:
— А ваша версия, отец Георгий, как вы увидели свою половинку?
Свящ. Георгий Узун:
— Я, когда поступал, меня предупреждали сразу: сделай всё возможное, только чтобы не попасть в хор отца Матфея. Я думал: что такое? Я-то точно туда не попаду, потому что не особый-то певец, как я туда попаду? Мы проходим прослушивание, и в конце объявляют: отец Матфей. Думаю: ну ладно, значит, буду у отца Матфея. И там через хор, конечно, я матушку заметил. Не сразу подходил, потому что действительно были мысли о том, чтобы уйти в монашескую жизнь. Не знаю, монастырь потерял от этого что-то или приобрёл, наоборот, но тем не менее сложилось так, как сложилось. И я смотрел за ней, да, как-то немножко так мысли у меня стали появляться. Плюс мой одноклассник, друг, отец Сергий, он с матушкой очень близко знаком, они с одного города, на один приход даже, по-моему, ходили. Да?
Ю. Узун:
— Мой папа ему писал даже характеристику для поступления, то есть как духовник.
Свящ. Георгий Узун:
— В общем, я чего-то у него стал спрашивать, он что-то рассказывал. И я, конечно, уже проникался симпатией определённой. Ну и тут день 19 декабря, конечно, уже поставил все точки над i.
А. Леонтьева:
— А что произошло 19 декабря?
Свящ. Георгий Узун:
— У нас было послушание в академии. Один врач, очень близкий к академии, который помогал много, она куда-то уезжала. И нас проректор попросил, чтоб мы за этим домом присмотрели. Нас было двое. И так получилось, что отец Сергий, тогда ещё Серёжа, тоже в гости пришёл с матушкой.
Ю. Узун:
— А дело было так: ко мне подходит Серёжа, отец Сергий, и говорит: «Не хотела бы ты пойти в гости? Сегодня произошло такое замечательное событие — хиротесия во чтецы», — то есть в тот день одного из семинаристов во чтецы постригли. Я говорю: «Да я с удовольствием, в принципе», — я его очень просто хорошо знала, мы дружили просто, как говорится, с одной песочницы, то есть он как брат был. Я говорю, что хорошо, а он говорит, что бери какую-нибудь подругу. Я кого ни спросила, никто не смог. И в итоге я говорю, что никого нет, но ладно, я схожу, давай поздравим, хорошо. Но я шла с мыслями, вообще, знакомиться с другим молодым человеком, тоже которого звали Георгий.
Свящ. Георгий Узун:
— Он как раз стал монахом.
Ю. Узун:
— Да, он стал монахом — вот что интересно. И когда я туда пришла, этого Георгия второго как раз не оказалось — он опоздал, его там кто-то задержал. В общем, хорошо, что он не пришёл в итоге. И там вот мы познакомились как раз с Георгием.
Свящ. Георгий Узун:
— Вот это чудные дела Божьи — как всё может переплестись, и в итоге получиться то, что Промысл Божий осуществляется.
Ю. Узун:
— Да. И на этом вечере, в основном, я их учила играть на фортепиано, петь, ну, в общем, было очень замечательное такое знакомство. И всё, и домой мы уже пошли так...
Свящ. Георгий Узун:
— Я её уже провожал домой.
Ю. Узун:
— Да.
А. Леонтьева:
— Напомню, что у нас в гостях отец Георгий и матушка Юлия Узун. Отец Георгий — иерей храма Новомучеников и Исповедников земли Русской в Новокосино. Хотелось, знаете, перейти — у меня очень много к вам вопросов, я, наверное, буду их задавать немножко беспорядочно. Но та прекрасная история, которую вы рассказали, она продолжилась. Сколько вы уже — 20 лет вместе?
Свящ. Георгий Узун и Ю. Узун:
— Да.
А. Леонтьева:
— И вашему старшему ребёнку уже 20 лет.
Свящ. Георгий Узун:
— Уже 20, да.
Ю. Узун:
— 21 год мы вместе.
А. Леонтьева:
— Ну, есть о чём поговорить. Знаете, хотелось, поскольку вы ведёте вебинары про семьи, про родителей, про отношения супругов, и, надо сказать, очень интересно и живо, и я с удовольствием, ещё раз повторю, их послушала. Сейчас я столкнулась с такой довольно серьёзной проблемой — «я столкнулась» неправильно я сказала, я наблюдаю такую серьёзную проблему: вы знаете, люди, даже которые выросли в Церкви, дети, они очень часто уходят во всякие духовный поиски. А наш мир стал таким многообразным. И, как мне муж сказал вчера такую хорошую фразу, что это принцип супермаркета. Почему очень сложно... мы хотим построить домик — мы не можем, мы полгода смотрим разные варианты домиков, потому что это просто нереально, их так много. И так же молодые люди: они получили доступ ко всем знаниям, ко всем ценностям, ко всей литературе и так далее. И вот то, что называется «горе от ума», то есть они такие образованные, такие умные, они очень, между прочим, классные, чистые, добрые, воспитанные и так далее.
И тем не менее я вижу, насколько им трудно, даже когда возникает желание — в детстве они ходили в храм. Это то, что называется детский импринтинг — извиняюсь за это психологическое выражение. И они могут даже прийти в храм, постоять там, им там хорошо, им там тепло, но им там очень мало что понятно. Да, служба длинная, отстоять её просто так, ничего не понимая, очень сложно. Я вот думаю: с чего вообще можно молодому человеку начать возвращаться домой? Так, чтобы он захотел, чтобы ему было интересно, чтобы это задело? Может быть, какие-то интеллектуальные нужны для этого вещи, какие-то специальные лекции? Вот вообще не знаю, с чего можно начать. Это такой вопрос, что человек просто стоит около церковной ограды, потом постоит и пойдёт мимо. Хотелось просто порассуждать об этом.
Свящ. Георгий Узун:
— На мой взгляд, мы немножко проигрываем эту битву. Может, я смягчаю, но тем не менее то, что наблюдаю я, я понимаю, что мы что-то как-то не доделываем, не дорабатываем. У нас буквально недавно, месяца три или четыре назад, была встреча с владыкой нашим, собирались директора воскресных школ. Хорошая была беседа, доклады были. Один из докладчиков сказал очень такую интересную информацию о том, что практически почти 80% выпускников воскресных школ уходит из Церкви. Я как бы реально понимаю, что мы, даже находясь внутри Церкви, имея воскресные школы, как-то мы эту борьбу проигрываем. И на самом деле проигрываем почему? По сути дела, ребёнок все шесть или пять дней находится в школе. Он в воскресную школу приходит на час-два, может быть на три, например. Понятно, что этого очень мало. Мы не успеваем за школой, просто не успеваем. Если бы мы находились в школе, внутри вот этой программы, у нас, скорее всего, было бы больше возможностей для того, чтобы положительно влиять.
А так мы понимаем, да, что мы находимся в таком положении, когда мы, даже не только в этом вопросе, находимся в положении, когда мы пытаемся догнать и остановить пулю. Когда гораздо легче было бы попытаться разобраться и не нажать на курок, чтобы потом пулю не догонять — пулю догнать сложнее. И поэтому, конечно, мы сейчас находимся в таком положении: пытаемся сделать хоть что-то ради того, чтобы что-то было полезное. Я не думаю, что нужно страшиться этого момента, что ребятки уходят — такое бывает, к сожалению. Но тем не менее наша родительская закладка изначально, когда ребёнок с детства приходит в храм, причащается, потом по мере возраста, он исповедуется. И вот этот фундамент, который закладывается ещё в детстве, он всё равно при нём.
Да, ребёнок подрастает — переходный возраст, это всё, его мотает туда-сюда в разные стороны, он может отойти на какое-то время. Но тем не менее эта закладка уже в нём есть, и всё равно она делает свою положительную работу. Он может уйти куда-то на сторону, немножко даже забыть о Церкви, даже отойти от Церкви. Но потом в какой-то момент — всё равно же духовная связь не прекращается. Родители, будучи верующими, всё равно продолжают за него молиться. И таким образом они всё равно влияют на то, что ребёнок всё равно находится в связи с духовной реальностью, он не отрывается от неё. Хотя он, может быть, внешне чисто так не ходит в храм, уже не причащается, ещё что-то. Тем не менее молитва всё равно даст свои положительные плоды. В современном мире, конечно, есть такие политические понятия, которыми, мне кажется, очень можно было бы хорошо пользоваться и использовать в нашей жизни. Если помните, был такой, если не ошибаюсь, Джозеф Овертон — известное выражение «окно Овертона».
Суть вопроса состоит в том, что он создал определённую шкалу вертикальную, где в верхней точке стоит бо’льшая свобода, в самой нижней точке стоит меньшая свобода, а посередине — те нормы человеческой жизни, которые обычно у нас есть. И задача их состоит в том, чтобы эти нормы повысить на бо’льшую свободу. Для этого нужны идеи, которыми они будут заполнять умы. Причём надо заметить, как они работают. Причём сам Эвертон умер в 2003 году, погиб в автокатастрофе. Он не смог это реализовать в жизни, потом его ученики уже это всё реализовали. Суть в чём: суть в том, что они не выливают на человека водопад, они капают по чуть-чуть — вот сегодня капельку, завтра капельку, послезавтра капельку. И таким образом получается то, что новые идеи, которые раньше, вот сегодня, например, общество не принимало, завтра оно уже думает: ну, есть и есть, как бы, да. И человек начинает потом принимать эти новые идеи, потом относится к ним как к допустимым. А задача в том, чтобы они стали нормой. И понятно, что под это дело можно внедрять всякую и ложь, и идеи абсолютно чуждые. Они так и делают. К сожалению, мы с вами понимаем, что даже, к сожалению, меньшинства, которые сильно расплодились у нас, не сразу появились. Всё равно шла точечная работа по чуть-чуть, а потом они уже потом стали себя проявляют.
А. Леонтьева:
— А ты мракобес.
Свящ. Георгий Узун:
— Да. Но я вот думаю: почему бы нам это не использовать, в положительном контексте? Когда мы по чуть-чуть могли бы капать на сознание, в хорошем смысле, наших соотечественников для того, чтобы наше общество в целом менялось в этом плане. Конечно, мы одни — например, одна верующая семья. Понятно, что она не сможет на всё повлиять. Ребёнок выходит из дому — даже во двор. Он выходит и с чем там сталкивается? Поскольку у меня ещё младшенькому шесть лет, он выходит туда, и я часто с ним выхожу. Я просто наблюдаю за детьми. Я понимаю, что там учиться добру не получится. Потому что там совсем с другим настроением, с другим устроением дети находятся. И я понимаю, что это не может не влиять и на него тоже. И в этом плане, конечно, нам большей частью хорошо бы обращать внимание на наше общественное сознание — в том плане, чтобы оно менялось. И я даже не представляю — это же должна происходить какая колоссальная, огромная работа над тем, чтобы эти положительные аспекты все проявлялись в нашей жизни? Это надо просто лечь костьми для того, чтобы это всё получилось. И момент состоит ещё в том, что когда мы, как взрослые, в этом плане духовно остепенимся, конечно, нам будет гораздо легче решать проблемы с нашими детьми.
А. Леонтьева:
— «Духовно остепенимся» — хорошее выражение.
Свящ. Георгий Узун:
— Потому мы уже, как родители, будем смотреть, какой же фундамент мы готовим для своих детей. Понятно, что если у нас будет больше осознанно верующих людей, не формально верующих, а именно действительно настоящих верующих людей, и влияние будет совершенно иное. И мы не будем ломать себе голову, думать, переживать: а как же быть, как их привлечь? Потому что для них это будет нормально. Знаете, как вот такое выражение хорошее «с молоком матери». Вот оно для них будет природно и нормально. И на самом деле это нормально. То, что происходит сейчас — это большей частью мир работает над тем, чтобы их оторвать. Родители, с одной стороны, священники, Церковь пытаются их приблизить, а мир пытается их оторвать. И в этом плане мир, конечно, имеет огромную силу. Но духовное значение тоже умалять не нужно, потому что оно в любой момент может, образно говоря, «выстрелить» и принести свои положительные результаты. Момент чрезмерного переживания об этом — наверное, чрезмерно переживать не нужно. Надо делать своё дело, надо молиться и стараться способствовать, насколько мы можем, тому, чтобы они всё-таки приближались к Церкви. Но задача очень сложная.
А. Леонтьева:
— Напомню, что сегодня с вами Анна Леонтьева. У нас в гостях отец Георгий и матушка Юлия Узун. Отец Георгий — иерей храма Новомучеников и Исповедников земли Русской в Новокосино.
А. Леонтьева:
— Сегодня мы говорим, как всегда по понедельникам, о семье. С вами Анна Леонтьева. И у нас в гостях отец Георгий и матушка Юлия Узун. Отец Георгий — иерей храма Новомученников и Исповедников земли Русской в Новокосино. Матушка Юлия — попадья-поповна, жена священника и выросла в семье священника. В первой части нашей программы мы подняли очень больную тему возвращения наших взрослых детей в Церковь. И я хотела такие свои три копейки вставить сюда. Дело в том, что я сейчас с очень большим интересом даже не изучаю, а повторяю курс толкования на Книгу Бытия замечательного педагога, богослова, переводчика с древних языков Евгения Андреевича Авдеенко. И вот буквально такую вот фразу я даже записала: «Помысел человека влечётся на лукавое от юности его». Евгений Андреевич говорит, что в этой фразе — он очень вообще глубоко толкует, там какие то тонкости перевода, и его очень интересно слушать — в этой фразе заключена очень хорошая информация. То есть помысел влечётся на лукавое, но от юности. Значит, до юности можно довольно много хорошего ещё сделать. И если мы это довольно много хорошего успели в детстве как-то, или, может быть, я даже так скажу: если мы были достаточно обаятельными верующими, харизматично верующими людьми. Потому что я вот слышала в ваших вебинарах такую мысль, когда вас жена спрашивает: нужно ли венчать на себе мужа, венчаться с мужем, если он этого не хочет? И очень необычно было услышать от батюшки, что нет, не нужно, если он не хочет, потому что нужно, чтобы он этого захотел. Наверное, это не очень приятно для мужчин, когда его заставляют вообще что-то делать?
Свящ. Георгий Узун:
— Да, он не любит, чтобы его так вот... По опыту, был такой момент, когда пришла пара — где-то за сорок. И мы с ними побеседовали, большей частью я с ней общался, потому что она более так... И она говорит, что, да, мы уже всё решили, мы хотим венчаться. И я так понимаю по её настроению, что она, конечно, тоже не совсем правильно смотрит на венчание. Она хочет венчаться, но через венчание она не просто хочет приобщиться к благодати Божией, а она хочет его больше привязать к себе. Разговариваю с ним, и он говорит следующее: «Она меня уже так достала, что я согласился на всё. Я согласился пойти на венчание, чтобы этот вопрос закрыть и больше к нему не возвращаться». Понятно, что о Таинстве, по-настоящему, венчания, конечно, здесь речи быть не может. Хотя мы знаем, что, например по апостолу Павлу, муж освящается женой неверующей, и наоборот. Да, это вопрос больше о вере. Здесь само Таинство — насколько люди готовы принять вот этот духовный крест семейной жизни. Они не всегда к этому готовы.
И, наверное, многие встречались, что жили до свадьбы душа в душу, а как повенчались — как кошка с собакой стали. К сожалению, даже такое встречается. И в этом плане, конечно, хорошо бы, чтобы оба брачующиеся действительно понимали глубокий духовный смысл Таинства, скажем так, чтобы это было всё по-настоящему. Формально присутствовать, формально быть — это, конечно, не наш путь, потому что не будет той отдачи духовной, которая могла бы быть. И в этом плане, конечно, к сожалению, надо смотреть, следить за тем, кто приходит на венчание, с каким настроем, с каким желанием.
Для этого есть беседы, собеседования, при которых, в принципе, это всё без особого труда выявляется. Ты тогда уже принимаешь решение: как быть, что делать, или повременить, чтобы они ещё подготовились. К сожалению, сейчас, и многие священники могут это подтвердить, что и крестим мы людей, которых не знаем и которым надо бы готовиться ещё, и венчаем — это есть. Но с другой стороны, даже в плане крещения, например, ты не хочешь, чтобы маленький ребёнок, который ещё ничего не осознаёт, чтобы он как-то страдал от безделья взрослых. Ты всё равно идёшь, наставляешь, беседы проводишь, всё равно люди с этим соприкасаются — это уже хорошо. Глядишь, там как-то что-то в уме засядет, и как-то они пожелают уже пойти на большее. Ну, дай Бог.
А. Леонтьева:
— Матушка, вот у вас есть психологическое образование. Я понимаю, что вы стараетесь помочь и женщинам, и мужчинам в каких-то вопросах и с психологической тоже точки зрения. Вот этот феномен, когда люди повенчались, может быть, муж не хотел или что-то ещё — что это такое? Почему это начинает мешать? Вот как с психологической точки зрения — это какой-то излишний контроль, желание контроля?
Ю. Узун:
— Очень часто начинается манипуляция верой. Вот есть такой даже термин, что начинают на эту как бы болевую точку в любых каких-то непонятных ситуациях, которые происходят зачастую — мало ли что в семье бывает, неприятности даже обыкновенные — это сразу воспринимается, может быть, со стороны мужа или со стороны жены: ты же, допустим, мой муж, ты глава семьи, и ты должен там, например, в каких-то вопросах быть более жёстче, или наоборот. А муж начинает наседать на жену, что ты непослушная, потому что вот написано — да убоится... и вот на страхе. То есть тут начинается уже вот такая подмена абсолютно, которой не должно быть априори. И я пытаюсь, конечно, если ко мне приходят... сначала приходит, зачастую, жена. Жена, когда я с ней побеседую, через какое-то время начинает мне писать, что, вы знаете, мой муж посмотрел на меня, что я вот какая-то другая, я изменяюсь, хочет тоже обратиться. Я говорю: хорошо. Приходит муж, и я понимаю, что у них идут уже действительно другого плана совершенно проблемы, то есть психологию никуда не уберёшь никак. И их внутренние проблемы собственные они начинают решать за счёт другого, и именно при помощи религии.
И оно начинается очень достаточно грубо, очень неправильно. И когда ты начинаешь говорить с ними, возвращая их назад, что немножко давайте всё-таки по-другому на всё посмотрим, для них открывается откровение, что, оказывается, всё равно в семье-то всё должно быть взаимно, должно быть по-доброму. И такого давления не должно быть ни в коем случае. Вы должны быть вместе в одной лодке. Вы же не враги друг другу, а вы в одной лодке должны вместе брать эти вёсла и грести именно туда, куда вам нужно, то есть в гавань гармонии — можно так её назвать. И постепенно, потихоньку люди наконец-то начинают понимать, что всё-таки нужно заниматься в первую очередь и смотреть на себя, потому что психологические травмы, какие-то моменты очень сильно влияют на взаимоотношения.
Вот, например, вспомнила из последнего, допустим, у меня была девушка одна молодая, прекрасная. И она очень жаловалась на мужа, что вот он абьюз — сейчас очень популярное слово, — и вот то плохо, и это плохо, и всё плохо. Я уже представила, думаю: ну, наверное, действительно очень тяжёлый человек, невозможный просто, который её обижает, её мучает. Но я говорю, что давайте всё-таки будем рассуждать глубже: что вообще конкретно у вас происходит? И мы начали копать: оказывается, он всё делает, помогает и с детьми, помогает и не обижает, допустим, и финансовая сторона, и всё у них есть на самом деле. Но вот ей всё мало, всё не так. Через два дня она мне пишет: поговорите с мужем. Я, конечно, соглашаюсь. Я думаю: посмотрю на этого монстра, что за человек-то такой, надо на него посмотреть. И когда он приходит и просто начинает говорить, я понимаю, что дело-то в совершенно другом. Там женщина совершенно вот абьюз, там женщина в таком серьёзном психологическом состоянии сложном, когда ей вот все обязаны и всё ей мало, потому что она не знает, что такое любовь. То есть там деструктивная семья у неё была, очень всё сложно, детство очень тяжёлое. И она не знает вообще, по сути, что она хочет. То есть у неё совершенно неправильное представление о семье, а молодой человек всячески старается.
Что интересно, вместо часа разговора три часа мы с ним провели — консультация была три часа. И самая интересная его фраза меня поразила: «Вы знаете, матушка, что удивительное для меня самое было сегодня, поразительное и удивительное — вы меня слушали!» То есть к чему я вообще этот весь пример-то привела? Мы не умеем слышать друг друга и слушать, то есть нет этой самой главной вещи, которые должна быть в семье — услышать другого человека и понять, что он тоже что-то переживает внутри, какие-то у него есть волнения; и помочь, если нужно, действительно протянуть даже просто руку помощи в чём-то. А это самое главное — поддержка, помощь, взаимопонимание.
А. Леонтьева:
— Я подумала, пока вы рассказывали, что вот эта история — жил старик со своею старухой у самого синего моря — это такое крайнее завершение вашего рассказа. И я подумала: какие же психологические травмы были у этой старухи? Мы же об этом совершенно не задумываемся.
Ю. Узун:
— Да. На самом деле там действительно очень всё сложно было, очень тяжело. И вот, кстати, по теме воспитания детей: насколько зачастую родители не задумываются о многих таких вещах, которые действительно впоследствии потом очень сильно влияют на всю жизнь.
А. Леонтьева:
— Как об этом подумаешь, так просто хочется плакать на самом деле, потому что, действительно, очень много всего успела натворить. А что же делать, батюшка, когда уже успела? От чувства вины погибнуть тоже вроде как не хочется.
Свящ. Георгий Узун:
— Из рода в род мы живём, движемся, появляются новые поколения. И, конечно, предки, хотим мы этого или не хотим, они будут влиять на своих потомков — кто положительно, кто отрицательно, но лучше бы положительно. И очень хорошо бы, чтобы родители, прародители, по крайней мере, кто ещё сейчас жив, чтобы они об этом думали и знали. Знали о том, что их состояние будет напрямую влиять на жизнь их детей, их внуков. Это речь не идёт абсолютно о том, что дети будут отвечать за грехи родителей, нет, просто есть определённые последствия. Потому что когда ребёнок всё-таки зачинается, он не откуда-то берёт плоть и кровь и душу, он берёт это от родителей. И в том устроении, в котором будут родители находиться, то получит ребёнок. Если мы с вами вспомним, например, преподобного Сергия, великого нашего святого, порой удивляешься, как ребёнок мог родиться с таким устроением, когда он прямо с самого детства уже, как Иоанн Креститель, в утробе материнской уже всё духовное чувствовал. Неудивительно — просто смотрим на родителей и понимаем, что родители тоже были святой жизни, и абсолютно неудивительно, что у них рождаются такие дети. Причём он не один, они все трое были такими духовными людьми, просто на преподобном это более так проявилось. Поэтому наше состояние родительское, конечно, очень обуславливает дальнейшую жизнь наших детей.
И чем больше мы как родители стремимся к доброй христианской жизни и следим за своим состоянием, тем меньше мы даём какую-то отрицательную нагрузку своим детям. То есть мы как родители должны знать: мы можем облегчать жизнь наших детей, а можем усложнять. И понятно, что для того, чтобы у детей было всё хорошо, как-то чистенько, надо, чтобы и мы за собой следили, чтобы у нас было всё хорошо. Абсолютно не зря, например, Господь своим Промыслом потянул время рождения и Иоанна Крестителя, и Пресвятой Богородицы. Видимо, Господу надо было, чтобы родители к старости лет пришли к какому-то устроению такому важному, которое сыграло вот такую роль. И это получилось, то есть это реально духовно работает. И, конечно, мы не можем гарантировать тут на сто процентов всё. Тем не менее мы должны знать о том, что мы, как родители, очень серьёзно можем влиять на своих детей, не только материально и физически, но и духовно.
А. Леонтьева:
— Но тут, знаете, на этой части вашего рассказа, батюшка, чтобы уже слушатели не плакали, они уже не рыдали, потому что мы все стремимся к святости, но это началось у нас, может быть, не с самой ранней юности. И я хочу сказать, как автор книги про депрессию подростков «Я верю, что тебе больно», никогда не поздно начинать этот духовный путь и начинать искать связи со своими детьми и не выслужиться, а заслужить их прощения своей какой-то такой жизнью. Я хочу рассказать вам одну историю, неожиданно она пришла мне в голову. Я хотела спросить про такую тяжёлую тему, как объяснить ребёнку, что такое аборт, особенно современному ребёнку. Они же ребёнки до 30 лет у нас теперь считаются, моё тело — моё дело, и если ты будешь вот так вот на меня давить, то я тебе вообще ничего не расскажу. И это тоже очень страшно, страшно такое понять, что если ты начнёшь сейчас рассказывать, как и чего, то тебе просто ничего не расскажут.
А. Леонтьева:
— Я напомню, что с вами и с нами отец Георгий и матушка Юлия Узун. Отец Георгий — иерей храма Новомученников и Исповедников земли Русской в Новокосино. Мы поднимаем всякие тяжёлые вопросы. И вот я хотела рассказать: у меня есть одна знакомая семья. Моя подруга, гораздо моложе меня, вышла замуж за военного человека. И они как православные, с сильным духовным отцом, рожали детей. Сейчас у них восемь детей. И когда они первый раз пришли к нам в гости, то глава семейства нам показался очень жёстким человеком, с таким вот характером — но недаром же люди становятся военными. И, честно говоря, было тяжеловато общаться. И вот был большой перерыв в общении, рождался уже какой-то шестой ребёнок. И вот приходит этот муж к нам в гости и говорит, что, знаете, я вот пошёл к себе в контору военную и говорю своим коллегам: «Ребята, вы знаете, что душа ребёнка возникает, когда соединяются буквально две клеточки?» Они говорят: «Слушай, чувак, иди — тебе в отпуск пора, устал ты очень». Ну то есть, что это какая-то дикость, понимаете? И очень интересно — можно я поумничаю ещё прям одну секундочку?
Я прям конспектирую те лекции, которые слушаю = про потоп, про радугу, про обетование Ною. И почему Господь именно вот эту радугу, чего это символ? И Евгений Андреевич говорит, что радуга — это плоть света. Что Господь есть Свет, свет сгущается — ну, красиво, да? Плоть света. И вот дальше это уже какие-то его соображения, но всё равно ими поделюсь: считалось в древности, что когда воды материнские сгущаются, то вот тут возникает душа ребёнка. И вот это сгущение всегда вызывает появление Бога, то есть Бог выходит человеку навстречу каждый раз, когда сгущаются воды, то есть когда зачинается ребёнок. Но как вот с нашими детьми говорить об этом? Вот, батюшка с матушкой, посоветуйте мне, чтобы и не пережать... Наверное, к матушке обращаюсь как к психологу. Или к обоим.
Ю. Узун:
— Давайте батюшка начнёт, а я поддержу.
Свящ. Георгий Узун:
— На практике порой даже мамочки стесняются говорить своим дочерям, по мере возраста, о том, что даже появляются у них с определённым возрастом определённые дни. Когда девочки маленькие ещё об этом не знают, и у них вдруг это появляется, у них страх и паника, они не знают, что происходит. Конечно, нужно мамочкам об этом разговаривать, думать о том, как это сделать, как подойти, чтобы ты был лучше понят, чтобы действительно произошло это взаимопонимание, чтобы ребёнок тебя услышал. Мы не найдём какого-то универсального подхода, чтобы ребёнку это объяснить. Самое главное — разговаривать, по-дружески, по-любовно разговаривать, за ужином, за чашкой чая касаться этих вопросов. И смотреть, конечно, в разговоре на то, как ребёнок реагирует, и от этого отталкиваться. Ты видишь, что ребёнок воспринимает, у него глаза расширились, он начинает внимательно тебя слушать, значит, давай, работай, объясняй, рассказывай. Видишь, что ребёнок немножко как бы чувствую себя некомфортно, отводит глаза, тогда не дави, по чуть-чуть. Вот, действительно, тут нужно смотреть, насколько ребёнок восприимчив и готов слышать эту информацию. Хотя они об этом всё равно знают.
Когда ребёнок уже подрастает, я не знаю даже, что мы можем рассказать нашим подросткам, когда у них вся информация, всё есть. Наша задача большей частью родительская, чтобы всё-таки немножко упорядочить то, с чем они сталкиваются, а это всё можно только выявлять в разговорах. Если ты не будешь разговаривать, естественно, ты не будешь знать, чем живёт твой ребёнок, какие у него там внутренние переживания, что там происходит. Надо разговаривать. И важно в этом плане не проявлять какую-то серьёзную строгость, чтобы ребёнок замыкался от тебя и убегал от разговоров. Нет, надо очень чутким быть в этом плане и понимать, что сейчас он ещё не взрослый человек, ещё формируется. Но уже проходят какие-то процессы в его жизни, и нужно общаться — по мере своих знаний, вот как ты можешь, так и объясняй ребёнку. Не думай о том, что ты очень умно захочешь с ним об этом поговорить — он может и не понять тебя. А нужно попроще, просто объяснять и вызывать у ребёнка интерес, чтобы он сам начинал задавать вопросы: а вот это почему так? а здесь как быть? а вот это что такое? И ты уже как родитель объясняешь, как можешь, на своём уровне. Каждый родитель пусть как может на своём уровне это объясняет, но трезво, по-христиански, чтобы не перебарщивать в какие-то моменты.
Ю. Узун:
— Да, например, мамочка может просто даже начать разговор о том, как она появилась на свет — дочь. Это тоже уже какое-то такое сближение, как бы откровенность определённая, но в то же время девочке уже интересно, как это всё происходило. Ты начинаешь издалека. То есть я по своему, например, опыту, у меня девочке уже 20 лет, поэтому могу сказать, как я, например, с ней беседовала. То есть у меня вот именно доверительный был такой диалог, с которого я специально начала. То есть я рассказывала, как она появилась на свет, как это произошло, где это произошло, какие были нюансы. То есть такие подробности, к каким у неё был именно интерес. То есть она начала дальше спрашивать и так далее. То есть ребёнок слушает, ты уже потом спокойненько, просто, как можно проще, без всякого именно заумствования, очень легко, доступно об этом говоришь.
И самое главное — говоришь, какие бывают последствия. То есть акцент мы обязаны делать о чистоте, что мы храним чистоту, и это самая главная драгоценность, которую вообще имеет девушка, это для неё самое важное. И обязательно об об этом говоришь. Мне кажется, вот именно в этом-то и есть, заключается наше такое общение с детьми — рассказ об «этом». Просто, в доверительной беседе, без всякого... Не нужно, конечно, как-то в красках таких... чем, мне кажется, проще, тем оно легче воспринимается. И не надо, мне кажется, тоже слишком рано об этом говорить. То есть ребёнок всё равно когда сам заинтересуется, тогда он начнёт об этом как-то спрашивать. И мои дети, например — до 14 лет у нас были всё время кнопочные телефоны. То есть учились они в православной гимназии, то есть там попроще, там вот этого всего нет, и выход в интернет строго там по часам только для нужных целей, для школы, и всё. То есть это немножко в нашей семье ограничено, а, конечно, у детей, у которых бесконечно всё время в руках телефон, им сложнее. Но опять же, если мамочки и папочки чувствуют, что уже пришло время, то, я думаю, спокойно можно начинать об этом рассуждать и говорить. А главное — про последствия, которые могут быть вследствие какого-то неправильного действия.
Свящ. Георгий Узун:
— И мы часто размышляем как верующие люди, это абсолютно нормально и естественно. Но надо понимать, что мы действуем всегда в меньшинстве.
А. Леонтьева:
— Со своей колокольни, я бы сказала.
Свящ. Георгий Узун:
— Да. И очень важен всегда посыл. Надо понимать, что многие люди общаются со своими детьми и, конечно, большей частью мирские люди, невоцерковлённые дают совсем не тот посыл, который надо. К примеру, когда у нас рождался третий ребёнок, я пришёл в больницу к матушке и просто ждал её в коридоре. И по коридору шли две женщины — одна молодая, другая уже в возрасте такая, уже мудрая такая. Я просто краем уха слышу разговор, и вот эта старшая говорит молоденькой, что ничего не бойся, подумаешь — кусочек мяса, и всё. Я понял, что речь идёт об аборте. И вот такой посыл, понимаете? Если настраивать детей, или уже повзрослевших, в таком ключе, понятно, что они так и будут к этому относиться. Поэтому, в этом плане, какой посыл — играет большую роль в дальнейшем, как человек будет к этому ко всему относиться. Будем давать правильный посыл, значит, он будет как-то думать об этом по-другому. У меня даже был случай такой, к нему можно неоднозначно относиться, но тем не менее он возымел очень положительный результат.
У одного моего близкого знакомого священника в Киеве у пономаря забеременела жена. И он что-то ходит какой-то грустный. Батюшка его спросил, почему он грустный. Тот говорит: «Да вот жена хочет аборт сделать». Батюшка говорит: «Как так?!» — «Да вот не хочет и всё». Не знал батюшка, что ему сказать. И он сказал ему такую очень серьёзную вещь: «Скажи, что ты её убьёшь». Я даже, когда слушал, когда мне рассказывал батюшка об этом, я думал: как так? Он сначала не понял, но батюшка утвердительно повторил ему это, и он испугался. Но он это сделал, он пришёл к ней и прямо так и передал: «Если ты убьёшь ребёнка, я убью тебя — жизнь за жизнь». Испугалась и она.
А. Леонтьева:
— И мы с матушкой испугались.
Свящ. Георгий Узун:
— В итоге аборта не было, родился этот ребёночек. И что интересное происходит потом: этот ребёнок не стремится к маме. Когда он видел этого батюшку, со всех ног к нему шёл, обнимал его, целовал. Маленький ребёнок — он мне рассказывал, когда ему уже где-то годика 4-5 было, И у ребёнка по сей день сохранилось это отторжение от мамы. Видимо, вот этот посыл, который был изначально, как-то, не знаю, сработал на ребёнке, что ли. С папой у него нормальные отношения и с батюшкой нормальные отношения. С батюшкой самые тёплые отношения у этого ребёночка. Я говорю, можно неоднозначно к этому отнестись.
А. Леонтьева:
— Да, каждая ситуация, наверное, индивидуальна. Вы знаете, я, наоборот, когда матушку слушала, у меня возникла такая вот заключительная идея, потому что наш разговор, к сожалению, подходит к концу. Возможно, кому-то надо сказать «я тебя убью», может быть, есть такие люди на свете. Но мне понравилась такая мысль, что очень здорово рассказывать что-то положительное, такое уютное из того, что было в твоей жизни — вот рождение, твоё рождение. У меня, например, родители, когда меня родили, маме было 19, а папе 20. Они оба были бешеные совершенно, то есть темперамента какого-то несусветного. Они, как две такие кометы, пролетели 11 лет вместе, потом разлетелись. Но это были бурные 11 лет, я подозреваю. Я помню, что-то ещё помню. Но потом, конечно, они жалели об этом, но, в общем, были уже в другом браке. Но оба меня очень любили, у обоих не было больше детей. И вот мама, я помню, как она мне говорила, что «из всей большой любви осталась у меня ты». И это очень для неё было много.
Дорогие мои, спасибо вам огромное за беседу. Я напомню, что с вами была Анна Леонтьева. О чём успели — о том успели. У нас в гостях был отец Георгий и матушка Юлия Узун. Отец Георгий — иерей храма Новомученников и Исповедников земли Русской в Новокосино. Матушка — автор курса «По душам». Вот про курс мы не успели поговорить, но скажу, что послушайте матушку с батюшкой — те вебинары, которые они ведут очень искренне, очень честно. Это будет, наверное, очень полезно. Спасибо вам, дорогие.
Свящ. Георгий Узун:
— Дай Бог. Спасибо.
Ю. Узун:
— Спасибо вам, что пригласили. Спасибо.
Все выпуски программы Светлый вечер