
Константин Залесский
Гость программы — историк Константин Залесский.
Разговор шел о жизни, судьбе и подвигах финского военного и государственного деятеля, генерал-лейтенанта Русской императорской армии Карла Густава Маннергейма.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Сегодня мы поговорим о фигуре, которая не так давно вызывала в нашем обществе горячие споры, действительно, она противоречива, но от этого она не перестает быть интересной. Мы поговорим о генерале русской императорской армии и человеке, который возглавлял вышедшую из состава Российской империи — ну, к тому времени, когда это произошло, это была уже Российская республика — Финляндию. Итак, сегодня мы представляем вам Густава Карловича Маннергейма. И для того, чтобы разговор о нем был содержательным, с хорошей фактической основой, мы пригласили к нам в гости известного историка, исторического публициста Константина Залесского. Здравствуйте!
К. Залесский
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— Ну что ж, традиционно мы делаем заход с визитной карточки нашего героя, и буквально в трех-четырех фразах, что это был за человек, что должно всплывать в памяти у наших дорогих радиослушателей, когда разговор заходит о Маннергейме, или когда о нем начинается сетевая дискуссия?
К. Залесский
— Карл Густав Эмиль фон Маннергейм был человеком противоречивым в каком смысле: он был, с одной стороны, блестящим гвардейским офицером, у которого все в общем удавалось, а потом он стал финским государственным деятелем, у которого — вы не поверите — тоже почти все удавалось. И он трижды, наверное, нет такого человека вообще в истории другой страны любой, который трижды спас свою страну.
Д. Володихин
— Но это, можно сказать, завидная добрая слава среди финнов в отношении этого человека. Для нас он, конечно, более сложная фигура, его участие в осаде Ленинграда во время Великой Отечественной войны, конечно, бросает на него тень. Ну так, чтобы было понятно, почему вообще взялись за эту передачу: Финляндия во главе с Маннергеймом закончила Вторую мировую войну как участник антигитлеровской коалиции и добрый союзник СССР. Не все так просто, как кажется.
К. Залесский
— И после войны Маннергейм, хотя он и возглавлял страну, которая воевала на тот момент с Советским Союзом, никогда ни к какой ответственности не привлекался, даже инициативы такой не было.
Д. Володихин
— Да я бы не удивился, если бы он награду правительственную получил — ну, как член коалиции и союзник.
К. Залесский
— Как король Миха́й.
Д. Володихин
— Совершенно верно, именно это имеется в виду. Ну что же, давайте начнем с азов, от корней этого человека, ибо род его заслуживает внимания, это род, если не аристократический, то во всяком случае древний дворянский, в Финляндии очень известный.
К. Залесский
— Да, и в свое время был сложен целый ряд легенд по поводу происхождения этого рода, кто-то уводил его из Голландии, это очень модно — из Голландии выводить, ну, это просто прилично. Но на самом деле, конечно, он не из Голландии, он из Гамбурга, из вольного богатого города Гамбурга, откуда выехал в свое время некий Ганс Маргейм, который в 1618 году приехал в Финляндию, в Хельсинки, то есть в Гельсингфорс, где основал железоделательный завод. И уже его ближайшие потомки, они получили шведское дворянство, Финляндия тогда была в составе Швеции, и поменяли фамилию, это такая традиция там была, они взяли фамилию Маннергейм.
Д. Володихин
— Вероятно, она звучала более увесисто.
К. Залесский
— А это всегда так, вот у шведов это всегда, если какой-то швед получает дворянство, он практически всегда меняет фамилию, чтобы она звучала величественно, чтобы не было каких-то «графов хвостовых», понимаете? А были бароны Маннергеймы. Ну, сначала они были не бароны, они были дворянами, служили в армии, занимались промышленностью, были богатыми и вскоре получили графский титул, это прадед Маннергейма, нашего героя, получил графский титул. Но вообще в шведских традициях, там положено как: там, если граф — папа, то граф только старший сын, остальные все бароны. А Карл Густав, он был третьим сыном.
Д. Володихин
— Мы разъясним: собственно, в шведской традиции он Карл Густав Эмиль, в русской традиции он Густав Карлович.
К. Залесский
— А в финской традиции он Кустаа.
Д. Володихин
— Ну что же, драгоценный Кустаа имел знаменитых предков, и, в общем, ситуация не переменилась в начале XIX века, когда Финляндия перешла из состава Шведского королевства в состав Российской империи.
К. Залесский
— Да, и в общем и целом весь род Маннергеймов, он был абсолютно не финский. В предках у нашего Густава Маннергейма нет ни одного финна вообще.
Д. Володихин
— Ну, немцы, немцы, немцы.
К. Залесский
— Там — да, там все фамилии c «фон», то есть все шведско-немецкое дворянство. Да, естественно, протестанты там до мозга костей.
Д. Володихин
— И на российской службе продолжают оставаться протестантами.
К. Залесский
— Да, продолжают оставаться протестантами. Но в общем и целом сначала не очень везет Густаву. Папа у него разоряется в какой-то момент, любит вести широкий образ жизни, потом у него умирает матушка, папа уезжает в Париж догуливать остатки имущества, а Густава отдают, естественно, в финский кадетский корпус, ну потому как куда ж его еще?
Д. Володихин
— Он же младший, он не наследник.
К. Залесский
— Он не наследник, да. Папа потом немножко образумился, семья-то была достаточно богатая, там кое-как начал, но все равно там еще старшие есть, которые занимаются делами семьи, а Густав с самого начала хотел служить в армии. Кстати, папа это не очень одобрял, потому что папа был шведско-финским националистом.
Д. Володихин
— Ну что тут скажешь, Финляндии очень повезло, что сын шведским националистом не был, и папу не послушал.
К. Залесский
— Сын хотел служить в кавалергардском полку, как это ни странно.
Д. Володихин
— Сыну больше нравилось в России, чем папе.
К. Залесский
— И сначала его выгнали из финского кадетского корпуса за...
Д. Володихин
— Широкий образ жизни.
К. Залесский
-Нет, нет, это он просто прогулял занятия. Он поступил за это в Гельсингфорский университет, сдал экзамены быстро достаточно, и поступил в Николаевское кавалерийское училище.
Д. Володихин
— Давайте уточним: Николаевское кавалерийское училище — это элитное офицерское училище в Российской империи.
К. Залесский
— Да, в Петербурге. И, соответственно, по происхождению, он подходил туда сто процентов — ну понятно всё, прекрасное древнее шведское дворянство.
Д. Володихин
— Правда, слегка немецкое и при этом финское, но абсолютно шведское.
К. Залесский
— А у нас это не осуждалось, наоборот, приветствовалось, нацкадры ведь. Потом, он великолепный наездник, уже с детства, стройный, высокий, очень приятный на лицо, с прекрасными манерами, ну то есть вот всё, что угодно.
Д. Володихин
— Прямо Вронский какой-то.
К. Залесский
— Знаете, если брать по фильму, то похож, только с усами. Там Вронский, по-моему, у нас в фильме бритый.
Д. Володихин
— Ну что ж, вот, допустим, он заканчивает Николаевское кавалерийское училище, давайте посмотрим на его возраст: он родился в 1867 году...
К. Залесский
— ... и в 1889 году, в 22 года он окончил училище.
Д. Володихин
— И он идёт в российскую службу.
К. Залесский
— Да. Сначала в Александрийский, Драгунский тогда, позже Гусарский полк, ну, по баллам у него не проходило, он хорошо окончил, но в гвардию, там были проблемы. А в 1891 году, то есть через два года, он уже спокойно перевёлся в кавалергарды, то есть в 1891 году ему 24 года, и он становится кавалергардом, мечта исполнилась. Причём он вот совсем кавалергард, вот то, что должен быть кавалергард. Идеальный кавалергард! Он сильный, высокий, стройный, он прекрасный наездник, он приятный в манерах. Вот на коронации государя Николая II он идёт с обнажённым палашом рядом с императором. Если мы посмотрим хронику, как раз видно: государь окружён вот этими самыми, в блестящих кирасах, в увенчанных орлами шишаках, вот между ними идёт и Густав Карлович фон Маннергейм. Естественно, блестящий кавалергард, тем более не имеющий больших средств за душой, уже через год после поступления в полк женится. Причём женится чрезвычайно удачно, он женится на Анастасии Николаевне Араповой, дочери московского обер-полицмейстера и чрезвычайно состоятельной девушки.
Д. Володихин
— Ну, брак-то удался, но Маннергейм был чрезвычайно энергичен, как вы сказали, идеальный кавалергард, и мы на православном радио не будем скрывать: о его романах ходили легенды по Санкт-Петербургу, и жена в какой-то момент не выдержала.
К. Залесский
— И плюс, это постоянные скачки, он наездник, вот эти соревнования, это довольно широкий образ жизни, ну это светский человек, человек рукопожатый, то есть его всё время готовы принять в общество, в свете. Мало того, своими приятными манерами он располагает к себе, а кавалергарды всё время вращаются при дворе.
Д. Володихин
— Жена этого замечательного светского человека покидает, и дальше...
К. Залесский
— Ну, как она его покидает, она сначала поехала в 1900 году в санитарном поезде на Дальний Восток и вернулась даже с медалью.
Д. Володихин
— Героическая женщина.
К. Залесский
— Да, героическая. Кстати, когда она вернулась с медалью, Густав Карлович так был потрясён этим, что вернулся сразу в семью и целый год был премьерным мужем. Ну, правда, год.
Д. Володихин
— Напомню, 1900 год — это конфликт в Китае, восстание «боксёров».
К. Залесский
— Да. И с 1897 года Густав Маннергейм служил уже в придворном конюшенном ведомстве, продолжая числиться в кавалергардах, там была у него травма — лошадь раздробила ему ударом колено, и потом у него были боли всю жизнь, но, тем не менее, он остался кавалеристом.
Д. Володихин
— Сохранил выправку.
К. Залесский
— Всё сохранил полностью, и выправку. А потом, когда супруга от него наконец всё-таки ушла...
Д. Володихин
— Всякому терпению приходит конец, скажем честно.
К. Залесский
— ... в 1903 году, да. Муж вращался в светских кругах, поэтому она продала все имения и уехала в Париж с дочкой.
Д. Володихин
— На этом моменте мы, пожалуй, отвлечёмся и послушаем марш идеальных кавалеристов России, а именно «Марш Кавалергардского полка.
В эфире звучит «Марш Кавалергардского полка»
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный историк и исторический публицист Константин Залесский. Мы обсуждаем судьбу... ну, о подвигах язык не поворачивается сказать, но, во всяком случае, выдающиеся обстоятельства в жизни Карла Густава Эмиля Маннергейма, в русской традиции Густава Карловича. Итак, Густав Карлович, расставшись с женой и с деньгами, отправляется на войну.
К. Залесский
— Да, вот теперь перейдём к подвигам, как только что вы о них сказали. Действительно, он отправился на войну, тогда как раз была Русско-японская, и он подал прошение, был отправлен на Дальний Восток, и в составе 52-го Нежинского драгунского полка воевал. Причём, надо сказать, что воевал он достаточно успешно. Мы напомним, что Русско-японская война продолжалась 1904-1905 годы, то есть формально два года, но на самом деле примерно один год, даже меньше шли такие активные военные действия. И что же, с какими же результатами Маннергейм вернулся с Русско-японской войны? Он вернулся с орденом Станислава II степени с мечами, Анной II степени с мечами, Владимира IV степени с мечами и бантом.
Д. Володихин
— То есть, короче говоря, три ордена хорошего высокого статуса, и все они, судя по мечам, заработаны в боевой обстановке.
К. Залесский
— Да, в боевой обстановке. Мало того, завершив войну в 1906-1907 годах, Густав Маннергейм совершил поездку по Китаю, причем, какую поездку? Разведывательную. Тогда очень модно было среди офицеров Генштаба (а он не офицер Генштаба) ездить в Китай и составлять карту, фиксировать различные географические объекты, потом это сдавалось в генштаб, и наши штабы составляли планы местности на предмет будущих возможных военных действий. Вот он все это достаточно активно исследовал, его доклад произвел впечатление, и даже он был принят Николаем II, который лично расспросил его о его поездке. И потом, до войны, у Маннергейма карьера пошла какими-то колоссальными темпами, то есть он возглавил сначала Уланский полк, потом, в 1911 году он возглавил Лейб-гвардии Уланский Его Величества полк, который в Варшаве дислоцирован, а в декабре 1913 года, уже почти наконец войны, он возглавил Отдельную гвардейскую кавалерийскую бригаду, дислоцированную в Варшаве.
Д. Володихин
— И в каких же он чинах вошел в Первую мировую войну?
К. Залесский
— В Первую мировую войну он вошел генерал-майором, но не просто генерал-майором, он вошел «генерал-майором свиты Его Императорского Величества». То есть, в общем и целом, к моменту начала Первой мировой войны человек был украшен военными орденами, с большими связями при дворе, с прекрасными связями с генералом Брусиловым, который очень высоко ценил Маннергейма как лихого кавалериста, как и сам Брусилов, так и гвардейца, Брусилов очень любил гвардейцев, все время их вытягивал наверх, плюс командир гвардейской бригады.
Д. Володихин
— И заметим: все-таки с хорошей репутацией, с одной стороны, светского человека, со всеми отягчающими обстоятельствами, и с хорошей репутацией офицера-храбреца.
К. Залесский
— Офицера-храбреца, лихого кавалериста!
Д. Володихин
— Он, может быть, не был украшен каким-то великим тактическим чутьем, но если надо было броситься в бой и выиграть его, Маннергейм умел.
К. Залесский
— И как раз в 1914 год, это вот тот самый, помните, как это называлось? Маневренный период Первой мировой войны. После наступили окопные будни, а вот 1914 год, это как раз был вот лихой период, особенно когда мы говорим не о Северном фронте, а о Южном, где действовали против австрийцев, там как раз действовал Густав Карлович. Вот там он сначала прекрасно проявил себя при Кра́снике, а потом атаковал австрийские позиции у города Я́нов. И в 1915 году, в январе и марте, соответственно, он получил Георгия IV степени за это и георгиевское оружие.
Д. Володихин
— Ну, не сказать, что для офицеров Первой мировой это великие достижения, но это опять копилка в репутацию Маннергейма как храбреца.
К. Залесский
— Да. И у него весь его, так сказать бант, он, в общем, очень приличный для генерала, то есть, кроме георгиевского оружия, это и Станислав I степени с мечами, и Анна I степени с мечами, и Владимир II с мечами.
Д. Володихин
— Это всё то, что было добавлено к прежним орденам на протяжении лет Первой мировой войны.
К. Залесский
— Да, то есть после этого, в принципе, уже идёт орден Белого Орла с мечами, это уже серьёзная награда, он её не получил.
Д. Володихин
— Но вот, тем не менее, насколько я понимаю, к концу войны он генерал-лейтенант?
К. Залесский
— Генерал-лейтенанта он получил уже при Временном правительстве. Это при том, что он, в общем, достаточно критически отнёсся к Временному правительству, ну как ещё может шведско-финский барон отнестись к этим выскочкам? Никак он к ним не отнёсся. Тем более, что он был на тот момент в Петрограде. Он вообще с конца 1916 года был не на фронте, хотя продолжал числиться командиром 12-й Кавалерийской дивизии, у него нога опять начала болеть, он лечился. И он был в Петрограде, и в общем и целом, даже его хотели арестовать, ну потому как бывший кавалергард. Но, тем не менее, он остался на службе, получил генерал-лейтенанта в апреле, а в мае даже кавалерийский корпус под своё начало. Но он не очень стремился служить дальше в русской армии, потому что...
Д. Володихин
— Насколько я понимаю, корпусом он особенно не покомандовал?
К. Залесский
— Нет, корпус не действовал. Просто кавалерийский корпус в 1917 году — это нечто очень абстрактное, кавалерия практически не действовала в конном строю, а использовалась как ездящая пехота, ну то есть перебросить куда-нибудь и там её в окопах посадить. Вот она и простояла во втором эшелоне весь этот 1917 год, ничего из себя не представляя в 12-й армии.
Д. Володихин
— Ну, давайте всё-таки подытожим: К 1917 году Маннергейм, как к нему ни относись, к его романам, к его светской жизни, всё же это человек, который украшен заслугами в отношении России.
К. Залесский
— Это боевой генерал. Причём генерал-кавалерист, то есть лихой генерал.
Д. Володихин
— Удалец!
К. Залесский
— Удалец. Человек, опять-таки, подчёркиваю, я всё время вот в это возвращаюсь, что он лихой кавалерист, то есть он прекрасный наездник, и он харизматичен, то есть его любят солдаты, он стройный, красивый, элегантный...
Д. Володихин
— Обаятельный барон.
К. Залесский
— Обаятельный барон, да. С небольшими усами такими, щёточкой, чуть-чуть с залысинами, но ещё очень даже ничего в свои пятьдесят.
Д. Володихин
— И надо сказать, что здоровье у него было просто неизрасходуемое, то есть оно было неиссякаемое здоровье, его хватило ещё примерно на столько же.
К. Залесский
— Да, ещё он полон сил. И он видит, что, в общем, делать нечего в России, тут ещё и большевики к власти приходят, и он в конце 1917 года покидает Россию, и в январе 1918 года, под именем Густава Мальмстрёма, появляется в Вазе, где создаёт гражданскую гвардию.
Д. Володихин
— Надо сказать, что Мальмстрём — это он себя назвал «гигантским водоворотом». По всей видимости, уже тогда было видно, что к большевикам он относится крайне критически и, в общем, ладить с ними не намерен принципиально.
К. Залесский
— Абсолютно. То есть, появившись в Финляндии, он сразу же начинает создавать вокруг себя военную организацию. Ну, там с офицерами определённые проблемы есть и поэтому создается гражданская гвардия, как отряды самообороны.
Д. Володихин
— Собственно, финнов вообще не так много служило в российской армии и уж совсем мало в значительных чинах. Скорее речь идёт о русских и немцах, которые жили на территории Финляндии.
К. Залесский
— Там возникает очень большая проблема, проблема заключается в том, что Маннергейм не любит немцев.
Д. Володихин
— Слушайте, ну он с ними несколько лет воевал. Просто напомним: он немец по роду, швед по дворянству, финн по месту рождения, русский по месту службы — терпеть не может немцев, ужасающе относится к большевикам и полон энтузиазма.
К. Залесский
— Да. И вот этот харизматичный человек, лихой кавалерист, к нему тянутся люди, и он начинает сколачивать гражданскую самооборону и гражданскую гвардию.
Д. Володихин
— Где он в этот момент находится?
К. Залесский
— Город Ваза.
Д. Володихин
— Что это такое? Что это за место?
К. Залесский
— Ну, это в Хельсинки, в Гельсингфорсе, там Советы, вовсю Советы.
Д. Володихин
— Вот я поэтому-то и говорю, он не попал в столицу Финляндии, а в другом месте есть...
К. Залесский
— Там красный флот, который уходит, но там еще и красные отряды, в общем, там в столице плохо, ну как всегда, плохо в столице. А Ваза — это такой медвежий угол, губернский центр Великого княжества Финляндского.
Д. Володихин
— «Финская Вандея», которая удалась.
К. Залесский
— Да. И он оттуда начинает быстро, очень быстро выметать эти самые несчастные рабочие отряды, которых там, естественно, очень мало. Ну, промышленности нет, откуда там рабочие отряды? И тут как раз возникает коллизия, что его 16 января назначают главнокомандующим финской армии. Почему? А некого больше. Единственный генерал-лейтенант на всю Финляндию, плюс который уже создал отряды самообороны, а еще не прибыл немецкий финский батальон, который сформировался из финляндских выходцев в составе германской армии, он прибудет позже и как раз составит основу финской армии, финского офицерского корпуса. А пока никого нет, пока есть Маннергейм, есть там несколько офицеров русской армии, которые пришли на службу, и он становится главнокомандующим. И будучи главнокомандующим, он разносит красные отряды и выметает их из Финляндии.
Д. Володихин
— И из столицы тоже, заметим.
К. Залесский
— И из столицы тоже. Но в это время, одновременно с его победой 6 апреля, на территории Финляндии высаживается немецко-финский егерский батальон.
Д. Володихин
— 1918 год, новый поворот в судьбе Финляндии, она буквально только что, несколько месяцев назад, стала самостоятельной, до этого не имела ни малейшего опыта самостоятельной государственности, и тут она пытается как-то оградить себя от того, чтобы не быть под большевиками.
К. Залесский
— Да, и тут меняется равновесие. Маннергейм спас Финляндию, всё. Вот 6 апреля он фактически поставил точку. Ну, там потом еще немножко дочищал. И оказывается, что спаситель теперь никому не нужен, потому что появившийся здесь немецко-финский батальон объявляет, что королем нового королевства Финляндии будет герцог Фридрих Гессенский. Маннергейм покидает Финляндию.
Д. Володихин
— На этой трогательной ноте, дорогие радиослушатели, я напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. И мы ненадолго прорываем наш с вами диалог, для того чтобы буквально через минуту вновь встретиться в эфире.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин, мы обсуждаем с замечательным историком, историческим публицистом Константином Залесским историю судьбы крупного русского и финского государственного деятеля Густава Карловича Маннергейма. Итак, человек фактически снял угрозу того, что Финляндия будет частью социалистического государства или отдельным социалистическим государством, но по обстоятельствам начала 1918 года он вынужден Финляндию покинуть. Ну, в общем, не так уж долго он отсутствовал.
К. Залесский
— Недолго, потому что кончилась Первая мировая война, и все немецкие войска были вынуждены покинуть свои оккупационные и оккупированные территории, и ни о каком Фридрихе Гессенском во главе Финляндии речь уже не шла. И как раз именно в ноябре 1917 года Маннергейма срочно вызывают обратно в Финляндию, и 12 декабря он становится регентом королевства Финляндии, то есть он становится финским адмиралом Миклошем Хорти, если так проводить параллели.
Д. Володихин
— Но вот не будем так уж проводить, потому что Маннергейм-то все-таки был как-то помягче.
К. Залесский
— Нет, он был помягче. Потом, там не было в этот момент уже Красной республики, но Маннергейм через две недели становится главнокомандующим финской армией, и вот здесь возникает определенный момент: Маннергейм видит себя не Миклошем Хорти, он видит себя не правителем суверенной Финляндии, он предполагает, что Финляндия, возможно, вернется обратно в Российскую империю, и он даже подписывает соглашение с генералом Юденичем о возможных будущих совместных действиях.
Д. Володихин
— Но тогда попытки Юденича освободить Россию, в частности, Петроград, имели шанс на победу, то есть это была достаточно серьезная угроза для красного правительства.
К. Залесский
— Да, но ничего не произошло.
Д. Володихин
— Да, он потерпел поражение, вынужден был отступить в Прибалтику и фактически был снят с доски большой шахматной игры как крупная политическая фигура, а вот Маннергейм остался.
К. Залесский
— Ну, не совсем. Дело в том, что 25 июля 1919 года Маннергейм передал высшее управление страной новому избранному президенту Финляндии.
Д. Володихин
— И он все-таки опять вернется.
К. Залесский
— Вернется, но вскоре он выходит в отставку, а почему он выходит в отставку — потому что новый президент объявляет, что основу финской армии будет составлять офицерский корпус, откуда — из немецко-финского егерского батальона!
Д. Володихин
— Ну не любит Маннергейм немцев.
К. Залесский
— Не любит. Маннергейм уходит в отставку и становится частным лицом, это при том, что вся Финляндия абсолютно четко знает, кто ее спас. Напомню, что президента Финляндии выбирает не народ Финляндии, президента Финляндии выбирает сейм, ну или сенат, у них назывался сейм, по-моему, то есть высший законодательный орган, где все разделено по партийному принципу.
Д. Володихин
— Сложные интриги, группы, группочки и так далее.
К. Залесский
— И группировочки. И вот Маннергейм остается, в принципе, самым влиятельным человеком Финляндии, он возглавляет банковский совет — это очень такая влиятельная финансовая организация. С 1922 по 1951 год, то есть до своей смерти, он председатель финского Красного Креста, он почетный президент шюцко́ра — это военизированные организации самообороны, он президент какого-то бесконечного количества обществ народной самообороны, чего бы только ни было, то есть это человек, которого знают все.
Д. Володихин
— Ну и заметим, что война-то между Советским государством и Финским, она не закончена, еще на границе идут очень серьезные столкновения, и тот же самый шюцкор, в общем, помогает отразить вторжение.
К. Залесский
— Очень активно помогает, очень активно, отряды шюцкора фактически входят в состав очень небольшой кадрированной финской армии. И Маннергейм, человек, которого благодарные финны наградили всеми орденами, какими только смогли, и которому, естественно, присвоено звание генерала кавалерии, он очень хорошо смотрится в мундире. Ну, он стройный, высокий, харизматичный человек, фотогеничный, и это тоже играет очень большую роль, потому что Маннергейм появляется на всех мероприятиях, он выступает, это символ Финляндии, и ничего не остается финским политиканам...
Д. Володихин
— Такой шведско-немецко-русский финн является символом Финляндии.
К. Залесский
— Да, и финским политиканам ничего не остается делать, у них раздирается, как всегда, когда какое-то многопартийное государство, там друг друга они глотку должны перегрызть. А Маннергейм, он внепартиен, он вот над этим бардаком.
Д. Володихин
— Прекрасный генерал-кавалергард.
К. Залесский
— Да, прекрасный генерал-кавалергард. И в марте 1931 года ему бросаются в ножки, чтобы он возглавил Совет обороны Финляндии, это такое образование, которое вроде как главное по обороне, но не министерство, есть ещё министерство обороны, есть ещё командование армией, есть генеральный штаб, а это вот некий орган, который координирует все военные действия, направленные на оборону страны. И вот здесь, на этом посту, он, как выясняется, оказывается не только лихим кавалеристом, не только хорошим командиром, который умеет выгнать красные отряды и организовать шюцкор, оказывается, что он достаточно дальновидный военачальник, который начинает проводить в армии реформы, который уделяет чрезвычайно много времени обмундированию армии.
Д. Володихин
— Ну вот давайте всё-таки вспомним, что он получал образование в российской военной среде, и он плод не только немецкого или финского общества, он в значительной степени плод той среды, которая образовалась внутри российского офицерского корпуса, и это предполагает обилие знаний и понимания сложных военных вопросов.
К. Залесский
— Как военный, он как раз продукт именно российской армии, а не какой-либо другой, он никогда не стажировался ни в какой другой армии. И вот как раз тогда под его руководством и по его инициативе, естественно, начинается модернизация вот той самой оборонительной линии, которую кто-то назовёт так вот впроброс «линией Маннергейма», и это название сразу прилипнет к ней, и вот эта вот система, которую в 1939 году наши войска отчаянно пытались взять, она вот была создана, та самая «линия Маннергейма». Он создал с нуля ВВС Финляндии, в Финляндии на момент его назначения председателем Совета обороны не было ни одного военного самолёта вообще. Ему Финляндия обязана тем, что в 1939 году, когда началось наступление советских войск, у финнов оказалась нужная одежда, а что это значит? У них были сапоги, подбитые войлоком, у них были свитера со специальными проветривающими отдушинами и с длинными рукавами на случай потери перчаток, чтобы не было обморожения, было учтено практически всё. И вот Маннергейм сумел сделать так, не являясь фактически каким-то официальным должностным лицом, то есть он просто возглавлял оборону Финляндии. Ну, ему, естественно, присвоили звание фельдмаршала, потом ещё, в 1942 году он получит звание маршала Финляндии — ни раньше, ни позже никто это звание не получал. И Маннергейм, в общем и целом, создаёт финскую армию в том виде, в котором наши советские войска с ней столкнулись в 1939 году.
Д. Володихин
— И, в общем, создаёт её на совесть.
К. Залесский
— Да, к нашей большой печали.
Д. Володихин
— Столкновение было тяжёлым для обеих сторон, для советской стороны, скажем так, успех на финском фронте был получен чрезвычайно дорогой ценой.
К. Залесский
— Да, по примерным подсчётам мы потеряли в Советско-финской войне убитыми и умершими 127 тысяч человек, 350 — это с ранеными ещё.
Д. Володихин
— Получается, что это одна из крупнейших войн России в XX веке.
К. Залесский
— Финны потеряли 26 тысяч.
Д. Володихин
— Но, надо сказать, что система обеспечения оборонительных пунктов, которые давали возможность финской армии опереться на очень хорошую организованную оборону и, кроме того, отсутствие в советской армии военачальников, которые как раз отличались хорошим образованием на тот момент, они сказались?
К. Залесский
— Конечно, и сказалась и тактика, которую использовал Маннергейм, потому что Маннергейм абсолютно чётко понимал, что силы абсолютно несоизмеримы, то есть финская армия не может противостоять красной армии по своему численному составу, и поэтому он сделал ставку на условия климата, условия местности. Условно говоря, он обыграл красную армию, имея значительно более слабые карты, чем были у противника.
Д. Володихин
— До какого-то момента обыгрывал, а потом всё-таки преимущество сказалось.
К. Залесский
— Преимущество, конечно, сказалось, но надо отметить, что во время Советско-финской войны, а Советско-финскую войну по результатам выиграл Советский Союз, скажем так, войну вообще никогда никто не выиграет, война заканчивается мирным договором.
Д. Володихин
— Ну, это теория, философия, а смысл тот, что Советский Союз получил значительное территориальное приращение.
К. Залесский
— Да, значительное. Но надо отметить, что во время Советско-финской войны Маннергейм в очередной раз спас Финляндию, он сохранил её суверенным независимым государством, что в 1939 году в Советском Союзе не предусматривалось.
Д. Володихин
— А я договорю за Константина: предполагалось, что результат войны будет перехват власти в столице Финляндии, и там, в Хельсинки, будет править правительство коммунистическое, был даже назначен лидер этого правительства — Куусинен, но вот этого не произошло, поскольку в ходе войны всё-таки из-за достаточно тяжёлых потерь советской армии было принято решение: давайте остановимся на малом, но уже достигнутом, потому что дальнейшие потери дурно повлияют и на дух, и на организацию армии. Давайте заключать мир не на условии получения всей совокупности власти Финляндии коммунистическим правительством, а на условиях территориальных приращений, на этом остановимся. В этом ракурсе Маннергейм, конечно, человек, который предотвратил худший вариант. Дорогие радиослушатели, я думаю, что пора нам сухую теорию проложить музыкой, и сейчас вы услышите «Марш финских егерей».
В эфире звучит «Марш финских егерей»
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях известный историк и исторический публицист Константин Залеский. Мы обсуждаем биографию единственного маршала Финляндии, Карла Густава Эмиля Маннергейма, в русской традиции Густава Карловича Маннергейма, как бы парадоксально это ни звучало. И мы подошли к самому тёмному моменту с нашей национальной точки зрения в биографии Маннергейма: во Второй мировой войне он выступил союзником Третьего Рейха, но правда, опять-таки, как бы парадоксально это ни прозвучало, выйдет он из неё союзником Советского Союза. Это был необычайно эффектный кульбит в конце войны, но давайте мы сначала до него дойдём.
К. Залесский
— Ещё летом 1941 года Маннергейм начал укреплять связи с Германией и согласился на размещение немецких войск на своей территории, на территории Финляндии.
Д. Володихин
— Он боялся второй большой войны, в рамках которой уже никакая линия Маннергейма вторжения не выдержит.
К. Залесский
— Да, в своих мемуарах он как раз это и отметил, он отметил, что он считал на тот момент, и остаётся при таком мнении до конца жизни, что добрососедские отношения с Германией — это была гарантия того, что он не попадёт в лапы к Советскому Союзу, то есть это была, с его точки зрения, вынужденная ситуация. И когда началась Вторая мировая война, немецкие войска тоже начали активное действие, то Маннергейм вступил в войну 27 июня, после того, как советские войска обстреляли Хельсинки. Но, тем не менее, как он потом заявлял, это очень важный момент, что он с самого начала указал немцам, что он не будет брать Ленинград. А дело в том, что Гитлер хотел, чтобы Ленинград взяли финны. Ну что значит хотел: высказывал такие идеи.
Д. Володихин
— Ну, конечно, хочется человеку, чтобы путь в Ленинград был все-таки замощен трупами финнов, а не немцев.
К. Залесский
— Да. А Маннергейм как-то не имел такого энтузиазма.
Д. Володихин
— А он не любил немцев и не хотел ничего мостить.
К. Залесский
— И, как говорят, еще Маннергейм действовал и из политических соображений, политические соображения заключались в следующем: он раньше еще, в 1939 году, до нападения Советского Союза на Финляндию, он утверждал, что Финляндия не угрожает Ленинграду, и поэтому нет необходимости в каких-то территориальных изменениях.
Д. Володихин
— Ну, у него вся молодость прошла с ориентацией на Санкт-Петербург, он же Петроград, он же Ленинград, он же опять Санкт-Петербург, ему не хотелось уничтожать то, где прошли счастливейшие годы его жизни, понятно.
К. Залесский
— Да, причем действительно счастливейшие, он прекрасно там себя проявил и явно ему там было хорошо.
Д. Володихин
— Ну не хочется русскому офицеру брать Санкт-Петербург.
К. Залесский
— И из этого родилась, кстати, следующая легенда, которая неправильна — это о том, что Маннергейм распорядился дойти до старой советско-финской границы 1939 года и там остановиться, а дальше ее не переходить, но это сказки. Карелию собирались брать, причем брать по полной, и концлагеря были в Карелии, и подписал приказ о создании концлагерей не кто иной, как генерал-лейтенант русской армии Густав Карлович фон Маннергейм.
Д. Володихин
— Ну, то есть, иными словами, Маннергейм не было время Второй мировой войны плюшевым мишкой, он шел в канве Третьего рейха осознанно, и он готов был к крайне жестким и жестоким мерам на территории Финляндии, на оккупированной части Советского Союза.
К. Залесский
— Да, и как результат этого, Маннергейм стал, наверное, уникальной совершенно личностью, потому что он был кавалером, как мы говорили, ордена святого Георгия, георгиевского оружия, Станислава I степени, то есть орденов Российской империи, а также он стал кавалером Рыцарского креста железного креста, и Рыцарского креста железного креста с дубовыми листьями, которые ему были вручены по приказу Адольфа Гитлера.
Д. Володихин
— А еще финские, наверное.
К. Залесский
— Всего он имел 123 награды.
Д. Володихин
— О господи, как же он не падал под их тяжестью?
К. Залесский
— Ну, он не все носил. В Финляндии до сих пор существует, правда, сейчас, по-моему, его не присваивают, существует крест Маннергейма — официальное название награды, причем награды одной из самых высших в Финляндии. И вот в Финляндии уже 3 февраля 1943 года, вспомните, всего прошла пара дней после капитуляции под Сталинградом, уже тогда Маннергейм главнокомандующий, там еще президент есть, Рю́ти.
Д. Володихин
— А, ну то есть вот важный момент, что из главы Совета обороны Маннергейм превратился в главнокомандующего, уточним, когда?
К. Залесский
— Это в 1939 году, как только советские войска перешли границу Финляндии, как только закончилась Советско-финская война, естественно, ликвидируется, пост главнокомандующего, и 27 июня 1941 года пост главнокомандующего финской армией восстанавливается, и им становится Маннергейм.
Д. Володихин
— Так, ну вот он добрался до 1943 года, увидел, что дела немцев плохи, и ему надо что-то решать.
К. Залесский
— И он, как всякий уважающий себя военный, перекладывает ответственность на плечи политиканов, и на закрытом заседании финского парламента говорит: «Ребята, пора вам задуматься над тем, как страну из войны выводить, вы до чего страну довели?» И, кстати, в мае того же года он категорически отказывается подписывать пакт с Германией о совместных военных действиях и создании общего военного командования.
Д. Володихин
— Очень хорошо понимая, что Третий рейх уже та лошадь, которая не сдюжит, а ляжет в борозду.
К. Залесский
— Да. И в общем и целом, финны начинают в начале 1944 года зондаж по поводу того, как можно ли, может, договоримся там как-то, Советский Союз действует достаточно, так скажем, жёстко. И 9 июня 1944 года советские войска переходят в наступление на Карельском перешейке. Ну, силы неравные — это не то слово вообще, даже если бы Маннергейм ввёл, а он ввёл — все резервы в бой, бросил всё на фронт, в общем, Выборг пришлось задавать. И 4 августа, то есть вот мы смотрим, всего через два месяца, Рюти уходит в отставку, президент Финляндии, и сейм выбирает президентом Маннергейма.
Д. Володихин
— Ситуация, когда Финляндия находится на грани распада.
К. Залесский
— Да. И Маннергейм спасает, он просто объявляет, что начинаются переговоры. И что самое странное: в этот момент советские войска начинают сворачивать наступление и перебрасывать свои войска в Курляндию, где они важнее, нужнее.
Д. Володихин
— Но, очевидно, уже советское командование решило: не финны — главный противник, надо добить Гитлера, давайте воспользуемся ситуацией.
К. Залесский
— Мало того, переговоры идут через Швецию, и советские дипломаты доводят до сведения финского правительства слова Иосифа Виссарионовича Сталина, который заявляет: «Мы примем только такое соглашение, за которым будет стоять маршал Маннергейм». Потому что Сталин абсолютно чётко сознаёт, что в Финляндии есть только один человек, который, во-первых, отвечает за свои слова, который не является политиканом и на которого можно положиться, и с которым можно договориться.
Д. Володихин
— Скажем так, удержит порядок в своих руках.
К. Залесский
— Абсолютно правильно. И в результате подписывается соглашение, 2 сентября 1944 года Финляндия разрывает отношения с Германией и требует, чтобы Германия вывела свои войска с её территории, они находятся в Лапландии, на самом севере, там стоят ещё части 20-й горной армии, и Финляндия требует, чтобы эти войска были выведены. 5 сентября огонь на советско-финском фронте прекращается.
Д. Володихин
— Какой конфуз для Германии.
К. Залесский
— Неожиданно абсолютно.
Д. Володихин
— Мало того, я добавлю, что через некоторое время финны разрешили использовать их бухты, их ремонтные ресурсы в портах и позволили советским подводным лодкам спокойно проходить мимо финских берегов и даже обеспечивали их.
К. Залесский
— Мало того, финские войска начинают наземную операцию по вытеснению остатков немецких войск, остатков 20-й горной армии с территории Финляндии на территорию Норвегии, Норвегия оккупирована немцами, туда её и вытесняют, то есть даже доходит дело до местных небольших боестолкновений.
Д. Володихин
— Итак, мы фиксируем то, что конец 1944 года и первый месяц 1945 года Финляндия доблестно воюет в рядах антигитлеровской коалиции, причём на самом деле воюет.
К. Залесский
— Ну да, правда, нельзя сказать, что военные действия очень активные, потому что в Лапландии было достаточно немного немецких войск, и, в общем, там рельеф не очень способствует ведению военных действий, а в центральной части Финляндии, Карельский перешеек, там немецких войск не было, поэтому финны достаточно малой кровью вышли из войны. И надо сказать, что вот эти действия Маннергейма, 19 сентября подписывается мирный договор между Финляндией, обратите внимание, какая скорость идёт действий, событий, Маннергейм не затягивает ничего, он просто идёт тем курсом, который он посчитал нужным.
Д. Володихин
— Итак, мирный договор между Финляндией и Советским Союзом.
К. Залесский
— Да, да. И фактически он в очередной раз спасает Финляндию.
Д. Володихин
— То есть по воле Маннергейма в 1918 году Финляндия не досталась большевикам, в 1939-1940 году опять не досталась большевикам, по его же воле она не досталась Третьему рейху, и в 1945 году он фактически заранее убрал причины, по которым Финляндия могла бы оказаться очередной советской республикой.
К. Залесский
— Или социалистическим лагерем.
Д. Володихин
— Ну, либо очередной республикой, какой там, 17-й после Карело-финской, или действительно, страной соцлагеря, и каждый раз получалось так, как будто все произошло само собой, но на самом деле Маннергейм действовал очень разумно и очень прагматично.
К. Залесский
— Да. В принципе, мы уже приближаемся к концу карьеры Густава Карловича, сначала, 31 декабря, в последний день 1944 года, он сказал, что «я ухожу», и сдал пост верховного главнокомандующего финской армии генералу Хейнриксу. А 4 марта 1946 года он, по состоянию здоровья, оставил пост президента Финляндии. Он действительно был уже серьезно болен.
Д. Володихин
— Сколько же лет ему уже?
К. Залесский
— Ему 79 лет, все-таки и здоровье не то, и колено все еще продолжает болеть, и с сердцем проблемы. Естественно, он оставил этот пост, и оставил Финляндию с очень неплохими перспективами. Честно говоря, думаю, что он бы сейчас не одобрил вступление в НАТО Финляндии.
Д. Володихин
— Ну, а что касается последних лет жизни Маннергейма, ему осталось там три-четыре года...
К. Залесский
— Да, в 1951 году он умер, 83 года ему было.
Д. Володихин
— У него была достаточно благополучная концовка его судьбы: ни позора, ни забвения, всеобщее уважение, даже почитание.
К. Залесский
— Да, и при этом он сделал то, что, наверное, не мог сделать ни один из политических лидеров любой страны. Оставив пост президента, он не стал почивать на лаврах национального лидера и национального благодетеля, отца народов и отца Финляндии. Он уехал в Швейцарию лечиться и там и скончался.
Д. Володихин
— Ну что же, во всяком случае, культ личности вокруг Маннергейма возник лишь постфактум, у финнов он есть, понятно, а для нас, какой бы там ни был союзник в составе антигитлеровской коалиции, все-таки под Ленинградом-то финны стояли, концлагеря были. Нельзя выкинуть слов из песни, что было, то было.
К. Залесский
— Причем концлагеря создавались по национальному принципу, то есть не карелы и не финны туда сажались. И, как ни крути, от четырех до семи тысяч наших военнопленных нашли свою смерть финскому плену.
Д. Володихин
— Ну что же, дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу, мне осталось резюмировать. Понимаете, какая вещь, судьбу Маннергейма изменил 1917 год и изменил ее не в пользу России. Блистательный русский офицер, генерал, он бы пригодился России, если бы она миновала этот порог иначе, чем она его действительно миновала. Может быть, он отлично воевал бы за Россию там, где ее войска встретили бы врага, какого бы то ни было, какой бы ни был. В том случае, в котором он оказался под угрозой расправы в Петрограде и нашел себе убежище в родной Финляндии, он, конечно, сделался врагом Советской России и воевал против нее так же осознанно, как во второй половине, собственно, Второй мировой войны принял решение воевать против Третьего рейха. Он был человеком прагматичным, его идеология не касалась. Если ситуация заставляла воевать против большевиков, он воевал против большевиков, если против немцев Третьего рейха, значит, против немцев, фашистов Третьего рейха. Он хотел бы, чтобы его, Финляндию оставили в покое. Ну что же, можно говорить о нем что угодно, но Финляндию-то в покое оставили, значит, для финнов не так-то плох был Маннергейм. Для нас-то он не герой, а для них — да. Мне остается попросить вас, дорогие радиослушатели, мысленно сказать большое спасибо Константину Залесскому, который водил нас по заколочкам в судьбу Маннергейма, и сообщить вам: спасибо за внимание, до свидания.
К. Залесский
— Всего доброго.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











