У нас в гостях были заместитель председателя Комиссии по миссионерству и катехизации при Епархиальном совете города Москвы дьякон Николай Лавренов, автор и режиссер фильма «Живи» — Елена Пискарева и руководитель движения «Женщины за жизнь», телеведущая Наталья Москвитина.
Мы говорили о короткометражном фильме «Живи» и планах создания полнометражного фильма «Борьба за жизнь» — о материнстве и защите жизни еще не рожденных детей.
К. Мацан
– «Светлый вечер» на радио «Вера». Здравствуйте, дорогие друзья, в студии Константин Мацан. Я начну с такой небольшой коротенькой истории. Я однажды был в гостях у одного очень хлебосольного грузина, который сказал, что вот у нас за столом сидит столько-то детей, и пересчитал всех детей и присутствующих за столом взрослых. И получилось, что за столом сидело там пять взрослых, при этом там 25 детей. Вот у нас сегодня похожая история. У нас сегодня три гостя, я посчитал, что у нас на четверых за столом 19 детей. У нас сегодня в гостях кинорежиссер Елена Пискарева, мама четверых детей. Добрый вечер, Елена.
Е. Пискарева
– Здравствуйте.
К. Мацан
– Глава международного правозащитного движения «Женщины за жизнь», Наталья Москвитина, мама тоже четверых детей. Добрый вечер, Наталья.
Н. Москвитина
– Здравствуйте.
К. Мацан
– И отец диакон Николай Лавренов, заместитель председателя Комиссии по миссионерству и катехизации города Москвы, отец девятерых детей. Добрый вечер, отец Николай.
Диакон Николай Лавренов
– Добрый вечер.
К. Мацан
– У меня скромно пока, двое, но я тоже свою лепту вношу. А вот мы сегодня, собственно неслучайно я начал с этой детской темы, мы сегодня поговорим про проблему, которая очень острая, с одной стороны, с другой стороны, проблему, которую сегодня, слава Богу, обсуждают и пытаются находить ответы на вопросы – это проблема жизни еще не рожденных детишек. Проблема права на жизнь тех, кто уже живет, но еще не родился. Проблема, связанная с абортами, с тем количеством чудовищным абортов, которое в год совершается в нашей стране. Цифры приводят разные, мы, может быть, об этом скажем, но наша задача сегодня скорее поговорить о том, что можно сделать и что делается, чтобы эта ситуация катастрофическая перестала быть таковой, чтобы что-то улучшалось. И эти действия делаются, в том числе нашими гостями сегодняшними. В частности, недавно вышел фильм, автором которого является наша сегодняшняя гостья, режиссер Елена Пискарева, фильм под названием «Живи» короткометражный. Только на ютубе его посмотрело полмиллиона человек, я думаю, что со всеми другими просмотрами на других площадках и просто на открытых встречах эта уже цифра близка к миллиону человек. Фильм очень сильный, фильм посвящен вот этой тематике, о которой я сказал. Фильм настолько в этом смысле удачный, что даже если пересказывать его сюжет, я не буду этого делать, но даже если мы какие-то вещи озвучим, фильм не потеряет своей ценности. Фильм рассказывать о женщинах, которые лежат в больничной палате, и сейчас вот их повезут по очереди на операцию, на аборт. И мы видим, даже кратко видим их судьбы, их проблемы. И мы видим, как некоторые из героинь об этом размышляют и ставят под вопрос свое решение делать аборт, сталкиваются с разной реакцией своих соседок по палате. То есть на самом деле за 16 минут фильма, там есть и социальный срез, и нравственная проблематика, и это очень сильно, это очень бьет в нерв. Я думаю, что все, кто заинтересован, кто готов, может с этим фильмом ознакомиться. Он вызывает реакцию неподдельную, я это могу просто сказать по себе, я его смотрел. Мое вступление затянулось, но мне было важно это все озвучить. Я бы хотел начать вот с чего. Проблема абортов очень такая, как принято говорить, сенсативная, очень чувствительная область. И уже в том фильме, который снят, фильм «Живи», она взята, скажем так, она показана напрямую. Там есть даже некий художественно преподнесенный момент операции, в который ну просто сердце сжимается и слезы подступают к глазам. И это заставляет сопереживать настолько сильно, что может быть даже и не всякий эту тему так поданную выдержит. Я именно говорю, что может быть. И я хотел бы спросить у Елены, у режиссера: вы на такой эффект рассчитывали, когда этот фильм короткометражный снимали?
Е. Пискарева
– Когда писался сценарий... Вообще у этого фильма есть предыстория. То есть у мня четверо детей, и я часто лежала на сохранении в отечественных роддомах и тогда я впервые столкнулась с этой темой. Моими соседками по палате были женщины, пришедшие на прерывание, и мы все вместе лежали рядом. И ирония заключается в том, что одни и те же врачи делают операции и по сохранению жизни, кто лежит на сохранении, и прерывая ее. И вот я тогда впервые с этим столкнулась, и я вернулась домой после роддома и начала уже осознанно этой темой интересоваться. Я нашла массу писем, обращений женщин в ютубе видео, массу писем на разных форумах женских. И я увидела такой массив боли вот по этой теме, что я поняла, что ничего не знаю. Я живу, рядом со мной ходят эти женщины в обычной жизни, я ничего не знаю, что происходит с ними, что происходит после этой операции, что происходит в их душе. И потом я узнала статистику, то есть что официально это около 900 тысяч ежегодно, это в госучреждениях, а неофициально это 5-6 миллионов – это цифры, озвученные главврачом НИИ педиатрии, которые не отрицаются Минздравом. И действительно я ужаснулась. И после этого я вот по этим историям начала писать сценарий. Был написан сценарий, который вызвал такой взрывной эффект. После этого выхода фильма был такой неожиданный для всех нас эффект. Потому что мы не планировали это, мы не закладывали ничего, что это может настолько взбудоражить общество. То есть у нас уже под миллион просмотров, фильм распространяется в женских консультациях, региональными комитетами соцзащиты, он получил массу призов на светских и православных кинофестивалях, включая вот лучший игровой фильм на кинофестивале «Радонеж». Он показывается в воскресных школах, его постоянно показывают общественные организации в регионах. То есть это было все очень для нас неожиданно, мы поняли, что это действительно тема актуальная и так поданная средствами художественного кино – это очень нужно и как бы востребовано. И после этого мы стали задумываться о необходимости полнометражного фильма на эту тему. И вот год писался сценарий, сейчас он написан этот фильм «Битва за жизнь». И вопрос подачи, насколько нужно именно так подавать. Ну то есть это боль и от этого...
К. Мацан
– Это боль гигантская.
Е. Пискарева
– Это боль и общества и частной судьбы каждой женщины.
К. Мацан
– И фильм ваш будущий «Битва за жизнь» планируется полнометражным. Если такой уровень чуткости вызывает фильм короткометражный, 16 минут, то насколько возможно об этом же говорить полтора часа? Не сойдет с ума зритель?
Е. Пискарева
– Да, ну это драматургия, то есть мы говорим не только вот об этой боли, мы говорим о счастье, о счастье материнства.
К. Мацан
– Ну в фильме это есть, безусловно.
Е. Пискарева
– И несколько судеб у нас будет разворачиваться, где будет и борьба и преодоление, и вот любовь к своему ребенку. То есть это фильм не только об абортах и защите жизни, это фильм о материнстве и материнской любви. Это и есть драматургия, когда мы по синусоиде, от счастья к несчастью, так строится и жизнь.
К. Мацан
– Ну мы о будущем фильме поговорим, потому что, насколько я знаю, вот отец Николай один из прототипов, героев этого будущего фильма «Битва за жизнь».
Е. Пискарева
– Да.
К. Мацан
– Наталья, – Наталья Москвитина – глава движения «Женщины за жизнь», – я хотел бы все-таки к вам как к зрителю обратиться: вот вы посмотрели фильм «Живи», вы помните свою реакцию, свои ощущения?
Н. Москвитина
– Вот я уже сейчас сижу и понимаю, что у меня вот этот комок боли подкатывает к горлу. Я помню эти свои первые чувства, когда я посмотрела фильм. Я сидела у Лены на кухне, и она сказала, что фильм небольшой, всего 16 минут, посмотри, я выйду. И я сидела в слезах. И в некотором смысле, наша задача, чтобы вот каждый зритель, он дошел до этого катарсиса и чуть не сошел с ума.
К. Мацан
– Вся страна плакала.
Н. Москвитина
– Потому что катастрофическая абсолютно ситуация в России происходит, когда люди делают аборты, но боятся о них говорить. Так наша задача, чтобы на каждой кухне, так же как это происходит, например, в той Америке, проблема абортов была вынесена в общественное обсуждение, чтобы на каждой кухне женщина и мужчина сидели и говорили, что это плохо, но перестали их делать. То есть мне хочется трубить в набат и говорить, что в России происходит 6 миллионов абортов в год. И да, это плохо, это больно, это страшно. Но давайте хотя бы просто говорить и снимать такие фильмы, и в соцсетях развивать такие обсуждения, чтобы наши дети, наконец, выживали в этой адской мясорубке.
К. Мацан
– Отец Николай, ну вот мнение священнослужителя меня интересует тоже по поводу этого фильма. Вы же напрямую, скажем так, работаете с душами людей. Что вот это, как это должно отозваться?
Диакон Николай Лавренов
– Вот прозвучала очень интересная мысль, что при том, что аборты делает огромное количество людей в нашей стране, об этом не принято говорить, об этом стыдно говорить. И тут можно такую параллель провести, вообще вот с отношением к человека ко греху. Потому что всякий, кто встал на путь покаяния однажды, пришел на исповедь и у всякого человека, у которого в жизни была генеральная исповедь, помнит, какой это страшный стыд вообще. Как стыдно признаться в каких-то делах даже себе, не то что вот перед кем-то. И ну всякий священник может сказать несколько слов об этом, вот о том, что действительно стыдно должно быть человеку в первую очередь грешить, а не каяться. Что покаяние это не стыдно должно быть. Потому что Господь не желает смерти грешника, но чтобы тот обратился и жив был. И, конечно, для верующего человека, знающего, что однажды будет Страшный суд, когда все дела откроются перед всеми, понимает, что лучше пережить вот этот частный стыд на исповеди, но действительно избежать этого страшного стыда перед Богом и перед всеми. Поэтому, конечно, проблема аборта, грех аборта столь тяжек, что можно сказать, что личность человека как бы зашкаливает вот порог чувствительности, когда мы говорим об этом грехе. То есть это такое запредельное уже зло, если вдуматься в него, как следует, то это ужасает нас. И именно это мешает об этом серьезно говорить, именно это мешает что-то серьезно в этой сфере исправить у нас в обществе. Поэтому я, конечно же, вижу, что плоды вот именно такого пролайфа, когда прямо говорится и показывается то, что должно ужаснуть человека, оно необходимо. И плоды этого таковы, что люди меняют свое мышление. Ведь многие люди, которые оправдывают аборты, часто делают это, просто не вдумываясь в то, а что же такое аборт. И бывает многим достаточно просто погрузиться в эту тему и разобрать по полочкам, что к чему, для того, чтобы самому ужаснуться и поменять свою точку зрения. И мы видим, что в целом в обществе отношение к абортам меняется. Что если когда-то многие женщины в нашей стране там и мужчины как бы даже с гордостью говорили, что они делают аборты и будут делать аборты, это было незазорным и не стыдным, это было даже как бы общественно приемлемым. То сейчас, хотя действительно эта страшная статистика остается, может быть, она немного меняется в лучшую сторону, все-таки говорить об абортах стало стыдно людям. И сейчас в целом в обществе складывается представление об абортах как о чем-то неприемлемом, о чем-то страшном, но существующем у нас. Все-таки постепенно вот общественное мнение меняется, и такие фильмы, они, в общем-то, способствуют вот этому переосмыслению. Ведь надо не забывать, что в России самый страшный и огромный опыт мировой по производству абортов. Что в Советский Союзе, по декрету Ленина, в 1920 году аборты были легализованы. То есть предшественница нашей страны, Советский Союз, стал первым в мире государством, в котором аборты были легализованы, то есть они стали совершаться на законном основании. И, в общем-то, все последующие легализации абортов в других странах мира, начиная с 50-х годов это страны соцлагеря, уже конец 60-х, 70-е это страны Западной Европы, Америка. И, в общем-то, с какого-то момента начался процесс обратный, когда во многих развитых странах пролайф-движения стали добиваться ограничения абортов или уже полного законодательного запрета. Есть, например, страны, в которых аборты никогда не были разрешены. Это не только какие-то страны там развивающиеся, это, например, многие и развитые страны. Ирландия, например, Испания. Во многих странах к абортам очень много должно быть серьезных показаний, для производства аборта. Вот в России самое либеральное законодательство до сих пор в отношении абортов, и на душу населения, на каждую отдельно взятую женщину это мы, это страшно говорить, что Россия сейчас лидер по производству абортов на каждую отдельно взятую женщину, да.
К. Мацан
– Елена Пискарева, кинорежиссер, Наталья Москвитина, глава международного правозащитного движения «Женщины за жизнь» и диакон Николай Лавренов, зампредседателя Комиссии по миссионерству и катехизации города Москвы сегодня проводят с нами этот «Светлый вечер». Давайте подробней расскажем про будущий предстоящий фильм «Битва за жизнь». Я уже сказал, что у нас в студии и кинорежиссер, автор этого фильма, и один из прототипов главного героя или один из героев будущего фильма, отец Николай, отец девятерых детей. И Наталья Москвитина тоже.
Е. Пискарева
– И Наташа тоже прототип, да, одного из героев.
К. Мацан
– Двое, два героя это очень здорово. Сейчас мы расскажем тогда про то, каким фильм будет хорошим и светлым, раз прототипами героев являются мама четверых детей и отец девятерых детей.
Е. Пискарева
– Да, поподробней расскажу о сюжете фильма «Битва за жизнь». Сценарий писался долго, исходили из материала. То есть было понимание, что сценарий и фильм должны продиктовать сама жизнь. То есть это не вымышлено должно быть, это то, что происходит здесь и сейчас. И сюжет следующий. На место главы роддома, на место главврача старой закалки, советской закалки назначен новый главврач, молодой, энергичный, который пытается изменить абортивное сознание общества хотя бы на уровне своего роддома, и что из этого выходит. Какое сопротивление он встречает даже на уровне своего роддома. И на фоне событий в роддоме, вот этой генеральной линии, развивается несколько судеб других персонажей. Это священник, окормляющий роддом, который говорит каждой женщине, пришедшей на прерывание в качестве последнего аргумента: ты роди, я возьму ребенка. И уже набрал в свою семью несколько таких детей, которых они тянут вместе с женой, но не снимают с себя этого креста – это вот прототипом был как раз отец Николай. Это предабортный психолог, для которой каждая беседа с женщиной это бой, где ставки чрезвычайно высоки – это жизнь ребенка. И которая постепенно вот из своего только предабортного консультирования вырастает в руководителя кризисного центра, поскольку есть понимание у нее, что недостаточно только говорить с женщиной, ей нужно помогать. Там то есть часто очень маленькая даже помощь, не только моральная, но там и оплата за коммуналку может просто спасти жизнь или там пакет гречки. И вырастает вот это все в общественное движение, как это произошло с Наташей Москвитиной. И, конечно, пациентки роддома. Они ждут там своей очереди сначала к предаботному психологу, потом в палате абортария уходят на операцию, возвращаются, и кто-то из них сбегает в последнюю минуту. И кто-то остается, и потом видим эту агонию осознания, когда уже невозможно ничего изменить. Будет духоподъемная история вот девочки, которой история была в «Живи», это продолжение ее истории. Которая сбегает с роддома, и как непросто складывается ее дальнейшая судьба. И крещение ребенка в реанимации, и вот это вот осознание материнства, и вот эта огромная любовь у молоденькой девочки к своему ребенку. То есть наша задача действительно это проблема больная, деликатная, но поговорить о ней тонко и поговорить о ней действительно созидательно.
К. Мацан
– Но вот в фильме «Живи», если можно так выразиться банально, есть некий хэппи энд, в том смысле, что финал фильма таков, что девочка все-таки уходит из абортария, отказывается делать аборт, передумывает в последний момент. И мы видим вот солнечный кадр в конце, она уезжает на самокате, молоденькая. И понятно, что у нее впереди много всего, но она сейчас совершила очень важное решение, которое изменит всю ее жизнь. И хочется просто погладить ее по голове: ну ты моя умничка! И как ни парадоксально, через всю эту боль вы как режиссер проводите нас именно к светлому катарсису в конце. Наталья, ну приоткройте секрет, какие события вашей жизни легли в сюжетные повороты будущего фильма?
Н. Москвитина
– На самом деле вот спасение таких молоденьких и не молоденьких женщин это и есть дело всей моей жизни. И фактически каждый день идет вот эта вот битва за жизнь. И вот в этом и есть мое служение, мой ответ перед Богом – я не могу бросить ни одну женщину, с которой я сталкиваюсь. И истории пред глазами каждый день пробегают, ну просто не знаю, поразительные, с чем сталкивается женщина для того, чтобы спасти собственного ребенка. Часто она проходит через развод, потому что мужчина манипулирует ее мнением. Ей приходится в женской консультации бороться с врачами. Совсем недавно была история, я думаю, всем будет просто удивительно ее слышать, когда женщина из Хабаровска написала на передачу, в одно центральное ток-шоу на федеральном канале и рассказала о том, что она хотела сделать аборт и фактически его сделала. Провела контрольное УЗИ, сказали, что в общем все хорошо у нее. Ну то есть хорошо у нее, не знаю, или плохо – в каком контексте тут смотреть, да, – то есть ребенка нет. Она после этого еще сделала два контрольных УЗИ, и после этого через месяц узнает о том, что ребенок жив. И она пишет, значит, на федеральный канал, чтобы разобрались в этом, какой это скандал. То есть она хотела аборт на позднем сроке и плюс, чтобы вся страна узнала, что происходит. Но Божиим промыслом, редактором этого ток-шоу работает одна из наших активисток, и мы ее перехватываем. И уговариваем сохранить, ну делаем сбор со всей России, присылают одежду там и все, что надо для ребенка – коляска, кроватка, деньги. И в общем сейчас беременность успешно развивается, и слава Богу. В общем, вот это будни людей, которые сражаются за жизни нерожденных. И тут, конечно, мне очень хочется акцентировать внимание, что мы так много говором: «аборт», «аборт», и мы не боимся это сейчас делать. А ведь врачи они даже не называют это абортом, они часто говорят «чистка» или «выскабливание». Вот представьте, какая подмена. То есть тут даже надо говорить не аборт, а убийство, а мы уже сошли даже с этого слова аборт. И в клинике, вот чем я сталкивалась, вот у меня четверо детей, три раза меня направляли на аборт. Они не называли это абортом: иди на чистку. И по их мнению, чистку надо сделать почему...
К. Мацан
– И вы трижды отказывались?
Н. Москвитина
– Ну естественно, я всех родила, тут для меня как бы нету никакого нравственного выбора, то есть однозначно, какой бы ребенок ни был, с какой бы там патологией они ни был, естественно, его надо рожать. Но именно там, сидя вот в этом кабинете женской консультации, я поняла, что если я имею внутри христоцентричность сознания, понимаю, что я не могу никакого ребенка убить, то совершенно светская женщина, сидя там, она не понимает, у нее нету какой-то структуры внутренней, почему она должна его сохранить. Вот отсюда и вышла моя личная борьба.
К. Мацан
– Я только напомню слушателям, что сейчас, к сожалению, просто нет возможности рассказывать потрясающие истории жизни Натальи Москвитиной. Потому что это очень долго, этому можно целую программу посвятить, и мы так делали однажды. Можно на сайте radiovera.ru просто найти эту запись, это «Светлый вечер» с Туттой Ларсен, где в гостях у Тутты Ларсен была Наталья Москвитина. И Наталья просто подробно рассказывала историю всех вот этих вот мытарств, когда врачи говорили, что вам нельзя рожать, но Наталья все равно говорила, нет, этой мой ребенок, я от него не откажусь, и в итоге рождались замечательные дети и все было хорошо.
Н. Москвитина
– И в итоге я просто счастливая женщина.
К. Мацан
– Да, и это, просто, я помню, эту программу сам ехал, слушал в машине, и ну это потрясающе, сильно. Потому что это всегда вот личные истории, они подкупают просто своей искренностью, и когда это живой человек, который перед тобой сидит и рассказывает, это непередаваемо. Отец Николай, у вас наверняка есть опыт общения с людьми, с женщинами, которые либо думают об этом, либо переосмысляют, либо пришли после этого, вообще есть опыт работы с этой темой. Какие встречи, какие истории, какой опыт людей вам кажется наиболее важным, чтобы мы о нем тоже узнали?
Диакон Николай Лавренов
– Наиболее важным, мне кажется, дать понять женщине, оказавшейся в такой ситуации, на пороге страшного такого выбора – быть или не быть ее ребенку, сохранить жизнь или отнять жизнь, – в этот момент очень важно проявить к ней любовь, сострадание, именно христианское милосердие. Для того чтобы через вот это общение эта женщина смогла понять очень важную вещь, что Бог не только ее любит, любит ее вот зародившегося ребеночка, но и есть еще в этом мире люди, которым это не безразлично. Которые уже готовы не просто ее морально как-то обличать и раздавить ее совершенно, да, своей какой-то нравственной проповедью, но которые готовы помогать. Которые готовы предложить помощь: детские вещи, опять таки кроватку, коляску, продукты, если что-то еще, может быть, что-то еще.
Е. Пискарева
– Отец Николай, ну вы же сами не только помогаете, вы же расскажите свою историю.
Н. Москвитина
– Да, расскажите о том...
Диакон Николай Лавренов
– Да, если можно, сказать этой женщине еще о том, что ее ребенок, даже если он ей не нужен или очень неудобен в ее личной жизни, то он нужен очень многим другим людям. Что по-хорошему, конечно, в России не должно быть детских домов, потому что дети действительно должны быть для нас ценностью. Есть страны, действительно такие страны, в которых стоит очередь, конкурс из приемных родителей, и за каждого ребенка идет как бы такое сражение, кому он, брошенного ребенка. И вот действительно хочется дать понять этой женщине, что ее ребенок ну действительно нужен, он найдет семью, которая подарит ему любовь, которая подарит ему, ну маму или папу, братьев, сестер...
К. Мацан
– Вот у вас трое приемных детей, насколько я знаю.
Диакон Николай Лавренов
– Да.
К. Мацан
– Как это решение вы для себя приняли, что это была за ситуация? Взять ребенка в семью, не биологического, как это принято говорить языком бланков.
Диакон Николай Лавренов
– В общем, много лет занимаясь тем, чем я сейчас занимаюсь с вами вот, беседами на эту тему, я понял, что надо что-то сделать действительно. И мы в какое-то время с женой стали так активно, ну беседуя с женщинами где-то на форумах, высказывать такую свою готовность взять ребенка в семью, если, в общем, будет стоять такой выбор у женщины. Многие женщины имеют такой стереотип, что сделать аборт как бы из милосердия, да, то есть сделать аборт, чтобы ребенок не мучился. Ну знаете, как вот такое что ли, такая уловка страшная, как эвтаназия, да – то есть вот помочь человеку безболезненно умереть, чтобы он дальше там не мучился.
К. Мацан
– Вт именно что уловка, самоубеждение такое.
Диакон Николай Лавренов
– На самом деле, страшная уловка, когда такая мнимая добродетель прикрывает откровенное зло. И вот чтобы заградить вот всякие такие попытки подмены очевидного зла, детоубийства вот такими рассуждениями, мы с женой вот как вот пролайферы хотели что-то со стороны такое сделать. И стали говорить о том, что мы готовы взять в семью детей, если есть такие опасения, что как же, мой ребеночек окажется в детдоме и будет несчастен всю жизнь. Нет, в общем-то, мы выразили готовность подарить ему семью и, в общем, все возможности дать, какие есть у детей из полных семей.
К. Мацан
– Я напомню, это «Светлый вечер» на радио «Вера». У нас сегодня в гостях режиссер Елена Пискарева, также Наталья Москвитина, глава международного правозащитного движения «Женщины за жизнь» и отец Николай Лавренов, зампредседателя Комиссии по миссионерству и катехизации города Москвы. Мы говорим сегодня на очень важную тему сохранения жизни еще не рожденных детей, и все наши сегодняшние гости сами многодетные родители. Напомню, в студии Константин Мацан. Мы прервемся и вернемся к вам буквально через минуту.
К. Мацан
– «Светлый вечер» на радио «Вера» продолжается. В студии, напомню, Константин Мацан. Мы сегодня говорим о жизни еще не рожденных детей, о такой важной проблеме. У нас сегодня в гостях многодетные родители. Режиссер Елена Пискарева, автор фильма «Живи» короткометражного, и автора готовящегося, будущего полнометражного антиабортного фильма «Битва за жизнь». Также Наталья Москвитина, лидер движения «Женщины за жизнь». И диакон Николай Лавренов, зампредседателя Комиссии по миссионерству и катехизации города Москвы. Ну вот в прошлой части программы мы остановились на очень такой важной истории того, что у отца Николая из девяти детей пятеро биологических, как принято говорить, и трое приемных. При этом я уверен, что для родителей они одинаково любимые и дорогие. И я бы вот о чем хотел в продолжение вас, отец Николай, спросить. Очень часто, когда семья принимает к себе такого нового ребенка, это что-то важное меняет в самих людях, самой семье, какой-то опыт для самих родителей дает. Что это за опыт? Почему это становится чем-то особенным, в разных смыслах слова особенным для самих родителей и, может быть, даже для биологических детей? Вот как у вас это в семье происходило?
Диакон Николай Лавренов
– Ну хотя это отдельная и очень большая тема, если можно что-то в нашем сегодняшнем разговоре сказать об этом кратко, то самое главное, что действительно наши представления о самих себе, они очень часто отличаются от реальности. Человек может очень быть высокого мнения о себе, о своих качествах добрых там, но на деле проверить вот так себя можно, действительно что-то сделав. Потому что только взяв детей в семью, ты действительно понимаешь, ну насколько это все и тяжело одновременно, и насколько это все невозможно без помощи Божией. То есть, по сути говоря, я никого не хотел бы призывать повторить то, что я сделал. Но с другой стороны, одного ребенка взять действительно я думаю, что может практически каждая семья. И, конечно, троих это оказалась очень тяжело. Особенно учитывая, что они все одного возраста, так получилось, мы не выбирали. Но наши дети с очень большой любовью к ним отнеслись, к нашим новым детям, это стали их любимые младшие два брата и сестричка, с которыми они ну с удовольствием играют. Никакой разницы не выделяя при этом между свои статусом родного ребенка и своими приемными братьями, сестрами. Для нас, конечно, это, можно сказать, ну такой труд, честно, на пределе возможностей.
К. Мацан
– Дай Бог вам сил.
Е. Пискарева
– Я хочу еще добавить, что это может складываться такая картинка, что так действительно все елейно: вот берите деток, помогайте. Я помню, когда я впервые встретилась с Николаем, я искала прототипа такого героя, и когда я встретилась с Николаем, и вот мы сидим в трапезной, где он служил, и он говорит: конечно, я переоценил свои силы, конечно, я не думал, что будет так тяжело. Ну а в какой момент я поступил неправильно? Что, я не должен был сказать, когда они пришли, значит, уже записались на аборт, что я не должен был сказать слова: роди, и я возьму – в этот момент я поступил? Нет, я должен был так сказать. Когда они принесли, я не должен был их брать? Хотя у меня куча до уже этого принесенных, и я понимаю, что мы уже на пределе. Нет, я дожжен был их взять. И ну да, нам тяжело, говорит, с матушкой. Это у них там несколько машинок, там просто целая агрегация возможностей для вот этого количества детей. И он говорит, что нам действительно очень тяжело. Но у монахов в монастыре тоже тяжело. Но нам тяжело, но дети растут. И как бы мне тяжело и ей тяжело, ну там дети растут, и все, что мы можем им дать, мы им даем. И вот меня это настолько как бы вот поразило. Потому что я понимаю, что это обычный такой же человек, никакой не святой, с обычными возможностями, психическими, физическими, такой же как я там или эта моя соседка, у которой вообще нет детей. Просто человек, который взялся, который встал и пошел, встал на этот путь и он идет ему тяжело, но он идет. Как любой может из нас и как любой, в принципе, христианин должен. Но то, что не делаем мы, то есть я могу взять там, Наташа, может быть, но или любой человек, но мы этого не делаем, потому что у нас нет на это сил, дай Бог нам со своими детьми разобраться. И это меня настолько вот эта мысль поразила, что это в принципе обычный человек, который встал на этот путь, и он старается, то есть пытается. И вот поэтому то, что сейчас говорит Николай, он, конечно, скромничает. И вот такие примеры – это примеры, на которых действительно строится вот это вот пример преодоления и пример подвижничества, не побоюсь так сказать, которому, в принципе, мы все должны следовать.
К. Мацан
– Будет в кино персонаж, который берет детей?
Е. Пискарева
– Да, конечно.
К. Мацан
– Собственно это и есть...
Е. Пискарева
– Да, его герой.
Диакон Николай Лавренов
– Слушайте, ну для меня это вообще такой сюрприз неожиданный, потому что не знал, что я стану прототипом в фильме у Елены, когда мы с ней общались. И вообще как бы я не знал, что я являюсь героем для кого-то.
К. Мацан
– А так всегда бывает: для вас это норма жизни, ну просто путь ежедневный, а для нас это подвиг.
Диакон Николай Лавренов
– Я просто одно скажу, что самым таким сильным был момент все-таки это осмысления всего вот с точки зрения Промысла Божиего. Могу сказать, что как верующему человеку для меня было важно понять в каждый момент принятия решения, как бы сообразно ли это с волей Божией. И вот на каждом этапе Господь, можно сказать, вел. И не надо вот этот момент, тоже сейчас, наверное, о нем молчать. Потому что, как говорит апостол евангелист Иоанн Богослов, что «Дух дышит, где хочет» и не знаешь, когда приходит, когда уходит, «так бывает со всяким рожденным от Духа». То есть мы, христиане, живущие, старающиеся жить перед Богом, мы такие моменты должны чувствовать. Когда ты делаешь выбор и этот выбор ты делаешь через как бы осмысление Евангелия каждый раз. То есть для меня вот самым решающим моментом был, что действительно нельзя было поступить иначе. То есть на каждом этапе, никакого плана по усыновления детей, конечно же, не было. Но в каждый момент времени было понятно, что есть простой выбор: поступить, как говорит Христос, или не поступить, как говорит Христос. Христос говорит, что «Я был странником, и вы приняли Меня». Вот эти дети действительно в тот момент для меня, вот каждый из них казался тем странником, которого я могу принять во имя Иисуса Христа. И принять действительно в этой земной жизни для того, чтобы вот стать им там папой, для того, чтобы жена моя стала мамой им. И какое-то время потрудиться. В общем-то, надеюсь, Божией помощью мы все-таки их вырастим. Вот прошло почти три года, я думаю, еще, если Господь даст, и мы будем стараться, то, в общем, донесем этот крест. Но в то же время я помню, что Господь может сказать, что «Я был странником, и вы не приняли Меня». Поэтому тут тоже такое решение очень серьезное. Очень хочется быть достойным слов нашего Спасителя.
К. Мацан
– Мне кажется, вы очень как-то важно сейчас сказали. По крайней мере, мне это очень важно было услышать, что мы выбираем там не между тем, как сказал Христос, еще кто-то, еще кто-то, и еще какая-то логика. Есть два выбора: либо как Христос, либо все остальное. И если все остальное, то уже неважно, что, если не то, что сказал Христос. Как это где-то, по-моему, было у Клайва Льюиса, он тоже кого-то цитирует, что если у тебя в сердце нет Царства Небесного, то неважно, почему его нет, и что ты поставил на его место. Вот это как-то вот, мне кажется, такие высокие слова, они абсолютно зримо воплощаются на вашем опыте.
Н. Москвитина
– Это вообще краеугольный камень всей этой ситуации. Вообще весь этот выбор, он происходит, конечно, в сердце, и важно тут слышать. Мы сейчас сидим как бы, рассуждаем об этом и, кажется, что вот принесли на ладошках этого ребенка и отдали. На самом деле, за этим стоит громадная работа, с самого отговора от аборта. То есть сначала ты с этой женщиной работаешь, чтобы она хотя бы его сохранила, а потом она от него отказалась. То есть на самом деле, вот в какой момент отец Николай и матушка поняли, что вот, это Промысл Божий, это же вот «тайна сия велика».
Диакон Николай Лавренов
– По сути, даже есть еще один этап, когда мы, уже заботясь об этих детях в своей семье, продолжали общаться с мамами, объясняя им, что еще...
Н. Москвитина
– Забрать можно.
Диакон Николай Лавренов
– Что еще можно.
Н. Москвитина
– А вот сейчас это есть? Они...
Диакон Николай Лавренов
– Сейчас нет никакого уже контакта, никакого общения. Но первые полгода, пока, в общем-то, еще вот этот статус наш не был утвержден...
Н. Москвитина
– Определен, да.
Диакон Николай Лавренов
– Да, то есть мы в течение полугода общались и, в общем-то, присылали фотографии, говорили о том, что в общем-то еще можно, еще можно изменить решение, подумайте. Мы можем помочь, вот у нас есть колясочки там, кроватки, все это как бы. То есть была попытка, надежда такая, да, что у наших мам какие-то материнские чувства проснутся, которые до этого как-то были не активны, как-то они проявятся. Но этого не случилось. Но все-таки мы попытались. И в этом плане тоже как-то стало спокойней внутренне, что как бы эта борьба шла до конца.
К. Мацан
– А вы троих взяли одновременно?
Диакон Николай Лавренов
– Почти что да, с небольшим... Так получилось.
К. Мацан
– А почему именно троих вместе вот так вот?
Н. Москвитина
– Потому что принесли.
Диакон Николай Лавренов
– Потому что вот так случилось. Об одной девочке, значит, мы прочитали, когда она уже родилась. Это действительно женщина делала тяжелый выбор между... Но она твердо задумала отказаться от нее, но все-таки очень не хотела, чтобы девочка оказалась в детдоме. И, в общем, а мы как раз уже приготовились к усыновлению все документы на тот момент. А две другие мамы во время беременности вышли на нас, как-то стали общаться. И в общем...
Н. Москвитина
– Вот тут вмешивается Промысл Божий.
Диакон Николай Лавренов
– Да, то есть все так вот шаг за шагом, и как-то все это совершилось. Сейчас сложно это все даже как-то объяснить.
К. Мацан
– Осмыслять.
Е. Пискарева
– И вот тут Наташа еще сказала, что сначала проблема в том, что эту женщину надо еще уговорить. И вот мы часто слышим довод: ну зачем это – наседаете, уговариваете, зачем вы вообще лезете? Потом родится этот ребенок, и не вам решать ее проблемы дальнейшие. Просто мы, и вот я уже невольно оказалась в это вовлечена, потому что после этого «Живи» мне многие пишут, и приходится мен многих звонить, и тоже этим заниматься. И Наташа, то что ты с этим работаешь, и она с этим работает, и она видит потом, что происходит с женщиной после этого. И она говорит: почему вы меня не отговорили? почему вы не настояли? И напротив, что когда часто же так происходит, когда она родила и говорит: слава Богу, что ты меня отговорила, что ты настояла, что помогли, что сделали все возможное. И я, говорит, не представляю, вот он сейчас живой бегает, и как его могло бы не быть. То есть что бы было со мной, если бы его не было, чтоб было бы со мной дальше. И когда она вот с этим работает, Наташа, и многие другие предабортные психологи, когда они понимают, что вот сейчас она убеждена, надо до конца идти, чтобы только этого не было и говорить: нет, нет, нет! – психолог уже знает. Потому что потом к ней приходят с этими слезами в этот же кабинет и говорят: почему вы меня тогда не отговорили?! И поэтому вот на вопрос, зачем, почему вы так вот хватаетесь за нее, вот прилайферы, и пытаетесь как бы настоять, отговорить. Вот мне кажется, очень простой ответ, что мы видим, что происходит потом, какие агонии, какая радость, материнская любовь просыпается, хотя она его не хотела часто, она была убеждена, что он ей не нужен, что происходит, когда он родился, он живой. И он похож, как они делят, вот эта мать и свекровь делят, которые все ее толкали, как возвращаются мужья, которые этих детей не хотели и там говорили, делать третьего ребенка... Вот у меня так было, когда действительно, когда я была беременна третьим, ну то есть мы находились на грани развода, и я жила вообще у родителей, и муж не знал. То есть он думал, что я уже сделала аборт, потому что там была очень сложная ситуация как бы у нас в отношениях. И когда он увидел уже меня на девятом месяце после полугода молчания и даже не созванивались, и когда он меня увидел с животом, насколько все поменялось. И мужчина поменялся, и все поменялась вся жизнь. То есть ты совершенно не знаешь, что, как это...
К. Мацан
– Что принесет с собой этот ребенок.
Е. Пискарева
– Да, и вот после этого такое четкое осознание, что убийство не может ничего хорошего принести. Но когда ты сохраняешь – есть шанс.
К. Мацан
– Елена Пискарева, режиссер кинофильма «Живи» и будущего фильма «Битва за жизнь». Наталья Москвитина, лидер международного движения «Женщины за жизнь» и диакон Николай Лавренов, зампредседателя Комиссии по миссионерству и катехизации города Москвы, сегодня проводят с нами этот «Светлый вечер».
Диакон Николай Лавренов
– В подтверждение еще слов Елены о том, что эту работу необходимо проводить. То есть тут действительно идет речь о жизни и смерти, и поэтому в наших силах сделать все, чтобы человек принял жизнь.
Н. Москвитина
– Здесь речь идет о жизни и смерти – это не фигуральное выражение. И на самом деле, никто не работает с этими женщинами, которые уже совершили аборты, они же никому не нужны, да, просто все начинает распадаться, как карточный домик. И действительно женщина, которая родила, ну это какие-то редкие случаи, когда она несчастна. В основном, женщина, которая берет на руки ребенка, она абсолютно счастлива, и не одна из них произносит эта сакральную фразу, что ребенком пахнет хлебом и небом. И мы тут все можем это подтвердить. И по факту, чтобы сохранить человеческую жизнь, надо эту женщину приголубить, ее надо любить. И это не финансовый вопрос абсолютно. Если мы смотрим на регионы, то достаточно трех с половиной тысяч рублей для того, чтобы эта женщина сохранила. То есть понимаете, дело не в деньгах. На эти три с половиной тысячи рублей, на эти деньги наши активисты покупают там гречку, сахар, муку – и жизнь сохранена. Но по факту с ней просто сидят и общаются. А вот это общение не может дать женщине даже собственная мать. Вопрос: почему? Потому что Россия находится в постабортном синдроме. Все наши женщины – поколения наших матерей, наших бабушек, они делали на протяжении почти ста лет аборты, и вот такое сознание у всех наших женщин. То есть женщины, которые рождаются, ну эти девочки, которые рождаются у этих женщин, они уже сиротки такие, они уже не знают этой материнской любви. И мать по наитию советует обезопасить себя: сделай сейчас аборт сначала, доучись, а потом уже построишь карьеру, встанешь на ноги и потом родишь – и она убивает. Это какой-то сломанный код, который передается из поколении в поколение. Нужно только одно – услышать ее, полюбить и быть рядом.
К. Мацан
– Ну вот мы с вами говорим сейчас, такие потрясающие вещи вы озвучиваете и рассказываете из личного опыта, из общественного. Я думаю о том, что, в принципе, об этом принято говорить в связи с вот этой проблемой, но никогда не лишне повторить, что проблема, когда женщина хочет прервать беременность это очень часто не проблема женщины, не только, вернее, ее. Это проблема ее молодого человека, который ее поддерживает или не поддерживает, ее родителей, которые ее поддерживают или не поддерживают, общества, которое готово на нее как-то посмотреть, врачей, которые на это готовы пойти. И так далее и тому подобное. Все это, в принципе, некий узел, в котором многие-многие нравственные, этические, социальные проблемы отражаются, как весь океан в капле воды. И это к чему, к тому, что мы начали программу, я так начал программу с такого некоего эмоционального осмысления фильма «Живи», который очень действительно бьет в нерв, очень конкретно, очень прямо. И возникает, с одной стороны, мысль: а может быть, это слишком сильно для восприятия? С другой стороны, а может быть, проблема настолько острая, что по-другому о ней не скажешь. Что вы об этом думаете?
Е. Пискарева
– Вообще вот и в «Живи» то, о чем говорят героини, вот лично для меня говорит о главном: о смещении интересов женщины с семьи на социальный успех. Вот я постоянно слышу от молодых мамочек, сидящих в декрете: как же я устала, эти пеленки, подгузники, как же мне тяжело – и это однообразие, и такое ощущение, что настоящая, значительная и замечательная, интересная жизнь идет где-то там, а я здесь занимаюсь какой-то чепухой, которая не стоит приложения усилий. То есть а это же очень важно. Наши бабушки там таскали воду с колонки, стирали руками, готовили на печи, на керосинке – у нас машинки-автоматы, детское питание из баночек, одноразовые эти подгузники, антибиотики. И мы устаем от семьи настолько злокачественно и сильно, как, я думаю, наши бабушки не уставали. Почему? Ведь если тебе интересно и важно, чем ты занимаешься, то усилия даже самые как бы тяжелые, они сладки. А если тебе неинтересно, если ты считаешь это неважным, даже самое умеренные усилия на этом поприще кажутся тебе очень тяжелыми. Мне вот очень нравится один эпизод в «Анне Карениной», когда Долли обирается на Пасху со всеми детьми, их там шестеро, и они наряжаются, она ими гордится. И там такой текст, что Долли хочет, чтобы Левин увидел ее во всей ее славе. То есть для нее дети – это ее гордость, это ее достижение, это престижно, этим она самоутверждается. Ведь важно, чем самоутверждается современная женщина. Если самоутверждается карьерой, успехом, то туда все направлены ее усилия, это общественно одобряемо, общественно значимо. В то время как семья и дети это какой-то больше, если даже не осуждаем, но это удел маргиналов, особенно когда много детей. И это важно, где вот этот центр приложения усилий в общественном сознании. То есть дело даже не в том, что ей там не хватает колясок, кроваток. А я постоянно общалась по сценарию с предабортными психологами, и все мне в один голос говорят, что они все приходят практически и говорят сразу, что материальные сложности, что нет того, другого, негде жить, ипотека. Потому что они понимают, что на этом пути они не встретят сопротивления как бы со стороны психолога, потому что материальные сложности это та объективная реальность, с которой невозможно ничего сделать. И всегда в первую очередь называются эти причины. И когда начинаешь копать, ты понимаешь, что материальные сложности есть у кого-то действительно, но они находятся на таком четвертом месте. И до этого стоит действительно желание поехать на стажировку в Китай, съездить на отдых, неуверенность в мужчине, и еще какие-то, противостояние с родителями, которые этого ребенка не хотят. То есть это материальные сложности оказываются действительно на каких-то других местах, а истинные причины совсем в другой плоскости лежат. И в первую очередь именно нежелание, особенно там с третьим, например, с четвертым ребенком – это вот треть статистика абортивной, – нежелание погружаться вот в эту ерунду, чепуху, скуку, однообразие и желание жить настоящей жизнью. То есть это можно потерпеть там несколько месяцев, несколько лет, в крайнем случае, но это ни в коем случае нельзя считать настоящей жизнью навсегда.
К. Мацан
– Наталья, ну вот вы так киваете сейчас, когда Елена все это говорит. Вы с этим, с такого рода «мотивацией» в кавычках в работе с женщинами сталкиваетесь? И что можно в этом смысле ответить? Ну я почему об этом спрашиваю, потому что легко сказать: дорогая, смысл жизни в детях, так Господь распорядился. Но это же не работает, в такой форме к тому же.
Н. Москвитина
– Ну не работает, безусловно. Но в основном, конечно, женщины сейчас боятся терять комфорт. И действительно легче сказать предабортному психологу, соседке и там матери, что я сейчас его не вытяну – это самая легкая причина, это социально одобряемая причина так называемая. То есть если я скажу, что у меня нету денег, меня все поймут, то есть это убийство можно этим оправдать. Но на самом деле тут все просто: там, где человеческая жизнь, где ее ценность, оправдать убийство ничем нельзя абсолютно. У меня на моем примере, с чего началось вообще там общественное движение. Была такая история. Женщина обратилась за помощью. Она сказала, что она хочет сохранить ребенка, но у нее нету возможности. То есть она стояла пред выбором реально, это ее потребность была обратиться за помощью, и мы начали ей помогать. Мы узнали, что она находится в другом городе, не в Москве, ей приходится платить за съемную квартиру, на это уходят деньги, плюс она поддерживает собственную мать и отца, которые уже пожилые, и она не замужем, мужчин ей дает какие-то деньги. И она говорит: он сейчас от меня уйдет, и я остаюсь вообще без денег и только за собственную зарплату все должна вытянуть, и в том числе ребенка. Мы, значит, собираем за краткий промежуток, меньше месяца, 100 тысяч рублей, говорим, что сразу после родов она их получает и на протяжении года она получает ежемесячно 30 тысяч рублей. И плюс полностью упаковываем этого ребенка, то есть кроватка, коляска, одежда на каждый месяц с учетом пола. И что вы думаете? Две недели тишины, и после этого она выходит на нас и говорит, что она сделала аборт. То есть это как раз таки решение внутри этой женщины уже было. Она хотела, а было некое метание, но она для себя уже давно все решила. И более того, она и мужчину не сохранила. То есть она не сохранила ни ребенка, ни мужчину. И очень часто мы это говорим. Вот те слушатели, которые нас сейчас слушают, мы очень часто хотим остаться где-то в стороне от этой проблемы: мы-то аборты не делаем. Но, дорогие, вокруг нас всегда полно соседей, женщин, которые катаются с нами на детской площадке с колясками, и мы не должны оставаться в стороне. Это те самые люди, которые идут. с утра мы их встречаем на лестничной площадке, они идут на аборт реально. И это тоже та история, с которой столкнулась я. Я встретила свою соседку, и она мне сказала, она держала в руке переноску для машины, и сказала, что ребенку сейчас две недели, и у нас небольшая патология. Патология была настолько смешная, я не буду ее раскрывать, чтобы не раскрывать, что за соседи, но это решается легким хирургическим вмешательством, даже не надо ложиться в больницу, в тот же день можно выписаться. И она мне говорит: наверное, надо было сделать аборт. То есть ребенок-то реально родился с патологией и врач-то меня об этом предупреждала. И я вот настолько ужаснулась этому, что стоит женщина – молодая, красивая, второго ребенка держит в этой люльке и говорит, что, наверное, его надо было убить. Ну что-то, ребята, не так происходит в нашем сознании абсолютно. И моя слабина тогда была в том, что я... ну я, у меня волосы дыбом встали. Я что-то начала плести непонятное, очень слабое и не по теме, я начала говорить: да вот же он перед тобой лежит... И потом я, когда пришла домой, я села на диван и час сидела, смотрела в одну точку и говорила: Господи, вот если она третий раз забеременеет, я не сказала эти важные слова. Вот надо проговаривать с теми, кто рядом, не бояться этого. Мы должны быть христианами не с восьми до двенадцати, когда мы на литургии, а мы должны быть христианами все время.
К. Мацан
– Спасибо за эту беседу. У нас, к сожалению, заканчивается время, хотя тема настолько необъятная, что о ней можно говорить часами и нужно говорить часами, особенно с такими собеседниками, которым есть что сказать из личного опыта по этой теме. Но давайте мы уже под занавес нашего разговора еще раз напомним о фильме, который вы делаете сейчас, над которым вы сейчас работаете, это фильм «Битва за жизнь». И, насколько я знаю, вы всех призываете, кого можно, поучаствовать и подержать этот проект. Вот расскажите тем, кто хочет тоже внести свою лепту в этот проект, где и как вас искать.
Е. Пискарева
– Да, мы собираем на фильм, потому что нас поддержали все, кто можно, и Патриаршая комиссия по семье, и Союз кинематографистов, но ни один продюсер или киностудия не рискнули вступить в этот проект, потому что он коммерчески, боязнь, что не будет успешным, прокатным, потому что тема некоммерческая. И мы сейчас надеемся на зрителей, на слушателей, на людей, которым эта тема небезразлична. И если вы хотите нас поддержать, отправьте сообщение со словом «битва» пробел сумма на короткий номер 3434.
К. Мацан
– Давайте еще раз скажем. Значит, «битва» пробел сумма на короткий номер 3434. И в интернете можно найти вас на платформе «Планета.ру». На краудфандинговой, как это сегодня модное слово, которое трудно выговорить, платформе, где каждый, насколько я понимаю, в эту систему может зайти, какую-то свою лепту внести и за это получить маленький приятный бонус от создателей фильма. Как, например, там упоминание в титрах, или какой-то презент.
Е. Пискарева
– Приглашение на премьеру.
К. Мацан
– Там в зависимости от щедрости лепты зависит и щедрость бонуса. Спасибо огромное за эту беседу. Сегодня у нас в гостях, напомню, была кинорежиссер Елена Пискарева, автор фильма «Живи» короткометражного и автор готовящегося сейчас фильма «Битва за жизнь». Также Наталья Москвитина, лидер международного правозащитного движения «Женщины за жизнь» и зампредседателя Комиссию по миссионерству и катехизации города Москвы, диакон Николай Лавренов. Спасибо огромное за эту беседу. В студии был Константин Мацан.
Е. Пискарева
– Спасибо.
К. Мацан
– До новых встреч на волнах радио «Вера». До свидания.
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи












