Сегодня у нас в гостях был настоятель храма святого благоверного князя Александра Невского при МГИМО протоиерей Игорь Фомин.
Мы говорили о том, что такое «благодарность» в христианском понимании, как научиться искренне благодарить ближних и Бога, и ждет ли от нас Бог эту «благодарность».
А. Пичугин
— В студии Светлого радио приветствуем Вас мы, Алла Митрофанова...
А. Митрофанова
— ...Алексей Пичугин.
А. Пичугин
— И сегодня вместе с нами и с Вами этот вечер здесь, в студии Светлого радио проведет протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма Святого Благоверного Александра Невского при МГИМО. Отец Игорь, здравствуйте!
Протоиерей И. Фомин
— Здравствуйте!
А. Митрофанова
— Вы знаете, мы сегодня решили поговорить про слово «спасибо», и я должна сознаться — у меня есть свои основания, чтобы затеять этот разговор. Я стала проводить небольшой опрос среди своих знакомых, друзей и так далее — часто ли мы это слово произносим. Причем, не так, чтобы формально: «Вот Вам кофе». — «А, спасибо». — «Пожалуйста»... А так, чтобы благодарить друг друга за какое-то конкретное действие. Или просто за то, что человек, ну, не знаю... Ну, допустим, Леша мне передал карандаш — я ему говорю «спасибо», да? Нет, не за это. А за то, что... «Спасибо, что ты меня поддержал», «Спасибо, что ты обратил на это и на это внимание». Просто «спасибо тебе за то, что ты надежный друг», условно говоря. Вот за такие вот вещи часто ли мы друг другу «спасибо» говорим? И знаете, с какой реакцией я сталкиваюсь? «Вообще, да, я говорю... Слушай, я же говорю, да?» Мы начинаем ловить себя на том, что, на самом деле, мы довольно часто упускаем из виду поводы сказать друг другу это слово.
А. Пичугин
— И не только «спасибо». На самом деле, «спасибо»-то у нас — это тема программы, мы сейчас будем ее развивать. А это же все укладывается в один столбик с вообще отношением людей друг к другу. Это и комплименты. Помните, у Окуджавы, да? «Давайте восклицать, друг другом восхищаться. Высокопарных слов не надо опасаться».
А. Митрофанова
— Да.
А. Пичугин
— Мы же часто опасаемся. Мы часто даже вообще, а чаще всего, в общении с близкими, самыми близкими людьми действительно стесняемся проявить свои чувства. Ну, каждый говорит о себе, наверное, и я, в первую очередь, о себе. Несмотря на то, что внутри там какая-то благодарность. И, может быть, действительно, ты сам весь переполняешься какими-то, действительно, такими очень высокими чувствами и любовью к человеку, ты ему порой стесняешься сказать и «спасибо», и «я тебя люблю», и «прости, пожалуйста». Не просто «ой, извини, да, ладно, я был неправ», а сказать это так, чтобы человек понял, что ты действительно переживаешь то, что произошло, или ты действительно ему благодарен — так благодарен, что твой близкий или далекий (кстати говоря, далекий) человек это действительно почувствует и оценит.
Протоиерей И. Фомин
— Ну, тогда мы должны начать с Вами говорить о благодарности, да?
А. Митрофанова
— По большому счету, да. Потому что если продолжить эту тему, то по отношению к Господу Богу ведь — ровно то же самое.
Протоиерей И. Фомин
— Да. Говоря слово «спасибо»... Я думаю, это можно таким заголовком, девизом все-таки в нашей программе сегодня сделать, мы должны с Вами представить, что все-таки «спасибо» — это «спаси, Бог». Вот такое сокращенное, очень быстрое слово, «спасибо» — это «спаси, Бог».
А. Митрофанова
— В русском языке.
Протоиерей И. Фомин
— Да. Кому мы можем это, в общем-то, пожелать, кому мы можем адресовать это слово? Наверное, только тем, кто действительно дорог нашему сердцу. Это такое, в общем-то... Это наша молитва. То есть благодарный человек... Кстати, вот мы говорили, что благодарность может быть формальной, как Вы только что сказали, а может быть действительно искренней. Значит, формальная благодарность — выступает кто-то там на трибуне, ему председатель говорит: «Спасибо за интересный доклад, завершайте, до свидания, перейдем к другому». Это такая формальная благодарность, в общем-то, о которой, я думаю, не стоит говорить. Благодарность вежливости, которая, в общем-то, за собой, наверное, ничего не несет. Иногда даже отчасти, наверное, какое-то лицемерие и лукавство, может быть.
А. Пичугин
— Угу. (Иронически.) «Спасибо тебе», да-да-да, «спасибо».
Протоиерей И. Фомин
— Вот-вот-вот! После этого я должен встать и уйти на самом деле! (Смеется.) На самом деле что же такое, в общем-то, благодарность? Когда мы говорим о благодарности, то каждый, в общем-то, может заметить, что есть люди, которые, в общем-то, благодарят за все. И вот этот удел — благодарить за все — он очень часто присущ именно тем людям, которые очень внимательны вообще ко всему — к ближнему, к окружающему миру и тому подобное. Человек, который благодарит за все, это удел, на самом деле... Вот я сейчас говорю, а у меня прямо перед глазами стоит человек, который вот всегда всем восторгается, восхищается, очень образованный. Есть такой человек у нас в клире города Москвы, один протодиакон такой очень замечательный...
А. Пичугин
— Я даже знаю, о ком Вы говорите...
Протоиерей И. Фомин
— ...которого я искренне люблю. Умнейший человек, прекрасно знает историю Москвы, и так далее, и тому подобное.
А. Пичугин
— Очень скромный вообще сам по себе, если я правильно понимаю, о ком идет речь.
Протоиерей И. Фомин
— Да, очень скромный человек. Я с ним и служил очень долго, в общем-то. И я понимаю, что у него эта благодарность, то есть вот этот, знаете, восторг — от внимания. Вот ему интересно все, он всем дорожит, ему все ценно. И вот это «все ценно» вызывает в нем действительно глубокую благодарность. Благодарность — это удел, я считаю, человека верующего, христианина. То есть христианин познается именно через благодарность. И отсутствие благодарности — это то, что дискредитирует человека, который носит имя христианина. То есть христианин и благодарность — должен будет стоять знак равенства.
А. Митрофанова
— Вот здесь сразу, знаете, такой вопрос. Не знаю, помните ли Вы трилогию «Крестный отец». Во второй ее части, там, где приквел, рассказывается история Вито Корлеоне, как он начинал, как он стал, собственно говоря, тем главой одного из пяти вот этих крупнейших мафиозных кланов. Перед тем, как он вышел на этот самый преступный путь (они там с мелкого грабежа начинали), его уволили с работы. И когда его хозяин с работы увольнял, потому что его самого, этого хозяина, поставили в очень жесткие условия, Вито Корлеоне, как человек дальновидный и мудрый, подошел к нему и сказал: «Я Вам благодарен, как отцу, потому что все эти годы, пока я здесь, в Америке, Вы меня сопровождали, Вы меня растили. Я Вам очень благодарен. И поверьте мне, я умею быть благодарным». Там еще он так два пальца поднимает ко лбу — фирменный жест такой. «Я умею быть благодарным». И действительно, он на своем уровне — очень благодарный человек. Он не забывает своих никогда. К нему обращаются с вопросами кровной мпести — он всегда готов поддержать, пожалуйста. Да, это свои, своим надо быть благодарным. И это тоже благодарность, получается, тогда? Но только почему-то, знаете, какая-то... Не знаю...
А. Пичугин
— Если Вы не смотрели «Крестного отца», посмотрите «Бригаду» — там о том же.
А. Митрофанова
— Ну, по сути, да. Нет, ну, «Крестный отец» в этом смысле покруче, глубже гораздо.
Протоиерей И. Фомин
— Ну, что бы мы сейчас, какое бы, наверное, произведение искусства ни взяли, благодарность — она будет, наверное, везде одинаково проявляться. Причем, такая, настоящая благодарность... Причем, знаете, эта благодарность из уст, наверное, мирянина или человека церковного будет одинаковой, потому что благодарность — это все-таки такое божественное качество человека. Как говорит апостол Павел в «Послании к солунянам», «всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите, ибо в этом есть воля Божия о Вас во Христе Иисусе». Действительно, благодарение — это то, что, наверное, присуще именно любому человеку и свидетельствует о том, что, как сказал Тертуллиан, что каждая душа вышла от Бога, каждая душа — христианка. Вот качество благодарения — оно, конечно, зависит, наверное, от твоего внутреннего духовного роста. Но само...
А. Пичугин
— От воспитания тоже во многом, мне кажется.
Протоиерей И. Фомин
— От воспитания, да, от воспитания зависит. Но я имею в виду именно качество в плане того, с чего мы начали, — что вот лицемерное — нелицемерное вот это благодарение. Ведь есть же такое очень... Ну, воспитанные люди — «спасибо», там... Знаете, как я был свидетелем одной очень замечательной истории, очень правильной истории, семейной истории, как в самом начале 90-х годов муж впервые выехал за границу, побывал в Китае, приехал оттуда и, по традиции, привез всем подарочки, как это раньше было принято и сейчас где-то остается. И вот он достает какой-то такой платок с драконами для жены, и она в таком восторге: «Ой, дорогой, как это прекрасно, как это замечательно, как это здорово!». Он, полный счастья, уходит куда-то в другую комнату или, там, на кухню, не помню, куда. Она так этот платочек бросает на спинку дивана и говорит: «Где же он такую ерунду-то нашел?». Ну, «ерунда» — было другое слово, в общем-то, да? Это вежливая благодарность. А благодарность человека-христианина — она должна быть естественной. Мы уже в этой студии много раз говорили, что в человеке живет несколько «я». И вот эти «я» — они должны быть как можно ближе друг к другу. Вот эти «я», каждый «я» умеет благодарить. Всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, о всем благодарите. Вот эта тройственная связь качеств человека — она неразрывна. Если умеешь благодарить — ты научишься молиться. Если умеешь молиться — ты будешь обязательно благодарить. Человек радостный — он всегда благодарный. Причем, обратите внимание, как легко благодарить за какие-то благодеяния. «У меня прекрасная жена. Господи, слава Тебе! Благодарю Тебя!». Проставление. «У меня прекрасные дети. Господи, благодарю Тебя!». «У меня замечательная жизнь и тому подобное. Господи, Ты всем меня наделил, и нет никаких видимых... У меня крепкое здоровье, дети мои не болеют, родственники мои — все хорошо, замечательно». И как бывает тяжело благодарить в каких-то испытаниях. Вот как научиться этому, да? Причем, обратите внимание еще на один момент: не всегда наше благосостояние, причем, благосостояние в совершенно любой сфере, будь то материальная, умственная или какая-то другая сфера, способствует благодарению. Скорее всего, наоборот. Скорее всего, наше состояние никак не влияет на то качество благодарения. Благодарение есть удел человека, как здесь было уже сказано, воспитанного и удел человека, естественно, духовного. Вот если ты хочешь узнать, духовен ты или нет, живет ли в тебе Христос, живет ли в тебе Дух Святый, обрати внимание, умеешь ли ты по-настоящему искренне благодарить.
А. Пичугин
— Но мне хочется еще добавить, что, наверное, нет прямой зависимости от того, сколько человек при этом ходит в церковь и по времени, и по частоте посещений. Потому что можно ходить всю жизнь, можно ходить часто, но при этом таких чувств не испытывать. А можно наоборот — прийти и вдруг... Или не прийти, но вдруг... Или даже не вдруг, или всегда это было — у кого-то от воспитания, у кого-то действительно от встречи с Богом... Но при этом при всем, мне кажется, прямой зависимости именно от степени воцерковления человека нет.
Протоиерей И. Фомин
— Ну, я думаю, что показатель воцерковленности именно в благодарении.
А. Пичугин
— Ну да.
Протоиерей И. Фомин
— Уже в тех качествах — в любви, в благодарении, в радости, — которые являются такой вершиной духовного нашего состояния, созревания. Дело в том, что храм, как тоже в этой студии очень часто можно услышать, — храм — это все-таки есть больница, врачевница, и туда должны приходить люди все-таки больные. Человек здоровый, наверное, все-таки не нуждается во врачевнике. Он и так, в общем-то, служит Богу и так, в общем-то, находится... Я специально так говорю, что... Многие сейчас скажут удивленно: «Что, те, кто не ходит в храм, те здоровы?». Я обращаюсь к тем, кто находится в храме: да, они здоровы. Не смотрите на них. С ними Господь Сам будет разбираться, в их взаимоотношениях. А Вас Господь привел в храм, и у Вас есть уникальная возможность, уникальный шанс стать именно таким благодарным, радостным, молитвенным человеком.
А. Митрофанова
— Вы, отец Игорь, сказали, как легко благодарить за хорошую жену, хороших детей, за то, что у тебя в жизни что-то сложилось, и так далее, и трудно благодарить за какие-то препятствия. А у меня такое ощущение, что мы зачастую как раз и за хорошие вещи, происходящие с нами, не всегда говорим «спасибо». Не знаю, как-то у нас «оптика» так настроена, что мы, если что-то хорошее с нами происходит, воспринимаем это как должное, а когда жареный петух уже клюет в одно место (не всегда это голова даже, это бывает по-разному), — вот тогда да, тогда уже: «Ах! Вот почему? Ведь было же все хорошо!». А мы это видели, мы это замечали?
Протоиерей И. Фомин
— Я Вам даже скажу больше — простите, что я Вас перебил, Алла Сергеевна. Но я Вам скажу даже больше, что очень часто за что-то хорошее мы не просто не благодарим Бога и ближнего — мы начинаем благодарить себя. Мы приписываем себе... Есть совершенно потрясающий, замечательный анекдот на эту тему — как человек едет на встречу на машине, за рулем, опаздывает, парковочных мест нету, и он вот ищет и кричит: «Господи, помоги мне найти место! Вот опаздываю! Ну, Господи, я обязательно какую-нибудь добродетель к себе привью!». Вдруг смотрит — свободное место. Он туда начинает парковаться, говорит: «Господи, не надо, спасибо, я уже нашел!».
А. Митрофанова
— (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Вот, к сожалению, этот анекдот действительно очень хорошо показывает, что почему-то все доброе мы очень часто приписываем себе.
А. Пичугин
— Протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма Александра Невского при МГИМО, сегодня в гостях у программы «Светлый вечер». Про слово «спасибо», ну, или про благодарность, если в общем, мы сегодня говорим. А если уж совсем в общем и более верно как-то настроить, то про отношения и людей друг с другом, и человека с Богом. Потому что... И этот вопрос возникает все вермя. И мы на него уже, мне кажется, в этой студии миллион раз отвечали. Давайте попробуем еще раз в ракурсе нашей сегодняшней беседы. Если мы... Почему мы все время вспоминаем о Боге — не важно, верующие мы или неверующие? Мы вспоминаем о Нем, действительно... Могу историю, пример даже из семьи рассказать. В 70-е годы мой отец довольно тяжело заболел. И семья была абсолютно неверующая — партийные работники. Дедушка в Высшей Партийной школе работал и бабушка в Бауманском университете, понятно что — кафедра философии и научный атеизм. И вот единственное, по свидетельству окружающих (они сами мне рассказывали), их вдруг какое-то такое обращение к Богу в то время — это была именно болезнь моего отца. Это 70-е годы, сейчас ситуация совершенно другая. Почему мы всегда вспоминаем о Боге и готовы Его благодарить или так думаем, что готовы благодарить?.. Вот Вы анекдот рассказали замечательный перед небольшим перерывом, который подчеркивает, что когда что-то все-таки происходит, мы уже часто не вспоминаем о том, что какая-то добродетель к нам сверху спустилась. Ну почему так всегда происходит? Почему мы не готовы не просто друг другу говорить «спасибо», людям, которых мы видим, но и Богу, в Которого мы, в общем, верим и надеемся, что верим, или не верим вовсе, но что-то происходит, и мы не можем это по-другому объяснить, кроме как каким-то чудом?
Протоиерей И. Фомин
— Вы знаете, мне кажется (я хочу подчеркнуть это слово, что мне), здесь есть несколько причин, и главные из них вот какие: невнимание наше к окружающему миру. Это как бы раз. В этой связи — отстраненность нашего бытия, как нам представляется, от окружающего мира, что весь окружающий мир крутится вокруг нас, для нас и тому подобное — «Бери от жизни все!», «Ты достоин большего!». Мы это слышим отовсюду и читаем везде, скажем так, в современном мире. Это, скажем так, первая причина — невнимание. И вторая причина — мы, к сожалению, недальновидные люди. Человек, который умеет благодарить, он очень дальновидный человек. Человек, который умеет благодарить, у него множество друзей — обратите на это внимание. Хочешь приобрести друзей — поблагодари кого-нибудь, привлеки внимание. Точно так же, мне кажется, и будут обстоять дела твои с Богом. Причем, человек, который умет благодарить, он лишен гордости. Это третья причина, которая заставляет нас, к сожалению, во всем искать причину в себе. Гордость. Человек гордый не умеет благодарить, как это вот ни странно звучит. Обратите внимание, что Церковь дает нам очень простое правило: помолиться перед началом какого-либо дела и поблагодарить Бога в завершение этого дела. Причем, Церковь совершенно не говорит, как оно завершится. Если оно завершится благополучно, тогда поблагодарить, если неблагополучно — тогда продолжить молиться и тому подобное. Нет, ничего подобного. Она просто говорит: в начале делаем и по окончании делаем. Причем, за любое окончание этого дела, положительное или отрицательное, совершенно любое. То есть тем самым научает нас ничего не приписывать себе, быть совершенно отстраненным от какой-либо тени, гордости, самомнения, и так далее, и тому подобное. «За все благодарите», — говорит Павел Фессалоникийской церкви, совершенно не обозначая, за что благодарить. За все, вот просто за все, что у тебя есть, и тому подобное. Почему благодарность является признаком такой духовной жизни? Все, на самом деле, очень просто. Человек, который доверяет Богу, когда у него есть доверие, то все, что с ним происходит во время его земной жизни, он воспринимает как совершенно необходимое и важное условие для его спасения. Вот человек стал священником, и на него посыпалась куча вопросов: «А что, Вы лучше нас? А что, Вы молитвеннее нас, духовнее нас?». Нет, любой священник скажет: не лучше мы Вас, не лучше мирян и тому подобное. Просто в этом состоянии, как ни странно, Богу легче нас пасти. Вы стали крестьянином, фермером, копаете огород, сажаете, или Вы учитель, или Вы президент, или Вы еще кто-либо не потому, что Вы такой, в общем, замечательный, достойный и тому подобное. В этом состоянии тебя лучше спасти. Тебя постигла тяжелая болезнь, и человек духовный (а многие наши радиослушатели с такими общаются и удивляются: почему они не впадают в уныние, вот эти духовные люди, когда их постигают страшнейшие какие-то заболевания?)...
А. Пичугин
— А не впадают ли? Мне кажется, в уныние может впасть любой человек. Это не зависит от его состояния духовного.
Протоиерей И. Фомин
— Вы знаете, я вот совсем недавно... Наш приход совсем недавно похоронил одного очень замечательного человека, совершенно молодого — в общем, 47 лет. С полутора лет он страдал сахарным диабетом. Дмитрий — вот я прошу молитв о нем, 16 лет он был на гемодиализе, пять лет назад ему ампутировали ногу. Ну, в общем... Потом потерял зрение. Ну, и так далее, и тому подобное. Но более внимательного, более человека, переживающего за других, в общем-то, ни я не видел, ни его, в общем-то, окружающие. Мама с сестрой, с бабушкой, которые, в общем-то, и за ним ухаживали, и подняли этот гигантский труд. Человека более благодарного, который восторгался промыслу Божьему, нету. У меня есть совершенно замечательный друг, причем, друг детства, перед которым я, в общем-то, так очень сильно виноват, давно, в общем-то, с ним не виделся, давно его не посещал, но вот обязуюсь... Он наверняка слушает эту программу... Что вот я с ним созвонюсь обязательно, встречусь, приеду...
А. Митрофанова
— Обещали при свидетелях.
Протоиерей И. Фомин
— Обещал при свидетелях, да, и, может быть, я это даже специально сделал. У него ДЦП с детства, в общем-то. Жили они вместе с мамой. И то, что он претерпевал в своей жизни, ну, конечно, это «мама, не горюй», что называется. Он человек, который никогда не унывал. Вот человек с ДЦП, он пытался даже маме как-то помогать, печатать на электрической машинке тогда, в советское время. Ну представьте, сколько он может там напечатать? Но все равно чего-то пытался делать. С очень тонким чувством юмора, с действительно такой тяжелой судьбой, потому что отец, когда узнал, что у него ДЦП, он их сразу оставил и больше никогда не помогал, не встречался с ними. Мама у него преподавательница... Вот она рассказывала такие вещи: «Вот идет Андрюша через двор, а мальчишки, там, подножку ему подставят. Он и так еле-еле идет, а ему еще подножку».
А. Митрофанова
— Ой... Идиоты, прости Господи.
Протоиерей И. Фомин
— Или, там, какими-то там камнями в него, грязью бросаются, ну, и так далее. А он совершенно незлобивый. И вот как-то он приехал в Казанский собор, мы с ним идем после богослужения в Казанском соборе, и он говорит такую вещь... Говорит очень плохо, медленно, еле-еле понимаешь это все... Но этот момент я помню прекрасно. Это прошло уже, наверное, лет 10 или 15 даже, может быть, с того момента, как мы поговорили, но я помню, где это он сказал, обстоятельства, даже погоду помню, какая была в тот момент. И он говорит: «Батюшка, как я благодарен Богу, что я вот такой вот!». Я говорю: «Андрюш, за что же ты благодарен Богу-то?». Он говорит: «Не-не-не, Вы не понимаете. Я очень страстная натура. Если бы у меня были нормальные руки, нормальные ноги, я бы обязательно был каким-нибудь там блудником, киллером или еще кем-нибудь. А любящий Господь меня от всего этого избавил. Вы не представляете, какое это счастье — вот так вот осознавать». И ты поражаешься, поражаешься глубине всего этого происходящего! Священник — это очень счастливый человек. Потому что перед ним проходят такие совершенно необычайные жизненные собственности, концентрация всего — и радости, и горя. И здесь, конечно, для священника необычайное время, такое благодатное — его жизнь. Благодарение Богу — это действительно... Когда ты благодаришь Бога за все, ты приближаешься к Самому Богу. Ты вот становишься каким-то, ну, наверное, избранным человеком. Или ты делаешь себя избранным человеком пред Богом. Не потому, что Бог любит благодарность. Я думаю, Ему это особо-то и не нужно. Но потому что мы на это призваны. Мы призваны на сорадование. А сорадование — оно включает в себя и благодарность.
А. Митрофанова
— Я предлагаю сейчас, после небольшого перерыва, чуть-чуть спуститься с небес на землю и поговорить о том, а как в бытовых ситуациях раскрывается вот эта модель поведения, когда человек умеет замечать или не умеет замечать то хорошее, что в его жизни есть. Вот, например, если жена каждый день моет посуду, надо ли ей за это говорить «спасибо», каждый раз? Ну это же ее обязанность!
А. Пичугин
— Это только про жену, сейчас мы еще и с обратной стороны чего-нибудь вспомним...
А. Митрофанова
— С обратной стороны — обязательно. Если, знаете, муж просто регулярно ходит на работу, стоит ли его за это благодарить? Или это его обязанность?
Протоиерей И. Фомин
— (Смеется.)
А. Пичугин
— Давайте через минуту, правда, об этом поговорим. Это важно. Протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма Святого Благоверного Князя Александра Невского при МГИМО, в гостях у Светлого радио. Алла Митрофанова, я Алексей Пичугин, через минуту сюда вернемся.
А. Митрофанова
— Еще раз добрый светлый вечер, дорогие слушатели. Алексей Пичугин, я Алла Митрофанова, и с удовольствием напоминаю, что в гостях у нас сегодня протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма Святого Благоверного Князя Александра Невского при МГИМО. И мы говорим о благодарности, о высоких материях, которые с этим словом связаны, и с тем состоянием души, к которому мы призваны, вообще-то, и также о бытовых вещах. Вот мне особенно хотелось бы сейчас, во второй части нашего разговора, на этом сконцентрироваться, потому что, знаете как, в семейной жизни очень часто люди доходят до того, что, знаете, хочется взять в руки сковородку и треснуть. То состояние души, о котором Вы говорите, отец Игорь, это про что-то совсем про другое — благодарить друг друга. Вот если, понимаете как... Вот два человека, которые друг от друга устали, и им хочется, ну, я не знаю, каждому побыть одному, или накричать, или что-то еще, или как-то вот... Вот такая внутри накопилась тяжесть, и о благодарности здесь вообще речи быть не может. А Вы говорите о какой-то прекрасной такой вот сказке, о прекрасных людях, которые за каждую минуту в жизни Господа Бога благодарят.
Протоиерей И. Фомин
— И буду об этом говорить, дорогая Алла Сергеевна, буду!
А. Митрофанова
— Так, а можно вот сейчас какую-то инструкцию по применению? Как эта «оптика» меняется одна на другую?
Протоиерей И. Фомин
— Да. Если совместная семейная жизнь уже обрыдла, правильное я слово говорю? (Смеется.)
А. Митрофанова
— Ну мы же знаем много таких примеров, да? Я просто...
Протоиерей И. Фомин
— Да. Ее надо перезагрузить. Перезагрузить, но не в том плане, что вот «меняю одну жену 40 лет на две по 20», да?
А. Митрофанова
— (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Да, это не перезагрузка, это, в общем-то, совсем другое, в общем, состояние, которое не вписывается в рамки нашей программы. Это греховное состояние, блуд и так далее, и тому подобное. А перезагрузить можно семейную жизнь через вот именно добродетели. Причем, вот эта добродетель благодарности — она очень удивительная добродетель. Она начинается, казалось бы, с минимальных затрат сил. Ну что, трудно сказать «спасибо»? Или сказать моющей жене: «Слушай, дорогая, ты просто молодец. Вот ты думаешь, что, я ничего не вижу, что ты каждый раз, бедненькая, моешь эту посуду? У нас такая чистота и тому подобное. Ты думаешь что — я тебе не благодарен? Поверь, благодарен». Причем, это воспримется сначала в штыки: «Так-так... Раньше этого не было... Что-то тебе нужно от меня!», да? «Ты что-то там накосячил», и тому подобное.
А. Митрофанова
— (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Благодарность начинается с простого слова. Если она правильно — обратите внимание, правильно — воспринимается, то есть это теперь уже участие другой стороны должно быть, то потом эта благодарность обязательно рано или поздно перерастет в действие. Невозможно будет просто произносить слова — они опять встанут в ряд, ну, таких действий, которые, ну, будут обыденными. Тебе все равно придется за словесной благодарностью начать делать шаги благодарности уже физической, вещественной, совершенно разной. Поэтому я считаю, что вот именно семейную жизнь, именно супружескую жизнь можно перезагрузить именно через благодарность. Искреннюю благодарность. Если человек этим озадачен, если он понимает, что...
А. Пичугин
— Если двое этим озадачены.
Протоиерей И. Фомин
— Даже если один. Я думаю, вот благодарностью можно другого человека тоже очень серьезно, скажем так, подвигнуть на какие-то изменения и пересмотр. Вообще, я считаю, что супружеские взаимоотношения — они решаются только в одностороннем порядке. Они никогда не... Чтобы сразу двое супругов о чем-то задумались, об одном и том же, это, знаете, какой-то исключительный такой момент, а всегда решается в одностороннем порядке. Один супруг должен измениться. Тогда другой, в общем-то, подтянется обязательно. Но во всем этом благодарность играет очень большую роль, поверьте мне. Без благодарности невозможно воспитывать детей. Они тоже должны быть участниками этого процесса, они тоже должны научиться благодарить. Причем, их можно благодарить даже за то, что они обязаны делать, — хорошо учиться. Благодарить их надо. Даже «дешево» благодарить их надо, я назову это так, через конфеты.
А. Митрофанова
— (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Или мороженое, или какие-то другие такие видимые поощрения. То есть вот говоря о благодарности, мы с Вами в руках имеем очень сильный и мощный инструмент нашей повседневной жизни. Ну вот поверьте мне, так оно и есть. Научись быть благодарным, и ты увидишь, что кругом начнет много что изменяться.
А. Митрофанова
— Вы знаете...
Протоиерей И. Фомин
— Подобное обычно притягивается подобным. Простите, да?
А. Митрофанова
— Простите, это я Вас перебила. Я просто... Знаете, у меня спонтанно такая мысль возникла — я прямо как будто бы почувствовала это, то состояние, о котором Вы говорите. Человек благодарящий — почему он это делает? Может быть, я ошибаюсь. Но мне кажется, что, возможно, в этот момент он искренне удивляется тому, что другой для него что-то сделал. То есть он не исходит из того, что «мне все обязаны», а он видит и удивляется тому, что для него кто-то что-то сделал. И он в этот момент действительно очень искренне благодарит.
Протоиерей И. Фомин
— Это смирение.
А. Пичугин
— Это не обязательно смирение, а это еще бывает очень сложное состояние человека, когда он уверен, что он действительно недостоин того, чтобы ему кто-то что-то... чтобы его кто-то за что-то благодарил, или что ему кто-то себя считает обязанным. Это...
А. Митрофанова
— А это не проблема с самооценкой?
А. Пичугин
— Эта проблема не всегда... Это и проблема с самооценкой, и это иногда бывает целый ворох проблем, и не всегда самооценка на первом месте. Бывает, что человек действительно стремится кому-то делать добро, а это никто не видит, не замечает, не понимает, все его, извините за низкое слово, шпыняют, и вот тогда он уходит в свой угол, забивается туда, и ему кажется, что уже ему никто и ни за что никогда не будет благодарным. Это с одной стороны. А с другой стороны, все равно, мне кажется, что в любом случае, о чем бы ни шла речь — о супружеских ли отношениях в семье, о дружбе, это все равно дело двоих людей. Потому что если одному ничего не нужно, второй может разбиться в лепешку, да все, что угодно делать, и второй не почувствует, что...
Протоиерей И. Фомин
— Ну, если попробовать ответить на эти два вопроса, причем, очень важных...
А. Пичугин
— Ну, он один, фактически.
Протоиерей И. Фомин
— Нет, два. Значит, кто уходит в угол? Тот, кто ждет благодарности. Вот если ты делаешь добро, ты не можешь искренне потом удивляться... Если делаешь добро и ждешь какой-то отдачи, ты потом не можешь искренне удивляться: «А чего это меня поблагодарили, за что?». Ты будешь искренне удивляться: «А чего это меня не поблагодарили?». А это совсем другое состояние человека. То есть это состояние человека, когда «я достоин того, чтобы мне оказали внимание». А когда ты удивляешься, что тебя поблагодарили, тогда ты: «А за что? За то, что я помыл посуду, или я помыла посуду? Да это же моя обязанность. За то, что я сделала с детьми уроки? Так подожди, стой-стой-стой...» Там, чего-то помыл, вскопал, вынес ведро и тому подобное — и вдруг тебе за это благодарность? Стоп-стоп-стоп, за что? А потом ты понимаешь, что, оказывается, тебя благодарят не потому, что ты что-то сделал, а потому что тебя любят. Потому что человек... Благодарить-то искренне может только любящий человек. Мы же начали с того, что благодарный человек — он очень внимательный человека. Он замечает каждые мелочи. Вот наступила весна — Господи, как это прекрасно, как это замечательно Тобой все устроено!
А. Митрофанова
— (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Вот наступила осень: «Господи, а я-то что?».
А. Пичугин
— Отец Игорь, но Вы говорите о людях определенного склада. Кто-то может восторгаться лесом, речкой, весной, осенью, но, по сути, никак это не выдавать. У него внутри может кипеть целая буря страстей из-за того, что он видит, а при этом говорить: «Угу, красиво, да, ага, вот солнце садится». Это же все...
Протоиерей И. Фомин
— Нет, подождите! Я там употребил слово «Господи». Я же сказал, что «Господи»...
А. Пичугин
— Ну, в душе он может быть... Хорошо, в душе.
Протоиерей И. Фомин
— Это уже есть благодарность. Так что человек, который забивается в угол после доброделания, это человек, который гордый человек. И он не умеет благодарить. А второй момент — значит, ты можешь разбиться в лепешку... Вы знаете, а я даже не буду жалеть о том, что я разобьюсь в лепешку, а другой человек не изменится. Я всячески постараюсь для этого человека сделать все положительное — пожалуйста. Он не изменился — значит, так оно и должно быть. Пусть! Да, он может уйти от меня. От кого, от меня? От этого, того, что не тонет? Да конечно!
А. Митрофанова
— (Смеется.) Ох, отец Игорь!
Протоиерей И. Фомин
— От меня? Он остается рядом со мной только по милосердию ко мне. А если я ощущаю себя достойным этого человека, то есть он остается со мной потому, что это я, — все, дорогие мои, начало конца.
А. Пичугин
— Но Вы же приводите идеальный пример, когда...
Протоиерей И. Фомин
— Я привожу пример внутреннего человека.
А. Пичугин
— Внутреннего человека, который в данном случае — он такой, как Вы его описываете, вот таким он бывает редко. Чаще всего внутренний человек бывает эгоистом. Он может и чувствовать это, и злиться на себя за то, что он так себя ведет по отношению к своему близкому, но при этом эта злость ему будет мешать меняться. Он еще назло чего-нибудь сделает.
Протоиерей И. Фомин
— Не поверю Вам, что чаще человек эгоист! Человек эгоист внешне бывает, а внутренне самооценка не очень высокая.
А. Пичугин
— Согласен. А я же тоже оговорился... Простите, пожалуйста, что я Вас перебиваю, но я тоже оговорился, что человек может ощущать свою неправедность, несправедливость по отношению к тому своему ближнему и будет еще больше злиться. Да, внутри-то он все понимает и ощущает, но мы-то с вами еще и говорим о внешних проявлениях. И вот это «спасибо», с которого мы начали, с благодарности — если я внутренне благодарен Вам за что-то, а при этом никак это внешне не проявляю, — да, Бог-то все видит, но Вы-то — нет.
Протоиерей И. Фомин
— Ну, и я тоже, в общем-то, говорил, что если человек начинает с простого слова «спасибо», с благодарности, то потом, естественно, он должен перерасти в какое-то действие. И это будет тогда искреннее «спасибо», это будет искренняя благодарность. Если это не искренняя благодарность... А вот мы сейчас с Вами здесь, на радиостанции «Вера» набросаем инструкцию по тому, как оставить своего любимого, ближнего рядом с собой, и человек возьмет ее, выпишет, законспектирует нас с Вами, таких умных, да?..
А. Митрофанова
— Нас-то? Ха-ха-ха! (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Да, да, а потом это все зачитает и потом скажет: «Слушайте, не сработало!», мы должны сразу предупредить: не сработает. Потому что только при одном условии это может сработать: это твой внутренний человек должен искренне любить другого и искренне быть ему благодарным. Когда мы благодарим? Тогда, когда мы умеем удивляться. Удивляться, что что-то произошло, кто-то нам что-то сделал. Это искреннее удивление — оно свойственно только смиренному человеку.
А. Митрофанова
— Можно, я историю расскажу? У меня есть подруга, с которой мы очень тесно общаемся, и она тут захотела как-то что-то изменить в своей жизни, и она записалась на один из тренингов, которых сейчас много разных — там, по личностному росту, по восстановлению, что-то такое... В этой сфере много людей, которые себя выдают специалистов, но таковыми не являются, но есть и очень хорошие, действительно, профессионалы. К одному из них она и попала. У нее одно из упражнений было: «Вот прямо возьмите себе за правило научиться говорить „спасибо“. Вот пока Вы за сегодня 50 раз „спасибо“ не скажете — причем, не просто формально, за то, что Вам в кафе принесли бутерброд, а именно... То есть вот меняйте свое зрение, да?» Вот так, как она это рассказывает, у нее действительно началась очень такая серьезная внутренняя работа. Меняйте свою «оптику», меняйте «линзы», меняйте вообще отношение к людям. Учитесь замечать те вещи, за которые Вы могли бы сказать «спасибо». И она начала это делать. Начала это делать просто знаете как? Ради чистоты эксперимента. Ну, дали задание — хорошо, да, да.
Протоиерей И. Фомин
— Сказали — должны сделать.
А. Митрофанова
— Вы знаете, она через неделю делится своими впечатлениями, говорит: «Изменилось все. Ко мне, — она говорит, — стали тянуться люди. Мне улыбаются, со мной разговаривают, со мной рядом садятся». Более того, у нее наладилась личная жизнь спустя какое-то время. Я не знаю, связано это вот с таким изменением ее состояния, — наверняка, как-то тоже связано, но что-то в этом еще тоже задействовано, да? Но то, что вот это самое, вот этот навык — говорить «спасибо» и уметь замечать, за что его сказать, он сыграл какую-то очень важную роль во всех этих метаморфозах. И я на это смотрю просто с искренним удивлением и понимаю, что «а ведь работает».
Протоиерей И. Фомин
— Да. А теперь давайте посмотрим, что такое вообще благодарность. Вот мы все ходим... точнее, не близ да около — мы глубоко погружаемся, как мне кажется, в благодарность. Но благо дарить. Благо — то есть что-то такое очень полезное. Что такое благо? Это то, что ведет тебя к жизни. Вот Господь творит добро, благо, благодать — это то, что дает человеку жизнь. И второе — это «дарить», просто даром, да? Вот отдавать даром. Кто у нас все отдает даром? Господь. Господь — это Тот, кто дал человеку все даром — жизнь, возможности, мышление, ум, ну, вообще все. Разные физические особенности и творческие силы, и тому подобное. То есть когда человек благодарит, то есть благо дает даром — то, что ведет к жизни, он уподобляется Богу. Конечно! Найдите, покажите мне хотя бы один народ, который бы не тянулся к Богу, да? Вы сейчас скажете: сатанисты. Но, простите, у них тоже... Их бог — это, в общем-то, сатана. То есть все тянутся к тому, что дает возможность жить, рождать в этом мире жизнь. Поэтому благодарность — это источник жизни. Для жизни нам надо много. Нам надо силы, да? Они просто необходимы. Для жизни нам нужна опытность, умения и тому подобное. И это все заключается в благодарении. Благодарить умеет опытный человек, смиренный, кроткий. Человек сильный умеет благодарить, не мыслящий о себе многого. То есть, понимаете, когда мы говорим о благодарности, здесь сразу возникает образ человека праведного. То есть, оказывается, действительно, праведный человек может в конце обеда встать и не забыть прочитать благодарственную молитву Богу. Я вот здесь маленькую паузу сделал, потому что сейчас, наверняка, многие сразу вспомнят, что «да-да, перед едой я еще успеваю помолиться, а после еды — как-то вот побежал, побежал, побежал, побежал». Да, благословить еду мы, чтобы не отравиться, в общем-то, просим, а вот поблагодарить за то, что покушали, как-то уже — да, «нет, спасибо, Господи, нашел свободное парковочное место».
А. Митрофанова
— (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Так что, говоря о благодарности, мы должны с Вами прекрасно понимать, что это очень важная лакмусовая бумажка для оценки своей духовной жизни. Если ты умеешь благодарить, если ты замечаешь за собой возможность благодарности, присутствия благодарности в твоей жизни, то это не значит, что ты должен опустить руки и сказать: «Ой, все, я теперь очень... такой духовный человек, таких духовных людей еще поискать надо», и так далее, и тому подобное. Нет. Ты должен просто понимать, что ты на правильном пути. Научись благодарить.
А. Митрофанова
— Протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма Святого Благоверного Князя Александра Невского при МГИМО, сегодня в программе «Светлый вечер» на радио «Вера». Мы говорим о благодарности. Вы знаете, отец Игорь, я сейчас поделюсь еще одним своим ощущением. Возможно, я не права. Я не знаю, как эти вещи связаны, но по моим каким-то, знаете, чисто интуитивным каким-то таким ощущениям я понимаю, что какая-то связь есть между тем, чтобы видеть, за что благодарить других людей, и видеть те возможности, которые тебе предоставляет жизнь. Ведь не секрет, что есть люди преуспевающие. А есть люди, которые, знаете как — они за свою жизнь несут ответственность, они ее держат в своих собственных руках. Они... Если это верующий человек, он в согласии с Господом Богом, но вот он рулит своей жизнью, он куда-то прорывается, он ставит себе цели, достигает и так далее... Есть люди, которые все время в состоянии жертвы: «Вот мне не повезло с этим, мне не повезло с тем, а вот у соседа корова толще или, допустим, круче машина», или «а вот ему повезло с женой, ему повезло с работой, ему повезло с начальником, ему повезло с родителями, ему повезло с образованием, ему там с чем-то еще повезло — мне в этом смысле не повезло». Возможно, какая-то доля правды в этом есть, но у меня всегда вопрос: а что мы делаем для того, чтобы нам повезло? И вот мне кажется, что есть какая-то связь между умением благодарить и умением видеть возможности, которые нам жизнь дает. Вот Вы употребили эту фразу — «Бери от жизни все» — в том контексте, в котором чаще всего в православных кругах ее принято употреблять. Что это ну вот какое-то такое, знаете, состояние распущенности, состояние «хочу все попробовать» и так далее. А я эту фразу понимаю по-другому. «Бери от жизни все» — это значит «умей видеть те возможности, которые тебе жизнь посылает». Ведь мы очень часто слепы в этом смысле.
Протоиерей И. Фомин
— Ну, видите, контекст того или иного изречения всегда является тоже показателем духовного состояния. Вот Вы в этой фразе увидели положительное, потому что Вы — духовный человек.
А. Митрофанова
— Это... Это не надо, пожалуйста! (Смеется.)
Протоиерей И. Фомин
— Да. Я это по-другому... Знаете, тоже вот фраза Блаженного Августина «люби Бога и делай что хочешь» людьми понимается по-разному. Точно так же и здесь. Но я могу сказать, что Вам уже повезло. Вот кто ни обратился бы ко мне с таким вопросом, который Вы задаете... Вот мы видим, что у другого толще корова, краше машина, чего там... и так далее... умнее дети и тому подобное... Так тебе уже повезло. Когда ты пытаешься примерить одежду другого человека, ты должен понимать, что кроме этой внешней одежды есть еще внутренняя начинка, о которой ты совершенно не знаешь, что за этим стоит, как происходит. Давайте вспомним пророка Божия Иону, который бегал от Бога, бегал от пророчества. Господь посылает его проповедовать в Ниневию, а он убегает — мы помним, как он там и на корабль, и в пучину морскую, и, в общем... Что было — выбросили за борт, где его, там, съедает рыбина большая, выплевывает через три дня, ну, и так далее, и тому подобное. Он пытается влезть в другую шкуру, он пытается от своего отстраниться, а стать другим человеком. Ну, дорогие мои, ты ни за что не сможешь понести костюм твоего соседа, кем бы он там не был. Рабочий или, там, не знаю, директор какого-либо предприятия. Ты не сможешь понести те обстоятельства, которые ему даны в его жизни. Или... Нам, конечно, всегда хочется других обстоятельств или какое-то видимое благополучие взять у другого, а то, что у него там происходит, и то, чем он занимается, мы это пытаемся, в общем, не видеть. Нет, дорогой мой, у тебя ничего не получится. Говоря о благодарности, мы, в общем-то, говорим о доверии к Богу. То есть, опять же, мы всегда будем возвращаться на эти духовные рельсы. То есть человек, который в своей жизни озвучивает, подразумевает благодарность во всем и везде, это человек духовный. Я вот на этом буду настаивать, настаивать. Благодарение для нас очень важно. Евхаристия, «евхаристон» — «благодарю Вас».
А. Митрофанова
— Греческое слово «спасибо».
Протоиерей И. Фомин
— Греческое слово «спасибо». То есть это центральная жизнь сакральная христианина, православного человека, это таинство благодарения. Потрясающе. Вот о чем мы тоже должны с Вами задумываться.
А. Митрофанова
— Отец Игорь, ну, Вы настолько глубоко сейчас ответили, что я даже думаю, возвращаться ли к тому вопросу про зависимость нашей способности благодарить и нашей способности видеть те возможности, которые есть в жизни. Хотя, наверное, стоит вернуться, потому что, мне кажется, ведь если мы замечаем в себе ограниченность вот этой нашей «оптики», нам кажется, что у нас в жизни нет того-то, того-то, того-то, «у меня никогда не будет возможности, чтобы куда-то подняться, куда мне хотелось бы», мы можем начать с другого конца. Мы можем не тянуться сразу покорять Эверест — мы можем научиться хотя бы говорить «спасибо». И тогда, возможно, если зависимость действительно существует, если мы научимся говорить «спасибо» за то, что есть у нас, нам будут открываться новые и новые возможности. На самом деле, они нам сейчас открываются, просто мы их не видим.
Протоиерей И. Фомин
— Ну, в общем, да, конечно, конечно, да...
А. Митрофанова
— То есть это такой прагматический подход... Я прошу прощения, что я... Но, мне кажется, он тоже важный.
Протоиерей И. Фомин
— Да. Мы же, в общем, всю программу-то и говорим о том, что благодарность — она дает человеку силу. То есть дарить благо другому человеку, то есть, казалось бы, себя растрачивать и истощать, оно, наоборот, прибавляет человеку силу. «Кто щедро сеет, тот щедро жнет», — говорит Господь. И в этом плане я бы еще хотел констатировать один факт: что благодарные люди — они, как я уже говорил, духовные люди и очень часто немощные люди. Вот «сила моя в немощи совершается», говорит апостол Павел. Он тоже был очень немощной человек, но очень благодарный Богу за все. Причем, обратите внимание — все апостолы были очень благодарными, они очень много пишут о благодарности. Причем, я советую нашим радиослушателям в этот летний период взять текстовый делитель, взять свое Священное Писание и выделить все места, которые относятся к благодарности. Будете читать Священное Писание — прямо выделяйте, не бойтесь, те места, которые относятся к благодарности.
А. Пичугин
— Миллион программок в Интернете Вам в помощь.
Протоиерей И. Фомин
— Да. Пожалуйста, это более простой способ. Лучше, конечно, самостоятельно поработать над Священным Писанием, потому что откроются и другие какие-то моменты. И вот я хотел бы обратить внимание, что к кому мы прибегаем с Вами за помощью? Очень часто — к старикам, очень часто к людям немощным. Ну, Блаженная Матрона, да? Давайте вспомним ее. Ну, совершенно беспомощный, ненужный в физическом плане для ВВП страны человек, ничего не прибавляющий... И до сих пор после смерти оказывающий, скажем так, содействие в решении многих-многих сложных жизненных вопросов для наших сограждан. Человек, который умеет, скажем так, дарить благо другому человеку, это очень сильный человек. «Блаженней давать, нежели брать», — говорит тот же апостол Павел. И вот это блаженство, то есть счастье, оно именно в благодарности и совершается. Мы все крутимся вокруг слова «спасибо», но благодарность — она же по-разному, в общем-то, проявляется. Благодарность, допустим, возвращаясь к семейной жизни, совершается в том, чтобы как можно меньше оставлять домашних дел друг для друга. Вот жена отвернулась...
А. Митрофанова
— Золотое правило, кстати.
Протоиерей И. Фомин
— Да. Жена отвернулась поговорить с кем-то по телефону, а муж, бросив ужин, быстренько помыл посудку, да?
А. Пичугин
— Да, мы, кстати, так и не поговорили про обратную ситуацию. Ну да ладно, спасибо Вам, что в конце хотя бы вспомнили.
Протоиерей И. Фомин
— Да, вот быстренько помыл посудку. Что это такое? Это благодарность. Что он за это получит? Может быть, ничего. Можно сказать: «Слушай, ну чего ты делаешь, куда ты лезешь? Я же стала мыть», и тому подобное. «Ты целый день работал, пришел с работы — посиди, отдохни», и тому подобное. В моей семье такое часто бывает. Меня всегда останавливают от каких-то домашних дел. Потому что я чувствую, что меня любят. И вот эта любовь — она не может не вызывать во мне благодарности, она не может во мне не вызывать каких-то слез умиления и тому подобного. И даже, может быть, каких-то поступков не может не вызывать. О чем мы должны с вами мыслить в свете этой благодарности? О том, что благодарность, дарить благо — это божественный удел. Если ты участвуешь в дарении блага другому, ты уподобляешься Богу. А это то, на что призван человек и для чего он был, в общем-то, и создан.
А. Пичугин
— Давайте, резюмируя наш сегодняшний разговор, все-таки скажем о том, что главная благодарность — она в мелочах, в быту. В семейной жизни, в дружбе, в чем-то... И для всех, наверное, в первую очередь, для самих себя надо сказать, что мы часто боимся говорить «спасибо», «я тебя люблю» и еще какие-то важные очень вещи, которые нам кажутся то ли высокопарными, то ли банальными, близким людям. А делать этого не стоит. Еще раз напомним Окуджаву: «Давайте восклицать, друг другом восхищаться, высокопарных слов не стоит опасаться. Давайте говорить друг другу комплименты, ведь это все любви счастливые моменты».
Протоиерей И. Фомин
— Абсолютно с Вами согласен!
А. Пичугин
— Правда ведь? Правильно? Правильно. Соглашалась.
А. Митрофанова
— Я подписываюсь под каждым словом.
Протоиерей И. Фомин
— Да, абсолютно с Вами согласен. И вот именно в благодарности нельзя бояться, что из мухи мы раздуем слона. Раздувайте. За любую мелочь друг в друге, добрую мелочь будьте благодарны всем и вся.
А. Митрофанова
— Вы знаете, есть просто такая особенность: мы сначала раздуем из мухи слона в благодарности в нашей, а потом — раз! — а человек уже как этот слон, он таким стал, потому что мы в него вдохнули эту уверенность свою. Мне кажется, это тоже есть.
Протоиерей И. Фомин
— Ну...
А. Пичугин
— Будем заканчивать программу. Спасибо большое, отец Игорь! Протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма Святого Благоверного Князя Александра Невского при МГИМО, Алла Митрофанова, я Алексей Пичугин, всего хорошего!
А. Митрофанова
— До свидания!
Протоиерей И. Фомин
— До свидания!
«Блаженный Августин о воле человека и зле». Архимандрит Симеон (Томачинский)
В этом выпуске программы «Почитаем святых отцов» диакон Игорь Цуканов вместе с доцентом кафедры филологии Московской Духовной академии архимандритом Симеоном (Томачинским) на основе фрагментов из «Исповеди» блаженного Августина размышляли о том, откуда в человеке зло, если он — творение Бога, почему грех — это уход от себя настоящего, что может помочь христианину на пути преодоления его греховных наклонностей, и почему без смирения нельзя по-настоящему принять в себя Христа.
Разговор шел о том, почему так многое в духовной жизни человека зависит от его воли, и о чем стоит помнить в моменты, когда становится трудно противостоять греховным соблазнам и выбирать то, что приводит ко Христу, а не удаляет от Него.
Ведущий: Игорь Цуканов
Все выпуски программы Светлый вечер
- «Притча о блудном сыне». Протоиерей Федор Бородин
- Светлый вечер с Владимиром Легойдой
- «Притча о талантах: как исполнить Божий замысел о себе». Священник Стефан Домусчи
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов

«Притча о блудном сыне». Протоиерей Федор Бородин
У нас в гостях был настоятель храма святых бессребреников Космы и Дамиана на Маросейке протоиерей Федор Бородин.
Разговор был посвящён евангельской притче о блудном сыне. В беседе рассматривалось то, какие образы в этой притче использует Христос, кого можно увидеть младшем сыне, старшем сыне и отце из этой притчи, а также о том, как она воспринималась современниками Спасителя и как воспринимается сегодня.
Этой программой мы продолжаем цикл из пяти бесед, посвящённых притчам Христовым.
Первая программа со старшим преподавателем кафедры библеистики ПСТГУ протоиереем Александром Прокопчуком была посвящена обзору жанра притчи, к которому регулярно прибегал Христос в своей проповеди. (Эфир 28.09.2026)
Вторая программа с председателем Учебного комитета Русской Православной Церкви протоиереем Максимом Козловым была посвящена притче о работниках одиннадцатого часа. (Эфир 29.09.2026)
Третья программа с клириком храма Тихвинского иконы Божией Матери в г. Троицк священником Антонием Лакиревым была посвящена притче о неверном управителе. (Эфир 30.09.2026)
Четвертая программа с доцентом Московской духовной академии священником Стефаном Домусчи была посвящена притче о талантах (Эфир 01.10.2026)
Ведущая: Алла Митрофанова
Все выпуски программы Светлый вечер
Светлый вечер с Владимиром Легойдой
Гость программы — Владимир Легойда, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.
Темы беседы:
— XII Санкт-Петербургский международный форум объединённых культур;
— Дискуссия «Вера и сцена» о христианских смыслах в кино и театре сегодня;
— Использование искусственного интеллекта в производстве кино;
— Феномен «Черной легенды» в истории и сегодня;
— Встречи со школьниками «Между прошлым и будущим...»;
— Подкаст «Собрались с мыслями», посвященный философии Диогена.
Ведущая: Марина Борисова
Марина Борисова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА, здравствуйте, дорогие друзья! В студии Марина Борисова. Сегодня, как всегда по пятницам, с нами Владимир Романович Легойда — глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома», профессор МГИМО, член Общественной палаты. Добрый вечер, Владимир Романович!
Владимир Легойда
— Добрый вечер! Сердечно всех приветствую.
Марина Борисова
— Владимир Романович, на прошлой неделе в Санкт-Петербурге состоялось такое очень пафосное мероприятие под названием XII Международный форум объединённых культур. Вы там были, всё видели и можете нам рассказать, что это за форум и что там происходило. Там даже президент выступал — в общем, всё на очень серьёзном уровне. Но меня смутило, когда я читала новости об этом, что темой форума в этом году стали «Объединённые культуры — общие ценности». И я как-то сразу зависла, потому что объединённые культуры я понимаю, а вот с общими ценностями у меня возникает масса вопросов. Какие могут быть общие ценности, когда многие культуры имеют совершенно противоположные корни?
Владимир Легойда
— Да, безусловно, здесь есть о чём поговорить. Только я бы уклонился от слова «пафосный», потому что оно приобрело какие-то совсем негативные, осуждающие смысловые коннотации.
Марина Борисова
— Почему? Это у вас какая-то аберрация сознания.
Владимир Легойда
— Нет-нет, это, скорее, знакомство с молодёжным сленгом. Причём слово уходит даже от своего прямого значения, которое тоже не то чтобы комплементарное. Это хорошо известный форум, стоящий в череде таких больших форумов наряду с Петербургским международным экономическим форумом, Петербургским международным юридическим форумом. Есть ещё то, что в обыденной речи называется культурным форумом, или, как вы правильно назвали его официально, «Форумом объединённых культур». Мы там были — под «мы» я имею в виду группу сотрудников нашего Синодального отдела — уже, по-моему, в четвёртый раз. В позапрошлом году выступал Святейший Патриарх. Была его лекция, затем он отвечал на вопросы, модерировал встречу Андрей Олегович Кондрашов, руководитель ТАСС. Это было знаковое событие, которое фактически открывало тогда форум, потому что прошло даже в его нулевой день, если я не ошибаюсь. В этом году формат присутствия нашей группы был минимальным. В прошлом году, по-моему, мы участвовали в трёх мероприятиях, два из которых готовили сами. В этом году у нас была одна секция в рамках направления, в котором мы обычно работаем. Она называлась «Вера и сцена». «Сцена» — в обобщённом смысле, потому что говорили мы больше о кино: такие подобрались гости, так сложился разговор. Но это, опять же, продолжение важных для нас размышлений. Есть фестиваль «Вера и слово», есть конференция «Вера и дело» с предпринимателями, теперь вот «Вера и сцена». Мы пытаемся реализовывать такую концепцию размышлений в разных направлениях культуры — в широком понимании слова «культура». Помимо нашего мероприятия, поскольку больше ни в чём на форуме в этом году я не участвовал, была ещё студия Первого канала и проект «Подкаст.Лаб», в котором мы тоже работаем. Там я записал одну программу с известным продюсером Сергеем Сельяновым. Она как раз сегодня вышла в эфир, в ночь с четверга на пятницу. И беседовали мы с ним, как это ни странно, о кино.
Марина Борисова
— Неожиданно.
Владимир Легойда
— Да-да. На всякий случай скажу, что он продюсировал в том числе такие фильмы, как «Брат», «Брат 2». Вот мы поговорили о кино. А вообще, одним из самых интересных впечатлений этой поездки лично для меня стало как раз то, что с Форумом объединённых культур не связано. У нас когда-то был контакт с одной петербургской школой довольно давно, в один из предыдущих приездов в Петербург, я должен был там выступить, но встреча сорвалась, и я чувствовал себя очень неловко. Слава Богу, в этот раз удалось встретиться. Это гимназия № 250 Санкт-Петербурга. Я приехал туда, мы очень хорошо поговорили с ребятами. Мне это запомнилось — такие встречи для меня всегда интересны. А насчёт вашего вопроса об общих ценностях: вы сказали, что «объединённые культуры» вам понятны, а «общие ценности» — нет. Для меня, скорее, наоборот. Я примерно понимаю, какие ценности могут быть общими. Вы абсолютно правы: существуют культуры, у которых если и не противоположные основания, то нет общих оснований. Возьмём три философские традиции, существующие в мировой культуре: европейскую, индийскую и китайскую — это традиции, у которых нет общего основания. Но удивительным образом — а может быть, и не настолько удивительным, поскольку человек всё равно остаётся человеком, — если мы посмотрим на нравственные правила, которых придерживаются люди этих культур, то увидим поразительные совпадения. То же самое можно сказать о больших религиях. Религии очень разные, они отвечают на одни и те же вопросы, но отвечают по-разному. Даже аксиоматика авраамических религий не совпадает, а уж что говорить о религиях, сильно отличающихся друг от друга. Но как только мы переходим на нравственный уровень, то есть на систему поведенческую — к тому, что считается приемлемым и должным, а что недопустимым, — поразительным образом совпадает. Недаром существует понятие «золотое правило нравственности», которое в одной из формулировок звучит так: «Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе». Почему оно «золотое»? Не только потому, что оно самое правильное и хорошее, а потому, что его смысл, пусть и не в абсолютно точной формулировке, обнаруживается в совершенно разных культурах. Поэтому я могу прочитать идею общих ценностей именно в этом ключе. Все остальные попытки сформулировать некие общие ценности, конечно, сложнее, а иногда и придуманы. А вот «объединённые культуры» — это, скорее, термин, который тоже требует дополнительного осмысления.
Марина Борисова
— Наверное, с точки зрения взаимовлияния?
Владимир Легойда
— Да, конечно. Думаю, так оно и есть. Видимо, это связано и с современной ситуацией в мире, со всеми процессами глобализации или, как наши социологи из МГИМО в своё время придумали термин «глоболокальный».
Марина Борисова
— Экие затейники у вас в МГИМО (смеётся).
Владимир Легойда
— Социологи вообще затейники, да.
Марина Борисова
— Мне всё-таки очень интересно про кино. Тем более я больше чем уверена, что не все наши радиослушатели посмотрели ваш подкаст ночью. Поэтому расскажите поподробнее: что же там у вас было про кино?
Владимир Легойда
— Вы имеете в виду подкаст или нашу дискуссию «Вера и сцена»? Потому что она тоже во многом была о кино.
Марина Борисова
— Конечно, и дискуссию. Я так полагаю, вы там были не единственным участником и вам было с кем поговорить.
Владимир Легойда
— Да. Модерировал дискуссию, кстати, главный редактор Радио ВЕРА Илья Александрович Кузьменков. Принимал участие и Роман Александрович Торгашин. Также с нами был Гавриил Юрьевич Гордеев, в прошлом известный резидент Comedy Club, а ныне довольно известный и авторитетный медиаменеджер. Участвовал Фёдор Геннадьевич Соснов — исполнительный директор Фонда кино, Александр Владимирович Журавский — заместитель руководителя Управления президента по общественным проектам. Александр Владимирович, помимо того, что он чиновник высокого уровня, ещё и автор интереснейшего, на мой взгляд, романа «Альтернатива». Кстати сказать, сейчас, видимо, готовится экранизация этого романа. Илья Александрович предложил во время нашей секции очень интересные вопросы для размышления. В частности, стоит ли в рамках кино, театра и вообще игровых составляющих культуры выделять какое-то особое духовное направление? Насколько я понял, речь шла о допустимости определённой нишевости. Постановка вопроса вроде бы не новая, но всегда интересная: в какую сторону двигаться? Мы определяем для себя нишу, и в этом есть свои плюсы. Например, о журнале «Фома» мы сразу написали: «православный журнал», тем самым обозначили себя. Но, когда вышел ещё первый номер «Фомы», одна моя знакомая, принадлежащая к Армянской Апостольской Церкви, сказала мне: «Вы ведь сразу этим наименованием говорите: „Этот журнал не для тебя, потому что ты не православная“». Я ответил: «Нет-нет, мы совсем не это имеем в виду». Она сказала: «Но это неизбежно так прочитывается». С другой стороны, если мы говорим, что мы «для всех», то может размываться идентичность. Поэтому здесь, конечно, есть о чём рассуждать: в какой форме всё это должно быть представлено и так далее. И дальше прозвучал тоже не новый, но постоянно возникающий вопрос: что такое православное кино? Мне пришлось сказать, что, возможно, самый известный православный фильм, если не всех времён и народов, то последних десятилетий, — «Остров» Павла Семёновича Лунгина — никогда не задумывался как «православное кино». И Павел Семёнович, насколько мне известно, не будучи в тот момент глубоко церковным человеком — мы с ним неплохо знакомы, — не снимал специально православное кино. Он как художник исследовал проблему. Художник всегда исследует какую-либо проблему — художественными методами, конечно, не с помощью микроскопа. Вот и он исследовал определённую проблему на этом материале. А потом, как мы уже не раз говорили в студии, его стали возить по городам и весям необъятной Родины чуть ли не как духоносного старца, подходить к нему за благословением и спрашивать духовных советов. Для него самого это, насколько я понимаю, было очень удивительно.
Марина Борисова
— А перспектива-то какая?
Владимир Легойда
— О перспективах участники тоже говорили много и очень оптимистично: что свет в конце тоннеля становится всё ярче и ярче. Почему-то сначала проще вспомнить то, что говорил сам. Я говорил о том, что очевидное присутствие, собственно, церковной тематики в современном кино отчасти связано с тем, что в советское время Церковь была выведена за границы нормальности. Сейчас появляются попытки делать нормальное кино, где будет нормальный священник, а не какой-то карикатурный персонаж, как, помните, в бессмертном фильме «Берегись автомобиля»: «Пересчитывать будете?» — «Буду». Вот мы пытаемся вернуть это в сферу нормальности. Но мне кажется, что перспектива связана как раз не с нишевостью, которая здесь неизбежно возникает, а с тем, что мы просто говорим о ценностях, о том, что для нас важно с христианской точки зрения, но в целом, а не только там, где в кадре появляется батюшка.
Марина Борисова
— Мы неожиданно развернули тут такую увлекательную тему — разговор о кино. Просто хлебом не корми, дай поговорить о кинематографе.
Владимир Легойда
— Да. Но поскольку меня действительно «хлебом не корми, дай поговорить о кино», я всё-таки хочу немного прорекламировать подкаст, который наши уважаемые слушатели вряд ли смотрели ночью, не отрываясь от экранов, но который можно посмотреть на платформах Первого канала: на сайте, во «ВКонтакте» и в других социальных сетях. Мне кажется, у нас с Сергеем Сельяновым получился вполне содержательный разговор. Я, естественно, спросил его и о перспективах использования того, что довольно неудачно назвали «искусственным интеллектом», в том числе о цифровизации актёрской игры и многом другом. Он меня, конечно, удивил. Понятно, что Сельянов — профессионал высокого уровня, имеющий отношение к созданию множества фильмов, ставших заметными событиями в кинематографе последних десятилетий. И рассуждение, которое он предложил, не убедило меня до такой степени, чтобы я был готов полностью с ним согласиться, но понимаю, что просто проигнорировать его позицию нельзя. Я спросил, будучи практически уверен, каким будет ответ: как он отнёсся бы к тому, что с помощью искусственного интеллекта в каком-нибудь будущем кинопроекте появился бы актёр, которого уже нет в живых, — его цифровая копия и так далее? Я, конечно, ждал ответа, что это невозможно, не нужно. Но ответ был совершенно другим. Не хочу превращать сейчас всё в спойлер, но скажу так: философия его рассуждения и обоснование ответа не позволяют просто от него отмахнуться. Мне кажется, это весьма любопытно. А поскольку эту тему всё равно нельзя игнорировать, нам придётся как-то к этому отнестись. Может быть, стоит посмотреть подкаст и поразмышлять на эту тему. Вполне возможно, что эта реальность не так далека, как нам кажется. Если немного приоткрыть содержание разговора, Сельянов, насколько я понял, придерживается той позиции, что искусственный интеллект — такой же инструмент, как и любой другой. И в умелых руках он может прекрасно использоваться, а в неумелых даст чудовищный результат, но так можно сказать почти о любом инструменте. Логика была ещё такая, что кино вообще очень инструментальная штука, поэтому всё зависит от использования и от тех самых умелых рук.
Марина Борисова
— Вы знаете, когда представляешь себе использование искусственного интеллекта в кинематографе, сразу приходит ассоциация с уже имевшимся опытом «оживления» того, кого оживить невозможно, — я имею в виду фильм о Высоцком. Вы помните, сколько всего было вокруг него?
Владимир Легойда
— Я не только помню — я об этом сразу подумал и сейчас, и во время разговора с Сергеем Михайловичем. Но я лично знаю некоторых людей, имеющих отношение к этому фильму, и не хотел бы, чтобы мои слова, независимо от того, услышат они или нет, как-то их задели. Поэтому, с вашего позволения, воздержусь. Ограничусь тем, что у меня очень сложное отношение к этому фильму.
Марина Борисова
— Ещё бы, учитывая ваше неравнодушное отношение к самому Владимиру Семёновичу, думаю, вам есть что предъявить создателям фильма. Но реклама бывает не только ваших передач: вы иногда обращаете внимание и на произведения, непосредственно вами не созданные. И меня очень заинтересовала одна такая условная реклама у вас на странице во «ВКонтакте» — попытка обратить внимание читателей на новую книгу, которая называется «Антииспанская пропаганда. Феномен чёрной легенды в истории и современной политике». Думаю, далеко не все наши радиослушатели знают, что такое «чёрная легенда». Но вся штука в том, что нас это касается самым непосредственным образом, потому что объектом «чёрной легенды» Россия была, по-моему, начиная едва ли не с Киевской Руси. Она всегда каким-то образом притягивала любителей интерпретировать всё, что происходит на этой территории, независимо от того, как в конкретную эпоху называлось государство: Киевская Русь, Московское княжество, Российское царство, Российская империя, Советский Союз. Независимо от названия государства «чёрная легенда» — это про нас. Не могли бы вы пояснить нашим радиослушателям, почему это важно и чем эта книга вас привлекла?
Владимир Легойда
— Эту книжку мне, кстати, подарили. Сейчас уже даже не вспомню кто, но относительно недавно. Она небольшая, поэтому я её быстро прочитал. «Чёрная легенда» — термин, который сегодня используется, можно сказать, и в научно-популярном, и в научном дискурсе в двух значениях. Первое, узкое значение — определённый пропагандистский негативный образ Испании, который начал складываться примерно в то время, когда Испания достигла максимального могущества в своей истории, в XVI–XVII веках. И тогда же благодаря определённым целенаправленным усилиям начинает складываться образ Испании и населяющих её людей как невероятно жестоких, страшных, мракобесов и так далее. Частью этой «чёрной легенды» является, конечно, испанская инквизиция. Да и вообще наши школьные представления об инквизиции часто находятся в логике этой самой «чёрной легенды». А инквизиция всё-таки сложное явление, и она была не только испанской. Мне, кстати, приходилось слышать от вполне уважаемых людей, по-моему, даже от историков, разговоры, в которых называлось количество жертв испанской инквизиции, никак не подтверждаемое документально. А сегодня благодаря усилиям ряда учёных найдены документы, по которым можно делать более обоснованные выводы о числе жертв. Я прекрасно понимаю, что любая человеческая жизнь бесценна и всегда плохо, когда люди погибают, тем более в подобных обстоятельствах. Но когда выясняется, что за длительный период было приведено в исполнение несколько тысяч смертных приговоров, если мы говорим об испанской инквизиции, — это, конечно, совсем не то, что мы привыкли представлять, говоря о десятках или сотнях тысяч. Или когда говорят об охоте на ведьм, будто ею занимались именно инквизиторы, тогда как ведьм преследовали протестанты, у которых инквизиции не было и быть не могло, поскольку инквизиторы — католики, и это совершенно другая история. Конечно, это не делает сами преследования более приемлемыми, но требует научной строгости. А уж после XX века вообще вспоминать какие-либо ещё истории как-то не приходится, потому что XX век настолько — простите за разговорное слово — переплюнул всё, что было до него, и по жестокости, и по масштабам, что здесь и говорить нечего. А в широком смысле слова «чёрная легенда» — это намеренная попытка создать негативный образ страны, народа, культуры. И, как правило, этот образ не только негативный, но и искажающий реальность, хотя бы потому, что, наверное, в любой культуре и в любое время можно найти чёрное, и белое, но реальность всегда сложнее образа, нарисованного одной краской.
Марина Борисова
— Но с этим же невозможно бороться. Сколько ни демонстрируй, что ты белый и пушистый, это не поможет. Если тебя уже определили на некоторую роль, то из века в век это будет повторяться независимо от аргументов. Вот «московиты — это воплощённое зло». Почему? Потому что.
Владимир Легойда
— Сложно бороться, согласен. Сейчас я начну дудеть в свою дуду про образование, но как минимум просвещение и образование — та прививка, которая может сработать, дать какой-то процент эффективности. Мы уже научены горьким пандемическим опытом, что никакая прививка не даёт стопроцентного результата в некоторых ситуациях, но определённый процент даёт. Поэтому бороться можно, вопрос — насколько эффективно?
Марина Борисова
— Вопрос только — зачем? Есть ли в этом смысл? Есть ли вообще смысл в стремлении произвести на кого бы то ни было какое-то впечатление — положительное или отрицательное? В своё время Александр Блок иначе нашёл для себя выход из подобной ситуации. Он написал в стихотворении «Скифы»: «Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя, и обливаясь чёрной кровью, она глядит, глядит, глядит в тебя и с ненавистью, и с любовью!..» Вот и сидите, разгадывайте загадку «Сфинкса».
Владимир Легойда
— Да, тоже ответ. Но я, говоря о том, зачем бороться и зачем заниматься просвещением и образованием, имел в виду то, что всегда будут люди, которые хотят разобраться и получить научное, академическое представление о том или ином событии, времени, стране, культуре. И здесь такой подход требует научной строгости и аккуратности. В том числе умение отличать нейтрально изложенные факты или просто изложение фактов от интерпретации и пропагандистских усилий, направленных на создание определённого образа, искажающего реальность, — это тоже навык образованного человека. Ты можешь искренне хотеть всё это различить, но не обладать соответствующим инструментарием. Поэтому образование и здесь очень помогает: благодаря ему ты понимаешь, что у тебя есть возможность разобраться в ситуации, хотя для этого, конечно, требуется подготовка.
Марина Борисова
— Знаете, мне кажется, что здесь работает тот же принцип, что и во взаимоотношениях людей. Если мы говорим, что любовь — в глазах любящего, то диапазон оценки от «Ах, какая дурочка!» до «Фу, какая дура!» зависит прежде всего от воспринимающего. Так же и любое событие, любая историческая реальность, любой политический феномен. Мне кажется, это всё равно упирается в индивидуальное восприятие. А на чём это индивидуальное восприятие основано — уже как повезёт.
Марина Борисова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. Ещё раз здравствуйте, дорогие друзья! В студии Марина Борисова. И сегодня, как всегда по пятницам, с нами Владимир Романович Легойда — глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. У нас такая удивительная неделя с довольно однородными информационными поводами. Меня очень заинтересовало ваше выступление перед школьниками в рамках цикла творческих встреч под названием «Между прошлым и будущим». Я так понимаю, это было в Санкт-Петербурге. Это такая попытка выстроить связь поколений, хотя не очень понимаю, как этой связи можно добиться единичным посещением незнакомой тебе аудитории. Но у вас, наверное, есть свой вариант ответа.
Владимир Легойда
— Был бы, если бы я пытался там чего-то добиться. Это не мой проект, просто, как это часто бывает во многих школах — есть учителя-энтузиасты, которым хочется и которые могут делать что-то не только в рамках обычного учебного процесса. И вот в гимназии № 205 Санкт-Петербурга есть замечательная учительница Любовь Михайловна Копреева, она организовала встречи с интересными людьми, как принято говорить. За несколько лет таких встреч прошло двадцать пять или двадцать шесть — думаю, для школы это немало. И я был приглашён на одну из них. Первый раз приехать не получилось: пообещал, а потом сорвалось. Поэтому в этот раз уже чувствовал некий долг: если пообещал, надо выполнить. А к самому названию цикла я отношения не имею. «Между прошлым и будущим» — в общем-то, трудно с ним спорить. Для меня это была просто встреча со школьниками, которые особенно интересны, потому что студенческая аудитория мне всё-таки ближе и понятнее. Понятно, что старшие школьники и младшие студенты — почти одно и то же, но всё-таки не вполне. А здесь были ребята седьмых-восьмых классов, которых я вообще почти не знаю. Исключение составляют мои программы в «Сириусе», но таких программ было всего четыре, да и восьмиклассники там находились в меньшинстве. А тут ребята и вопросы задавали. Я не ставил перед собой задачу каким-то образом «связать поколения», просто были вопросы о профессиональном пути, об учёбе. Я, как всегда, старался говорить о чтении, об образовании — что это такое и почему это важно. Мне показалось, что ребята были очень заинтересованы, тем более коллеги потом присылали какие-то отзывы. И так бывает не всегда. Те немногочисленные встречи со школьниками, которые у меня случались за последние пять-семь лет, складывались по-разному. Бывали встречи, где, по крайней мере, часть аудитории вообще не демонстрировала интереса к происходящему. И я отдаю себе отчёт, что далеко не всегда удаётся заинтересовать слушателей, сказать им что-то важное, ценное, полезное. Поэтому не знаю насчёт связи поколений, но поговорить как-то удалось.
Марина Борисова
— А как вам кажется, такой формат вообще работает? Я очень хорошо помню свои детские годы... Вообще удивительная вещь: чем старше становишься, тем лучше помнишь детство. Так вот, у нас в школе тоже периодически проходили какие-то встречи с «интересными людьми», и я помню, какое это было чудовищное занудство, как всё время хотелось сбежать из актового зала и насколько эти «интересные люди» были нам совершенно неинтересны. У меня есть смутное подозрение, что мы с вами современным школьникам примерно так же неинтересны, как нам были те самые «интересные люди».
Владимир Легойда
— Вы поставили меня в сложное положение. Я должен сейчас либо из приличной скромности согласиться и сказать: «Ну да, немного их помучил», либо начать утверждать, что я всё-таки интересный человек без кавычек.
Марина Борисова
— Да кто бы сомневался.
Владимир Легойда
— Второе как-то совсем неловко, а первое противоречит ощущениям — аудиторию же всё-таки чувствуешь. На встрече было около ста человек, и я прекрасно понимаю, что, конечно, всем в одинаковой степени всё, что я говорил, интересно быть не могло. Но такого КПД я и не жду.
Марина Борисова
— А что, собственно, им интересно в нас?
Владимир Легойда
— Да почему именно в нас? Им интересна жизнь. И когда ты говоришь о жизни что-то, что резонирует, откликается, это и вызывает интерес. Потом, они задают вопросы. И я знаю, что в данном случае, как и в ряде других встреч, это были настоящие вопросы — придуманные самими ребятами. К тому же эта замечательная учительница, которая всё организует, насколько я понимаю, готовит школьников к каждому спикеру. Не знаю, получают ли они от этой подготовки дополнительное удовольствие, но в моём случае им заранее рассказали какие-то биографические данные, показали фрагменты моих публичных выступлений и лекций. То есть ребята в принципе понимали, кто к ним придёт и что у этого «перца» можно спросить.
Марина Борисова
— И что спрашивали?
Владимир Легойда
— Вопросы были разные. Например, «какая неудача в вашей жизни оказалась наиболее ценной?», что-то такое. С одной стороны, это вопрос из серии тех, которые можно задать любому человеку. Но от этого он не становится неинтересным, просто он не персональный. Были вопросы о профессиональном становлении. Сейчас уже всего не вспомню.
Марина Борисова
— И про свою золотую медаль небось рассказывали?
Владимир Легойда
— Да, что-то говорил о том, как учился в школе и что всегда был занудным отличником.
Марина Борисова
— И они тут же воспылали к вам особым уважением и любовью?
Владимир Легойда
— Я не знаю. Не думаю.
Марина Борисова
— Я вас так подробно расспрашиваю, потому что мне кажется, многие взрослые, которые слушают нашу передачу, сталкиваются в своей жизни с этим неразрешимым вопросом: как стать интересным для собственных детей и их приятелей? Всё настолько быстро меняется...
Владимир Легойда
— У меня в жизни есть другие проблемы, гораздо более острые, честно вам скажу. Я на протяжении тридцати лет еженедельно, за исключением летних каникул, встречаюсь примерно со 100 — 150 молодыми людьми, поэтому для меня эта проблема, с одной стороны, существует в практической плоскости, а с другой — так или иначе решается. Понятно, когда формат общения предполагает в итоге экзамен, хотя на современного студента это уже не так действует. Это видно и по посещаемости, и по тому, как студенты реагируют на двойки, а реагируют уже совсем не так, как даже десять лет назад: намного меньше стало слёз и обид. «Ну двойка и двойка. Ну тройка и тройка — поставьте тройку». Но я примерно понимаю не то чтобы как самому стать интересным, а что интересует студентов, что их не интересует, как не перегрузить материалом. И всё равно работаешь прежде всего с теми, кто может и хочет учиться. Вот во вторник у меня начался мастер-класс. В этом году в группе семь человек: шесть девочек и один мальчик. Это была первая встреча, знакомство, мы прекрасно пообщались. В основном ребята рассказывали о себе. Это практическое занятие, и на первом занятии я всегда предлагаю небольшое упражнение: рассказать о себе, но сделать это определённым образом. Очень интересно наблюдать, что ребята считают важным и нужным о себе сказать. Потом обсуждали, как они рассказывают, как задают друг другу вопросы. Поэтому после занятия я не выхожу с мыслью: «Ой, опять я был неинтересен целый час двадцать минут, как же так?!» Я вообще не думаю о том, чтобы быть им интересным. Я преподаватель, моя задача — заинтересовать предметом, объяснить и научить.
Марина Борисова
— Ну да, это в институте. Но когда вы оказываетесь перед аудиторией, которая не требует с вашей стороны никакого специального обучения, вам эти люди интересны?
Владимир Легойда
— Конечно. Кстати, на встрече был какой-то вопрос, связанный с местом, и я был вынужден сказать, что очень плохо запоминаю места. Я запоминаю людей и общение. Мне вообще люди интересны. Камни, например, мне интересны меньше. Это не хорошо и не плохо: кому-то интересны и камни, и люди, а мне камни не очень интересны.
Марина Борисова
— Просто иногда ловишь себя на том, что не представляешь, о чём говорить. Когда диалог уже предметный, всё просто: либо тебя о чём-то спрашивают и ты отвечаешь, либо сам спрашиваешь о чём-то конкретном, и тебе объясняют. Но когда говорят: «Надо поговорить с учениками такого-то класса», — ты попадаешь в ловушку и думаешь: «Боже мой, о чём же я могу с ними говорить?»
Владимир Легойда
— Ну вот поговорить с учениками одиннадцатого класса — о чём с ними можно говорить? О том, что они сейчас будут поступать в институт, что это такое, с чем это едят, как здесь быть, как не ошибиться с выбором. Половина из них считает, что не может сделать этот выбор, и есть ли что-то, что может им помочь? Делают ли они выбор на всю жизнь? Круг вопросов как раз вполне понятен.
Марина Борисова
— Вот сразу преподаватель и сказался.
Владимир Легойда
— Кто на что учился, как говорится.
Марина Борисова
— Не знаю даже, к добру это или к худу, что вопросы межпоколенческого общения на протяжении столетий так и не находят окончательного ответа. Читайте русскую классику — Тургенев, «Отцы и дети». Ничего не меняется. Найти друг с другом общий язык крайне сложно, если только кому-то индивидуально дано разговаривать через поколения. А тут даже с теми, кто ненамного тебя моложе, уже трудно.
Владимир Легойда
— Я тут не готов согласиться. Во-первых, трудно — не значит невозможно. Как раз когда трудно, тогда интересно. Повторяю: поскольку мне очень интересно преподавать, поколенческий разрыв со студентами у меня в силу естественных причин всё время увеличивается. Когда я начинал преподавать, мои студенты были на третьем курсе, а я — на четвёртом. Среди третьекурсников даже были люди старше меня по возрасту. Сейчас такая ситуация в принципе невозможна. Но у меня нет каких-то непреодолимых коммуникационных проблем. Где-то можно пошутить, продемонстрировав знание молодёжного сленга, — ребят это развеселит. Главное — на этот сленг не переходить. Форматы общения вполне понятны. Потом, ребята подходят. Вот сегодня один юноша прислал мне свои тексты, девушка прислала стихи: «Посмотрите, что вы думаете?» Если бы это была непреодолимая коммуникационная проблема, зачем им было бы мне это присылать? Нет, всё нормально. А то, что разные поколения смотрят на мир по-разному, — было бы странно, если бы это было не так. Странно, если бы люди в пятнадцать лет смотрели на мир так же, как в сорок пять или пятьдесят. Вот это было бы действительно странно.
Марина Борисова
— Остаётся только разделить с вами ваш поколенческий оптимизм. И напоследок, на сладкое, я припасла тему, которая меня очень интересует. У вас недавно вышел подкаст на Первом канале, посвящённый Диогену.
Владимир Легойда
— Да!
Марина Борисова
— И это прямо бальзам на моё сердце. Почему вдруг вы решили поговорить об этом античном юродивом? Решили, что это актуально?
Владимир Легойда
— Причин несколько. Актуальность, по крайней мере при подготовке подкастов, никогда не является для меня определяющей. Прежде всего Диоген интересен сам по себе, при этом гораздо менее известная и обсуждаемая фигура, чем Сократ, Платон, Аристотель и некоторые другие греческие мыслители. Знают о нём относительно мало, а то, что знают, требует как минимум уточнения. Начнём с простого: все знают, что Диоген жил в бочке, но это сразу требует корректировки: нет, не жил. Потому что у греков вообще не было бочек в нашем понимании, а были большие глиняные сосуды. И тот сосуд, который предположительно был приютом Диогена, как сказал один из моих гостей, замечательный историк Игорь Евгеньевич Суриков, был настолько велик, что Диоген мог даже принимать гостей в этой «бочке». Во-вторых, мне очень интересен вышеупомянутый Игорь Евгеньевич Суриков, он был одним из гостей программы, и он — автор книги о Диогене. Насколько я понимаю, на русском языке это, по-моему, единственная отдельная книга, посвящённая Диогену, да и в мире подобных книг не так много на других языках. А ещё одним гостем был хорошо известный нашим слушателям Алексей Павлович Козырев — декан философского факультета Московского университета, мой частый собеседник в этом формате подкастов. То есть ещё один мой интерес — это люди, с которыми приятно и полезно поговорить. Выбор собеседника во многом определяет качество разговора.
Марина Борисова
— А вам самому Диоген какой гранью своей многогранной личности особенно интересен? Человек, который начал свою карьеру с фальшивомонетничества...
Владимир Легойда
— Знаете, мне вообще интересно учиться и узнавать что-то новое. Я не могу сказать, что очень много знал о Диогене до подготовки программы. Пришлось что-то дополнительно почитать и поразмышлять. Например, как говорят, Платон называл его то ли «обезумевшим», то ли «спятившим Сократом». Почему? Уже одного этого достаточно, чтобы захотеть разобраться: что же там такое было?
Марина Борисова
— Но у них с Платоном, по-моему, всё довольно гармонично получалось. Платон вполне понимал, почему Диоген так демонстрирует свои взгляды.
Владимир Легойда
— Платон вообще много чего понимал. Судя по тому, что мы о нём знаем и пытаемся узнать, и по тому, что уже много-много столетий продолжаем обсуждать то, что понимал Платон, — уж в чём-чём, а в уме ему не откажешь.
Марина Борисова
— А как вам кажется, можно ли сравнить Диогена с христианским юродивым? Если какие-то вещи оставить за скобками — например, его подход к прокламированию своей точки зрения на всё в жизни?
Владимир Легойда
— Думаю, что сущностно всё-таки нет. Вообще в человеческом мире, в мире культуры существует много внешне похожих вещей. Они связаны с единством человеческой природы: люди в разных культурах могут выражать определённые вещи похожим образом. Но здесь всё-таки глубинно другое, недаром мы говорим: «Христа ради юродивый». Вот это «Христа ради» определяет самую суть. Диоген не мог быть Христа ради юродивым. Но даже если посмотреть на Диогена в логике «христиан до Христа», как иногда называют Аристотеля, Платона и Сократа, мне кажется, что всё равно нет. Подвиг юродства определяется движением ко Христу, которого у Диогена не было. Другое дело, что как философ он в этом смысле чрезвычайно интересен. Кстати, ещё одной причиной моего стремления поговорить о Диогене было то, что Игорь Евгеньевич Суриков не скрывает своего, даже можно сказать, неприязненного отношения к нему. Игорь Евгеньевич написал много книг, в том числе биографического характера, о древних. У него есть книга о Сократе, о Гомере и другие. И он говорит, что впервые столкнулся с ситуацией, когда не смог полюбить своего героя. Обычно, работая над биографией, невольно проникаешься к герою какими-то тёплыми чувствами. А с Диогеном этого не произошло. И это тоже любопытно, почему.
Марина Борисова
— В принципе, если отнестись к Диогену не просто как к исторической фигуре, а как к некоему образу, то он вполне вписывается в европейскую культуру как образ злого шута. Возьмите даже шекспировского «Короля Лира».
Владимир Легойда
— Шут всё-таки, мне кажется, немного другая фигура: шут всегда при ком-то. Наверное, какие-то параллели всё равно неизбежно можно провести, но это такое шутовство особого рода.
Марина Борисова
— А насколько вообще взгляды киников, их нравственные ориентиры близки к христианским представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо? Если убрать религиозную составляющую и взять только моральный кодекс?
Владимир Легойда
— Сложно сказать. Наверное, в каких-то случаях оправданные параллели провести можно. Но в целом мы видим определённое, даже подчёркнутое пренебрежение правилами. Пытаюсь сейчас, размышляя над вашим вопросом, подобрать определение... Может быть, какое-то подчёркнутое антифарисейство, но, наверное, всё-таки это уже будет некоторой натяжкой. Повторяю, параллели неизбежно пытаешься проводить, но это разные культуры и разные контексты. Здесь нужно глубже погружаться в материал. Сейчас я, наверное, ничего более предметного не скажу.
Марина Борисова
— Собственно говоря, и та самая пресловутая «бочка» возникла не исключительно из любви к экстравагантным выходкам, а как демонстрация определённых принципов.
Владимир Легойда
— Ну да. Там даже не просто принцип «довольствоваться малым», а стремление показать, что человеку очень многое вообще не нужно.
Марина Борисова
— Удовлетворять только необходимые потребности, а всё сверх необходимого остаётся за скобками. Разве это не аскетический принцип?
Владимир Легойда
— Да, но это общечеловеческое, как раз к вопросу об общих ценностях. Но если убрать религиозное, что тогда интересного остаётся в христианстве? Апостол Павел говорит: «Если Христос не воскрес, тщетна и вера ваша, тщетна и проповедь наша». Если убрать Воскресшего Христа, то всё остальное существует и у других: христиане молятся — и другие молятся; христиане собираются вместе — и другие собираются; существуют аскетические правила — так у других бывают аскетические правила гораздо более суровые, чем у христиан. Недаром в христианстве существует срединный, царский путь, потому что в том числе и в аскетизме присутствует умеренность. Вот аскеты, к которым первоначально примкнул Будда: согласно его жизнеописаниям, он около шести лет провёл с ними, они постились так, что, как рассказывают, к концу этого периода Будда мог пальцем коснуться позвоночника. (Тут я всегда выдерживаю эффектную паузу и добавляю: со стороны живота.) Со стороны спины коснуться позвоночника пальцем несложно, а попробуйте сделать это со стороны живота. Вот это аскеты! И что? В конце концов даже Будда от них ушёл.
Марина Борисова
— Мне всегда было интересно, почему такая экстравагантная личность, про которую можно было бы рассказывать как про Ходжу Насреддина, — о чём ни начни говорить, всё пересыпано какими-то анекдотичными ситуациями, историями...
Владимир Легойда
— Про Диогена, конечно, многое придумано.
Марина Борисова
— Ну и пускай. Про Ходжу Насреддина вообще всё придумано, но интерес от этого не исчезает. А от Диогена осталась только бочка. Собственно, кроме бочки, никто ничего сказать не может.
Владимир Легойда
— Ну ещё «Ищу человека», конечно.
Марина Борисова
— Да, но «Ищу человека» это уже к вопросу о поколениях: скорее, люди старшего поколения помнят, что была такая история
Владимир Легойда
— И фраза: «Не заслоняй мне солнце».
Марина Борисова
— А ведь личность крайне яркая — хотя бы из-за эпатажа, который сопровождал его всю жизнь. Он даже умудрился поставить в неловкое положение Александра Македонского.
Владимир Легойда
— Так я об этом и говорю: «Не заслоняй мне солнце». Вот три момента, которые, в общем-то, известны всем. И возвращаясь к тому, над чем мы сегодня пытались размышлять, — какие общие ценности могут существовать у культур, не имеющих общих оснований, — вот, если хотите, Диоген и наши последние два-три вопроса тоже из этой области. Поэтому всё-таки не случайно люди собирались на Форуме объединённых культур.
Марина Борисова
— Да, не зря съездили в Санкт-Петербург. Спасибо огромное за эту беседу. Владимир Легойда — глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома», профессор МГИМО, член Общественной палаты и наш любимый собеседник, был сегодня в студии программы «Светлый вечер». С вами была Марина Борисова. До свидания, до новых встреч!
Владимир Легойда
— Спасибо.
Все выпуски программы Светлый вечер












