Гостем программы «Исторический час» был кандидат исторических наук Глеб Елисеев.
Разговор шел о жизни святителя Серафима (Соболева), о его епископском служении в эмиграции после революции в России, о роли в создании Русской Православной Церкви Заграницей и о последующем возвращении в Московский Патриархат.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин, и сегодня мы с вами отметим на радио годовщину кончины одного из величайших деятелей Русской Православной Церкви 20-го столетия. Во всяком случае, человека, который запомнился как великий идеолог и пастырь жертвенной натуры. Итак, я говорю о святителе Серафиме (Соболеве). В 2025 году исполняется 75 лет со дня окончания его срока земного. Для того, чтобы поговорить об этом человеке с пониманием его дел и его идей, мы пригласили к нам в студию замечательного историка Церкви, да и просто историка, кандидата исторических наук, члена редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение» Глеба Анатольевича Елисеева. Здравствуйте!
Г. Елисеев
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— Ну что ж, у нас есть традиция: если мы говорим о некоей персоне исторической значимости, то начинаем со своего рода визитной карточки. Буквально несколько фраз, которые наши радиослушатели будут вспоминать, когда об этом человеке зайдет разговор или сетевая полемика.
Г. Елисеев
— В отношении святителя Серафима, мне кажется, наиболее уместными были бы слова «непоколебимый консерватор», «ревнитель православия» в его наиболее четкой, совершенной форме. В той форме, которая сложилась у нас к началу XX века, и которую сам архиепископ Серафим считал наиболее совершенной. Все разнообразные модернистские эксперименты, которыми соблазнялись, в том числе, и достаточно заметные деятели отечественного православия в период Серебряного века, он отметал целиком и полностью. Он говорил, что православие в той форме, в которой оно есть, и оно существует, оно уже достаточно совершенно, и это отражалось в его трудах: консервативные, четкие и следующие букве академического православия.
Д. Володихин
— Итак, непоколебимый консерватор. Ну что ж, это красивая рама для портрета столь значительной фигуры. Прежде чем мы начнем от детства этого человека, от того момента, когда он приуготовлялся к своей великой роли в судьбе нашей Церкви, мне хотелось бы вспомнить вот что. Несколько раз мне приходилось бывать в Софии, в столице Болгарии, у захоронения, у мощей святителя Серафима, и всякий раз я бывал с делегацией консервативных общественных деятелей. Все они были старше меня. Мне сейчас 56, но я много лет назад последний раз бывал в Софии, а уж первый —и того больше. И тогда эти люди старшего поколения, поколения отцов для меня, и, может быть, дедов, проявляли к святителю Серафиму необыкновенный пиетет. То есть, если въезжали в Софию или влетали на самолете, то одна из первых фраз была: «Надо посетить Серафима, надо побывать у Серафима, надо непременно не миновать Серафима». И слава его подспудная, она не очень широка среди наших православных людей, несмотря на то что святитель Серафим канонизирован, а вот среди общественных деятелей консервативного толка она необыкновенно высоко стоит. Но я заговорился, предоставляю слово нашему гостю. Глеб Анатольевич, пожалуйста, с чего начиналась судьба святителя Серафима (Соболева)?
Г. Елисеев
— Судьба святителя Серафима (Соболева) начиналась с его родного города, он уроженец Рязани, там он родился 1 декабря 1881 года в очень простой мещанской семье, из которой вышли два достаточно заметных духовных деятеля: не только сам отец Серафим, но и его брат, архимандрит Сергий, который с ним впоследствии подвизался всю его жизнь. Казалось бы, мещанская семья, не семья священников, но вот тяготение к духовной жизни, тяготение к жизни Церкви, оно всегда присутствовало внутри этой семьи, и, видимо, с самого начала направляло в дальнейшем будущего святителя именно к выбору вот этого пути. Вот первый раз вы назвали его не владыка Серафим, а отец Серафим — очевидно, вы хотите подчеркнуть то, что путь его к архиерейству был длительным, и опыт, накопленный на пути священничества, был просто огромен.
Г. Елисеев
— Естественно. Владыка стал епископом только в 1921 году. Он имел сан архимандрита, но до этого всё-таки он значительную часть своей карьеры провёл в чине иеромонаха.
Д. Володихин
— В 1921-м, не в 1920-м?
Г. Елисеев
— В 1921-м он стал епископом Богучарским, в 1920-м он был епископом Лубенским, но поскольку епископом Лубенским он так никогда в реальности не был, и вообще это создало достаточно сложную бюрократическую коллизию, при которой он долгое время писался как владыка Лубенский, при условии, что никогда не занимал в реальности эту кафедру, потом уже было утверждено решение Высшего церковного управления за рубежом как перемена его статуса на статус именно епископа Богучарского, викария Воронежского архиепископа.
Д. Володихин
— Ну что ж, дорогие радиослушатели, ситуация в Церкви была гораздо сложнее, чем сейчас. Гражданская война вертела людьми, как щепками. Они хотели бы быть там, куда их направили к месту службы, а девятый вал войны отбрасывал их совершенно в другие места, и вернуться к месту службы или хотя бы просто первый раз добраться до него, порой были просто не в состоянии даже очень крупные деятели Церкви. Но в любом случае, до того, как он был назван владыкой Лубенским, отец Серафим должен был пройти очень большую школу, и на этом пути он был очень трудолюбивый человек, фантастически трудолюбивый, и при этом хорошо образованный просветитель.
Г. Елисеев
— Совершенно верно. В тот момент еще даже не отец Серафим, а всего-навсего мирянин Николай Борисович Соболев в 1894 году принят во второй класс Рязанского духовного училища, которое он успехом заканчивает, поступает в Рязанскую духовную семинарию, и, судя по всему, его родственники надеялись на то, что он-то будет представителем белого духовенства. Во всяком случае, его мать, которая была реальной главой семьи — отец пережил катастрофическую болезнь, у него был инсульт, и он очень тяжело болел до конца жизни на протяжении 14 лет, поэтому мать возглавляла семью и направляла детей. И она рассчитывала, что да, в родной Рязани ее сын Николенька так и будет белым священником, все прекрасно, будет при ней, равно как и, возможно, второй из сыновей — Михаил. И даже активно сватала ему девушек в надежде, что они станут впоследствии матушками и составят счастье его семьи. И одна из этих потенциально сосватанных один раз даже напрямую высказала матери будущего владыки: «Кого же вы мне подсовываете? Да, он веселый, да, он красивый (владыка действительно был высокий, стройный, это подчеркивали все, кто его знали), но, когда я с ним заговорила о его будущей жизни, спросила, что он хочет, он напрямую мне сказал: «Хочу стать монахом». И вот это стремление в жизни никуда не уходило. Даже когда владыка поступил в 1904 году в Санкт-Петербургскую духовную академию, при этом поступил из 50 принятых 48-м по количеству баллов, и постоянно говорил: «только Божиим попущением и чудом» впоследствии, что это совершалось. Он, как рассчитывали его родственники, скорее всего, будет представителем священничества.
Д. Володихин
— Но уже вряд ли белого.
Г. Елисеев
— Да. Но в этот момент владыка все более и более четко склонялся к тому, чтобы избрать путь монашествующего, ну и путь, который, в конце концов, привел его к архиерейскому сану.
Д. Володихин
— Когда это произошло, когда он принял постриг?
Г. Елисеев
— Постриг он принял в 1908 году, очень быстро стал иеродиаконом и также очень быстро был рукоположен в иеромонахи, в этом же году.
Д. Володихин
— Почему? Это знаменует обычно внимание духовного начальства. Очевидно, он чем-то выделялся среди учащихся?
Г. Елисеев
— Среди учащихся он выделялся своим крайним упорством. Упорством и вниманием к предметам. Предметы, сам отец Серафим говорил, ему даются плохо сходу, но после усердной работы они ему очень хорошо даются. При этом он постоянно считал, что преподаватели к нему слишком снисходительны, хотя преподаватели часто и удивлялись тому, насколько отец Серафим глубоко вникал в предмет и хорошо его преподносил. Но когда он приходил с экзаменов, он неожиданно начинал говорить: «Вот, какие же они всё-таки добрые: я не заслуживал даже тройки, а мне „отлично“ поставили, ещё радовались на меня!» Плюс к тому, думаю, и ближайшие его наставники, и руководство академии замечали те черты, которые выделяли отца Серафима на протяжении всей его жизни — глубокую личную прозорливость и молитвенность. Молитвенность, по которой Господь ему активно отвечал. В своё время, когда его младший брат будет очень сильно болеть, только по молитвам владыки Серафима он сможет продлить свою жизнь до такого момента, а там был целый большой букет болезней.
Д. Володихин
— Ну, обычно, когда священническая карьера на старте быстра, и монах становится иеродиаконом, потом — иеромонахом, это значит, что руководство уже нашло для него место в своих планах.
Г. Елисеев
— Да, это место было найдено — это было место работы по учебным делам. Он быстро становится инспектором, в том числе подвизается инспектором Костромской семинарии, а уже в декабре 1912 года его назначают ректором Воронежской духовной семинарии.
Д. Володихин
— Вот это, что называется, карьера. За всего-то навсего четыре года священничества прийти к позиции во главе большого духовного учреждения образовательного, это значит, что отец Серафим числился на хорошем счету.
Г. Елисеев
— Да, на хорошем счету, но всё-таки это назначение было не совсем благодарностью и наградой. Незадолго до назначения владыки Серафима в Воронежской духовной семинарии происходит практически бунт, и это учебное заведение на протяжении нескольких предшествующих лет было на крайне плохом счету и в Святейшем Синоде, и в соответствующих структурах, курировавших духовное образование в России.
Д. Володихин
— Да, ему досталась тяжёлая задача, смог ли он уберечь людей от греха?
Г. Елисеев
— Да, он смог уберечь, причём не террором, если можно так выразиться, а исключительно увещеванием и разумным подходом, в том числе к откровенным бунтарям и смутьянам. Вот личным примером, опять же, умением усовестить человека, умением найти в нём что-то самое поразительное. Владыка Серафим установил в течение буквально года новый совершенный режим, новое духовное состояние в Воронежской духовной семинарии, и сделал её очень заметным и преуспевающим духовным учебным заведением Российской империи.
Д. Володихин
— Это тогда он оказался в архимандритах, или ему позднее было дано это высокое звание?
Г. Елисеев
— В том же году, 1912-м, его возвели, плюс он ещё был назначен руководителем «Воронежских епархиальных ведомостей», главным редактором, он становился всё более и более заметной фигурой, причём заметной фигурой именно как защитник традиционного православного богословия. Да, его учителя всегда говорили, что он не хватает звёзд с неба, зато очень упорен. Вроде бы кандидатская диссертация кандидата богословия была на тему учения о смирении, но зато она в полноте раскрывала эту тему.
Д. Володихин
— Ну что ж, мы знаем, что этому человеку — упорному, разумному, трудолюбивому консерватору — предстоит со всеми своими качествами, благими для нашей Церкви, въехать в тёмную полосу истории нашей страны. Большая война, вооружённый переворот 1917 года, второй вооружённый переворот и ещё одна война, в которой происходит трагедия истребления русского народа от самого себя, от своих грехов и от своего озлобления — Гражданская война. И тут найдётся необычная, но очень важная роль для отца Серафима. Что ж, вот период войны всколыхнул судьбу отца Серафима, как, впрочем, и тысячи тысяч других представителей русского духовенства.
Г. Елисеев
— Естественно, владыка Серафим не принял ни в коей мере переворот 1917 года, он сочувствовал Белому движению, и по итогу, когда белые части начали отступать от Воронежа после неудачного похода на Москву...
Д. Володихин
— 1919 год, осенние, наверное, месяцы, да?
Г. Елисеев
— Да. Он был вынужден отойти вместе с ними.
Д. Володихин
— Что, была реальная опасность, что его казнят?
Г. Елисеев
— Да, вполне реальная опасность, которая нависала над ним несколько раз, при условии, что он хотел остаться, и вопрос решался на уровне жребия. Второй раз этот жребий ему пришлось уже потом бросать в Крыму: ехать или не ехать в эмиграцию.
Д. Володихин
— Как это: он бросал жребий наедине, просто обратясь молитвенно к Богу?
Г. Елисеев
— И наедине, молитвенно с Богом, и потом — посоветовавшись со своим хорошим другом, митрополитом Димитрием, который сказал: «надо ехать». И он вместе с Белой гвардией отступает сначала на юг, потом перебирается уже в Крым, где вступает в работу Высшего церковного управления на юге России, в тот момент главной и наиболее авторитетной церковной структурой, которую возглавляет Антоний (Храповицкий).
Д. Володихин
— Надо знать, что у него со святителем Антонием завязались хорошие отношения.
Г. Елисеев
— Да, со святителем Антонием у него завязались хорошие отношения на очень короткий срок. Формально его делают главой Таврической духовной семинарии, но наступление красных продолжается, белый Крым не удержался, и владыка Серафим вместе с отступающей белой армией уходит за границу среди эмигрантов, и оказывается по итогу в Болгарии.
Д. Володихин
— Ну что ж, для кого-то это, в общем-то, конец жизни, во всяком случае, какого-то здравоосмысленного её отрезка. Давайте посмотрим на то, сколько отцу Серафиму, — а вернее уже владыке Серафиму — лет к этому времени. Ему несколько менее тридцати. Священник, который никогда не вернётся в Россию, никогда больше не возглавит те учебные заведения духовные, которые он возглавлял, и который должен научиться жить как-то иначе, — и он научился.
Г. Елисеев
— Да, он активно поддерживает политику будущей Русской Православной Церкви за рубежом, он поддерживает решение Собора в Сремских Карловцах, и в итоге в 1921 году, в августе, ему поручают очень важное дело. Мы часто не обращаем внимания на то двусмысленное положение, в котором в целом оказывалась наша русская эмиграция после 1920 года, после окончания Гражданской войны на территории европейской части России. Выброшенные за пределы канонической территории Русской Православной Церкви русские эмигранты оказывались в очень сложном положении, что дальше делать: каким-то образом сохранять верность Московской Патриархии, которая находилась в этот момент в очень сложном состоянии, в состоянии очередных гонений, или следовать пути, который казался наиболее простым — перейти в каноническое подчинение местным православным церквям, раствориться в огромном православном море за пределами канонической территории Русской Православной Церкви?
Д. Володихин
— Какая-то часть (правда, меньшая) избрала второй путь, но большая часть — нет.
Г. Елисеев
— Да, пошла по совершенно неожиданному пути — сохранения Русской Церкви за границей. Собор в Сремских Карловцах в Сербии в 1921 году привёл к тому, что сохранилась структура Высшего церковного управления, объединившая под собой архиереев и простых верующих из среды русской эмиграции.
Д. Володихин
— Причём очень большое количество.
Г. Елисеев
— Да, очень большое количество: из двух с половиной миллионов русских эмигрантов в основном поддержало возникновение будущей Русской Православной Церкви за рубежом, во главе с Синодом Русской Православной Церкви, во главе с митрополитом Антонием. К этому Синоду примкнул и владыка Серафим.
Д. Володихин
— Ну вот здесь две важные вещи. Во-первых, хотелось бы подчеркнуть: Русская Православная Церковь за границей никогда не была маргинальной, карликовой организацией. Она от изначалия своего, которое появилось, как результат трагедии Гражданской войны, до своего воссоединения с Московским Патриархатом, была крупной духовной организацией, которая окормляла очень большое количество людей. И второй момент: вот как раз в связи с этими событиями, 1920-1921 годы, отец Серафим становится владыкой Серафимом.
Г. Елисеев
— Совершенно верно, потому что в 1934 году ему присваивают сан архиепископа, но до этого он уже на протяжении 13 лет выполняет очень-очень важную задачу на территории Болгарии. Да, казалось бы, болгарская российская диаспора выглядит не очень большой, это около 70 тысяч человек, но тем не менее её каким-то образом надо окормлять. Там присутствуют, в том числе, и представители русского православного монашества, простые священнослужители, множество военных. Есть целые монастыри, полные населены насельниками Русской Православной Церкви.
Д. Володихин
— Порой Болгарская Церковь, находящаяся на тот период в довольно сложном положении, и в какой-то степени утратив традицию монашества, получает помощью возобновление от русских священников и епископов.
Г. Елисеев
— Совершенно верно. Болгарская Церковь находится в этот момент в дважды двусмысленном положении. Во-первых, в Болгарской Церкви очень сильно модернистское направление, которое провоцирует бесконечные внутренние смуты, например, такое движение «добрых самаритян», которое в этот момент в Болгарии свирепствует, и при этом поддерживается на самом высоком уровне.
Д. Володихин
— Какие-то, типа обновленцев болгарских?
Г. Елисеев
— Да, это вариант обновленцев или даже скорее вариант такой некоей протестанизации болгарской духовной жизни. Максимальное упрощение всего, максимальное упрощение богослужения, огромное влияние мирян на церковную жизнь, разрешение, естественно, браков епископату. Все эти тенденции, которые присутствовали и в Русской Православной Церкви в этот момент, отражаются и в Болгарской Церкви. Поддержку они имеют на уровне самом высоком, одного из лидеров тех же «добрых самаритян» принимал сам болгарский царь. То есть угроза была достаточно большая. А вторая сложность — это то, что Болгарская Церковь находилась в определенной степени до сих пор в изолированном положении, потому что Константинопольский Патриархат так до сих пор еще не признавал автокефалию Болгарской Церкви. И иметь поддержку со стороны Константинопольского Патриархата, Константинопольского Синода болгарам было невозможно. А вот опереться на авторитет и поддержку братской Русской Православной Церкви, даже в таком варианте, в котором она существовала после Гражданской войны, это дорогого стоило. Поддержка владыки Серафима на уровне богословском, на уровне демонстрации того, насколько эти болгарские обновленцы и православные протестанты действуют не по-православному, оказывала очень большое влияние.
Д. Володихин
— Своего рода большевики в рясах. Ну и, насколько я понимаю, владыка Серафим, который назван был викарным епископом Богучарским Воронежской епархии. В реальности, конечно, он в самом Богучаре никогда не отправлял епископские полномочия.
Г. Елисеев
— У нас сейчас и соответствующей епархии нет, у нас Россошанская епархия.
Д. Володихин
— Но, тем не менее, он возглавлял русские общины в Болгарии. И что это означало? Вот, собственно, где его церковь, где монастыри?
Г. Елисеев
— Да, в отношении церкви это было очень интересно.
Д. Володихин
— Понимаете, там, в принципе, могла быть посольская церковь.
Г. Елисеев
— А там она и была. Никольская церковь, церковь святителя Николая Чудотворца, это была церковь, в которой до 1934 года служил владыка Серафим.
Д. Володихин
— А остальные храмы, остальные приходы, монастыри? Вот куда рассеялись люди, в частности — священство?
Г. Елисеев
— Ну, был ряд небольших церквей, которые были предоставлены именно Болгарской Православной Церковью. Существовала ещё одна достаточно большая трудность, потому что диаспора русских эмигрантов в Болгарии уживалась с трудом не потому, что к ним плохо относилось местное население или даже государственная власть, просто Болгария — маленькая бедная страна, в ней физически трудно выживать эмигрантам, которые не пользуются общественной социальной поддержкой со стороны своих сограждан, и община всё больше и больше уменьшалась. А Болгарская Православная Церковь в связи с тем, что там уровень поддержки вот этих тенденций модернистских существовал на самом высоком уровне и внутри иерархии, поставила очень странное требование не только самому владыке Серафиму, но и Синоду Русской Православной Церкви за границей: не окормлять и не принимать в монастыри болгар. Если проводите богослужения, то только для русских эмигрантов. Если кто-то хочет в монастырь, то только представители русской диаспоры. А русская диаспора всё более уменьшалась, уменьшалась и уменьшалась. Поэтому количество и церквей, и несколько монастырей всё быстрее закрывались, а потом ещё стал играть роль и внешнеполитический фактор.
Д. Володихин
-Ну, до этого доберёмся. Мне хотелось бы сейчас немножко о другом поговорить. Важно следующее: святитель Серафим провёл всю свою жизнь до финального звонка в конце срока земного в Софии. Он продолжал окормлять русские общины, так или иначе. Продолжал оставаться номинальным наречённым архиепископом Богучарским. И вот здесь вопрос: в какой момент вот эта трещина между эмигрантской Русской Церковью и общинами и болгарами закрылась?
Г. Елисеев
— Трещина окончательно закрылась только в 1945 году, когда, в том числе и под влиянием владыки Серафима, удалось ликвидировать двусмысленное положение Болгарской Православной Церкви.
Д. Володихин
— Вот это важный момент. Я просто намечаю перспективу, но прежде чем мы до этой перспективы доберёмся, мне хотелось бы напомнить, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный историк Церкви, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение» Глеб Анатольевич Елисеев. Мы беседуем о трудах и днях святителя Серафима (Соболева), святого, канонизированного Русской Православной Церковью, и мне хотелось бы перейти от его деятельности священнической и пастырской к его трудам в сфере идеологии, ведь он был и богослов, и историософ, и идеолог чрезвычайно известный, и раньше-то в основном известен он был в эмиграции, а вот в 90-х годах и позднее (тем более сейчас эта фигура всё более возрастает) он стал известен уже и у нас в России, прежде всего, в консервативных общественных кругах. Давайте поговорим об этом.
Г. Елисеев
— Владыка Серафим действительно известен своими очень выверенными богословскими трудами, которые он, как это ни странно прозвучит, в основном писал по ночам, потому что огромное количество времени его пастырские обязанности днём у него отъедали. Ему приходилось ведь и ездить по Болгарии, решать проблемы, которые возникали у разнообразных русских приходов в других городах, ему приходилось без конца принимать посетителей, которые со своими просьбами, проблемами к нему приходили, и сложные богословские построения приходилось писать ночью, урывая время от сна.
Д. Володихин
— Но, тем не менее, несколько очень известных работ он написал.
Г. Елисеев
— Совершенно верно, в таких условиях он всё равно работал очень и очень активно, делая это непосредственно иногда по указанию Синода Русской Православной Церкви за рубежом. Он был уже настолько уважаемый богослов, что к нему нередко обращались именно как к эксперту по решению очень сложных богословских вопросов. Например, 20-е и 30-е годы Русской Церкви за рубежом — это проблемы, связанные в первую очередь с экуменическим движением и с теорией софиологии.
Д. Володихин
— Я бы ещё отпочковал отсюда проблему номер три, какое-то время сильно волновавшую умы воцерковлённой публики — это имябожничество.
Г. Елисеев
— В отношении имябожничества и имяславничества — ереси, которая возникла на Афоне среди афонских насельников, и которая была осуждена, владыка Серафим тоже выступал с активным осуждением. Но всё-таки наиболее заметными были его выступления в области богословия в том, что касается осуждения софиологии. Софиологическая концепция, которую за рубежом наиболее активно распространял известный наш русский в первую очередь философ, а затем уже богослов — отец Сергий Булгаков — да, она, конечно, вызывала большой интерес в силу своей оригинальности: чуть ли не изобретение четвёртой ипостаси Бога, идея софиологической премудрости, идея Софии как души мира, которая объединяет все души всего человечества, это выглядело очень созвучно тем тенденциям, которые существовали в Русской Церкви и вокруг Русской Церкви в период Серебряного века, но эта концепция выглядела очень мало православной, хотя оказывалась достаточно модной, достаточно активно востребованной, труды отца Сергия воспринимались как, безусловно, позиция русского православия и распространялись и внутри эмиграции, и переводились на другие языки. Необходимо было высказать определённое чёткое богословское решение по этому вопросу, тем более, что Русская Православная Церковь на территории СССР достаточно жёстко выступила против софиологических построений.
Д. Володихин
— То есть получалась довольно скверная ситуация: Церковь, которая находится под большевиками и вообще не очень может свободно вздохнуть, осуждает с твёрдых позиций эту тенденцию, а Церковь, у которой свободы много (правда, ресурсов мало), не очень реагирует. Это был определённый, что ли, разрыв позиций.
Г. Елисеев
— Скорее, даже вызов Русской Православной Церкви за рубежом, и владыка Серафим на этот вызов ответил достойно — несколькими работами, в том числе и работе, которая специально посвящена разбору софиологии отца Сергия Булгакова, в которой он доказывает, что подобного рода построения ни в коем случае не основываются на православной традиции, не основываются на святоотеческом понимании самого термина «софия» — «премудрость Божия», ну и не могут во всей полноте называться православными. Его мнение было учтено и утверждено Архиерейским Собором Русской Православной Церкви за границей.
Д. Володихин
— Ну, а экуменизм также вызвал у него критическое отношение, причём ярко выраженное критическое отношение.
Г. Елисеев
— Экуменизм в этот момент также очень популярен в среде эмиграции — ну, понятно, необходимо каким-то образом уживаться в чужой культурной среде, и идеи, распространявшиеся в тот момент, в том числе и среди православного сообщества, о том, что, выражаясь словами ещё митрополита Платона, «земные стены не доходят до неба», становились всё более и более привлекательными. И владыку Серафима нередко привлекали для оценки конкретных обстоятельств того, насколько позиция той или иной христианской церкви — не только, естественно, Римо-Католической, но и особенно протестантских церквей — соотносится с православием, насколько мы можем говорить о каком-нибудь духовном единстве, или, может быть, даже о молитвенном общении. И резкая, например, работа владыки Серафима против Англиканской Церкви, которая показывала всю сложность и одновременно чуждость православию значительных духовных направлений в англиканской традиции, тоже очень сильно и очень веско прозвучала в Русской Православной Церкви за рубежом.
Д. Володихин
— Ну, а теперь, пожалуй, о главном, во всяком случае, не для богословия главном, а самым заметным произведением святителя Серафима, которое относительно недавно получило ряд переизданий, и сейчас активно цитируется как наследие истинного русского консерватора. Я имею в виду его книгу «Русская идеология». Кажется, 1939 год.
Г. Елисеев
— По-моему, даже раньше, это всё-таки 1934-й.
Д. Володихин
— Ну, во всяком случае, вот время именно это. Может быть, речь идёт о первом её издании в виде книги. Хорошо. Итак, то, что было очень близко к кругам консерваторов общественной жизни, общественной мысли России тогда и сейчас.
Г. Елисеев
— Да, книга «Русская идеология» владыки Серафима во многом представляет из себя такой итог осмысления того катастрофического опыта, который пережила Русская Православная Церковь в период революции и Гражданской войны. Где истоки той катастрофы, которую пережила Россия, которую пережила Православная Церковь. Владыка Серафим возводит эти истоки к отходу от единственно возможной, с его точки, зрения идеологии русского народа, которая напрямую отождествляется исключительно с православием. Вот это подчёркивание: «русский равен православном — это основная мысль, основная духовная тенденция, которая присутствует в книге владыки Серафима.
Д. Володихин
— У владыки Серафима есть отсылки к «Монархической государственности» Льва Александровича Тихомирова. Тихомиров связан духовно-интеллектуально с Константином Николаевичем Леонтьевым, и здесь традиция в общественной мысли консервативной, православной явно прослеживается. Но только то, что для Леонтьева — византизм, владыка Серафим гораздо более чётко укладывает в понятие «святоотеческая традиция». Для него ядро православия — это святоотеческая традиция, основное, что можно положить в фундамент русской идеологии. Ну и, кроме того, если я правильно помню, он выражал мнение, что с православной точки зрения правильное политическое устройство государства — это устройство монархическое.
Г. Елисеев
— Безусловно, и другого устройства владыка Серафим вообще не видел. Основываясь на Священном Писании, он подчёркивал, что единственная возможная форма организации богом установленной власти — это власть монархическая, власть царская. Но эта власть царская должна существовать в форме симфонии с властью церковной. Организация существования государства как системы симфонии властей, при которой Церковь поддерживает государство в виде царства, а царство обеспечивает Церковь, то, что он, как, кстати, и Константин Николаевич Леонтьев, видел в первую очередь в Византийской империи — это одна из таких важнейших краеугольных мыслей книги «Русская идеология». Отход от симфонии властей для владыки Серафима начинается в середине XVII века в попытках Алексея Михайловича поставить Церковь над царством...
Д. Володихин
— ... А потом царство над Церковью.
Г. Елисеев
— Ну, вообще владыка Серафим с чрезмерной симпатией относился к Патриарху Никону. В книге заметно, насколько он сглаживает те острые моменты, которые связаны с деятельностью Патриарха Никона, с самой этой фигурой. Он, безусловно, для него положительный персонаж, который активно противостоит идее умаления Церкви.
Д. Володихин
— Ну, а с другой стороны, кто-то же должен был заметить положительный результат реформ Никона, а не только без конца ругать его за раскол. Вот святитель Серафим заметил.
Г. Елисеев
— Святитель Серафим заметил, но он, скорее, заметил попытку, нежели чем реальные результаты. Реальные результаты всё-таки оценивались им как катастрофические, как подготовка к той катастрофе, которую он вместе и с многими своими предшественниками, как славянофилами раннего периода и с поздними периодами связывал с деятельностью императора Петра. Вот кто безусловно тёмный персонаж в историософской концепции владыки Серафима — это император Пётр Алексеевич.
Д. Володихин
— Ну, а реальность современная для владыки Серафима — какой он видел выход?
Г. Елисеев
— Выход — исключительно возвращение к тем корням русского византизма через покаяние, которые у нас существовали в период допетровский, в период до Смуты, в период, который, опираясь на лучшие традиции церковные, на лучшие традиции государственнические, выражается в виде самодержавной монархии. Восстановление самодержавной монархии — это единственный, с его точки зрения, путь для возрождения России.
Д. Володихин
— Мне хотелось бы здесь отметить одну важную вещь. Будучи человеком, который был тесно связан с Белым движением и духовно окормлял офицеров, воинов Белого движения, тем не менее владыка Серафим в русской идеологии не звал вовсе идти в крестовый поход на Россию под большевиками, идти на баррикады, устраивать вооруженный переворот. Видимо, для него сама мысль, что священник или архиерей может позвать людей на баррикады, была бы просто странной. И он звал к другому — должно быть духовное перерождение, возвращение к молитвенности, к покаянию, к христианским нормам жизни. Это само по себе даст постепенное возвращение нормальной организации власти.
Г. Елисеев
— Более того, владыка Серафим, даже когда столкнулся с вроде бы внешне соблазнительной реальной возможностью сокрушить богоборческую власть — с ситуацией Второй мировой войны, он активно не поддержал тех иерархов и ту линию деятельности в Русской Православной Церкви за рубежом, которая была связана с поддержкой гитлеровской Германии. Он, например, не участвовал в совещании 1943 года, на котором иерархи Русской Православной Церкви за рубежом, часть из них была вынуждена выказать поддержку германским войскам. Он отказался.
Д. Володихин
— Ну что ж, наступает для нас время поговорить о финальной, заключительной части жизни святителя Серафима, о той роли, которую он сыграл вообще в судьбах Русской Церкви за границей, очень важной роли, уже пребывая в изрядном возрасте. Итак, на мой взгляд, важно понимать, что Вторая мировая война внесла колоссальные изменения в жизнь Церкви, встряхнула её основы заново. Это, прежде всего, касается и Церкви за границей, хотя очень большое потрясение это было и просто для Русской Православной Церкви, святитель Серафим был активным участником этих событий и неоднократно должен был делать судьбоносный выбор.
Г. Елисеев
— Совершенно верно. Однако, выбор этот для святителя Серафима оказался не настолько мучительным, как для многих других иерархов Русской Православной Церкви за границей. Благодаря своему подходу к людям, при котором он мог категорически осуждать их идеи, он никогда не осуждал лично конкретно человека. Когда в Русской Православной Церкви за рубежом был достаточно большой богословский скандал, например, связанный с катехизисом, созданным митрополитом Антонием, который во многих положениях вызывал соблазн с точки зрения богословской его чистоты...
Д. Володихин
— Во всяком случае, тогда об этом говорили так.
Г. Елисеев
— ... и владыка Серафим выступал против катехизиса митрополита Антония, несмотря на личные дружеские отношения, выступал с точки зрения богословских взглядов, он категорически отказался не только осудить митрополита Антония как еретика, как предлагали некоторые не в меру ярые богословы за рубежом, но и сказал, что даже не скажет ему ни одного грубого слова на эту тему.
Д. Володихин
— Это очень добрый подход. Владыка Серафим, несмотря на высоту своего положения, всегда и неизменно относился к другим людям с величайшим смирением. «Я не могу принять вашу точку зрения, потому что с моей точки зрения она идёт против истины православной, но я никогда не скажу ничего скверного по поводу вашей личности». И это очень заметный такой стиль его жизни, который говорит о том, что владыка Серафим готов был поклониться даже человеку, который его подмётки не стоил, потому что делал это ради Бога.
Г. Елисеев
— И поэтому владыке Серафиму удавалось легко сохранять личные отношения с людьми, которые в церковно-политическом раскладе находились в других лагерях. Он нормально относился и общался и с представителями русского духовенства, которые оказались в лагере митрополита Евлогия, он нормально контактировал и с представителями русского духовенства, которые сохраняли верность Русской Православной Церкви Московской Патриархии. Он никогда не осуждал верующих и иерархов Русской Православной Церкви в Советском Союзе, поэтому ему оказалось так достаточно легко воспринять идею того, что Церковь должна быть объединена. А объединена под омофором кого?..
Д. Володихин
— Скажем так, воссоединена.
Г. Елисеев
— Да, воссоединена. Воссоединена под омофором, естественно, законно избранного патриарха. Когда в 1943 году избирают Патриарха Московского и всея Руси Сергия, архиепископ Серафим заочно признаёт. Не напрямую, не декларативно, но признаёт и начинает склоняться к тому, что...
Д. Володихин
— Это значит, что о нём произносятся молитвословия на службах.
Г. Елисеев
— Совершенно верно. А с 1945 года владыка вместе с представителями других православных приходов Болгарии обращается с вполне законным и вполне официальным обращением о переходе в Русскую Православную Церковь Московского Патриархата.
Д. Володихин
— Он разрывает связи с Русской Православной Церковью за границей, к которой до этого принадлежал.
Г. Елисеев
— Совершенно верно. Он даже обращается с просьбой о получении им советского гражданства.
Д. Володихин
— Ну что ж, это шаг очень серьёзный, в эмигрантской среде он вызвал противоречивые отзывы, но здесь надо понимать: после 1945 года Болгария становится страной, которая на 100% контролируется советским руководством, и если русское священство в Болгарии начинает, скажем так, настраивать паству на мятеж, на неподчинение, на отказ от этого воссоединения — ну что же, его будут истреблять. И в какой-то степени архиепископ Серафим мудро принимает на себя удар, может быть, вину и ответственность, прежде всего, защищая своих священников и свой актив среди мирян.
Г. Елисеев
— Естественно. Тем более что и со стороны нового руководства Болгарского государства, и со стороны руководства советского к монархисту, к убеждённому консерватору, к православному богослову, который всегда выступал с достаточно жёстких мировоззренческих позиций, отношение было, мягко говоря, очень предвзятое. Всё время ждали каких-то неприятностей от святителя Серафима, всё время ждали какой-то нелояльности. К нему подсылали явных провокаторов, пытающихся выяснить его взгляды, но в конце концов пришли к выводу, что святитель Серафим, если он сделал такой выбор, то он будет верен этому выбору, выбору быть преданным новому духовному руководству, Синоду Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
Д. Володихин
— А если его уничтожить на том месте, которое он занимает, то паства, у которой он пользуется колоссальным духовным авторитетом, приобретёт соответствующее мнение о новой власти и соответствующее отношение к ней.
Г. Елисеев
— И соответствующего мученика, который будет почитаться, может быть, и в подполье, но почитаться всё равно будет. Поэтому решили, что будущего святителя сохранят в его статусе и даже используют его богословские взгляды при необходимости в нужных направлениях для решения политических задач. Это было одной из таких важных линий, которые сталинское руководство начинает проводить после окончания Второй мировой войны, но в то же время будут стараться контролировать его, ну а для этого в первую очередь не будут выпускать с территории Болгарии или выпускать в очень ограниченном направлении. Поэтому, когда Синод Русской Православной Церкви одно время даже выдвинул идею направить владыку Серафима в связи с его достаточно большим авторитетом и большой известностью, во многом обеспеченной в том числе и той полемикой против софиологии, во Францию, то руководство в Советском Союзе задумалось и сказало: нет, не надо посылать этого рьяного монархиста во Францию, которую мы не очень контролируем. Пусть здесь сидит, в Болгарии, он нам в Болгарии более полезен, ну и здесь местные его слушаются более активно, а что там будет в Париже, никто не знает.
Д. Володихин
— Вот мне так и слышится голос какого-нибудь советского чиновника: «Чем его там заразят, этого нашего архиерея, в капстране».
Г. Елисеев
— «Да и что он там будет, в капстране, творить? И не перейдёт ли он, а не перебежит ли он?..»
Д. Володихин
— «А вдруг валюту увезёт», ещё того смешнее. Но так или иначе, владыка Серафим до последних своих дней, до кончины сохранил у людей, которых он духовно окормлял, которыми управлял духовно, свой авторитет, и этот авторитет был ничем не омрачён, его никто не заставлял делать какие-то манифесты, декларации, громкие отречения, он остался честен в своём служении, прям, ясен и прозрачен до финального дня.
Г. Елисеев
— Парадоксально, что даже когда он участвовал во вполне официозных мероприятиях, которые организовывались при поддержке высшего советского руководства, вот в 1948 году он участвует в Москве в совещании представителей автокефальных православных церквей, он выступает там с вполне академическими докладами, в которых, например, в вопросе перехода на новый календарный стиль, нисколько не меняет своих позиций, его никто не заставляет менять своих позиций. Вот в отношении к экуменизму он делает выступление прекрасно, всех это выступление вполне устраивает ультраконсервативное, в отношении календаря — тоже устраивает. Его не заставляли произносить здравицы товарищу Сталину, рассказывать, как новая болгарская власть любит Православную Церковь, его старались использовать там, где он есть, и в той ситуации, в которой он есть, понимая, что если на человека столь чётких жизненных убеждений надавить, то ни к чему полезному для политических интриганов это не приведёт.
Д. Володихин
— Ну что же, таким образом, непонятно, кто для кого оказался орудием. Власть хотела использовать владыку Серафима в своих целях, владыка Серафим, оставаясь на своём месте, использовал осторожное отношение власти к нему самому для того, чтобы сохранить свою паству в покое и в добром окормлении. В 1950 году он скончался.
Г. Елисеев
— Да, он достаточно сильно болел перед этим, его очень сильно подкосила смерть его младшего брата, архимандрита Сергия, который был ему верным помощником на протяжении всей жизни. У владыки был с юности туберкулёз, который периодически осложнялся, это сильно повлияло на состояние его здоровья, и вот 26 февраля 1950 года в Софии он скончался. Погребён он был в крипте под алтарём Никольского собора, где и служил значительную часть своей жизни.
Д. Володихин
— Ну что ж, прошло более полстолетия, и, если я не ошибаюсь, в 2016 году святитель Серафим был официально канонизирован Русской Православной Церковью.
Г. Елисеев
— Именно так, но здесь есть любопытный исторический казус. В 2002 году произошла как бы квазиканонизация святителя Серафима. Его ещё раньше канонизировала непризнанная старостильная Болгарская православная церковь. Поскольку он всю жизнь был ярым сторонником старого стиля в Православной Церкви, находил этому массу очень авторитетных православных обоснований, обоснований у святых отцов, обоснований, связанных в богослужебной традиции, то старостильники его признали одним из важных святителей Болгарской Православной Церкви. А вот в 2016 году уже действительно произошла вполне законная нормальная канонизация святителя Серафима, как святителя Русской Православной Церкви, память его празднуется в день кончины, 26 февраля.
Д. Володихин
— Ну что ж, дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу, надо подводить итоги, и мне хотелось бы обратить ваше внимание вот на что. Бывает так, что человек непримиримо прям, ясен, тверд в своих убеждениях, никогда от них не отступает и всегда, когда надо о них говорит, говорит в одном и том же ключе, не отступая ни на аз единый. И Бог его поддерживает, не давая его сокрушить ни безбожной власти, ни обстоятельствам жизни, ни какому-нибудь экономическому, военному давлению. И такой консерватор духовный остается в своем стоянии в истине до последней минуты своей жизни земной. Хороший урок для тех, кто хотел бы в жизни сей опираться на некую внешнюю общественную, экономическую, политическую силу. У Бога силы больше, кого захочет, того защитит от чего угодно. Вот и святителя Серафима защищал. А теперь мне остается от вашего имени поблагодарить Глеба Анатольевича Елисеева и сказать вам: спасибо за внимание, до свидания.
Г. Елисеев
— До свидания.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











