Гостем программы «Исторический час» был кандидат философских наук, сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, доцент Московского государственного университета технологий и управления имени К. Г. Разумовского Юрий Закунов.
Разговор шел об известном русском философе Иване Александровиче Ильине, о его судьбе и о взглядах на историю русского народа в первой половине 20-го века.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА. В эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Сегодня в фокусе нашего внимания замечательный русский православный философ Иван Александрович Ильин. Один из специалистов выразился о нем, что «он является вершиной той горы консервативной философии, созданной в России или русскими за рубежом в течение XX века», и сегодня мы поговорим и о его судьбе, и о его трудах, и о его мировидении. Специально для этого мы пригласили в студию кандидата философских наук, одного из сотрудников Московского института природного и культурного наследия имени Дмитрия Сергеевича Лихачева и доцента Первого Казачьего университета имени Кирилла Григорьевича Разумовского Юрия Александровича Закунова. Здравствуйте!
Ю. Закунов
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— По традиции мы начинаем с чего-то вроде визитной карточки персонажа, о котором идет речь в передаче. Прошу вас буквально в трех-четырех фразах передать ту суть деятельности или, может быть, характера личности этого человека для того, чтобы, когда зайдет дискуссия устная или сетевая, наши радиослушатели могли вспомнить, что в первую очередь важно в начале разговора об Ильине.
Ю. Закунов
— Иван Александрович Ильин является выдающимся русским философом XX века, и не просто философом, но человеком, который воплотил в себе, в своем творчестве, в своей жизни, в своих произведениях основные идеи XX века в их духовном измерении. Это сосредоточение пути человека, который взял на себя и вобрал в себя всю боль, всю трагедию русского пути, осмыслил это в своих произведениях, в своей судьбе, и как никто, наверное, другой из русских мыслителей, настолько полно не вобрал в себя всю русскую культуру, все противоречия, весь узел этот сложнейший, трагедию и надежду народа на возрождение. Он стал неким олицетворением духа историческим самобытной России.
Д. Володихин
— Ну что ж, если резюмировать эту визитную карточку, то получается, что Иван Александрович Ильин — это философ, чье мировидение маркировано русскостью, православием, а также способностью концентрированно передать русский дух, русскую боль и русскую культуру тех времен, когда он жил. Ну, собственно, прошло не так много времени, и в 2024 году мы отмечали 70 лет со дня его кончины. В связи с этим в Университете имени Разумовского прошла конференция, и вот буквально недавно, под Рождество, вышел большой сборник научных статей, посвященных Ивану Александровичу Ильину, участвовали замечательные специалисты, в частности и Юрий Александрович Закуно́в также участвовал. Ну а теперь, дорогие радиослушатели, давайте попробуем поговорить о том, что представляла собой судьба Ильина до того, как он сделался вот этой вершиной русского философского кряжа, а это произошло, наверное, в значительной степени уже в эмиграции. Вот Ильин до эмиграции.
Ю. Закунов
— Иван Александрович Ильин родился в семье знатного дворянина, который был комендантом Кремля, имел очень глубокие корни дворянские, уходящие в XIV век даже, это по отцовской линии. Что касается материнской линии, здесь мама его была немкой по происхождению, это были представители высшего сословия, высшего класса, дворянство. Дом их располагался недалеко от Кремля, и ребенком Ильин впитал своей душой, сердцем образ России и пронес это через всю свою жизнь. Несмотря на принадлежность к элите и состоятельность, Иван Александрович был воспитан в соответствующей строгости и поступил уже в начале XX века в университет. Я не сказал, когда он родился: в 1883 году.
Д. Володихин
— Мне нравится то, что вы по старой такой профессорской традиции говорите: «он поступил в университет». В Москве есть один университет, к названию которого можно подходить очень лапидарно, сказать «университет» и мысленно обозначить то, что первая буква заглавная, можно, собственно, написать «Университет». Но по тем временам это богоспасаемый Московский Императорский университет, сейчас его наследник — Московский Государственный университет имени Ломоносова. Прошу вас, расскажите, на какой факультет поступил Ильин, и как складывалась его судьба?
Ю. Закунов
— На юридический факультет поступил, очень успешно закончил обучение. В итоге по результатам выпускных экзаменов он был приглашен остаться на обучение дальнейшее — магистратуру и стал приват-доцентом университета.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, его способности проявились уже в молодости, он уже тогда показывал то, что он, как мыслитель гуманитарного склада, представляет собой нечто неординарное.
Ю. Закунов
— Да, действительно, и профессора, в частности Новгородцев, отметили его, и представитель школы правоведения, именно здесь он себя проявил. Дальше получил возможность поехать за границу, где пробыл два года. До этого он женился на Наталье Николаевне Во́кач, которая стал Ильиной, и они вместе уже поехали за границу, где пробыли три года. Ильин проходил стажировку в лучших университетах Европы, Берлине, Гёттингене, Париже, и слушал лекции выдающихся философов того времени, например, Гуссерля. В частности, именно от него он получил идеи, которыми потом воспользовался и развил в своих произведениях, в своём творчестве.
Д. Володихин
— И когда он в будущем вернётся в Западную Европу, он будет себя чувствовать там, как рыба в воде, потому что за годы странствий по университетам Германии и Франции прекрасно изучил, что и как там происходит.
Ю. Закунов
— Совершенно верно. И, в частности, идея и концепция Эдмунда Гуссерля легла в основу его последующих произведений. К сожалению, существуют стереотипы в научном сообществе, которые относят его к гегельянцам, однако лучше всего здесь, конечно, было бы называть его гуссерлианцем с точки зрения метода, это феноменологический метод.
Д. Володихин
— Да, Ильин сам говорил, что он хорошо, может быть, знает и Гегеля, но гегельянцем, безусловно, не является, это его личное признание. Ну что ж, возвращение Ильина на Родину уже достаточно близко к грозным событиям эпохи социальной смуты, которая потрясла всю Россию.
Ю. Закунов
— Да, когда началась война с Германией, он не успел оттуда уехать, и пришлось ему на корабле через Крым эвакуироваться из Германии. Он пишет во время войны очень яркие статьи патриотического содержания о смысле войны, в которых анализируется необходимость защиты Отечества в условиях этой империалистической войны или «бойни», как часто ее называли, называют и поныне. Необходимость защиты Отечества, идея патриотизма им анализируется достаточно глубоко и основательно, и обосновывается необходимость воинского подвига.
Д. Володихин
— Возвращается он незадолго до революции, и после 1917 года был вынужден на пять лет задержаться в Советской России, хотя чувствует себя крайне неуютно: русский патриот, православный, дворянин, человек, который хотел бы преподавать в старом университете, а он разваливается, Ильин должен был почувствовать на себе все тяготы того времени, но он продолжает работать, насколько я понимаю, несмотря на все эти сложности, он преподает.
Ю. Закунов
— Да, он преподает в Московском университете и готовится к защите диссертации магистерской, но после защиты присуждается ему и докторская ученая степень. Я не сказал о том, что четыре года, будучи за границей, в Германии, он готовит книгу о Гегеле, его наследие научно-философское. Он переосмысливает и дальше пишет книгу, и готовится к защите, название диссертации: «Философия Гегеля о конкретности Бога и человека», она вышла в двух томах. То, что он написал эту книгу, в каком-то смысле спасло его, это одна из версий: после того, как его большевики арестовали, и арестовывали несколько раз, но, как известно, приверженность Ленина к учению Гегеля — диалектике, марксизму, а одна из составных частей марксизма — это гегельское учение диалектическое, правда, переиначенное на материалистический лад. Вообще, надо сказать, что книга: «Философия Гегеля о конкретности Бога и человека» по праву считается одной из лучших работ, посвященных этому выдающемуся немецкому философу, который оказал огромное влияние на умонастроение того времени и продолжает оказывать, в общем-то, и сейчас отчасти.
Д. Володихин
— А когда вышла книга?
Ю. Закунов
-В 1918 году, в двух томах она вышла. И защита у него была тоже в 1918 году.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, несмотря на сложное время в судьбе Ильина, мне хотелось бы напомнить, что здесь у нас Светлое радио, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, мы обсуждаем труды, творчество и судьбу великого русского философа Ивана Александровича Ильина. У нас в гостях кандидат философских наук Юрий Александрович Закуно́в, который представляет здесь одновременно Институт Наследия Лихачева и Первый Казачий университет имени Кирилла Григорьевича Разумовского. Мы с вами добираемся до ключевой точки в судьбе Ильина: в 1922 году советская власть говорит ему совершенно отчетливо «ты здесь не нужен» и вместе с множеством других историков, философов, социологов, публицистов высылает его за пределы страны — 1922 год, «философский пароход» так называемый.
Ю. Закунов
— Надо сказать, что этому предшествовало множество арестов, потому что Ильин не принял революцию, для него это была вакханалия, это был всплеск беззакония, разнузданности, безнравственности. И сначала он защищает идею постановления порядка в лице Корнилова и Белого добровольческого движения, которое начинает набирать силу, даже участвует отчасти в финансировании. Большевики его арестовывают, но за недоказанностью ему удается избежать расстрела фактически, который ему грозит. Его арестовывали шесть раз за участие, за взгляды, за идеи, которые он высказывал, но в силу того, что Гражданская война только что закончилась, плюс для того, чтобы не было в глазах европейских стран имиджа большевиков, как палачей кровавых. Как известно, они высылают всю интеллигенцию, философов, научно-техническую интеллигенцию на знаменитом этом пароходе, и он был не один, в 1922 году, и начинается новая страница в его жизни.
Д. Володихин
— Иван Александрович Ильин устраивается на постоянное жительство в Германии, там он живет до второй половины 30-х годов. Насколько я понимаю, судьба его была связана с Русским научным институтом, сначала эмигранты пытались сделать из этой группки некое образовательное учреждение, но не очень получилось. Затем они остановились на публичной просветительской деятельности, проще говоря, на чтении лекций, ведении семинаров и ведении научной работы. Ильин, который смог пользоваться довольно значительным количеством денег (он сумел перевезти их из Советской России), в Германии сначала чувствовал себя неплохо и, что для него было самым главным — мог полноценно работать. Он одновременно отдался и общественной деятельности в пользу России, русской, то есть Белой армии, и русского мировидения, и в пользу философии, которую, можно сказать, нежно любил.
Ю. Закунов
— Ну, фактически он стал идеологом даже Белого движения, он сблизился с лидерами — с Врангелем, фон Лампе и другими, издавая свой журнал «Русский колокол», главной темой и идеей которого была именно борьба с тоталитарным режимом, большевистским режимом. Работа была нацелена на выявление корней, истоков той трагедии, которая произошла с Россией.
Д. Володихин
— Насколько я понимаю, Ильин, состоя в группе русских интеллектуалов, которые ладили с немецким правительством, ладил до определенной точки. Вот он даже какое-то время возглавлял Русский научный институт, 1933-1934 годы, после Семена Людвиговича Франка, который до того возглавлял этот институт, но приход нацистов к власти поставил его в крайне неудобное положение. О нем сейчас много пишут, что он был нацистом, сотрудничал с нацистами, очень неразборчиво пишут, вырывают из контекста какие-то рискованные цитаты в его произведениях. Правда состоит в том, что Ильин никогда не состоял в НСДАПе, никогда не работал в ведомстве Геббельса, он работал в русской общественной организации, которая нацистами была сведена к ничтожному, мушиному уровню, и сам Ильин, напротив, скорее пострадал от нацистов, чем как-то сотрудничал с ними.
Ю. Закунов
— Совершенно верно. И поначалу Ильин увидел в нацизме, в фашизме, итальянском в частности, Муссолини — некую альтернативу коммунизму. Ведь результатом прихода к власти большевиков и коммунистов, вернее, одной из причин прихода к власти, была как раз именно вакханалия мещанства, буржуазности, которая захлестнула сознание и жизнь, и как сама война, которая явилась результатом или плодом этой борьбы империалистических держав и корыстных интересов различных групп. И для того, чтобы выявить подлинные, истинные причины и корни вот этой трагедии, Ильин как раз и пытался найти реальную социальную силу, которая могла бы быть альтернативой, с одной стороны, большевизации и коммунизму, главным пороком которого он считал подавление личности, свободы, авторитаризм и тоталитаризм, а с другой стороны, это неприятие другой крайности — то, что называли большевики «буржуазностью», «мещанством», стремлением к корысти, накопительству, частному интересу, вот это крайности, это тоже, естественно, национал-социализм не принимал. То, что национал-социализм взял, скажем так, все лучшее от капитализма и все лучшее от социализма, идею общественного блага, отринув частный интерес, но не принял от социализма интернациональную идею, принижающую национальное начало, вот это Ильину больше всего приглянулось, и он, естественно, это продвигал...
Д. Володихин
— Только я здесь поправлю: что там национал-социализм взял лучшего, Бог его знает, но...
Ю. Закунов
— На словах хотя бы.
Д. Володихин
— Именно что на словах, а не на самом деле. Но вот Ильин приглядывался к национально ориентированным движениям до 1933 года, то есть до прихода нацистов к власти. Ему казалось, что умеренная национализация Германии — это просто естественный ответ на то, как страна была союзниками — Франции, Англией, Штатами унижена по результатам Первой мировой войны, ему казалось, что Германия — это хороший «порог» для распространения «красной» угрозы по Европе, но, когда национал-социалисты раскрыли свои карты как движение, которое хочет радикально кровавых перемен в обществе, Ильин, конечно, этого не принял.
Ю. Закунов
— Да, он один из первых почувствовал это, понял, осознал, и это подтверждается множеством свидетельств, и письменных, и фактов его жизни, потому что не прошло и года, как он уже подвергается преследованиям, допросам, его вызывают в гестапо, делают предупреждения, склоняют к антисемитизму, им недостаточно, что он ругает большевиков, им не нравится, что он хвалит слишком русских, патриотическое начало. К сожалению, белоэмигрантское движение не всё сразу, как Ильин, быстро приняло это, поняло, осознало вот эту пагубность, и часть продолжала сотрудничать с нацистами. Мы знаем, чем это закончилось в итоге.
Д. Володихин
— Ну, что ж, Ильин, так или иначе, у большевиков арестовывался, у гестапо арестовывался, с ним беседовали, в общем, крайне неприятно, он испытывал на себе давление. Года через четыре, после того, как он потерял пост главы Русского научного института (сам, кстати, институт был переименован в какое-то самое травоядное попечительское общество, прости Господи, это длинное, бестолковое название, даже не хочется воспроизводить), так вот, Ильин вынужден был выехать в Швейцарию, он покинул Третий рейх, вздохнул спокойно, там вернулся к научной, просветительской деятельности, к работе, и прожил достаточно долго, еще более полутора десятилетий в Швейцарии, да?
Ю. Закунов
— Да, благодаря помощи выдающегося нашего композитора, музыканта Рахманинова, который помогал нашим эмигрантам, и Ильину в частности, он сумел выехать в Швейцарию, перевезти туда часть библиотеки, какую-то мебель, и первое время он там не бедствовал, но у него не было работы, потому что Швейцария не давала возможность эмигрантам работать, и только годы спустя, уже после войны, он получил вид на жительство.
Д. Володихин
— И скончался в 1954 году в ареоле славы знаменитого философа, абсолютно табуированного на территории СССР.
Ю. Закунов
— Совершенно верно.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Мы беседуем об Иване Ильине, но буквально на минуту прервем наш диалог, чтобы вскоре вновь встретиться в эфире.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях кандидат философских наук, который представляет одновременно два замечательных учреждения — это Научно-исследовательский институт природного и культурного наследия имени Дмитрия Сергеевича Лихачева и это Первый Казачий университет имени Кирилла Григорьевича Разумовского, философ Юрий Александрович Закуно́в. Мы беседуем о том, какие изгибы давала судьба Ильина, но ведь биография — это всего-навсего скелет в теле жизни гуманитарного мыслителя, философа, историка, социолога, литератора, важнее тот интеллектуальный результат его жизни, те идеи, статьи, книги, которые он продуцировал на протяжении всего своего творческого века. И здесь я хотел бы обратиться к Юрию Александровичу для того, чтобы он обрисовал, что было создано Иваном Ильиным, каковы основы его философского мировидения в тот золотой век творчества, который у него начался в середине 20-х и продлился до последних лет его жизни.
Ю. Закунов
— Несколько слов о предыдущих работах его и проблемах, идеях, которые он продвигал уже как учёный, который сделал вклад в мировую философскую мысль. Это касалось поначалу его философии права, работ, которые он написал на эту тему, связанных с пониманием соотношения права и силы, морали, основных социальных норм регуляции поведения человека. Он был сторонником естественного права, основанного прежде всего на этике, нравственности, морали и соотношении права с силой, силой, которая является внешней по отношению к внутреннему состоянию человека и вот этим побуждением того, что является основой поведения человека. Духовные корни поведения, поступков, деятельности всех сфер жизни — вот что привлекает Ильина, на этом он делает акцент. Не случайно обращение к наследию именно Георга Гегеля, которое он анализирует, но, в отличие от большевиков, для которых главной у Гегеля была идея диалектики развития, единство борьбы противоположностей, конфликт, для Ильина более значима и важна идея конкретности, того, что образует цельность: целостность мира, мироздания. Да, он критикует Гегеля, он говорит о том, что выстраивать всю логику исторического развития через призму мирового духа, который получает окончательное завершение в прусской монархии — это глупость, бессмысленно.
Д. Володихин
— Мало того, ещё в какой-то шутовской конституционной монархии, что уж совсем забавно.
Ю. Закунов
— Да, совершенно верно. Тут можно вспомнить, что Гегель, когда Наполеон вошёл в Пруссию, приветствовал Наполеона, как выдающегося деятеля, в личности которого получилось завершение вот этого самого мирового духа, до такой степени. То есть сами философы, они часто в практике, в жизни не всегда были, мягко говоря, корректны, их выводы, поступки и действия.
Д. Володихин
— В сборнике, о котором я говорил в самом начале, есть статья замечательная госпожи Вакулинской, представляющей Институт философии Российской академии наук, она показывает то, что Ильин вообще, видимо, не имел отношения к этому адресу, его участие было ему приписано: вот есть крупный русский мыслитель — давайте, он тоже будет как бы создателем. Ильин, видимо, его не писал, на самом деле, современные исследователи скорее говорят об этом.
Ю. Закунов
— Возвращаясь к его достижениям и вкладу в мировую философскую мысль, помимо вот этой гегелевской работы и труда, где он говорит о том, что воинствующее вот это божество не может быть Богом, зачем ему совершенствоваться и развиваться, этому мировому духу, если он абсолютен? Значит, он уже не абсолютный, раз он нуждается в своём собственном развитии. То есть он как бы говорит о неполноценности этой концепции и в этом смысле, хотя бы с этой точки зрения, его нельзя уже назвать гегельянцем. Конечно, для Ильина наиболее значимой сердцевиной его концепции и мировоззрения, и жизненного пути, и осуществления этой идеи является идея Божественного творения. Он православный человек и по духу, по образу жизни, по идеям, по нравственным принципам, но православие для него — это ещё и культура, православная культура, христианская культура, и он пишет работу «Кризис безбожия», он пишет работу «Основы христианской культуры», где он говорит о том, что христианство — это не просто абстрактная отвлечённая концепция, она связана с человеком, пронизывает его душу, образ жизни, это идея домостроительства, а проекция и проявление этой идеи христианской в жизни есть не что иное, как сама человеческая деятельность по преображению этого бытия, по возвращению, восхождению к первообразу божественному, утраченному в результате грехопадения. Это идея «мироприятия», то есть не отвержение мира, как он рассуждает, и противопоставляет здесь русский путь, русскую золотую середину, сердцевину этого пути — востоку, буддизму, для которого характерны мироотрицание, мироотвержение, с одной стороны, а с другой стороны, имеет место миропокорение, преувеличение роли человека, вот этого титанического начала, когда человек уже без Бога, не богочеловек, как в христианстве, а «человекобог».
Д. Володихин
— Если я правильно понимаю, речь идёт о том, что в сердцевине философии Ильина принятие мира и его преображение, то есть сотворчество с Господом Богом в соответствии с христианскими максимумами.
Ю. Закунов
— Да, но это не просто повтор какой-то вот этих христианских общеизвестных православных истин, а выявление этих законов и закономерностей в политической, в социальной жизни, во всех сферах бытия человеческого, это поиск, обнаружение и утверждение, прежде всего, приоритета ценностей духовно-нравственных — вот основа, фундамент его взглядов, его мировоззрения, на котором он строит дальше всю свою онтологию и гносеологию, и социальную философию, философию истории. Это целостное мировоззрение истинно православного философа, который даёт ответы на животрепещущие вопросы современности человеческого бытия, не утратившие значимости и в наше время, даже являются ещё более актуальными. Это обращение, прежде всего, к вечным основам бытия, это предвосхищение вечного Царствия Небесного здесь, уже на земле. Для Ильина важна красота этого бытия, этого мира и приятие божественной красоты мира, и творение из этой красоты, из чувств прекрасных человеческих, а именно: потребности человека в красоте, в свободе, в справедливости, в любви, в истине, вот этих основных ценностях, которые заданы одновременно, но и даны в человеке, как ростки некие, в виде воли человеческой, чувства и разума.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, в человеке запечатлён образ Божий, и ему дана возможность в сей жизни проявлять его, соответствовать ему. С другой стороны, жизнь — это определённое задание, поскольку то, что получено от Бога, должно получать проявление, должно быть в состоянии активного сотворчества с Богом. Жизнь сама, протекая через человека, должна становиться более христианской, потому что человек осознанно выбирает то, что ему дано от Бога внутри него самого, подчиняться этому и преобразовывать то, что существует вокруг него.
Ю. Закунов
— Да. И он это формулирует в виде аксиом духовного роста, духовного развития. Слово «аксиома» он очень любит. У него аксиомы и в его знаменитой работе «О сущности правосознания», это аксиомы духовного роста и развития в книге «Путь духовного обновления», которую он пишет в 1935 году. Вообще, надо сказать, что всё, что связано с духовностью, с духом, со свободой человека является сердцевиной его собственного учения, потому что именно в духе обретается истинная цельность. К сожалению, в реальной действительности существует противоречие между чувственным началом и рациональным, волевым, человек не может найти эту целостность, он может обрести её только в духе. Но духи бывают и нечистые, нужно их различать, нечистые духи — это сатанизм, это демонизм, который он тоже обличает и специальные разделы посвящает в своих книгах именно вот этой проблематике, борьбе сатанизмом, с демонизмом, с демоническим началом, как с реальной силой, которая мешает человеку в его восхождении, преображении.
Д. Володихин
— То есть, иными словами, дух человеческий, сталкиваясь с тьмой, мерзостью, скверной, каким-нибудь эманацией преисподней, не должен в этой жизни сдаваться, он должен бороться с этим.
Ю. Закунов
— Он говорит об одухотворении инстинкта. Инстинкт, он образ такой использует из русских сказок: вот Иван Царевич на сером волке, который скачет, и то, куда он скачет, — это цель, это смысл, ради чего он существует и живет. Но если слишком поводок натягивать, то тоже никуда не ускачешь. Значит, нужно, прежде всего, руководить этими нормами, этими силами, и управлять собой.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Мы разговариваем с кандидатом философских наук, доцентом Первого Казачьего университета имени Разумовского, руководителем Центра культурного наследования в институте имени Дмитрия Сергеевича Лихачева, философом Юрием Александровичем Закуновым. Разговариваем мы о причудливых изгибах в биографии великого русского философа Ивана Александровича Ильина, о его мировидении, о его философии и о том, как воспринимали современники и потомки его работы. Ну вот настало время, наверное, перейти к работе, которая вызвала наибольшее количество, с одной стороны, неприятия в той же среде русской эмиграции, а с другой стороны, приятия абсолютного уже после того, как она была заново открыта в постсоветской России. Ну вот, прошу вас, Иван Александрович Ильин, как человек, который не принял учения Льва Николаевича Толстого о непротивлении злу силою и даже работу свою одну из самых знаменитых назвал, прямо отрицая этот принцип.
Ю. Закунов
— Да, работа, которая вышла в 1925 году «О сопротивлении злу силою» произвела эффект разорвавшейся бомбы среди русской эмиграции. Подавляющее большинство русских эмигрантов, но не правого толка, а более либерального, такие, как Бердяев, Федотов...
Д. Володихин
— Если христиане, то «розовые» такие, слегка социалисты при этом...
Ю. Закунов
— Зеньковский, например, да? Вот они выступили с осуждением, я уж не говорю о Гиппиус и так далее. «Кошмар злого добра», «чека во имя Божие», так они называли позицию Ильина и его книгу, он подвергся самой настоящей травле. В ответ ему пришлось ответить парой статей развернутых, но обращенных, как он написал, не столько к своим идейным противникам, сколько к своим соратникам, друзьям, последователям. И в частности, Шмелёву он писал об этом — своему другу, православному писателю великому русскому XX века, они находились в тесной переписке. Вышел двухтомник «Переписка двух Иванов», где Ильин как раз и отвечает, в этих статьях, на критику. Несколько слов о самой книге, суть которой состояла именно в том, чтобы обосновать необходимость борьбы со злом. Дело в том, что проблема нравственного выбора праведности человека и одновременно нарушение заповедей Божьих, и следование предназначению христианскому — «не убей», «не укради», лучше убитым быть самому, «нет выше той любви, чем жизнь, положить за други своя», здесь вот эта проблема, которая была важнейшей. Толстой, по мнению Ильина, подменил понятия в данном случае. В учении Толстого произошло следующее: злой поступок человека он отождествил просто со слабостью, неполноценностью, несовершенством, Толстой утверждал, что все люди слабы, заблуждаются, и ни в коем случае нельзя расценивать это как зло, то есть фактически Толстой отрицал наличие зла как такового. Ильин в своей работе утверждает, что зло существует, это реальность, и сама постановка вопроса неверна у Толстого и у всех непротивленцев, у всех тех, которые боятся, у которых не хватает силы и смелости противостоять злу силой для того, чтобы разрешить эту важнейшую проблему между неправедностью и духовным ростом, связанным с преображением человека. Что в сущности получается? Получается то, что у Льва Николаевича Толстого обида, удар, разрушение, которое обрушивается на индивида, фактически смешивается с силовым воздействием, причем агрессивным, злым силовым воздействием на его Церковь, его семью, его веру, его державу, его народ. Если христианин получил завет «не убий», «подставь другую щёку», когда речь идёт о его личном интересе, о его имуществе, о его корысти, то ведь не получал же христианин завета отказаться от веры, от Церкви, от семьи, от государства и стать бесхребетной тряпкой. И замечательные слова современного православного писателя Елены Хаецкой: «Смирение — это не значит бесхребетность». В сущности, Иван Ильин уловил то, что на интуитивном уровне очень хорошо понятно — христианин может и должен, оставаясь христианином, защищать веру, Церковь, семью, народ, страну свою, имеет право и даже долг, если нечто злое обрушивается извне на всё это, или какая-то гниль появляется изнутри. Левые христиане сказали ему: «Да ты что, да ты что, лучше ничего не трогать, лучше цветочки нюхать в этой жизни». Я, конечно, утрирую, но тем не менее ощущение именно такое. А Ильин ответил им: «Пожалуйста, взгляните на жизнь, которая нас окружает, посмотрите. Но неужели вы пытаетесь перепутать милосердие и смирение с трусостью?»
Ю. Закунов
— Совершенно верно. И этот выбор, перед которым стоит человек, связан с применением насилия в отношении зла, когда уже другого варианта нет. И он говорит о нескольких пунктах, их как минимум семь, на которые нужно прежде всего обращать внимание для решения этого вопроса. Конечно, в реальной жизненной ситуации ты не будешь думать и размышлять, эти все шесть пунктов проворачивать в своём сознании, но для того, чтобы решить этот вопрос, эту проблему, требуется, по Ильину, нравственная, духовная зрелость и трезвость: прежде всего убедиться в том, что перед тобой действительно реально есть зло, а не просто слабость, заблуждение человека, это первое. Второе: необходимо убедиться в том, что нет других способов, кроме как насилие, для того, чтобы предотвратить это физическое зло. Насилие оправдано только тогда, когда оно предотвращает ещё большее насилие. Человек должен показать своими поступками, своими действиями эту добрую волю, но когда он видит, что перед ним реальное зло, которое противодуховно, то здесь нужно взять меч. И вот эта идея праведного меча, то есть меч нужно брать по руке, а по руке — это что значит? Когда берёт человек меч, значит, он может им воспользоваться, значит, он не машет им направо и налево, где рубят и неповинные головы в том числе, он должен быть трезв, и это предполагает высочайший уровень героизма и подвига. Он говорит о подвиге меча тех, кто борется со злом, и они ни в коем случае не грешники, они встали на неправедный путь, но это следствие и результат вот этого выбора. Это действительно подлинное героическое восхождение, как на крест, они берут на себя эту обязанность, фактически мы имеем дело здесь с самопожертвованием, неслучайно подвиг воина — высший подвиг, потому что человек берёт вот эту самую неправедность на себя.
Д. Володихин
— То есть убийство — неправедность, но оно порой для христианина является необходимым, чтобы избавить мир, страну, народ, семью, свою общину от худшего зла, от большего человекоубийства, фактически от уничтожения. Ну, конечно, в эпоху, когда Европа и Россия прошли через Первую мировую войну, потом Россия прошла через Гражданскую войну, и уже народы чувствовали, что ложатся отблески войны следующей на лица лидеров стран и народов, вот в этот момент нужно было сказать: во всём этом был смысл, это не просто гекатомба, это борьба, в которой можно увидеть проявление Господнего и бесовского — добра и зла, света и тьмы. Там не всегда можно увидеть абсолютное, но нужно вдумываться в это, нужно предпринимать усилия духа, усилия воли для того, чтобы не оказаться внутри собственной истории всего-навсего свидетелем.
Ю. Закунов
— Ильин обличает вот этот дух лицемерия, прежде всего, тех, которые призывают к миролюбию, к терпимости, смирению, цитируют Христа: «Если тебя ударили по одной щеке — подставь другую». Кстати, в русской традиции есть ещё и поговорка-продолжение этого: «А если тебя ударили по одной щеке — подставь другую, но не дай ударить». Ильин говорит об этой лицемерной, двойной морали, когда они против власть предержащих выступали, против права и государственности, и порядка, которое защищало себя армией, пусть и тюрьмой, насилием и даже вплоть до смертной казни, и вот эти вот миролюбцы, они как раз призывали к смирению. А после того, как сами прибегали к терактам — небезызвестные примеры революционеров, террористов, ну и когда пришли к власти, и коммунистический режим воцарился, к себе это лицемерие они никак не применяли.
Д. Володихин
— Ну, а на бытовом уровне здесь всё достаточно понятно: никакого противления злу силой, поскольку очень не хочется, чтобы тебя в армию призвали. Дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу, мне хотелось бы хотя бы в двух словах резюмировать то, что нам тут так замечательно рассказал Юрий Александрович Закунов, и у меня в голове только одна фраза, собственно. Много раз осуждали и за то, и за это Ильина, но тем не менее много любящих сердец, которые горят неподдельным, искренним чувством к этому человеку, к его учению, и что в нём плохого? Да мне кажется, кому противна Святая Русь, тому и Ильин противен, и наоборот. Поэтому остаётся мне после этой фразы сказать от вашего имени: дорогие радиослушатели, я благодарю Юрия Александровича Закунова, мы сейчас с вами попрощаемся, но напоследок за нас ещё попрощается цитата, которую к самому концу передачи Юрий Александрович приберёг.
Ю. Закунов
— Иван Александрович Ильин писал своему другу Ивану Шмелёву, цитируя из своей же работы «О путях России»: «Нет народа с таким тяжким историческим бременем и с такою мощью духовною, как наш. Не смеет никто судить временно падшего под крестом мученика; зато мы выстрадали себе дар — незримо возрождаться в зримом умирании. Да славится в нас Воскресение Христово».
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











