«Философ Иван Александрович Ильин». Юрий Закунов

Гостем программы «Исторический час» был кандидат философских наук, сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, доцент Московского государственного университета технологий и управления имени К. Г. Разумовского Юрий Закунов.

Разговор шел об известном русском философе Иване Александровиче Ильине, о его судьбе и о взглядах на историю русского народа в первой половине 20-го века.

Ведущий: Дмитрий Володихин

---

Д. Володихин

— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА. В эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Сегодня в фокусе нашего внимания замечательный русский православный философ Иван Александрович Ильин. Один из специалистов выразился о нем, что «он является вершиной той горы консервативной философии, созданной в России или русскими за рубежом в течение XX века», и сегодня мы поговорим и о его судьбе, и о его трудах, и о его мировидении. Специально для этого мы пригласили в студию кандидата философских наук, одного из сотрудников Московского института природного и культурного наследия имени Дмитрия Сергеевича Лихачева и доцента Первого Казачьего университета имени Кирилла Григорьевича Разумовского Юрия Александровича Закунова. Здравствуйте!

Ю. Закунов

— Здравствуйте!

Д. Володихин

— По традиции мы начинаем с чего-то вроде визитной карточки персонажа, о котором идет речь в передаче. Прошу вас буквально в трех-четырех фразах передать ту суть деятельности или, может быть, характера личности этого человека для того, чтобы, когда зайдет дискуссия устная или сетевая, наши радиослушатели могли вспомнить, что в первую очередь важно в начале разговора об Ильине.

Ю. Закунов

— Иван Александрович Ильин является выдающимся русским философом XX века, и не просто философом, но человеком, который воплотил в себе, в своем творчестве, в своей жизни, в своих произведениях основные идеи XX века в их духовном измерении. Это сосредоточение пути человека, который взял на себя и вобрал в себя всю боль, всю трагедию русского пути, осмыслил это в своих произведениях, в своей судьбе, и как никто, наверное, другой из русских мыслителей, настолько полно не вобрал в себя всю русскую культуру, все противоречия, весь узел этот сложнейший, трагедию и надежду народа на возрождение. Он стал неким олицетворением духа историческим самобытной России.

Д. Володихин

— Ну что ж, если резюмировать эту визитную карточку, то получается, что Иван Александрович Ильин — это философ, чье мировидение маркировано русскостью, православием, а также способностью концентрированно передать русский дух, русскую боль и русскую культуру тех времен, когда он жил. Ну, собственно, прошло не так много времени, и в 2024 году мы отмечали 70 лет со дня его кончины. В связи с этим в Университете имени Разумовского прошла конференция, и вот буквально недавно, под Рождество, вышел большой сборник научных статей, посвященных Ивану Александровичу Ильину, участвовали замечательные специалисты, в частности и Юрий Александрович Закуно́в также участвовал. Ну а теперь, дорогие радиослушатели, давайте попробуем поговорить о том, что представляла собой судьба Ильина до того, как он сделался вот этой вершиной русского философского кряжа, а это произошло, наверное, в значительной степени уже в эмиграции. Вот Ильин до эмиграции.

Ю. Закунов

— Иван Александрович Ильин родился в семье знатного дворянина, который был комендантом Кремля, имел очень глубокие корни дворянские, уходящие в XIV век даже, это по отцовской линии. Что касается материнской линии, здесь мама его была немкой по происхождению, это были представители высшего сословия, высшего класса, дворянство. Дом их располагался недалеко от Кремля, и ребенком Ильин впитал своей душой, сердцем образ России и пронес это через всю свою жизнь. Несмотря на принадлежность к элите и состоятельность, Иван Александрович был воспитан в соответствующей строгости и поступил уже в начале XX века в университет. Я не сказал, когда он родился: в 1883 году.

Д. Володихин

— Мне нравится то, что вы по старой такой профессорской традиции говорите: «он поступил в университет». В Москве есть один университет, к названию которого можно подходить очень лапидарно, сказать «университет» и мысленно обозначить то, что первая буква заглавная, можно, собственно, написать «Университет». Но по тем временам это богоспасаемый Московский Императорский университет, сейчас его наследник — Московский Государственный университет имени Ломоносова. Прошу вас, расскажите, на какой факультет поступил Ильин, и как складывалась его судьба?

Ю. Закунов

— На юридический факультет поступил, очень успешно закончил обучение. В итоге по результатам выпускных экзаменов он был приглашен остаться на обучение дальнейшее — магистратуру и стал приват-доцентом университета.

Д. Володихин

— То есть, иными словами, его способности проявились уже в молодости, он уже тогда показывал то, что он, как мыслитель гуманитарного склада, представляет собой нечто неординарное.

Ю. Закунов

— Да, действительно, и профессора, в частности Новгородцев, отметили его, и представитель школы правоведения, именно здесь он себя проявил. Дальше получил возможность поехать за границу, где пробыл два года. До этого он женился на Наталье Николаевне Во́кач, которая стал Ильиной, и они вместе уже поехали за границу, где пробыли три года. Ильин проходил стажировку в лучших университетах Европы, Берлине, Гёттингене, Париже, и слушал лекции выдающихся философов того времени, например, Гуссерля. В частности, именно от него он получил идеи, которыми потом воспользовался и развил в своих произведениях, в своём творчестве.

Д. Володихин

— И когда он в будущем вернётся в Западную Европу, он будет себя чувствовать там, как рыба в воде, потому что за годы странствий по университетам Германии и Франции прекрасно изучил, что и как там происходит.

Ю. Закунов

— Совершенно верно. И, в частности, идея и концепция Эдмунда Гуссерля легла в основу его последующих произведений. К сожалению, существуют стереотипы в научном сообществе, которые относят его к гегельянцам, однако лучше всего здесь, конечно, было бы называть его гуссерлианцем с точки зрения метода, это феноменологический метод.

Д. Володихин

— Да, Ильин сам говорил, что он хорошо, может быть, знает и Гегеля, но гегельянцем, безусловно, не является, это его личное признание. Ну что ж, возвращение Ильина на Родину уже достаточно близко к грозным событиям эпохи социальной смуты, которая потрясла всю Россию.

Ю. Закунов

— Да, когда началась война с Германией, он не успел оттуда уехать, и пришлось ему на корабле через Крым эвакуироваться из Германии. Он пишет во время войны очень яркие статьи патриотического содержания о смысле войны, в которых анализируется необходимость защиты Отечества в условиях этой империалистической войны или «бойни», как часто ее называли, называют и поныне. Необходимость защиты Отечества, идея патриотизма им анализируется достаточно глубоко и основательно, и обосновывается необходимость воинского подвига.

Д. Володихин

— Возвращается он незадолго до революции, и после 1917 года был вынужден на пять лет задержаться в Советской России, хотя чувствует себя крайне неуютно: русский патриот, православный, дворянин, человек, который хотел бы преподавать в старом университете, а он разваливается, Ильин должен был почувствовать на себе все тяготы того времени, но он продолжает работать, насколько я понимаю, несмотря на все эти сложности, он преподает.

Ю. Закунов

— Да, он преподает в Московском университете и готовится к защите диссертации магистерской, но после защиты присуждается ему и докторская ученая степень. Я не сказал о том, что четыре года, будучи за границей, в Германии, он готовит книгу о Гегеле, его наследие научно-философское. Он переосмысливает и дальше пишет книгу, и готовится к защите, название диссертации: «Философия Гегеля о конкретности Бога и человека», она вышла в двух томах. То, что он написал эту книгу, в каком-то смысле спасло его, это одна из версий: после того, как его большевики арестовали, и арестовывали несколько раз, но, как известно, приверженность Ленина к учению Гегеля — диалектике, марксизму, а одна из составных частей марксизма — это гегельское учение диалектическое, правда, переиначенное на материалистический лад. Вообще, надо сказать, что книга: «Философия Гегеля о конкретности Бога и человека» по праву считается одной из лучших работ, посвященных этому выдающемуся немецкому философу, который оказал огромное влияние на умонастроение того времени и продолжает оказывать, в общем-то, и сейчас отчасти.

Д. Володихин

— А когда вышла книга?

Ю. Закунов

-В 1918 году, в двух томах она вышла. И защита у него была тоже в 1918 году.

Д. Володихин

— Дорогие радиослушатели, несмотря на сложное время в судьбе Ильина, мне хотелось бы напомнить, что здесь у нас Светлое радио, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, мы обсуждаем труды, творчество и судьбу великого русского философа Ивана Александровича Ильина. У нас в гостях кандидат философских наук Юрий Александрович Закуно́в, который представляет здесь одновременно Институт Наследия Лихачева и Первый Казачий университет имени Кирилла Григорьевича Разумовского. Мы с вами добираемся до ключевой точки в судьбе Ильина: в 1922 году советская власть говорит ему совершенно отчетливо «ты здесь не нужен» и вместе с множеством других историков, философов, социологов, публицистов высылает его за пределы страны — 1922 год, «философский пароход» так называемый.

Ю. Закунов

— Надо сказать, что этому предшествовало множество арестов, потому что Ильин не принял революцию, для него это была вакханалия, это был всплеск беззакония, разнузданности, безнравственности. И сначала он защищает идею постановления порядка в лице Корнилова и Белого добровольческого движения, которое начинает набирать силу, даже участвует отчасти в финансировании. Большевики его арестовывают, но за недоказанностью ему удается избежать расстрела фактически, который ему грозит. Его арестовывали шесть раз за участие, за взгляды, за идеи, которые он высказывал, но в силу того, что Гражданская война только что закончилась, плюс для того, чтобы не было в глазах европейских стран имиджа большевиков, как палачей кровавых. Как известно, они высылают всю интеллигенцию, философов, научно-техническую интеллигенцию на знаменитом этом пароходе, и он был не один, в 1922 году, и начинается новая страница в его жизни.

Д. Володихин

— Иван Александрович Ильин устраивается на постоянное жительство в Германии, там он живет до второй половины 30-х годов. Насколько я понимаю, судьба его была связана с Русским научным институтом, сначала эмигранты пытались сделать из этой группки некое образовательное учреждение, но не очень получилось. Затем они остановились на публичной просветительской деятельности, проще говоря, на чтении лекций, ведении семинаров и ведении научной работы. Ильин, который смог пользоваться довольно значительным количеством денег (он сумел перевезти их из Советской России), в Германии сначала чувствовал себя неплохо и, что для него было самым главным — мог полноценно работать. Он одновременно отдался и общественной деятельности в пользу России, русской, то есть Белой армии, и русского мировидения, и в пользу философии, которую, можно сказать, нежно любил.

Ю. Закунов

— Ну, фактически он стал идеологом даже Белого движения, он сблизился с лидерами — с Врангелем, фон Лампе и другими, издавая свой журнал «Русский колокол», главной темой и идеей которого была именно борьба с тоталитарным режимом, большевистским режимом. Работа была нацелена на выявление корней, истоков той трагедии, которая произошла с Россией.

Д. Володихин

— Насколько я понимаю, Ильин, состоя в группе русских интеллектуалов, которые ладили с немецким правительством, ладил до определенной точки. Вот он даже какое-то время возглавлял Русский научный институт, 1933-1934 годы, после Семена Людвиговича Франка, который до того возглавлял этот институт, но приход нацистов к власти поставил его в крайне неудобное положение. О нем сейчас много пишут, что он был нацистом, сотрудничал с нацистами, очень неразборчиво пишут, вырывают из контекста какие-то рискованные цитаты в его произведениях. Правда состоит в том, что Ильин никогда не состоял в НСДАПе, никогда не работал в ведомстве Геббельса, он работал в русской общественной организации, которая нацистами была сведена к ничтожному, мушиному уровню, и сам Ильин, напротив, скорее пострадал от нацистов, чем как-то сотрудничал с ними.

Ю. Закунов

— Совершенно верно. И поначалу Ильин увидел в нацизме, в фашизме, итальянском в частности, Муссолини — некую альтернативу коммунизму. Ведь результатом прихода к власти большевиков и коммунистов, вернее, одной из причин прихода к власти, была как раз именно вакханалия мещанства, буржуазности, которая захлестнула сознание и жизнь, и как сама война, которая явилась результатом или плодом этой борьбы империалистических держав и корыстных интересов различных групп. И для того, чтобы выявить подлинные, истинные причины и корни вот этой трагедии, Ильин как раз и пытался найти реальную социальную силу, которая могла бы быть альтернативой, с одной стороны, большевизации и коммунизму, главным пороком которого он считал подавление личности, свободы, авторитаризм и тоталитаризм, а с другой стороны, это неприятие другой крайности — то, что называли большевики «буржуазностью», «мещанством», стремлением к корысти, накопительству, частному интересу, вот это крайности, это тоже, естественно, национал-социализм не принимал. То, что национал-социализм взял, скажем так, все лучшее от капитализма и все лучшее от социализма, идею общественного блага, отринув частный интерес, но не принял от социализма интернациональную идею, принижающую национальное начало, вот это Ильину больше всего приглянулось, и он, естественно, это продвигал...

Д. Володихин

— Только я здесь поправлю: что там национал-социализм взял лучшего, Бог его знает, но...

Ю. Закунов

— На словах хотя бы.

Д. Володихин

— Именно что на словах, а не на самом деле. Но вот Ильин приглядывался к национально ориентированным движениям до 1933 года, то есть до прихода нацистов к власти. Ему казалось, что умеренная национализация Германии — это просто естественный ответ на то, как страна была союзниками — Франции, Англией, Штатами унижена по результатам Первой мировой войны, ему казалось, что Германия — это хороший «порог» для распространения «красной» угрозы по Европе, но, когда национал-социалисты раскрыли свои карты как движение, которое хочет радикально кровавых перемен в обществе, Ильин, конечно, этого не принял.

Ю. Закунов

— Да, он один из первых почувствовал это, понял, осознал, и это подтверждается множеством свидетельств, и письменных, и фактов его жизни, потому что не прошло и года, как он уже подвергается преследованиям, допросам, его вызывают в гестапо, делают предупреждения, склоняют к антисемитизму, им недостаточно, что он ругает большевиков, им не нравится, что он хвалит слишком русских, патриотическое начало. К сожалению, белоэмигрантское движение не всё сразу, как Ильин, быстро приняло это, поняло, осознало вот эту пагубность, и часть продолжала сотрудничать с нацистами. Мы знаем, чем это закончилось в итоге.

Д. Володихин

— Ну, что ж, Ильин, так или иначе, у большевиков арестовывался, у гестапо арестовывался, с ним беседовали, в общем, крайне неприятно, он испытывал на себе давление. Года через четыре, после того, как он потерял пост главы Русского научного института (сам, кстати, институт был переименован в какое-то самое травоядное попечительское общество, прости Господи, это длинное, бестолковое название, даже не хочется воспроизводить), так вот, Ильин вынужден был выехать в Швейцарию, он покинул Третий рейх, вздохнул спокойно, там вернулся к научной, просветительской деятельности, к работе, и прожил достаточно долго, еще более полутора десятилетий в Швейцарии, да?

Ю. Закунов

— Да, благодаря помощи выдающегося нашего композитора, музыканта Рахманинова, который помогал нашим эмигрантам, и Ильину в частности, он сумел выехать в Швейцарию, перевезти туда часть библиотеки, какую-то мебель, и первое время он там не бедствовал, но у него не было работы, потому что Швейцария не давала возможность эмигрантам работать, и только годы спустя, уже после войны, он получил вид на жительство.

Д. Володихин

— И скончался в 1954 году в ареоле славы знаменитого философа, абсолютно табуированного на территории СССР.

Ю. Закунов

— Совершенно верно.

Д. Володихин

— Дорогие радиослушатели, напоминаю вам, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Мы беседуем об Иване Ильине, но буквально на минуту прервем наш диалог, чтобы вскоре вновь встретиться в эфире.

Д. Володихин

— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях кандидат философских наук, который представляет одновременно два замечательных учреждения — это Научно-исследовательский институт природного и культурного наследия имени Дмитрия Сергеевича Лихачева и это Первый Казачий университет имени Кирилла Григорьевича Разумовского, философ Юрий Александрович Закуно́в. Мы беседуем о том, какие изгибы давала судьба Ильина, но ведь биография — это всего-навсего скелет в теле жизни гуманитарного мыслителя, философа, историка, социолога, литератора, важнее тот интеллектуальный результат его жизни, те идеи, статьи, книги, которые он продуцировал на протяжении всего своего творческого века. И здесь я хотел бы обратиться к Юрию Александровичу для того, чтобы он обрисовал, что было создано Иваном Ильиным, каковы основы его философского мировидения в тот золотой век творчества, который у него начался в середине 20-х и продлился до последних лет его жизни.

Ю. Закунов

— Несколько слов о предыдущих работах его и проблемах, идеях, которые он продвигал уже как учёный, который сделал вклад в мировую философскую мысль. Это касалось поначалу его философии права, работ, которые он написал на эту тему, связанных с пониманием соотношения права и силы, морали, основных социальных норм регуляции поведения человека. Он был сторонником естественного права, основанного прежде всего на этике, нравственности, морали и соотношении права с силой, силой, которая является внешней по отношению к внутреннему состоянию человека и вот этим побуждением того, что является основой поведения человека. Духовные корни поведения, поступков, деятельности всех сфер жизни — вот что привлекает Ильина, на этом он делает акцент. Не случайно обращение к наследию именно Георга Гегеля, которое он анализирует, но, в отличие от большевиков, для которых главной у Гегеля была идея диалектики развития, единство борьбы противоположностей, конфликт, для Ильина более значима и важна идея конкретности, того, что образует цельность: целостность мира, мироздания. Да, он критикует Гегеля, он говорит о том, что выстраивать всю логику исторического развития через призму мирового духа, который получает окончательное завершение в прусской монархии — это глупость, бессмысленно.

Д. Володихин

— Мало того, ещё в какой-то шутовской конституционной монархии, что уж совсем забавно.

Ю. Закунов

— Да, совершенно верно. Тут можно вспомнить, что Гегель, когда Наполеон вошёл в Пруссию, приветствовал Наполеона, как выдающегося деятеля, в личности которого получилось завершение вот этого самого мирового духа, до такой степени. То есть сами философы, они часто в практике, в жизни не всегда были, мягко говоря, корректны, их выводы, поступки и действия.

Д. Володихин

— В сборнике, о котором я говорил в самом начале, есть статья замечательная госпожи Вакулинской, представляющей Институт философии Российской академии наук, она показывает то, что Ильин вообще, видимо, не имел отношения к этому адресу, его участие было ему приписано: вот есть крупный русский мыслитель — давайте, он тоже будет как бы создателем. Ильин, видимо, его не писал, на самом деле, современные исследователи скорее говорят об этом.

Ю. Закунов

— Возвращаясь к его достижениям и вкладу в мировую философскую мысль, помимо вот этой гегелевской работы и труда, где он говорит о том, что воинствующее вот это божество не может быть Богом, зачем ему совершенствоваться и развиваться, этому мировому духу, если он абсолютен? Значит, он уже не абсолютный, раз он нуждается в своём собственном развитии. То есть он как бы говорит о неполноценности этой концепции и в этом смысле, хотя бы с этой точки зрения, его нельзя уже назвать гегельянцем. Конечно, для Ильина наиболее значимой сердцевиной его концепции и мировоззрения, и жизненного пути, и осуществления этой идеи является идея Божественного творения. Он православный человек и по духу, по образу жизни, по идеям, по нравственным принципам, но православие для него — это ещё и культура, православная культура, христианская культура, и он пишет работу «Кризис безбожия», он пишет работу «Основы христианской культуры», где он говорит о том, что христианство — это не просто абстрактная отвлечённая концепция, она связана с человеком, пронизывает его душу, образ жизни, это идея домостроительства, а проекция и проявление этой идеи христианской в жизни есть не что иное, как сама человеческая деятельность по преображению этого бытия, по возвращению, восхождению к первообразу божественному, утраченному в результате грехопадения. Это идея «мироприятия», то есть не отвержение мира, как он рассуждает, и противопоставляет здесь русский путь, русскую золотую середину, сердцевину этого пути — востоку, буддизму, для которого характерны мироотрицание, мироотвержение, с одной стороны, а с другой стороны, имеет место миропокорение, преувеличение роли человека, вот этого титанического начала, когда человек уже без Бога, не богочеловек, как в христианстве, а «человекобог».

Д. Володихин

— Если я правильно понимаю, речь идёт о том, что в сердцевине философии Ильина принятие мира и его преображение, то есть сотворчество с Господом Богом в соответствии с христианскими максимумами.

Ю. Закунов

— Да, но это не просто повтор какой-то вот этих христианских общеизвестных православных истин, а выявление этих законов и закономерностей в политической, в социальной жизни, во всех сферах бытия человеческого, это поиск, обнаружение и утверждение, прежде всего, приоритета ценностей духовно-нравственных — вот основа, фундамент его взглядов, его мировоззрения, на котором он строит дальше всю свою онтологию и гносеологию, и социальную философию, философию истории. Это целостное мировоззрение истинно православного философа, который даёт ответы на животрепещущие вопросы современности человеческого бытия, не утратившие значимости и в наше время, даже являются ещё более актуальными. Это обращение, прежде всего, к вечным основам бытия, это предвосхищение вечного Царствия Небесного здесь, уже на земле. Для Ильина важна красота этого бытия, этого мира и приятие божественной красоты мира, и творение из этой красоты, из чувств прекрасных человеческих, а именно: потребности человека в красоте, в свободе, в справедливости, в любви, в истине, вот этих основных ценностях, которые заданы одновременно, но и даны в человеке, как ростки некие, в виде воли человеческой, чувства и разума.

Д. Володихин

— То есть, иными словами, в человеке запечатлён образ Божий, и ему дана возможность в сей жизни проявлять его, соответствовать ему. С другой стороны, жизнь — это определённое задание, поскольку то, что получено от Бога, должно получать проявление, должно быть в состоянии активного сотворчества с Богом. Жизнь сама, протекая через человека, должна становиться более христианской, потому что человек осознанно выбирает то, что ему дано от Бога внутри него самого, подчиняться этому и преобразовывать то, что существует вокруг него.

Ю. Закунов

— Да. И он это формулирует в виде аксиом духовного роста, духовного развития. Слово «аксиома» он очень любит. У него аксиомы и в его знаменитой работе «О сущности правосознания», это аксиомы духовного роста и развития в книге «Путь духовного обновления», которую он пишет в 1935 году. Вообще, надо сказать, что всё, что связано с духовностью, с духом, со свободой человека является сердцевиной его собственного учения, потому что именно в духе обретается истинная цельность. К сожалению, в реальной действительности существует противоречие между чувственным началом и рациональным, волевым, человек не может найти эту целостность, он может обрести её только в духе. Но духи бывают и нечистые, нужно их различать, нечистые духи — это сатанизм, это демонизм, который он тоже обличает и специальные разделы посвящает в своих книгах именно вот этой проблематике, борьбе сатанизмом, с демонизмом, с демоническим началом, как с реальной силой, которая мешает человеку в его восхождении, преображении.

Д. Володихин

— То есть, иными словами, дух человеческий, сталкиваясь с тьмой, мерзостью, скверной, каким-нибудь эманацией преисподней, не должен в этой жизни сдаваться, он должен бороться с этим.

Ю. Закунов

— Он говорит об одухотворении инстинкта. Инстинкт, он образ такой использует из русских сказок: вот Иван Царевич на сером волке, который скачет, и то, куда он скачет, — это цель, это смысл, ради чего он существует и живет. Но если слишком поводок натягивать, то тоже никуда не ускачешь. Значит, нужно, прежде всего, руководить этими нормами, этими силами, и управлять собой.

Д. Володихин

— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. Мы разговариваем с кандидатом философских наук, доцентом Первого Казачьего университета имени Разумовского, руководителем Центра культурного наследования в институте имени Дмитрия Сергеевича Лихачева, философом Юрием Александровичем Закуновым. Разговариваем мы о причудливых изгибах в биографии великого русского философа Ивана Александровича Ильина, о его мировидении, о его философии и о том, как воспринимали современники и потомки его работы. Ну вот настало время, наверное, перейти к работе, которая вызвала наибольшее количество, с одной стороны, неприятия в той же среде русской эмиграции, а с другой стороны, приятия абсолютного уже после того, как она была заново открыта в постсоветской России. Ну вот, прошу вас, Иван Александрович Ильин, как человек, который не принял учения Льва Николаевича Толстого о непротивлении злу силою и даже работу свою одну из самых знаменитых назвал, прямо отрицая этот принцип.

Ю. Закунов

— Да, работа, которая вышла в 1925 году «О сопротивлении злу силою» произвела эффект разорвавшейся бомбы среди русской эмиграции. Подавляющее большинство русских эмигрантов, но не правого толка, а более либерального, такие, как Бердяев, Федотов...

Д. Володихин

— Если христиане, то «розовые» такие, слегка социалисты при этом...

Ю. Закунов

— Зеньковский, например, да? Вот они выступили с осуждением, я уж не говорю о Гиппиус и так далее. «Кошмар злого добра», «чека во имя Божие», так они называли позицию Ильина и его книгу, он подвергся самой настоящей травле. В ответ ему пришлось ответить парой статей развернутых, но обращенных, как он написал, не столько к своим идейным противникам, сколько к своим соратникам, друзьям, последователям. И в частности, Шмелёву он писал об этом — своему другу, православному писателю великому русскому XX века, они находились в тесной переписке. Вышел двухтомник «Переписка двух Иванов», где Ильин как раз и отвечает, в этих статьях, на критику. Несколько слов о самой книге, суть которой состояла именно в том, чтобы обосновать необходимость борьбы со злом. Дело в том, что проблема нравственного выбора праведности человека и одновременно нарушение заповедей Божьих, и следование предназначению христианскому — «не убей», «не укради», лучше убитым быть самому, «нет выше той любви, чем жизнь, положить за други своя», здесь вот эта проблема, которая была важнейшей. Толстой, по мнению Ильина, подменил понятия в данном случае. В учении Толстого произошло следующее: злой поступок человека он отождествил просто со слабостью, неполноценностью, несовершенством, Толстой утверждал, что все люди слабы, заблуждаются, и ни в коем случае нельзя расценивать это как зло, то есть фактически Толстой отрицал наличие зла как такового. Ильин в своей работе утверждает, что зло существует, это реальность, и сама постановка вопроса неверна у Толстого и у всех непротивленцев, у всех тех, которые боятся, у которых не хватает силы и смелости противостоять злу силой для того, чтобы разрешить эту важнейшую проблему между неправедностью и духовным ростом, связанным с преображением человека. Что в сущности получается? Получается то, что у Льва Николаевича Толстого обида, удар, разрушение, которое обрушивается на индивида, фактически смешивается с силовым воздействием, причем агрессивным, злым силовым воздействием на его Церковь, его семью, его веру, его державу, его народ. Если христианин получил завет «не убий», «подставь другую щёку», когда речь идёт о его личном интересе, о его имуществе, о его корысти, то ведь не получал же христианин завета отказаться от веры, от Церкви, от семьи, от государства и стать бесхребетной тряпкой. И замечательные слова современного православного писателя Елены Хаецкой: «Смирение — это не значит бесхребетность». В сущности, Иван Ильин уловил то, что на интуитивном уровне очень хорошо понятно — христианин может и должен, оставаясь христианином, защищать веру, Церковь, семью, народ, страну свою, имеет право и даже долг, если нечто злое обрушивается извне на всё это, или какая-то гниль появляется изнутри. Левые христиане сказали ему: «Да ты что, да ты что, лучше ничего не трогать, лучше цветочки нюхать в этой жизни». Я, конечно, утрирую, но тем не менее ощущение именно такое. А Ильин ответил им: «Пожалуйста, взгляните на жизнь, которая нас окружает, посмотрите. Но неужели вы пытаетесь перепутать милосердие и смирение с трусостью?»

Ю. Закунов

— Совершенно верно. И этот выбор, перед которым стоит человек, связан с применением насилия в отношении зла, когда уже другого варианта нет. И он говорит о нескольких пунктах, их как минимум семь, на которые нужно прежде всего обращать внимание для решения этого вопроса. Конечно, в реальной жизненной ситуации ты не будешь думать и размышлять, эти все шесть пунктов проворачивать в своём сознании, но для того, чтобы решить этот вопрос, эту проблему, требуется, по Ильину, нравственная, духовная зрелость и трезвость: прежде всего убедиться в том, что перед тобой действительно реально есть зло, а не просто слабость, заблуждение человека, это первое. Второе: необходимо убедиться в том, что нет других способов, кроме как насилие, для того, чтобы предотвратить это физическое зло. Насилие оправдано только тогда, когда оно предотвращает ещё большее насилие. Человек должен показать своими поступками, своими действиями эту добрую волю, но когда он видит, что перед ним реальное зло, которое противодуховно, то здесь нужно взять меч. И вот эта идея праведного меча, то есть меч нужно брать по руке, а по руке — это что значит? Когда берёт человек меч, значит, он может им воспользоваться, значит, он не машет им направо и налево, где рубят и неповинные головы в том числе, он должен быть трезв, и это предполагает высочайший уровень героизма и подвига. Он говорит о подвиге меча тех, кто борется со злом, и они ни в коем случае не грешники, они встали на неправедный путь, но это следствие и результат вот этого выбора. Это действительно подлинное героическое восхождение, как на крест, они берут на себя эту обязанность, фактически мы имеем дело здесь с самопожертвованием, неслучайно подвиг воина — высший подвиг, потому что человек берёт вот эту самую неправедность на себя.

Д. Володихин

— То есть убийство — неправедность, но оно порой для христианина является необходимым, чтобы избавить мир, страну, народ, семью, свою общину от худшего зла, от большего человекоубийства, фактически от уничтожения. Ну, конечно, в эпоху, когда Европа и Россия прошли через Первую мировую войну, потом Россия прошла через Гражданскую войну, и уже народы чувствовали, что ложатся отблески войны следующей на лица лидеров стран и народов, вот в этот момент нужно было сказать: во всём этом был смысл, это не просто гекатомба, это борьба, в которой можно увидеть проявление Господнего и бесовского — добра и зла, света и тьмы. Там не всегда можно увидеть абсолютное, но нужно вдумываться в это, нужно предпринимать усилия духа, усилия воли для того, чтобы не оказаться внутри собственной истории всего-навсего свидетелем.

Ю. Закунов

— Ильин обличает вот этот дух лицемерия, прежде всего, тех, которые призывают к миролюбию, к терпимости, смирению, цитируют Христа: «Если тебя ударили по одной щеке — подставь другую». Кстати, в русской традиции есть ещё и поговорка-продолжение этого: «А если тебя ударили по одной щеке — подставь другую, но не дай ударить». Ильин говорит об этой лицемерной, двойной морали, когда они против власть предержащих выступали, против права и государственности, и порядка, которое защищало себя армией, пусть и тюрьмой, насилием и даже вплоть до смертной казни, и вот эти вот миролюбцы, они как раз призывали к смирению. А после того, как сами прибегали к терактам — небезызвестные примеры революционеров, террористов, ну и когда пришли к власти, и коммунистический режим воцарился, к себе это лицемерие они никак не применяли.

Д. Володихин

— Ну, а на бытовом уровне здесь всё достаточно понятно: никакого противления злу силой, поскольку очень не хочется, чтобы тебя в армию призвали. Дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу, мне хотелось бы хотя бы в двух словах резюмировать то, что нам тут так замечательно рассказал Юрий Александрович Закунов, и у меня в голове только одна фраза, собственно. Много раз осуждали и за то, и за это Ильина, но тем не менее много любящих сердец, которые горят неподдельным, искренним чувством к этому человеку, к его учению, и что в нём плохого? Да мне кажется, кому противна Святая Русь, тому и Ильин противен, и наоборот. Поэтому остаётся мне после этой фразы сказать от вашего имени: дорогие радиослушатели, я благодарю Юрия Александровича Закунова, мы сейчас с вами попрощаемся, но напоследок за нас ещё попрощается цитата, которую к самому концу передачи Юрий Александрович приберёг.

Ю. Закунов

— Иван Александрович Ильин писал своему другу Ивану Шмелёву, цитируя из своей же работы «О путях России»: «Нет народа с таким тяжким историческим бременем и с такою мощью духовною, как наш. Не смеет никто судить временно падшего под крестом мученика; зато мы выстрадали себе дар — незримо возрождаться в зримом умирании. Да славится в нас Воскресение Христово».

---

Все выпуски программы Исторический час

• «Мировидение Петра I». Сергей Реснянский
• «Патриарх Сергий (Страгородский)». Глеб Елисеев
• «Михаил Коронатович Бахирев». Дмитрий Володихин

---

Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов