
Нашим собеседником был настоятель храма иконы Богородицы Неупиваемая Чаша в Санкт-Петербурге протоиерей Александр Гаврилов.
Мы говорили о том, как могут быть связаны спорт и духовная жизнь, как внутренняя дисциплина может влиять на семью, и почему важно научиться наблюдать за собой в различных житейских ситуациях (от вождения автомобиля до споров в семье).
Ведущие: Александр Ананьев, Алла Митрофанова
А. Ананьев
— Добрый вечер, дорогие друзья, рады в очередной раз приветствовать вас за нашим семейным столом. Здесь заварила чай, привезенный из древних монастырей, Алла Митрофанова...
А. Митрофанова
— И Александр Ананьев, который этот чай пьет с удовольствием.
А. Ананьев
— Да, потому что он почему-то пахнет... Ну почему почему-то? Он просто пахнет этим древним храмом XII ил XIV века. Спасибо этому лету и слава Богу за все, что вот удалось получить этих новых впечатлений. Думаю, я надеюсь, что и у вас лето тоже не прошло мимо вас. Лето понемножку заканчивается, а программа «Семейный час» продолжается на радио «Вера». И сразу хочется отметить, что мы сегодня с Аллой Митрофановой будем говорить о том, о чем представления не имеем, потому что ни Алла Митрофанова, ни Александр Ананьев не занимаются спортом. Ты занимаешься спортом?
А. Митрофанова
— Нет.
А. Ананьев
— Нет, и я не занимаюсь.
А. Митрофанова
— Это ужасно.
А. Ананьев
— А говорить мы сегодня будем про тренировки и, что приятно, мы будем говорить про тренировки с человеком, который имеет к спорту непосредственное отношение. Кроме того, он еще и психолог по образованию, и самое главное, он замечательный священник и мудрый пастырь. Настоятель храма иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» в Санкт-Петербурге, протоиерей Александр Гаврилов. Добрый вечер, отец Александр, здравствуйте.
Протоиерей Александр
— Добрый вечер. Приятно слышать.
А. Ананьев
— Откройте тайну, дорогой отец Александр, вы по-прежнему занимаетесь спортом? Потому что представить себе священника в спортивной одежде довольно сложно.
Протоиерей Александр
— Ну здесь есть два момента. Первый момент, что я с детства всегда занимался, и потом в юности занимался, и ушел в армию, тоже получилось так, в спортроте я был. И когда у меня было первое послушание священническое, оно было при монастыре и при монастыре в очень далекой деревне, где детишки спивались с 12 лет, уходя в запои на два-три дня. То есть вот когда я приехал в эту деревню и увидел такие штуки — а мои дети гуляли с этими детьми, — то я вот попросил директора колхоза или как там это раньше называлось, и мы организовали там спортзал. И получалось так, что я тоже начал заниматься там с детьми спортом, их как-то вытаскивать из этой штуки. А потом у нас пошло целое направление с наркоманами, и мы еще с наркоманами стали заниматься спортом, где я уже был не учителем, а таким вот как бы ну выступающим наставником вместе с ними, потому что они были такие все одаренные, все спортсмены. Ну то есть это осталось у меня в крови, по большому счету. И сейчас сложно представить, что я без тренировок, то есть у меня как такая уже зависимость психологическая какая-то. А с другой стороны, получается, что темп очень сильный, очень много всего, и если вот еще не отвлекаться на спорт, то очень будет сложно этот темп держать. Поэтому для меня сейчас спорт является как бы такой и отдушиной, и вот я гоняю кровь, да, через это, чтобы все успевать, высыпаться и как-то все это делать. То есть спорт уже для меня стал таким очень важным.
А. Ананьев
— Очень интересно взглянуть на духовные проблемы, на вопросы веры через призму спорта, и отчасти мы сегодня этим займемся в программе «Семейный час». Однако тема нашей программы будет звучать ровным счетом также, как называется одна из ваших публикаций в Инстаграме (деятельность организации запрещена в Российской Федерации), который называется otche.pro, на который подписаны десятки или даже сотни тысяч человек, где вы проводите акции, которые даже называете спортивным термином — марафоны, о которых мы тоже поговорим. Тема нашей сегодняшний программы звучит так: «Как тренировать отношения в семье через культуру вождения и другие житейские ситуации». Потрясающая тема, в первую очередь потрясающая именно тем, что вы используете слово «тренировать», «тренировка» из спортивного обихода. И это вот для меня лично неожиданно, отец Александр. Поясню, почему. Я всегда считал спорт чем-то, не связанным с христианством, скажу даже больше, противоположным христианству. Потому что вот наша вера, она заставляет нас как можно меньше думать о нашем теле, о том, как мы выглядим, о том, первым мы прибежим или вторыми, а думать о нашем духе, думать о нашей душе, думать о том, чтобы возрасти духовно, но никак не телесно. А тут неожиданно вот в ваших словах я увидел очень крепкую связь спорта и веры. Так это или нет?
Протоиерей Александр
— Ну мне кажется, что священники разделяются на несколько типов по плану работы с паствой. Есть священники, которых задача людям, совершенно чужим от Церкви, что-то рассказать, убрать какие-то преграды, связанные с какими-то, скажем так, стереотипами, ошибками мышления и ввести их в Церковь. Есть священники, которые работают с новоначальными, простыми терминами объясняя какие-то вещи. А есть священники как богословы, они уже с более продвинутыми, скажем так, людьми уже общаются на их уровне. И, мне кажется, вот у меня стала получаться именно первая часть и немножечко вторая, то есть больше мне нравится быть миссионером, чем человеком, который вот спорит о каких-то богословских вещах, и для меня это тяжеловато и, наверное, и неинтересно, а быть миссионером мне нравится. Стало быть, моя аудитория — это люди, обиженные на Бога, не ходящие в храм или только начинающие все это делать. И получается, мне нужно придумывать какие-то метафоры из их обихода, из их жизни, на их языке, чтобы они понимали, о чем говорим мы. И, наверное, поэтому у меня выскакивают вот эти вещи как тренировка, как допустим, спортзал, вождение машины, штанга и всякое такое. Хотя на самом деле апостолы тоже применяли такие интересные метафоры, потому что в то время тоже было очень много распространено занятие спортом, и у них тоже были какие-то метафоры, понятные именно вот тем людям.
А. Ананьев
— Чтобы окончательно прояснить вот для себя лично этот вопрос, ответьте, пожалуйста, вот на какой. Бокс может быть христианским видом спорта?
Протоиерей Александр
— Конечно.
А. Ананьев
— Христианин, скажем так... Ну вот почему? Там же люди бьют друг друга и выигрывает тот, кто сильнее побьет второго?
Протоиерей Александр
— Ну во-первых. изначально идут в бокс те ребята, которые хотят просто защитить себя. Как правило, в бокс приходят такие слабенькие, которых в школе где-то бьют или как-то еще бьют, там где-то. Но тот, кто занимается спортом долго, знает такое интересное преображение, что вначале все идут научиться драться, а когда застревают в спорте, уже не дерутся — то есть вот такая хитрая штука, уже не дерутся на улице, потому что рождается какая-то культура определенная. Это раз. Второй момент, если мы говорим о конструктивной семье, то мужская линия — это линия защиты. То есть сначала детишек защищает папа, потом детишек защищает... ну вернее потом, допустим, девочка выросла, стала женщиной, ее защищает муж. И потом, если, допустим, они уже старенькие, маму защищает сын. Но ведь защита бывает, безопасность не только материальная, безопасность бывает не только, допустим, там эмоциональная, чтобы там не кричать на них, но безопасность бывает и физическая. Потому что в нашем мире полно людей, которые странно себя ведут. И не бояться оттолкнуть, не бояться, значит, за спину поставить свою семью и там как-то вот побиться с ними, разве это не просто общечеловеческое? Не говоря уже о как защитниках христианах — защита Отечества, защита семьи — мне кажется, это все термины, которые говорят о физической защите, не только об интеллектуальной.
А. Митрофанова
— Отец Александр, я с вами соглашусь. И, если позволите, мне бы хотелось расширить сейчас вот эту метафору тренировки, воспользовавшись примером, который вы у себя в соцсетях приводите. Повторюсь, аккаунт, который называется otche.pro — замечательная страница с огромным количеством вопросов, дающих настоящую пищу для ума и для души, безусловно, тоже. Вы рассуждаете нередко на свой странице о семейных отношениях и смотрите на вопросы, которые возникают в семейной жизни с разных ракурсов. И вот недавно вы предложили такой вариант самотренировки: понаблюдать за собой, как мы ведем себя на дороге, во время вождения автомобиля. Не все из нас автомобилисты, вот я, например, совсем машину не вожу, я всегда пассивный участник дорожного движения, но всегда вижу, как ведет машину муж. И, по правде говоря, с гордостью наблюдаю за этим процессом.
А. Ананьев
— Медленно, но с достоинством.
А. Митрофанова
— Нет, ну у Саши, например, есть привычка останавливаться всегда на желтом сигнале светофора. Просто потому, что желтый это же пограничная такая ситуация, это еще не красный, и можно успеть проскочить. Александр Владимирович тормозят на желтом и объясняют это так: я проскочу на желтом раз, я проскочу два, на третий раз я не замечу, как загорелся красный, и это может иметь катастрофические последствия. Вы, рассуждая о наблюдении за собой во время вождения, приводите целый ряд ситуаций в пример, когда люди могут подрезать, например, проявить нетерпение, обругать кого-то из участников дорожного движения в соседней машине, кто себя некорректно повел...
А. Ананьев
— Или припарковаться так, чтобы максимально усложнить жизнь всем остальным.
А. Митрофанова
— И, если правильно понимаю, вот по вашим наблюдениям, как вы говорите, примерно то же самое мы делаем и в нашей семейной жизни. Вот чтобы понять, откуда растут ноги наших конфликтов, недопонимания и прочее и прочее — в семейной жизни это не всегда бывает просто отследить, можно понаблюдать за собой, потренировать себя, вот как мы ведем себя в других ситуациях с нашими ближними. Ведь во время дорожного движения люди в соседних автомобилях это тоже наших ближние. Вы могли бы чуть подробнее рассказать, каким образом вы видите взаимосвязь между, скажем, культурой нашего вождения и нашей семейной жизнью, и тем, как мы ведем себя с нашими близкими?
Протоиерей Александр
— Ну на мой взгляд, схема очень проста в этом плане. Вот я, наверное, начну как такое размышление как священник, принимающий исповедь. Вот приходит человек и говорит: я поссорилась там, допустим, со своей подругой — и рассказывает какую-то историю, какая-нибудь женщина. Или, допустим, мужчина говорит: я вот с ребенком повздорил, накричал на него — и рассказывает какую-то еще историю. Я говорю: так это проявилось там, допустим, раздражение? Человек говорит: ну да, проявилось раздражение. Я этому человеку говорю: вы понимаете, что это, стало быть, в вас просто есть раздражение, но заметили вы его вот на этой конкретной ситуации. То есть нет смысла просить прощения за эту конкретную ситуацию, просто эта ситуация обличила то, что вы, допустим, там гневный. И надо просить прощения у Бога за то, что я вот гневлюсь, что я нетерпимый, что у меня есть какой-то эгоизм и я хочу, чтобы все там под мою дудку плясали. Но заметил человек вот эту свою червоточину через эту ситуацию или эту, или эту — в принципе, их можно даже не рассказывать, эти ситуации, и не тратить время на исповеди, а сразу говорить: Господи, прости меня, пожалуйста, вот заметил свою гневливость. А где ты ее заметил, это уже там дело двадцатое. То есть о чем это говорит? Это говорит о том, что мы везде проявляемся одинаково. И не может такого быть, что если я гневливый, то на Васю я гневливый, а на Петю я не гневливый. Просто я и на Петю могу быть гневливым, но он мне для чего-то нужен или он мой начальник, и я там сдержался и свой гнев подавил внутри, но от этого не значит, что я гнев не испытал. То есть получается, что мы везде на самом деле одинаковые и, стало быть, если мы где-то в каких-то ситуациях будем отслеживать и что-то с этим делать, ну то бишь тренировать, да, говоря таким светским языком, то тренируя в какой-то ситуации, где нам более понятно, мы тем самым убираем гнев, и он не будет проявляться там, где нам непонятно. А где нам понятно, где нам непонятно? Вот если мы берем семейные отношения, то, как правило, людям свойственно перекладывать ответственность за отношения на своего вот супруга, супругу, на другого человека и не видеть своих каких-то проблем. А вот, допустим, в отношениях с вождением, если взять вот вождение, то тут все утрированно, потому что тут кричат матом, орут, объясняют другим, значит, членам вот этого движения, как им правильно себя вести, хотя они ничего не слышат. И, получается, сидит человек, вот нагнетает все это, а периодически еще и на дороге начинает кого-то подрезать, где-то тормозить, кого-то учить чему-то. Но он такой же будет и в жизни со своими детьми, со своей женой там, с своими родителями, просто там он это не увидит. А здесь более утрированная схема, он ее может увидеть и начать с ней как-то вот работать. Как работать? Ну там разные бывают способы. Допустим, сесть за руль и помолиться. Но помолиться не в том плане языческом: «Отче наш... иже святи... д-д-д-д-д...», — там перекрестился восемь раз, поцеловал три иконки и поехал. А сел в машину, выдохнул и помолился: то есть вспомнил про Бога, вспомнил про то, что надо святиться Его именем — то есть быть добрым, быть рассудительным, быть таким, сяким. Какой еще бывает момент очень интересный? Вспомнить, что на трассе мы команда, и если кто-то спешит — нужно немножко притормозить, ну дать ему, если он, ну реально как-то подтупливает человек — сделать снисхождение. Вот мы в футбол, допустим, играм, и когда мы играем в футбол, мы же команда, и получается, что где-то надо на мяч самому прибежать, где-то нужно хороший пас дать под ногу, но под ногу рабочую, да, а не как-то там куда-то там прыгнуть, где-то нужно на опережение сыграть, чтоб тому было удобнее. То есть когда я ощущаю себя в потоке машин командой, то я смотрю на всех и я делаю снисхождение кому-то, и сам стараюсь вот не быть тормозом движения, тогда вроде все и получается. Но натренировавшись здесь, я прихожу домой, и я тоже команда — то есть понимаю, допустим, что в семье кто-то уставший, кто-то сонный, кто-то разозлился на работе. Это вообще меня не касается. И если человек бухтит на кухне, он просто бухтит. Плюс ко всему, если мужчина более-менее адекватный, он же понимает, что женщины гормональные существа. А гормональные существа — это значит, из всего бухтения женщины восемьдесят процентов, грубо говоря, это ее какие-то внутренние проблемы, от которых ты не зависишь. То есть да, она бухтит на двадцать процентов из-за тебя, но на восемьдесят — она бухтит просто. Потому что она бухтит, ей самой не нравится бухтеть, она просто бухтит. Ее спроси — она сама не знает, почему она так делает, потому что она гормональная. Зачем подключаться к человеку, если он бухтит, и ты понимаешь, что не из-за тебя? То есть, когда я вхожу в семью, то есть я с машины вылез, но я целый день был в команде, играл по командным правилам. И я прихожу домой — я тоже в команде: кто-то бухтит — надо обнять, кто-то истерит — надо просто не заметить и чаю налить. Кто-то то, кто-то се, и в результате я волей-неволей играю по тем же правилам, по которым я играл целый день. Вот тогда оно получается. А если я в машине орал на всех, что они не умеют водить машину, и тут же прихожу домой и начинаю на всех орать.
А. Ананьев
— Настоятель храма иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» в Санкт-Петербурге, протоиерей Александр Гаврилов, в программе «Семейный час» говорит о потрясающих вещах, которые изменят наш отношение как к духовной жизни, так и к нашей манере вождения, которая, по сути, может стать тренировкой нашей души и тренировкой наших семейных отношений. Вы знаете, отец Александр, я вам очень благодарен за то, что вы вообще начали говорить про это и у себя в аккаунте в otche.pro в Инстаграме (деятельность организации запрещена в Российской Федерации), и на радио «Вера». Дело в том, что британский актер, один из моих любимых, прекрасный Дилан Моран, в свое время замечал потрясающий феномен. Он говорит: ну вот если вы идете по улице, да, с зонтиком, в шляпе и в дверях сталкиваетесь с каким-то человеком, вы же что делаете? «Проходите, пожалуйста. — Да нет, что вы, проходите вы первый. — Ой, да что же мы такие смешные, да нам в цирке надо выступать... — Будьте любезны, пожалуйста, проходите». И что происходит с этим респектабельным человеком за рулем в пробке на Садовом? «Куда ты лезешь! Бар...» — он начинает ругаться, как пьяный портовый португальский грузчик.
А. Митрофанова
— Почему португальский?
А. Ананьев
— Мне первая аналогия это была, мне кажется, нет ничего более агрессивного, чем...
А. Митрофанова
— Португальцы очень смиренные.
А. Ананьев
— Ну хорошо, пусть будет не португальский, неважно. А что происходит с нами за рулем? Я вот сейчас вас слушаю и вдруг осознал очень важную вещь. Когда мы сталкиваемся с другим человеком в дверях магазина возле дома, мы что видим? Мы видим перед собой человека — мы видим его глаза, мы видим в этих глазах его душу. И мы как-то относимся к нему как к человеку. А что мы видим на дороге? Мы видим автомобили. И если мы за рулем там 20–25 лет, мы даже не видим в этом автомобиле человека, мы называем эти автомобили марками автомобиля, да. Соответственно, и относимся к ним не как к живому человеку. А ведь, по сути, что такое автомобиль? Это человек, человек за рулем автомобиля. А мы относимся к ним, как к чему-то обездушенному.
А. Митрофанова
— Как к препятствиям, как к тем, кто мешает нам жить.
А. Ананьев
— Как к нечеловеку, вот что важно. Что происходит в конфликте — неважно, на работе, дома: в конфликте мы перестаем видеть в человеке напротив человека, мы перестаем видеть в человеке образ и подобие Божие. И как только мы перестаем видеть этот фаворский свет в глазах человека напротив, мы тут же превращаемся (прости уж меня, Алла Сергеевна) в пьяного португальского портового грузчика.
А. Митрофанова
— Ну, наверное, в семье это бывает. Пожалуй, что бывает.
А. Ананьев
— Как вам этот блестящий пример Дилана Морана, отец Александр?
Протоиерей Александр
— Ну, Александр, я вижу, вы тоже становитесь миссионером.
А. Ананьев
— Да я-то что, я просто повторил вот это наблюдение Дилана Морана. Действительно очень важно видеть в человеке человека, а не там жену, а не начальника, а не коллегу...
А. Митрофанова
— Не функцию.
А. Ананьев
— Да, не функцию, а человека. Это еще один способ тренировать себя.
Протоиерей Александр
— Это, знаете, вот у меня были такие моменты. Когда я приезжал в какой-то реабилитационный центр, где алкоголики, наркоманы, и им говорят, типа, сейчас придет батюшка. И они вот также вот, по этой схеме, они видят не меня, то есть они ждут, что сейчас придет поп. А так как заболевания алкоголизм и наркомания — это семейные заболевания, и, как правило, тянутся ноги с детства, из-за насилия родителей, то у них плохое отношение к родителям и, стало быть, как вот перенос, такая сублимация — плохое отношение к Богу потом и ко всем атрибутам, в том числе и к священникам. И вот они ждут, что сейчас придет такой бородатый, в подряснике, с кропилом, с кадилом такой, и начнет вот. И они прямо все такие напряженные, и у них уже заготовки, как они будут плеваться в меня. Потому что не видят меня, а видят какую-то некую роль, на которую почему-то они обижены с детства. И я поначалу вот ходил в этом подряснике, с бородой, а потом понял, что очень долго зарабатывать кредит доверия в такой ситуации. И я постригся, побрился и ходил в гражданке. И у них это ломались все файлы. То есть заходит человек, такой же, как они, и они: а где батюшка? И я начинаю что-то говорить, и у меня кредит доверия возникал там не через 40 минут, а буквально там 5 минут, вот благодаря тому, что они видели как бы человека, а не роль какую-то. Вот тоже так вот говорите, Александр, а я вспоминаю эти вещи.
А. Ананьев
— То есть в вас перестают видеть функцию, а начинают видеть человека в первую очередь.
Протоиерей Александр
— Да.
А. Митрофанова
— Отец Александр, а как бы нам перенести вот этот слом стереотипов и видение функции на семейную жизнь? Как во время, не знаю, ну вот когда, например, кто-то из членов семьи кипит там, муж или жена, как перестать друг в друге видеть помеху справа, помеху слева, функцию или препятствие, мешающее мне спокойно в этом мире с комфортом разместиться и увидеть человека вот в самом близком?
А. Ананьев
— Надо перестать носить костюм мужа и начать носить костюм человека.
Протоиерей Александр
— А мне кажется, что когда вот я еду в движении, в машине в своей, у большинства людей — ну вот я про себя могу сказать, по своей аналогии, задача просто добраться из точки А в точку Б быстро и в комфорте, и мне на других наплевать. То есть у меня есть какая-то эгоистическая цель, которую я должен достигнуть, а эти ребята либо мне мешают, если у них тоже какие-то там цели, либо они молодцы, и я так с барского плеча: молодец, ты там, типа, что-то вот как-то. А если это команда, то получается, что я могу уступить, чтобы у них было все хорошо. То есть если я прихожу домой, и у меня есть цель — получить еду, получить какой-то интим, получить какое-то спокойствие — тогда, наверное, я буду раздражаться, что у других другие цели. А если я прихожу, и я понимаю, что мы команда опять же, то я буду более снисходителен к людям, которые вот находятся рядом. Ну, допустим, вот жена орет. Вот пришел муж — жена орет. Так это же здорово что жена орет. Почему? Потому что у женщин опять же, да, из-за того, что они гормональные, из-за что в голове у них миллион бегает всяких мыслей... Вот у мужчин не бегает миллион мыслей. Вот мы даже сейчас сидим втроем, вот я говорю — у меня одна мысль, Александр слушает — у него одна мысль. А у Аллы может быть миллион мыслей одновременно: по поводу быта, по поводу, как записывается передача, по поводу как тут, холодно, не холодно, а попил ли Александр чаю и так далее и так далее.
А. Ананьев
— По вашим описаниям женщина тут я, отец Александр.
А. Митрофанова
— Дело в том, что да, вы правы, я это явление называю «многополосное движение» в мозгах.
Протоиерей Александр
— Да. совершенно верно. И из-за этого почему конфликт-то?
А. Митрофанова
— Когда ты перестраиваешься из одной полосы в другую.
Протоиерей Александр
— В голове. То есть получается, у женщины, так как постоянные мысли роются, то там куча происходит каких-то накладочек, непониманий, додумок, и в результате куча, ну как сказать, неприятного. И женщина освобождается от неприятного только через вербалику. Вот женщина начинает орать — из нее выходят эти микробики неприятного. то есть вот представьте ситуацию: человек отравился. Вот он отравился — здорово, если он стошнился. А женщина — у нее за целый день накопилось, ей надо выговорится, ей надо проораться. То есть вот она сейчас выговорится, и ей станет хорошо, и мужчине нельзя подключаться к этому моменту. То есть мы в команде, я понимаю, что она отравилась за целый день кучей негатива. Обнял женщину — она, как ребенок, проорала там через плечо что-то, обмякла — и все, она уже хорошая, можно делать с ней что хочешь. А если подключиться на этот конфликт — и чего? И целый день будет ругань. То есть мы команда, я понимаю: кому-то плохо — и я ему помог, кому-то хорошо — я к нему подключился. Вот и все.
А. Ананьев
— Сейчас мы прервемся ровно на минуту. У нас полезная информация на светлом радио. А через минуту продолжим разговор о том, как тренировать отношения и самого себя через культуру вождения и прочие житейские ситуации, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Не переключайтесь.
А. Ананьев
— Мы возвращаемся за наш семейный стол в светлой студии радио «Вера». Здесь настоятель храма иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» в Санкт-Петербурге, известном своими вечными пробками в центре и вот, между прочим, в отличие даже от Москвы, отец Александр, я отмечу, более агрессивной манерой вождения. С протоиереем Александром Гавриловым из Санкт-Петербурга здесь Александр Ананьев и Алла Митрофанова.
А. Митрофанова
— Отец Александр, в конце первой части нашего разговора вы привели шикарный пример с женским криком. И описали замечательно, как должен в такой ситуации вести себя здоровый, уравновешенный мужчина. От лица женской части наших слушателей хочу у вас спросить: но речь же не идет о том, что вот этот самый женский крик по всем статьям оправдан? Да, можно понять, почему это происходит. Но ведь это не значит, что нам, женщинам, в этом плане не надо над собой работать. Может быть, у вас есть какие-то подсказки, а как женщины могли бы в себе это состояние отследить? Потому что ну невозможно же выплескивать на мужа, уставшего тем более, не менее уставшего, чем мы за свой рабочий день, пришедшего домой и нуждающегося вообще-то в ласке, в покое, в любви, выплескивать на него свои эмоции. Я понимаю там, гормоны, усталость, все дела, но надо же как-то беречь друг друга. Как женщина может в этой ситуации проработать что ли себя, чтобы мужа не травмировать вот этими своими криками, истериками и так далее?
А. Ананьев
— Муж хрупкий, может сломаться, да.
Протоиерей Александр
— Алла, вот вы говорите классическую женскую ошибку, и вот вы в ней так находитесь, плаваете и даже ее не замечаете. Вот смотрите...
А. Митрофанова
— Давайте, расскажите все как есть.
Протоиерей Александр
— Вот она, классическая, действительно у большинства девчонок происходит. Вот смотрите, у вас накопилось миллион мыслей в голове, они там все перессорились, плюс ко всему женщины имеют такую интересную особенность, ну она в литературе называется ошибкой мышления: вы очень сильно забегаете вперед. У мужчин другая ошибка мышления: мы смотрим назад. А вы смотрите вперед. То есть, допустим, девочка сидит в кафешке, ей подморгнул какой-то мальчик и все. А она уже с ним поженилась, родила ребенка, ребенка одела в штанишки, отвела вот в этот садик — то есть женщина тут же уже начинает смотреть в будущее. А так как будущее бывает всегда разным, и женщина постоянно вот обламывается с этим своим будущим, то она тоже постоянно вот в гневе таком находится. Ну смотрите, неважно из-за чего, женщина устала, у нее куча в голове этих вот мыслей, она пришла, она хочет проораться, чтобы выкинуть их из себя, вот выплюнуть вот это все. А ошибка-то в чем: а причем здесь Александр? И вы говорите такую фразу: ну как вот мне вот не кричать на Александра? А причем тут Александр? Почему как бы вот он-то виноват, то есть почему нужно вылить негатив на конкретного персонажа, почему? То есть у вас накопился негатив — ну и здорово, отойдите в угол и на угол покричите, там, я не знаю там, на книжку. А почему Саша здесь в чем-то виноват-то? Он просто пришел, он двигает руками, ногами. Почему на него надо орать? Можно купить пылесос, который двигается по квартире, наорать на пылесос. Но девчонки действительно совершают эту ошибку — они орут на конкретного человека, который здесь вообще ни при чем. Так вот, экологичная ситуация, когда нужно выкинуть весь этот накопившийся гнев, раздражение, злость — это не на человека. Можно сесть в машину, включить музыку и просто громко прокричаться, просто вот проораться — это та же будет вербальная схема выброски. Можно зайти в комнату, если вы не водите машину, включить музыку и просто проораться. Можно, допустим, ну есть более такие уже сложные схемы, но они тоже очень рабочие, вот называется прокричаться в воду: то есть это вы набираете просто тазик воды, суете туда голову и в воду кричите. А так как вода сопротивляется, больше энергетики выходит, больше сил требуется и эффект значительный, то есть не надо даже ванну набирать. То есть надо куда-то прокричаться, но не на Александра, потому что Александр здесь ни при чем. Вот в чем вся идея экологии, понимаете.
А. Митрофанова
— Отец Александр, у меня уточняющий вопрос: а женщины действительно так часто кричат, как вы говорите?
Протоиерей Александр
— А все разные женщины, все же эмоциональные. Смотрите, получается, что мы под женщиной, когда мы сейчас вот с вами разговариваем, подразумеваем некую женщину. Это, знаете, как температура тела по школе 36,6, но есть там и 34, и есть 39. То есть женщины все разные — это раз. Во-вторых, когда мы говорим о женщинах, это немножко некорректно, потому что в любой женщине есть и женское какое-то начало, но обязательно присутствует и мужское. Потому что, если бы не присутствовало мужского, женщину можно было бы обидеть, и она бы не поставила границы, женщина не могла бы заработать где-то денежку. Ну то есть какие-то мужские функции любая женщины выполняет, то есть в ней есть мужское. И то же самое в мужчине. Женщине же нравится, чтобы он не только был свирепым львом, где-то там за пещерой, но чтобы он был добрым ягненком, нежным и ласковым. Вот приходит Александр, весь такой на бицепсах, заработавший с хорошего мамонта, приходит домой к Алле, и хочется, чтобы он был нежным, чтоб он ее погладил, чтоб он ее как-то ее поцеловал, обнял. То есть это все равно не мужская энергетика встает. То есть получается, у каждого есть и мужская энергетика, и женская. Стало быть, если мы рассматриваем женщину классическую, с температурой 36,6, то получается, у нее, ну грубо там, я не знаю восемьдесят процентов, девяносто у нее женского и десять процентов у нее мужского. Ну это же женщина, как сказать, из наших выдумок. А посмотришь на обычную женщину — где-то так, а где-то она мужик в юбке, которая целый день пахала, кормила трех детей, потому что ее супруг не стал брать ответственности, и она реальный мужик. Стало быть, в ней вообще там, вообще катастрофа в голове. Поэтому какие-то женщины более мягкие и они ну даже не орут, они: ах — и все, и у них вышла всяких штучка, а кому-то надо прямо проораться, потому что был тяжелый день. Ну я лишь говорю про экологичность ситуации. То же самое же с мужиками, у них же тоже накапливается. И если мужик приходит и там орет дома на своих близких, бьет посуду там, как-то кулаками машет — это же тоже отвратительно. А мужчины скидывают свою негативность через там бокс, штанга, какие-то ну то есть вот побить по груше. То есть у мужчин выходит негатив через физику, а у женщин через вербалику. Но нужно это все делать, да, это сейчас модное слово «экологично», то есть конструктивно, говоря таким правильным языком — не на личность, а на что-то еще. Да, оно накопилось, но вот когда мы, допустим, отравимся и нас тошнит, мы же все-таки, даже если вот с кем-то разговариваем и чувствуем, что прямо вот позыв тошноты подходит, мы же не на человека тошнимся, мы же в сторону отворачиваемся и куда-то там на землю — ну это же нормально. А тут, получается, кто-то из нас, присутствующих в этой метафоре, вечно на людей, значит, вот свое все выкидывает. Ну это же, мягко говоря, некрасиво. Причем тут люди-то? Я же отравился, зачем я буду их сейчас пачкать. Хочется все-таки куда-то в сторону. Но когда мы в жизни, мы этот принцип не применяем, мы прямо его на человека. Вот я к чему.
А. Митрофанова
— Согласна с вами абсолютно. Отец Александр, скажите, а молитва может ли помочь в отрезвлении таком? В тот момент, когда хочется, не знаю, выплеснуть какой-то негатив или вот чувствуешь внутри там накопилось вот это самое отравление, такое душевное произошло или эмоциональное, если в такие моменты все-таки иметь в виду, что мы же не просто какие-то инфузории туфельки, мы в присутствии Бога живем. Вот понимание того, что мы в присутствии Бога, каким-то образом может помочь с этой ситуацией внутри себя справиться?
Протоиерей Александр
— Ну вот, Алла, вы говорите такую красивую фразу, да, — мы живем в присутствии Бога. Она красивая, но как вот смотришь на бытовуху — про Бога вспоминается, когда все плохо. Вот прямо уже очень плохо. И если бы люди действительно вспоминали про Бога, когда все плохо, то, наверное, оно бы помогло. Это раз. А во-вторых, я как священник могу сказать, что люди не умеют молиться. То есть люди знают «Отче наш», люди знают там «Богородице Дево, радуйся», люди знают там 90-й псалом, 50-й, ну знают псалмы эти известные, но они не умеют молиться. Они же трындят, просто какая-то языческая фишка: протрындеть и ждать выхлопа от протрынденного. А ведь молитва — это же разговор. Вот представьте только на секунду, допустим, я понимаю, что вы ну какой-то вот луч благодати, и если я до него дотронусь, то я получу какую-то вот силу сдержаться. Но чтобы так получилось, я же должен, как сказать, понять, что я с вами разговариваю, то есть: «Алла, можно ли у вас спросить, не могли бы вы мне помочь...» — то есть я осознанно с вами разговариваю, да. Наверное, вот ключевое слово «осознанно». А если бы я подошел к Александру и сказал: слушай, Александр, мне нужно, чтобы Алла помогла. Он мне пишет на бумаге какую-то абракадабру, которую я не понимаю, мантру, я ее выучиваю, подхожу к вам и говорю: «Алла, которая самая лучшая, самая... д-д-д-д-д...» — и жду, чтобы вы мне помогли. Он скажет: подожди, ты о чем вообще? Я опять эту абракадабру, которую даже не понимаю. То есть молитвы-то нет, разговора-то нет. Есть абракадабра, которая непонятная. И люди: я наизусть знаю вечернее правило. Ему говоришь: слушай, а в вечернем правиле есть вот такой псалом, что это значит? Я не знаю. Так ты 20 лет молишься вечерним правилом и не знаешь, чем ты молишься. А что ты не заглянешь в интернет, не прогуглишь, а почему то, почему се? Потому что это неважно. Важно протрындеть и ждать выхлопа. Поэтому, когда мы так красиво говорим: помогает ли молитва? Безусловно, молитва помогает. Но осознанный разговор с Богом, безусловно, помогает. Языческое трындение, которым наполнена вся наша жизнь, к сожалению, не помогает. Вот к чему.
А. Ананьев
— Отец Александр, два вопроса, по сути, один, просто состоит из двух частей. Первый: можно ли научиться молиться? Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите, и я считаю, что я молиться не умею. Можно ли научиться? И второй вопрос, знаете ли вы, я сейчас скажу странную вещь, может быть, знаете вы школы, курсы, преподавателей, к которым можно прийти и сказать: да, я хочу научиться молиться — и тебя научат?
Протоиерей Александр
— Ну понятное дело, да, что можно научиться. Вопрос только в том, какая мотивация. В чем сложность этого всего момента? Я вот не знаю, не помню, рассказывал, не рассказывал, может быть, вы меня поправите, мы как-то в нашем реабилитационном центре делали такой, ну как бы это не был эксперимент, но получилось, как эксперимент, когда я с наркоманами стал молиться. Не рассказывал я вам? Нет, не помните?
А. Ананьев
— Нет, не рассказывали.
Протоиерей Александр
— Просто чтобы не повторяться. Ну короче, я приезжаю к нам на реабилитацию, и наркоманы мне начинают: батюшка, а что это мы тут какие-то молитвы? А мы ничего не понимаем, а это все неправильно, а надо с Богом разговаривать. А какие тут утренние, вечерние. Хотя я взял эти утренние, вечерние, перевел на русский язык там, сидел там 80 лет с этим всем, с кучей книжек, то есть все понятно. Ну, говорю, хорошо, давайте вот утренние не будем двигать, потому что вы все сонные курицы. Давайте вечерние молитвы отменяем и сделаем хороший вариант. Значит, общим собранием мы решили, что мы приходим в храм, снимаем обувь и садимся в кружочек. Ну так вот им захотелось в кружочек. Даже они туда свечку посередине ставили. Ну хорошо, вам хочется с таким ритуалом и, говорю, давайте со свечкой. И говорю: ребята, только две молитвы. Вот не надо нам много, только две. Первая молитва — это молитва благодарения. Как она выглядит: каждый из вас поблагодарит о чем-то своем Бога. Ну, допустим, сидит Васечка, тишина, вдруг Васечка там начинает говорить: Господи, спасибо, что я там жив. Потом опять тишина, потом кто-то созрел, там Петечка: спасибо, что у меня есть семья и она меня не бросила. То есть вот каждый благодарит Бога — первая молитва. Потом, если пауза затянулась, кто-то начинает вторую молитву — это просьба. Допустим: Господи, помоги мне, пожалуйста, когда я выйду из реабилитационного центра, найти работу, для меня это очень важно. Потом пауза, кто-то другой там: Господи, помоги мне, пожалуйста, вот подобрать хорошую терапию от ВИЧа, чтобы, значит, вот подольше пожить. Ну и вот две молитвы. Как вы думаете, вопрос: что произошло потом, вот там через несколько дней?
А. Ананьев
— Они по-другому начали воспринимать текст правила?
Протоиерей Александр
— Нет. Я приезжаю на следующей неделе, они говорят: батюшка, что-то запарно. Давайте по-старому. Представляете?
А. Ананьев
— Да?
Протоиерей Александр
— Я говорю: в смысле? Вы же сказали, что вам хочется говорить с Богом искренне, а вам теперь запарно? А почему запарно? Потому что выход на уровень общения с Богом подразумевает изменение всей своей жизни. Потому что мы все знаем свои косяки, мы знаем, где мы неправильно себя ведем. Но для нас-то эти страсти, они же вкусные. Они же прямо такие вот, в одной из молитв есть одна интересная фраза такая церковнославянская: гнездящиеся во мне грехи. Слово «гнездящиеся» — что такое гнездо? Это птичка берет веточку, приносит, берет веточку, приносит — то есть гнездо создается долго. И, стало быть, страсть приходит не сразу, страсть мы создаем очень долго, и она начинает гнездиться в нас. Так вот получается, когда я долго создаю свою страсть, свое вожделение, оно мне нравится. Я начинаю искренне общаться с Богом и обличаюсь в той страсти, которую я создавал долго. И я понимаю, что либо надо общаться с Богом и убрать эту гнездящуюся во мне страсть, но она-то вкусная и классная, либо надо закрыть отношения с Богом и дальше продолжать быть в страсти. Человек слаб, страстей много, они вкусные, они создавались долго, и человек выбирает, к сожалению, абракадабру, чтобы поставить себе галочку, чтобы не менять свою жизнь. Это вот, к сожалению, классика жанра. То есть не священники делают запутанным язык церковнославянский или не понимание на какой-то литургии. Я тоже думал раньше, по молодости: вот надо же, батюшки, сейчас бы придумали русский язык и все было бы хорошо. Нет, это людям нравится говорить абракадабру, чтобы не начинать работать со страстями. Вот, к сожалению, так. Поэтому первый вопрос, ответ такой: мотивация. Если есть мотивация, научиться молиться можно. Но она меняет всю свою жизнь, стало быть, надо уходить от страстей. Второй вопрос: а есть ли какие-то интересные школы и курсы? Всех зову к нам — у нас 13 сентября начало двухмесячного, как вы говорите, спортивного слова, марафон — мы вот об этом всем размышляем. Мы там не то что учим, я просто размышляю, чтобы люди выбрали. То есть теперь человек будет знать. Это, знаете, как у нас на реабилитации с наркоманами есть такая крылатая фраза: может быть, вы бухать и будете, но праздник мы вам испортим. Вот то же самое и здесь. Может быть, вы и будете язычески молиться дальше, но мы вам праздничек-то испортим, потому что расскажем, как правильно нужно. А учиться — это уже их выбор. Наша задача от этого — да, марафон называется «Дитя Бога» — научиться, показать, как можно стать Божиим ребенком, как можно стать. А каждый потом, имея эту, скажем так, технологию, либо вектор строит в эту сторону, либо говорит о том, что все-таки страстишки вкуснее. Но историю всю и методику мы покажем.
А. Ананьев
— «Семейный час» на радио «Вера». Настоятель храма иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» в Санкт-Петербурге, протоиерей Александр Гаврилов, сегодня общается с нами. Здесь Алла Митрофанова и Александр Ананьев. Совсем скоро уже, там дней через десять, начинается марафон отца Александра «Дитя Бога». Я правильно понимаю, что вся информация о марафоне, собственно, и проходить он будет...
Протоиерей Александр
— Да, все в Инстаграме (деятельность организации запрещена в Российской Федерации).
А. Ананьев
— В Инстаграме (деятельность организации запрещена в Российской Федерации), otche.pro. Что нужно для того, чтобы стать одним из участников получить, так сказать, номер на свою спортивную майку в вашем марафоне?
Протоиерей Александр
— А там все будет написано, там много требований. И все доступно написано, просто прийти, посмотреть, все прочитать, согласиться или не согласиться. Ну основной момент, который мне кажется, это два месяца надо все-таки этому посвятить, то есть вот этим надо позаниматься. То есть надо выделить время из обычных будней на то, чтобы поразмышлять о Боге, почитать что-то о Боге, посмотреть какие-то лекции, да, о Боге, которые будут предлагаться в этом курсе. То есть время выделить Богу. Это, наверное, самое основное. Все вторично следующее, все просто вторично.
Протоиерей Александр
— В любом марафоне бывают победители, будет ли победитель у вас?
Протоиерей Александр
— Да. У нас там есть всегда победители, самые активные участники. У нас набирается примерно до тысячи человек на каждом марафоне, и вот много комментариев, много какой-то поддержки друг другу, люди рассказывают какие-то свои истории. И самые активные вот эти ребята, да и девочки, которые где-то комментируют, где-то там оставляют свои размышления, вот что-то такое, как правило, их около трех человек всегда, каждый месяц. То есть вот два месяца — два раза мы выбираем победителей. У них там свои вкусняшки там идут, о которых тоже люди узнают о марафоне, но победители всегда есть.
А. Ананьев
— То есть они даже что-то получат в качестве награды за 1, 2, 3 место?
Протоиерей Александр
— Конечно.
А. Ананьев
— Отец Александр, пообещайте, пожалуйста, что по крайней мере попробуете пригласить к нам на радио «Вера» вот одного из этих ребят, девчонок, которые придут в числе первых.
Протоиерей Александр
— Да, конечно.
А. Ананьев
— Очень интересно с ними поговорить вот именно в свете того, что это было и как это их изменило. Мне вот эта метаморфоза крайне любопытна. Безусловно, я сам буду следить. Другой момент, я не могу обещать вам, что смогу принять активное участие — возраст не тот все-таки, знаете, все-таки артрит и...
А. Митрофанова
— И кокетство. Отец Александр, вы знаете, вот мы же прагматичные люди. Особенно сейчас, в эпоху потребления или постпотребления, как ее иногда называют, или перепотребления. Нам важно знать ответ на вопрос: а что мы получим? Вот смотрите, если сейчас, даже вот абстрагировавшись от вашего марафона замечательного — я видела отзывы участников других ваших марафонов, люди просто в восторге, — если попытаюсь научиться молиться, если включу мозги, сердце, свою душу в разговоре с Богом, как это повлияет на мою семейную жизнь?
Протоиерей Александр
— Вот мне кажется, когда мы вообще говорим про такие понятия как любовь, допустим, в миру, то вот все равно оно какое-то такое вкусное. Ну, допустим, там юноша влюбился в девушку — и мы вспоминаем свои какие-то моменты и думаем: надо же, как вот было классно. Или, допустим, мать там любит своих детей, отец там любит своих детей или внуков. То есть это все равно вот слово «любовь», хотя мы понимаем как христиане, что это ну не та любовь, о которой говорит Евангелие, но это хотя бы запах той любви, которая настоящая. И этот запах уже очень вкусный. Это как вот вкусно испеченный хлеб, он пахнет, прямо сумасшедший какой-то запах. А если есть этот хлеб, да еще и там с маслом, то вообще там безумие, в хорошем смысле слова. Вот то же самое и здесь получается. Когда мы начинаем приближаться к Богу, мы уже начинаем не запах любви, а мы уже начинаем ощущать настоящую любовь, и это, конечно, самый большой бонус, больше которого, да, ничего нет. И вот если читать жития святых, где ну так вот, если объединить идею, что если бы человек понимал, что такое связка с Богом, то он бы принимал любые страдания, любые невзгоды жизни, чтобы потом это просто получить. То есть, получается, вот общение с Богом дает тот аромат жизни, который вот восхищает и окрыляет нас, и вот это ни с чем не сравнить. Поэтому, мне кажется, надо потратить все свои ресурсы на то, чтобы с Богом соединиться. Ну мне кажется.
А. Ананьев
— 13 сентября — именно в этот день начинается марафон «Дитя Бога» у отца Александра, — обязательно зайдите, полюбопытствуйте, посмотрите и, по возможности, принимайте в этом шансе изменить себя, шансе подняться на одну, а может быть, две ступеньки. Шансе изменить отношения к остальным участникам дорожного движения, шансе изменить ситуацию на работе и, самое главное, шансе привнести немножко больше любви в свои отношения, чтобы через два месяца не сорваться на крик, когда захочется сорваться, обнять, когда обнимать не хочется, ну в общем, стать немножко лучше.
А. Митрофанова
— Стать командой. Мне очень понравилось вот это слово отца Александра. Действительно, не тем самым игроком, которому мешают препятствия и помехи справа и слева, а стать командой. Это же так круто.
А. Ананьев
— Мой выигрыш — наш общий выигрыш.
А. Митрофанова
— Да, именно так.
А. Ананьев
— Но медаль лучше мне.
А. Митрофанова
— Хорошо.
А. Ананьев
— Сегодня мы беседовали с настоятелем храма иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» из Санкт-Петербурга, протоиереем Александром Гавриловым, которого можно найти по запросу otche.pro в Инстаграме (деятельность организации запрещена в Российской Федерации). Спасибо вам большое, отец Александр. До новых встреч.
Протоиерей Александр
— До свидания, друзья.
А. Ананьев
— С вами была Алла Митрофанова...
А. Митрофанова
— Александр Ананьев.
А. Ананьев
— Продолжим разговор в следующую субботу. Пока.
А. Митрофанова
— До свидания.
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
1 Кор., 125 зач., I, 18 — II, 2

Комментирует протоиерей Павел Великанов.
Здравствуйте, с вами протоиерей Павел Великанов. Возможно, вы слышали о таком удивительном художнике, как Мауриц Корнелис Эшер — нидерландский художник-график, знаменитый своими изображениями «невозможных предметов». Одним из таких парадоксов является «лестница Эшера» — на которую сколько ни смотри, а так и не поймёшь — то ли ты по ней поднимаешься вверх, то ли спускаешься — или и то, и другое одновременно.
Не просто так я вспомнил про Эшера — сегодня в храмах читается отрывок из 1-го послания апостола Павла к Коринфянам, где мы буквально пойдём вслед за апостолом именно по такой смысловой лестнице.
Глава 1.
18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых,- сила Божия.
19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,-
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
30 От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением,
31 чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом.
Глава 2.
1 И когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости,
2 ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого...
Прозвучавший отрывок — один из самых пронзительных, даже хочется сказать — дерзновенных или даже дерзких — во всём Новом Завете. Апостол Павел пишет его не в тишину деревенской глуши, а в Коринф — римскую колонию, которая к концу I века стала процветающим центром торговли, власти, императорского культа и всех видов разврата и развлечений. В таком мире статус и публичный успех значили очень много. Поэтому «слово о кресте» звучит здесь как удар не только по греху, но и по целой системе культурного тщеславия римской цивилизации.
Человеческая мудрость строит лестницу ввысь, к небесам своей мечты: ступени успеха, ступени заслуг, ступени самоуверенности, ступени побед и «переступания» через других людей. Апостол же — подобно картине Эшера — показывает, что эта лестница ведёт совсем не туда, куда изначально казалось человеку. Вроде бы всё время человек уверенно шёл наверх — а в итоге оказался на самом дне греха и порока! Да как такое вообще возможно?
Все «лестницы» в наших головах — такая же иллюзия, как и графические «обманки» Эшера. Пока смотришь — да, всё правильно, всё математически точно и достоверно. Не подкопаться! А потом: стоп, да это же вообще неправда! В жизни такое совершенно невозможно! Такое может жить лишь как визуальная иллюзия!
И сегодня апостол «заземляет» нас своей проповедью о Кресте. «Заземляет» не в том смысле, что «переворачивает всё» с ног на голову: нет, он всего лишь задаёт «точку отсчёта» в нашей «внутренней оптике». А она может быть достоверной — не иллюзорной! — только одна: это «точка зрения» Самого Господа Бога. Только руководствуясь ей, мы гарантированы от любых «обманов зрения». И, да, эта «точка» — про то, что Бог становится человеком и идёт — произвольно! — на смерть ради каждого из нас. В надежде, что и мы последуем за Ним. И этот путь — с точки зрения мирской логики — чёткая «лестница вниз»: полный «антипод» карьере, росту благосостояния, повышению значимости в обществе. Но именно через это «юродство» — то есть «безумие» — Креста — Бог явным образом начинает проявлять Себя в жизни того, кто отважился следовать за Ним.
Слова, которые завершают сегодняшнее апостольское чтение, можно считать самым главным нервом жизни любого христианина: «я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого». И это — не формальное, «от ума», «знание» о чём-то, а личный восторг, восхищение от прикосновения к самой главной тайне, на которой, словно на фундаменте, и стоит всё мироздание!..
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Смыслы Страстного четверга». Протоиерей Игорь Фомин
Гостем программы «Светлый вечер» был настоятель храма святого благоверного князя Александра Невского при МГИМО протоиерей Игорь Фомин.
Разговор шел о главных смыслах и Евангельских событиях Великого четверга, о Тайной вечери и об установлении таинства Евхаристии (Причастия).
Этой беседой мы продолжаем цикл из пяти программ, посвященных дням Страстной седмицы.
О Великом понедельнике мы говорили со священником Владиславом Береговым (эфир 06.04.2026)
О Великом вторнике мы говорили со священником Павлом Лизгуновым (эфир 07.04.2026)
О Великой среде мы говорили со священником Николаем Конюховым (эфир 08.04.2026)
Ведущий: Константин Мацан
Все выпуски программы Светлый вечер
«Поддержка людей с тяжелыми заболеваниями». Ирина Бакрадзе
Гостья рубрики «Вера и дело» — кандидат экономических наук, руководитель благотворительного фонда «Подсолнух» Ирина Бакрадзе.
Беседа о поддержке детей и взрослых с тяжелыми врожденными нарушениями иммунитета, как помочь семьям сохранять финансовую стабильность при необходимости постоянной борьбы с болезнью, а также об особенностях работы и управления в благотворительной организации.
Гостья рассказывает о развитии фонда и об учреждении премии «Хрустальный подсолнух», которой отмечают людей, помогающих пациентам с врождёнными нарушениями иммунитета. Отдельное внимание уделяется результатам лонгитюдного исследования качества жизни семей, где есть человек с такими заболеваниями. Речь идёт не только о медицинской стороне, но и о положении всей семьи, на которую ложится основная нагрузка.
Обсуждаются выявленные проблемы: снижение доходов и рост расходов, эмоциональное выгорание, невозможность для матерей совмещать уход за ребёнком с профессиональной деятельностью, а также недостаточная включённость самих пациентов в принятие решений о собственном лечении.
Во второй части программы разговор касается вопросов биоэтики, ранней диагностики и поддержки семей с орфанными заболеваниями. Ирина Бакрадзе также размышляет о том, как в благотворительности сохранить уважение к достоинству человека и совместить милосердие с ответственностью руководителя.
Ведущая программы: кандидат экономических наук Мария Сушенцова
Мария Сушенцова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА, у микрофона Мария Сушенцова. Сегодня мы продолжаем цикл программ «Вера и дело», в рамках которого рассуждаем о христианских смыслах экономики и деятельности в широком смысле слова. С удовольствием представляю нашу сегодняшнюю гостью: это Ирина Бакрадзе — кандидат экономических наук, психолог-консультант, руководитель благотворительного фонда «Подсолнух». Добрый вечер, Ирина.
Ирина Бакрадзе
— Добрый вечер, Мария. Добрый вечер, уважаемые слушатели. Очень рада быть снова в вашей программе.
Мария Сушенцова
— Действительно, Ирина, с вами уже стало доброй традицией встречаться примерно раз в год. И вот как раз около года прошло с нашей предыдущей встречи. Расскажите, пожалуйста, что нового в вашем фонде произошло за это время? Какие у вас новости, достижения и объявления?
Ирина Бакрадзе
— Вы знаете, можно рассказывать бесконечно, потому что мы постоянно растём. У нас появляются новые направления деятельности. Мы расширяем как нозологический спектр, то есть те виды заболеваний, с которыми помогаем пациентам, так и спектр программ. Но особенно значимое событие в нашей жизни — это то, что мы учредили свою премию. Мы учредили премию «Хрустальный подсолнух» (понятно, что фонд «Подсолнух» и премия, конечно же, «Подсолнух»), которую присуждаем за выдающиеся достижения в области поддержки пациентов с врождёнными нарушениями иммунитета. Когда я говорю «мы», это означает, что участвует не только фонд, потому что в наш состав экспертов и в экспертное жюри входят выдающиеся деятели медицины, культуры, науки, спорта. Все те люди, которые принимают финальное решение — кого наградить по итогам этого конкурса. Уже в декабре прошлого года у нас прошла первая церемония награждения премии на сцене театра имени Ермоловой, и мы начинаем готовиться к следующей. Для нас это действительно эпохальное событие, потому что взят очередной рубеж.
Мария Сушенцова
— Действительно. Поздравляем вас!
Ирина Бакрадзе
— Спасибо большое. Возможно, кто-то из слушателей так или иначе вносит свой вклад в поддержку наших пациентов — пожалуйста, приходите, подавайте заявки: премия направлена на награждение специалистов любых профессий, не только врачей. Врачей — безусловно, но не только: это и социальные работники, психологи, юристы, волонтёры. Неважно, в какой сфере вы работаете, главное, что вы помогаете нашим подопечным. Поэтому, повторюсь, если вы нас слышите, то мы вас ждём. Можете зайти на сайт — уже в скором времени откроется очередной приём заявок на премию.
Мария Сушенцова
— Замечательно. Это действительно означает увеличение значимости этой темы в обществе.
Ирина Бакрадзе
— Конечно.
Мария Сушенцова
— Так здорово, что дают премию за помощь людям именно с этими заболеваниями.
Ирина Бакрадзе
— Да, но это, по сути, и есть основная задача премии — привлечение внимания как к самой проблеме, так и к тем людям, которые вносят свой вклад. Как совершенно правильно сказал Александр Григорьевич Румянцев — академик, председатель нашего экспертного жюри на церемонии: «Труд людей должен быть отмечен, поскольку очень часто он невидим, остаётся за рамками, а нам очень важно, чтобы люди получили общественное признание». И я без лишней скромности скажу, что на первой церемонии нам это удалось. Соответственно, планка задана, дальше будем стараться расти.
Мария Сушенцова
— Прекрасно. Я знаю, что у фонда действительно бурная деятельность и, в частности, исследовательская. Вы провели недавно исследование о качестве жизни пациентов с врождёнными заболеваниями иммунитета. Это как раз, поясню для наших слушателей, тот круг заболеваний, которыми занимается фонд «Подсолнух».
Ирина Бакрадзе
— Да, совершенно верно.
Мария Сушенцова
— Поделитесь, пожалуйста, наиболее интересными и значимыми результатами.
Ирина Бакрадзе
— Спасибо, что упомянули про исследование. Хочу сказать: то, что у нас сейчас прошло, те результаты, которые мы анонсируем, — это очередной срез исследования, потому что само исследование длится с 2019 года. Это лонгитюдное исследование качества жизни пациентов. Каждый год мы проводим различные срезы, чтобы смотреть, в том числе, как меняется положение пациентов в динамике. И тот срез, о котором вы упомянули, — это исследование не просто пациентов, а именно качества жизни семей. Основной вывод исследования (я сразу перейду к концу) — это необходимость привлечения внимания ко всей семейной системе. Не к отдельно взятому пациенту, а с учётом того, что наши заболевания — орфанные (те, с которыми человек живёт всю жизнь), они затрагивают всю его семью или людей, которые фактически выполняют эту функцию, то есть тех, кто находится рядом. И отсюда вытекает другое следствие: необходимы программы поддержки не только для пациентов, но и для членов семей, и внимание ко всей семейной системе. Я не буду останавливаться на всех результатах, потому что это займёт много времени. Опять же, если кому-то интересно, то данные опубликованы на нашем сайте, всегда можно обратиться — с удовольствием поделимся. Мы сотрудничаем в исследовательской деятельности с различными институтами, с коллегами, поэтому здесь тоже всегда открыты. Но выводы интересны, особенно с точки зрения того, как полученная картина соотносится с основополагающими вопросами этического характера. Мне хотелось бы остановиться на четырёх ключевых моментах, где ломается система. Если верхнеуровнево смотреть на базовые элементы, из которых складывается понятие этики и биоэтики в контексте отношения к пациенту, то в первую очередь это нарушение автономии пациента. Здесь исследование чётко говорит о том, что у нас по-прежнему присутствует такое отношение к пациенту, как к объекту получения помощи, но мнение пациента не учитывается. По сути, мы видим патернализм вместо партнёрства. Это очень важный момент, который нарушает права автономии и вообще права пациента на участие в собственной жизни, на принятие решений, связанных с его жизнью. Второй момент — это гендерное неравенство. Исследование подтвердило, что основная нагрузка лежит на женщине — по уходу за детьми-пациентами (и не только детьми, но за ними в первую очередь). С одной стороны, в контексте нашей культурной парадигмы это нормально: мы привыкли, что кому, как не матери, заботиться о детях. Но это говорит о другом: о том, что женщина полностью выключается из общественной, социальной жизни, лишается возможности вести профессиональную трудовую деятельность. И почему мы здесь сводим всё к вопросу биоэтики и вообще к этике: потому что исследование ставит очень неудобный вопрос. По сути, для женщины реализация права её ребёнка на здоровье и жизнь требует отказа от права женщины на самореализацию, и это серьёзная проблема. Я сразу оговорюсь: мы не говорим, что нужно лишить матерей возможности ухаживать за детьми. Мы говорим о необходимости внедрять программы поддержки женщин, которые позволят сочетать гибкий график, находить возможности, чтобы женщина не исключалась из нормальной жизнедеятельности. Это и те программы, которые мы, как фонд, реализуем в поддержку матерей. Но важно, чтобы это выходило на уровень государственной поддержки. Кроме этого, есть проблема неравенства, несправедливости, если говорить в этических понятиях, но на деле это ловушка бедности. Что это такое простым языком: порядка 70% респондентов отмечают, что у них растут непредвиденные расходы, связанные с лечением, даже при получении льготного лекарственного обеспечения и терапии в рамках программы госгарантий. С другой стороны, порядка 80% семей отметили, что в связи с заболеванием члена семьи их доходы сократились. И вот здесь мы видим разрыв: доходы падают, а расходы растут. Это серьёзный экономический вопрос, требующий внимания не только со стороны организаций, оказывающих помощь. Здесь важно не просто дать денег — это гораздо глубже. Необходимо перестраивать всю систему, в том числе трудоустройства и систему государственной поддержки, чтобы люди могли продолжать трудовую деятельность и поддерживать уровень дохода, несмотря на болезнь члена семьи. Я всегда делаю на этом акцент, чтобы меня правильно поняли: категорически нет задачи воспитывать у пациентов иждивенческую позицию. Речь идёт как раз об автономии — о возможности вести активную социальную и трудовую деятельность. Ну и, конечно, эмоциональное благополучие — это та болевая точка, которую тоже мы всегда наблюдаем. Почти две трети респондентов отмечают очень пессимистичный взгляд в будущее, невозможность планирования, то есть фактически это кризис надежды, и это тоже очень печально, потому что это отсутствие инструментов управления собственной жизнью.
Мария Сушенцова
— Если подводить итоги того, что вы рассказали, получается, что семьи не только пациента, но и воспитывающие детей (или уже подросших детей) с врождёнными иммунными заболеваниями, во-первых, попадают в ловушку бедности, то есть они чувствовали себя в экономическом смысле нормально, а теперь рискуют оказаться в бедности, потому что не могут столько же трудиться, а непредвиденные расходы возрастают (помимо того, что обеспечивает государство). Во-вторых, это эмоциональное выгорание — понятно, что если с утра до ночи только уход за пациентом, то сложно оставаться в благополучном психологическом состоянии. Ты оказываешься в изоляции один на один с проблемой. И третье — невозможность матерям (прежде всего), которые ухаживают за своими детьми, полностью реализовать себя, выходить в общество с целью ведения какой-то деятельности.
Ирина Бакрадзе
— Это реализации помимо материнства. Но пока женщина вынуждена отказываться полностью от всех других сторон жизни, кроме ухода за больным членом семьи. Ну и автономия пациента, конечно
Мария Сушенцова
— Тут возникает много вопросов. Первое, что приходит на ум: здорово, что вы провели исследование среди своей выборки пациентов, и складывается такое предчувствие, что эта картина актуальна и для других орфанных (врождённых) заболеваний, с которыми сталкиваются семьи, или для людей с разными видами инвалидности. Скорее всего проблема носит универсальный характер, когда такая бела возникает. Давайте тогда углубимся в каждый из этих аспектов. Вот по поводу автономии пациента, то есть его способности участвовать как деятельно в лечении и нести свою долю ответственности при принятии решений. Скажите, как с вашей точки зрения можно понимать истинное милосердие в отношении пациента, чтобы помочь, но не лишить его автономии? То есть не «причинять добро», а действительно сделать его?
Ирина Бакрадзе
— Очень сложный вопрос, однозначного ответа здесь нет. Здесь многое зависит от позиции, с которой мы помогаем пациенту. Если говорить о профессиональной помощи (например, врачей), то медицина будущего — это медицина четырёх «П». Поясню: 1) предиктивность (прогнозирование), 2) профилактика, 3) персонализация (персонифицированная медицина, когда мы уходим от общих шаблонов и подбираем лечение каждому конкретному пациенту) и 4) партиципативность (участие самого пациента в лечении). Так вот, уже доказано, что активное включение пациента в процесс лечения очень важно: его понимание, обратная связь. На простых примерах: вести дневник головной боли или дневник измерения давления, сейчас это становится нормой. Обучение пациентов самостоятельному введению препаратов (например, для подкожного введения в домашних условиях) — то, что раньше было невозможно. Это, помимо прочего, психологическая нацеленность пациента на лечение. Ну и многое другое, если мы говорим о профессиональной помощи пациенту с позиции лечащего врача, например. Если же мы говорим о помощи общества в целом, то этот вопрос гораздо глубже и сложнее. Нам, людям, свойственно эмоционально реагировать. Вот вы сказали «причинение добра» — в каком-то смысле нам кажется, что мы знаем, как будет лучше для другого человека, но это не всегда так. И здесь автономия пациента и вообще любого человека — его право на осознанный собственный выбор — выходит на первый план. Моё мнение таково, что помощь должна оказываться тогда, когда человек о ней просит. А вот почему он о ней не просит, если она нужна? — это следующий вопрос.
Мария Сушенцова
— Что выявило ваше исследование по этому вопросу? Да, человек должен сформулировать запрос и получить конкретную помощь, это понятно. А как у нас с этим обстоит?
Ирина Бакрадзе
— Тоже не очень хорошо. Я отмечу, что это исследование проведено на конкретной группе наших подопечных. И даже несмотря на то, что они хотя бы один раз и более обращались в фонд, свыше 30% пациентов отмечают, что стесняются просить о помощи. Это очень важный момент, такой культурологический, лежащий в плоскости восприятия обществом каких-либо просьб о помощи. С одной стороны, в этом нет ничего дурного: стеснение говорит о скромности. Мы часто слышим от пациентов: «Ладно, мы как-нибудь перебьёмся в этот раз, вы лучше помогите другим». Это естественно и очень понятно. Но есть другая сторона — это определённая стигма, которая накладывается на просительство. В нашем обществе до сих пор существует некое снисходительно-господствующее отношение тех, кто помогает, к тем, кому помогают. То есть просьба о помощи как будто автоматически ставит человека в нижестоящую позицию. И это нужно в корне менять, потому что современная благотворительность — это вопрос общественного сговора так или иначе, добровольного решения каждого члена общества не просто помогать кому-то конкретному, а решать насущные социальные проблемы. У нас же не возникает вопроса, когда мы платим налоги, что они идут на зарплаты госслужащим (да простят меня госслужащие за пример). Мы платим налоги, на них строятся дороги, рабочие получают зарплату, госслужащие получают зарплату. Многие получают зарплату благодаря налогам, которые собирает государство, и ничего дурного в этом нет, нам в голову не придёт думать о том, что мы кого-то принижаем тем самым. Но когда человек оказывается в сложной ситуации, как будто бы работает уже другой ход мысли, и это нужно преодолевать в обществе, потому что зачастую стеснение лишает человека возможности получить помощь вовремя, тем самым лишает его качественной жизни, а иногда приводит к очень печальным последствиям.
Мария Сушенцова
— К непоправимым изменениям.
Ирина Бакрадзе
— Да, да.
Мария Сушенцова
— Как вы считаете, эту ситуацию можно исправить? Она лежит в области общественного сговора, то есть нужно менять общественное мнение через СМИ, нашего радио и других платформ, для этого предназначенных? Или же это вопрос в фокусе личной христианской совести? Я говорю «христианской» — понятно почему. Пока вы говорили, мне вспомнились слова из Евангелия: «Просите, и дано будет вам». В Евангелии часто говорится о том, что — просите. И всё Евангелие про то, как люди, больные телесно и душевно, просили Господа о помощи и исцелении. То есть это всё — история просьб и их удовлетворений.
Ирина Бакрадзе
— Опять же, Бог творит добро руками людей, поэтому те просьбы, которые человек возносит Господу, так или иначе приходят через людей, через благотворителей, через фонды. Но есть и другая сторона вопроса: мы зачастую боимся или стесняемся просить в силу нашей гордыни, если говорить в рамках христианской терминологии (впрочем, в психологии это тоже имеет определённые основы). И с этим бороться сложнее, человек сам должен проработать это внутри себя. С одной стороны, это изменение внутри самого человека в рамках индивидуальной христианской совести, а с другой — конечно же, некое общественное сознание. И тут включаются СМИ, такие программы, чем больше мы будем об этом говорить, тем лучше. Это то, чем мы, как фонд, и все некоммерческие организации занимаемся, и в этом часть нашего призвания — менять парадигму общества в отношении тех или иных вопросов.
Мария Сушенцова (после перерыва)
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. У микрофона Мария Сушенцова, и сегодня в этом часе с нами Ирина Бакрадзе — кандидат экономических наук, психолог-консультант, руководитель благотворительного фонда «Подсолнух». И это программа «Вера и дело», где мы обсуждаем христианские смыслы экономики и экономической деятельности. Поэтому здорово, что к нам приходят такие представители экономики в широком смысле, которые занимаются благотворительностью профессионально и разносторонне. В первой части программы мы подошли к вопросу о том, как можно помочь пациентам не стесняться просить о помощи? С одной стороны, это может быть связано с личной совестью и гордыней, то есть с ощущением себя и отношений с Богом. С другой стороны, это связано и с общественным мнением, которое хотелось бы двигать в сторону открытости и понимания, что помогать людям, оказавшимся в сложных обстоятельствах по независимым причинам, — естественно и правильно.
Ирина Бакрадзе
— Здесь важно помогать, понимая, что человек, которому ты помогаешь, абсолютно равный, избегая снисходительной позиции. Потому что люди могут оказываться в разных жизненных ситуациях, связанных со здоровьем, но при этом мы все личности, имеем определённый набор компетенций (если говорить языком бизнеса), а в христианском контексте — мы все люди. В рамках заповедей было бы странно рассматривать другого человека неравным себе.
Мария Сушенцова
— Да, перед точно Богом все равны.
Ирина Бакрадзе
— И не нам судить, это уж точно.
Мария Сушенцова
— Ирина, продолжая разговор о результатах исследования качества жизни пациентов, хочется спросить, как можно помочь семье (мы выяснили, что семья — главный субъект, которому нужно помогать, а не только пациент) не становиться бедной вследствие того, что один из её членов имеет врождённое заболевание, связанное иммунитетом?
Ирина Бакрадзе
— Вопрос комплексный. Прежде всего, это та инициатива, с которой мы работаем уже около двух лет и стараемся активно её продвигать. Уверена, рано или поздно она случится: это нормативное закрепление статуса семьи с орфанным пациентом. Не буду уходить в юридические нюансы, но чтобы было понятно, о чем мы говорим: в правовом поле сейчас существует несколько закреплённых понятий, например, семья с ребёнком-инвалидом. Но почему мы говорим об отдельном статусе? Потому что у семей с орфанными пациентами есть ряд специфики. Сейчас они попадают в другие категории, часто пересекающиеся с инвалидностью, но далеко не всегда те льготы и гарантии, которые они получают, им нужны, а то, что нужно, они не получают. Поэтому абсолютно необходимо создать на государственном уровне программу поддержки семей с орфанными пациентами с учётом их специфики: заболевание сопровождает человека всю жизнь, в зависимости от степени тяжести может требоваться постоянный уход. И важна поддержка не только со стороны государства, но и работодателей — возможность совмещения, гибкого графика, удалённой работой сейчас никого не удивишь, но тем не менее. Кстати, и возможность получения образования, это тоже огромный пробел, потому что дети с длительными госпитализациями вынуждены пропускать занятия, теряют равный доступ к образовательным возможностям. И это не громкие слова, но действительно так. Мы, как фонд, восполняем это своими программами для наших подопечных, и некоторые коллеги по сектору тоже кое-что делают. Но те отработанные модели, которые у нас есть, вполне можно передать государству для масштабирования и внедрения в широкую практику.
Мария Сушенцова
— Здорово. Вы сейчас говорили, и я подумала: есть же статус «многодетная семья», выдают удостоверение, по которому можно бесплатно ходить в музеи и так далее и получать доступ к разным услугам. Вот если сделать такой юридический статус для семей с детьми с орфанными заболеваниями — это было бы очень удобно.
Ирина Бакрадзе
— Конечно. Знаете, часто в Москве, когда я подъезжаю к больнице, особенно в центре, вижу, сколько стоит парковка. И рядом с больницей бесплатных мест нет, даже социальные парковки не везде есть, и даже если есть, то одно. Вот как подъехать к больнице? Для семьи это непосильно — платить или брать такси, а общественным транспортом добираться невозможно по состоянию здоровья. Это очень бытовой пример, но ведь жизнь складывается из таких мелочей. Вы правильный привели пример с удостоверением многодетной семьи, вот про это мы и говорим.
Мария Сушенцова
— Я знаю, Ирина, что ваши инициативы в большинстве случаев сбываются на государственном уровне.
Ирина Бакрадзе
— Дай Бог, да.
Мария Сушенцова
— Уже есть такой опыт, поэтому хочется пожелать, чтобы то, о чём мы говорим сегодня, в следующем году или через год стало реальностью на уровне государства.
Ирина Бакрадзе
— Спасибо.
Мария Сушенцова
— Вы знаете, хотелось бы успеть затронуть вопросы, связанные с биоэтикой. Сегодня это слово уже прозвучало, и здесь целый пласт вопросов. Биоэтикой сейчас занимается и Православная Церковь: у нас есть Синодальная комиссия по биоэтике. Эти вопросы действительно приковывают внимание общества, государства и Церкви. И в связи с заболеваниями по профилю вашего фонда такой, наверное, распространённый вопрос: можно ли выявлять такие заболевания заранее? И что из этого должно следовать? То есть если мы выявляем их на пренатальных скринингах, до рождения ребёнка, возникает развилка: на что это должно повлиять? На возможность сразу предоставить нужное лечение после рождения ребёнка, если есть это лечение? И если лечения нет, оно ещё не разработано, нужно ли информировать родителей об этом? Или пациента, когда он уже в здравом уме? И в каком возрасте его об этом информировать? И вообще, до какой степени должна распространяться свобода родителя в этом смысле распространяться? Допустим, он узнал о высокой вероятности рождения ребёнка с таким заболеванием, что ему будет позволено сделать в этом случае? Конечно, не хочется думать о плохом, но этот вопрос в поле биоэтики возникает тем не менее. То есть, может, и не надо тогда информировать, чтобы плохого не случилось?
Ирина Бакрадзе
— Спасибо за этот вопрос, потому что комментарии из серии: «не надо», «нельзя», «запретить», «не давать», «всё это от лукавого» мы, к сожалению, очень часто слышим. По какой-то непонятной мне причине диагностика в умах некоторых сограждан сразу ассоциируется с жуткими последствиями и невероятными грехами. Хотя диагностика — такое же направление медицины, как и всё остальное. Чтобы закрыть вопрос с точки зрения христианского контекста, мне сразу приходит пример святителя Луки (Войно-Ясенецкого), который в своих «Очерках гнойной хирургии» многое описал. Он-то диагностировал и лечил больных, признанных всеми безнадёжными, почему-то его это не останавливало, за что он и был прославлен в том числе, не говоря о его научных достижениях и признании в медицинской среде. Если разбирать дальше, давайте сначала поясню, что даёт диагностика. Действительно, сегодня есть много способов диагностики. Во-первых, введён неонатальный скрининг, и наши заболевания вошли в программу государственных гарантий с 2023 года. Все дети сразу при рождении проходят тестирование — очень простое, но это имеет колоссальное значение, это прорыв, потому что позволяет сразу при рождении заподозрить отклонение (скрининг не даёт окончательный диагноз). Я очень надеюсь, что меня слышат родители, это очень важно: нужно понимать, что если заподозрили отклонение, необходимо проходить дальнейшую диагностику, нельзя это игнорировать.
Мария Сушенцова
— Ирина, я сразу уточню: заболевания вашего спектра определяются только на скрининге сразу после рождения? Во время беременности на обычных скринингах это не определяется?
Ирина Бакрадзе
— Мы такие программы реализуем как фонд, но в программу госгарантий это не входит, хотя вы говорили о наших достижениях — действительно такое есть. Во-первых, это сам скрининг, о котором я сейчас говорю, а во-вторых, у нас с 1 января 2026 года преимплантационное генетическое тестирование вошло в программу госгарантий. За это мы тоже долго бились. Мы последовательно работаем, и хочется верить, что в том числе генетическая диагностика на разных стадиях жизни человека тоже скоро войдёт в программу госгарантий. А пока это реализуется либо за счёт собственных средств граждан, либо за счёт благотворителей, в частности нашего фонда. Итак, когда ребёнок родился, скрининг позволяет в первые дни жизни заподозрить в том числе тяжёлые формы заболевания. Если говорить о первичном иммунодефиците, то это тяжёлая комбинированная иммунная недостаточность, и дальше решается вопрос о срочной трансплантации (на сегодня это единственное доступное радикальное средство излечения при этом заболевании). В скором будущем, надеемся, методы генной терапии тоже станут доступны. Я думаю, это уже не за горами — по крайней мере на уровне науки всё есть. Тестирование на стадии беременности — самый этически сложный вопрос. Зачем это нужно с позиции медицины: это даёт понимание того, как лечить ребёнка с первых дней жизни.
Мария Сушенцова
— Есть время подготовиться: познакомиться со специалистами, с этой сферой, чтобы максимально помочь ребёнку.
Ирина Бакрадзе
— Абсолютно. Более того, при ряде заболеваний помощь нужна в первые дни жизни. Как медицинская помощь, так и наоборот: прививки, которые делаются в первые дни жизни, при первичном иммунодефиците (при тяжёлых состояниях) противопоказаны. Это даёт нам необходимый набор знаний. И потом — подготовиться, вы совершенно верно сказали. В первой части беседы мы говорили о семье, о том, что рождение больного ребёнка меняет ролевую структуру семьи и паттерны взаимодействия внутри неё. И срок до рождения ребёнка позволяет семье перестроиться, подготовиться, найти специалистов, понять, как устроить свою жизнь дальше. Это колоссальная помощь.
Мария Сушенцова
— Ирина, мы затронули важные вопросы, их ещё много в этой теме биоэтики, но программа не бесконечна, близится финал, и я хочу с вами, как с руководителем с многолетним опытом, поговорить о специфических нравственных вызовах человека, управляющего большим и важным участком общественной жизни. Как вам кажется, можно ли быть милосердным (к чему вас и призывает ваше поприще) и одновременно эффективным руководителем? Нет ли здесь напряжения, конфликтности? Как вы это ощущаете?
Ирина Бакрадзе
— Это очень сложный вопрос, я задаю его себе постоянно. На консультации ко мне часто приходят руководители высшего звена с таким запросом, причём не только из благотворительного сектора, но и из бизнеса. Этот вопрос стоит достаточно остро. Моя позиция как руководителя усложняется дополнительной нагрузкой: с одной стороны, я руководитель коллектива, с другой — руководитель благотворительной организации. И бывают выборы: кому помогать, кому не помогать, и это ещё сложнее. Я много об этом думаю. То, что я рекомендую другим (и сама стараюсь применять): важно отделять человека и его функцию. И здесь нам на помощь приходит возрастная психология. В возрастной психологии в детско-родительских отношениях одно из ключевых базовых правил — отделять ребёнка от его действий: мы не говорим «ты плохой», мы говорим «то, что ты сделал, нехорошо». И вот с позиции руководителя очень важно отделять, где я — человек, а где я — функция, то есть я — руководитель, но это не моя ипостась, это моя функция. Там, где идёт моя функция, у меня есть определённый набор должностных обязанностей, регламент, задачи, критерии эффективности, рамки и самое главное — ответственность. Я абсолютно уверена, что руководитель отличается от не руководителя исключительно уровнем ответственности. И в том числе, особенно в нашем секторе, моя задача как руководителя (и любого руководителя) — снять груз ответственности с сотрудников, с команды. Ответственность не в части исполнения их обязанностей, а именно нравственной ответственности. Иначе это было бы зачастую невыносимо для людей, которые напрямую работают с подопечными, с теми, кто обращается за помощью. И там, где я как функция, я руководствуюсь задачами и рамками своей ответственности. Там, где я человек, — я точно такой же человек, как и все мои сотрудники, как вся моя команда. Очень важно уметь разделять. Да, я могу объявить выговор сотруднику за то, что он не выполнил свою работу, но при этом я не унижаю его человеческое достоинство. Искусство руководителя — уметь по-человечески относиться к людям, видя эту разницу. Это сложно, и этим руководители отличаются.
Мария Сушенцова
— А можете привести какой-нибудь пример? Я представила ситуацию с выговором по трудовому законодательству...
Ирина Бакрадзе
— Вообще я никогда никому не выписывала выговор, если честно.
Мария Сушенцова
— Да, я на вас смотрю и думаю: это правда был такой кейс или нет? (смеются)
Ирина Бакрадзе
— Приведу самый простой пример. У меня был случай, когда сотрудник просил повышения зарплаты, ссылаясь на свои сложные жизненные обстоятельства. И я отказала ему в повышении, потому что зарплата повышается не в зависимости от обстоятельств, а от достигнутых результатов и эффективности каждого сотрудника. Я отказала, но сказала ему, что он всегда может обратиться ко мне лично, и я лично, если у него тяжёлые жизненные обстоятельства, помогу. Наверное, в этом мой подход. Не знаю, насколько он понятен.
Мария Сушенцова
— Это очень понятный и прозрачный пример. Если мы говорим, что у сотрудника та же рабочая эффективность, но по независимой причине его расходы возросли, а эффективность не выросла — это не основание для повышения. Но при этом включается понятие социальной ответственности перед работниками, есть такое понятие даже на уровне экономической теории. И в вашем примере эта социальная ответственность реализуется на человеческом уровне, не на уровне прописанных регламентов, а на уровне прямого человеколюбия.
Ирина Бакрадзе
— Я бы здесь разделила. Социальная ответственность как работодателя, безусловно, присутствует; присутствует она и у нас в фонде в меру наших возможностей: это хорошие условия труда, определённые социальные гарантии и так далее. Но я всё-таки провожу грань, потому что в том примере, который я привела, было скорее моё личное отношение, то есть как человек, я хочу и готова в меру своих возможностей помочь. Но это должна быть помощь именно от меня, а не от организации, потому что принципы справедливости никто не отменял. И руководитель организации — это не барыня, которая сидит и решает: «этому дать, этому не дать, люблю — не люблю, ты хороший — ладно, прощаю».
Мария Сушенцова
— То есть система должна быть над человеком здесь в хорошем смысле слова, порядок определённый.
Ирина Бакрадзе
— Да. Я всегда говорю своим командам, что регламенты — это благо. Регламенты позволяют не думать там, где не надо, освобождают большую часть интеллектуального ресурса и обеспечивают быстрое принятие решений, уйти от сложного выбора. И у руководителя тоже должен быть определённый регламент. Чем выше ты поднимаешься, тем больше нюансов. И сложно оставаться человеком, сложно не окаменеть сердцем, сложно не нести паттерн руководителя в свою личную жизнь. Это неизбежно. Но это та работа, за которую нас ценят.
Мария Сушенцова
— Замечательно. Ирина, хочется пожелать вам углубляться и совершенствоваться в искусстве мудрого руководителя, это многогранная задача длиной в жизнь. И находить всегда тонкие и неочевидные, но единственно верные решения в сложных ситуациях. Вашему фонду желаю процветания, расширения возможностей для помощи пациентам и продвижения их на государственный уровень, я в это верю. Ваша деятельность уже показывает, что плоды созревают быстро. Сегодня у нас в гостях была Ирина Бакрадзе — кандидат экономических наук, психолог-консультант, руководитель благотворительного фонда «Подсолнух». С вами была Мария Сушенцова. Это программа «Вера и дело», в рамках которой мы рассуждаем о христианских смыслах экономики и экономической деятельности.
Ирина Бакрадзе
— Спасибо, Мария. Спасибо нашим слушателям. Очень рада бывать у вас.
Мария Сушенцова
— До новых встреч.
Ирина Бакрадзе
— До свидания, будьте здоровы.
Все выпуски программы Вера и дело











