
У нас в гостях был настоятель православного прихода «Всех скорбящих Радость» в итальянском городе Брешия, автор книги «Будьте как дети» протоиерей Владимир Зелинский.
Мы говорили с нашим гостем о том, что толкает людей разъединяться, разводиться, при том что Господь заповедовал объединяться? Разговор шел о такой актуальной и важной проблеме на сегодняшний день, как разделение Церкви: почему единая Церковь «рассыпалась» и продолжает «рассыпаться»; есть ли объяснение тому, почему в настоящее время в мире так много религий, противоречащих друг другу; а также как православная Церковь относится к идеологии экуменизма?
А. Ананьев
— Добрый вечер, дорогие друзья, вновь рад приветствовать вас в светлой студии радио «Вера». Меня зовут Александр Ананьев, и это программа, которая называется «Вопросы неофита». Она выходит каждый понедельник в это время на радио «Вера». Я действительно неофит, крестившийся относительно недавно, быть точнее, полтора года назад. Я тогда имел много вопросов, думал, что за полтора года получу ответы на все вопросы, и вопросы исчезнут. Но вопросов становится все больше и, слава Богу, есть люди, которые готовы на них ответить. Разрешите представить вам моего сегодняшнего гостя, гостя, с которым мы буквально недавно провели прекрасный вечер в МХАТе имени Горького, он к нам присоединился, где был «Светлый вечер оффлайн», вместе с Аллой Митрофановой. Настоятель храма «Всех скорбящих Радосте» в городе Брешиа, в Северной Италии, протоиерей Владимир Зелинский. Добрый вечер, отец Владимир.
Протоиерей Владимир
— Добрый вечер.
А. Ананьев
— Здравствуйте. Во-первых, я очень рад вас видеть в Москве. Вы не так часто появляетесь в Москве.
Протоиерей Владимир
— Нет, к сожалению, не так часто. Но это случай был особенный, когда я приехал не для своего удовольствия, я вообще не езжу для удовольствия, надо сказать, а приехал в составе нашей группы из нашей архиепископии русской традиции в Западной Европе, мы приехали для торжественного нашего включения, нашей инкорпорации в Московский Патриархат. Это нам доставило большую радость и дало нам наше церковное лицо, которое было несколько смазанным, когда мы были под Константинополем.
А. Ананьев
— Ну буду откровенен с вами, отец Владимир, вот то, что вы сейчас сказали, я не понял. Я так почувствовал, что случилось что-то хорошее и что люди объединились. Вы можете объяснить, что конкретно произошло, чтобы вот я понял, такой неофит, как вот я.
Протоиерей Владимир
— Ну об этом долго можно рассказывать, об этом говорилось, дело в том, что я вам объясняю в двух словах или в трех. Дело в том, что принадлежал к архиепископии Русских Православных Церквей или Православных Церквей в Западной Европе русской традиции, которые отделились, не по своей воле, а по воле обстоятельств — это в то время было невозможно не отделиться от Московской Церкви, они отделились в 31-м году, а существует эта архиепископия с 21-го года. С 31-го года она вошла в состав Константинопольского Патриархата для того, чтобы не оставаться в канонической пустоте. И так она просуществовала со своими перипетиями: она уже присоединялась в 45-м году опять к Московскому Патриархату, в 46-м году она опять ушла, и тоже по понятным причинам, потому что трудно было, конечно, быть в Церкви, которая находилась в сталинском государстве, со всеми вытекающими последствиями. После этого, значит, мы существовали, и мы были в общении с Московской Церковью, но при этом отдельно от нее. Мы, такой у меня образ, что мы были каким-то островом, отколовшимся от материка. И где-то мы блуждали в этом океане, и теперь мы наконец к этому материку не то чтобы присоединились, но мы стали его частью. Хотя мы продолжаем оставаться островом в церковном плане, потому что мы имеем свою автономию. Год тому назад, ровно год, прошло такое событие, которое было вызвано прежде событиями на Украине и созданием автокефальной церкви, которая пришла в противоречие с Церковью Московского Патриархата, Вселенский патриарх Варфоломей, который, так сказать, являлся нашим церковным главой, он нас просто распустил, сказал, что вы как архиепископия больше не существуете. Хотя до этого, сравнительно недавно — 20 лет назад, он возвел нас в степень экзархата — это немножко более высокий уровень, так сказать, независимости. Вы больше не существуете, вы идите к греческим вашим митрополитам. Греческие митрополиты существуют во всех в каждой европейской стране. И вот тем самым мы перестаем быть, уже теряем вот эту свою русскою идентичность. Хотя, конечно, греческие митрополиты нам обещают, и они готовы это выполнить, то что сохраняется язык, сохраняются ваша традиции, все что вы хотите сохранить, вы сохраняете, но вы меняете имя, вы являетесь уж Греческой Церковью. А изменение имени — это очень важно. Понимаете, имя это все-таки выражает идентичность того или иного предмета, или человека, или Церкви и так далее. Но вы меняете имя, являетесь просто обычной, являетесь Греческой Церковью. На что и тут началось в нашей архиепископии больше брожение, буквально брожение. Начались, так сказать, кто был за то, чтобы последовать, так сказать, указу патриарха Варфоломея, кто был против. Против были, значит, кто был против, то они, так сказать, хотели присоединиться к Московской Патриархии. Причем в феврале этого года у нас было собрание, где практически 93% членов нашей архиепископии проголосовало за то, чтобы присоединиться, чтобы сохранить архиепископию. Архиепископия имеет очень важные традиции, а эти традиции, которые идут от собора, Московского собора 1917–18-го годов. Эти традиции, в чем они заключаются, в том что я только что сказал, что вот было собрание, которое решило, что не епископ решает, а решает вот именно мы, всем нашим коллективом или собором, мы все время решали собором. Вот этот архиепископ Иоанн, которого вы знаете, который приехал в Москву, он был выбран, так же как и предыдущие все епископы, он был выбран, он не был назначен. Это, собственно говоря, соответствует постановлениям Собора 1917–18-го годов, и не только это, много других, так сказать, реформ на уровне прихода, чтобы сделать как бы людей ближе к Церкви, ближе к своим епископам, ближе к своим священникам, чтобы дать им больше возможностей участвовать в жизни прихода и так далее. Все люди этим очень дорожили и боялись, что это все прекратится. Но тогда, с переходом к грекам все равно это автоматически все прекращалось, потому что нашей церковным главой становится греческий митрополит, у которого таких, конечно, обычаев нет. Что касается Москвы, что вот та часть, к которой я принадлежу и которая выбрала Москву, она, так сказать, в общем, дала нам очень широкие полномочия. Даже меня это удивило. Это вот эта полная автономия, кроме зависимости церковной, то есть общение с Московским Патриархом, поминовение его имени, еще до других видов зависимости, мы эту нашу независимость сохраняем. И вот наш архиепископ, он выбрал, хотя, надо сказать, для него это было не так просто сначала — он всю жизнь был священником Вселенского патриархата. Он всю жизнь поминал, сколько, сорок лет уже, больше, он поминал на богослужении Вселенского патриарха. И вдруг он должен был так решить, потому что это действительно он понял свою ответственность именно перед Русской Церковью, той русской частью эмиграции, которая входила, так сказать, в это церковное так сказать образование. И вот теперь мы, значит, этот акт воссоединения был подписан, все необходимые торжества прошли, и они прошли с необыкновенным торжеством, которое я не ожидал: у нас было богослужение в храме Христа Спасителя, у нас было богослужение в Успенском соборе, мы встречались с Патриархом. Ну, в общем, Русская Церковь нас приняла, можно сказать, с распростертыми объятиями. Это верно. Должен сказать для слушателей, которые, может быть, не помнят или не знают об этом, но элементарные сведения о Русской Церкви за границей, не специалисты этого не знают. Потому что их три, еще вокруг этих трех Церквей еще маленькие образования таких «истинных церквей», одна, самая большая — это, естественно, Церковь Московского Патриархата. Другая — Зарубежная церковь, отколовшаяся от Московского Патриархата еще в 22-м году, отрубившая все концы, по политическим причинам, которые можно понять, но тем не менее она прекратила полностью общение и не только человеческое, она прекратила общение всякое, по-моему, они даже друг друга, Москва и Зарубежная церковь, друг друга, по-моему, отлучили друг от друга, то есть это был драматическое событие. И вот наша архиепископия, которая просто отделилась, но никогда против Московской Церкви не воевала, не возражала, ее не критиковала, а просто хотела быть самостоятельной. Ну вот теперь вот как бы мы сохранили нашу идентичность, нашу самостоятельность и нашу принадлежность к Русской Церкви, что для нас чрезвычайно важно.
А. Ананьев
— Сразу хочу спросить: сохранение идентичности и самостоятельности, разве оно не разделяет? Допустим, ну вот просто неофитский пример, допустим, муж и жена: каждый из них идентичен, каждый из них самостоятелен, по большому счету, но они все равно вместе, они одна семья. Им же не придет в голову создавать какие-то отдельные структуры или еще что-то. А если вот так все это разделять, то они просто будут разорваны. Мы же все единый организм, мы все члены единого организма. В чем смысл? Почему вот эти вот отделения происходят, расколы происходят, кому это может быть надо?
Протоиерей Владимир
— Ну понимаете, расколы происходят, потому что каждый человек прежде всего идентифицирует себя с истиной и считает, что он защищает истину, а те кто с ним не согласны, те являются, ну как говорится в Евангелии, тот будет мне как язычник и мытарь.
А. Ананьев
— Но разве он в этом случае не становится на место истины и говорит: нет, истина, это я истина и то, что я говорю, истина?
Протоиерей Владимир
— Очень трудно разделить истину своей, так сказать, структуры и истину своего сердца. Это трудно разделить, это надо уметь делать.
А. Ананьев
— Вы слушаете «Светлый вечер» на радио «Вера». Вопросы неофита продолжаю задавать я, Александр Ананьев. Сегодня я их задаю настоятелю храма «Всех скорбящих Радосте» в городе Брешиа, в Северной Италии, протоиерею Владимиру Зелинскому, который приехал в Россию, в Москву, вот чтобы в День народного единства принять участие в торжественной церемонии, которая, в общем, посвящена была наконец-то объединению, хотя бы каких-то членов Церкви друг с другом, а не очередного раскола, как это у нас часто бывает. Я еще хочу поговорить с вами о том, что…
Протоиерей Владимир
— Простите, я хочу добавить, что я живу в Северной Италии, это верно, но я москвич.
А. Ананьев
— Так вы живете в Северной Италии, но…
Протоиерей Владимир
— Большую часть жизни я прожил все-таки в Москве.
А. Ананьев
— Ну и поскольку мы, вместе с Аллой Митрофановой, страшно любим Италию, нам все-таки представляется, то что вы живете где-то там среди виноградников, под южным солнцем, ну еще и вот в этой вот сказочной стране. День народного единства, он уже прошел, конечно, но мне все-таки, поскольку у нас такая тема, а тема сегодняшней программы: что нас разделяет и почему, что это за деструктивный неэкологичный инструмент, который в нас заложен, вот этот механизм, который все время толкает нас на то, чтобы разводиться, разделяться, раскалываться, вместо того чтобы объединяться, как того хочет от нас Бог. Он ведь от нас этого хочет, да, отец Владимир? Вот именно в День народного единства произошло это событие. И не так давно провели опрос, что такое День народного единства, как люди относятся. Вам любопытны результаты этого опроса?
Протоиерей Владимир
— Да, скажите.
А. Ананьев
— Что мы отмечаем, что за праздник такой отмечается в России 4 ноября. Так вот, более 30% опрошенных просто затруднились с ответом, то есть треть просто не знает россиян; 45% отметили, что они будут отмечать День народного единства, толком не представляя…
Протоиерей Владимир
— 40%?
А. Ананьев
— Да, 40–45%. 6% сказали, что 4 ноября это день Казанской иконы Божией Матери, это те самые 4–6% которые по воскресеньям, как минимум, приходят в храм. Чуть больше, 10% населения, считают, что в ноябре страна отмечает годовщину октябрьской революции.
Протоиерей Владимир
— Понятно.
А. Ананьев
— То есть, по большому счету, никто толком не знает, что же мы такое отмечаем 4 ноября. В то же время в 2004 году Патриарх Московский и всея Руси публично поддержал инициативу и сказал, дословно (я просто нашел материал): «Этот день напоминает нам, как в 1612 году россияне разных вер и национальностей преодолели разделение, превозмогли грозного недруга и привели страну к стабильному гражданскому миру». Хотя, конечно, дискуссия по поводу этого праздника ведется, действительно ли в 1612 году народ объединился или все-таки он еще и раскололся, и это привело к многочисленным жертвам, есть и такие мнения.
Протоиерей Владимир
— Ну понимаете, то что в 1612 году, особенно то что ему предшествовало, это была как октябрьская революция по своим последствиям.
А. Ананьев
— Вот именно.
Протоиерей Владимир
— Как писал Алексей Толстой, «поляки и казаки, казаки и поляки, нас паки бьют и паки». Но это была война. Причем Польша это была, в общем, близкая страна, которая враждовала в то время с Россией, Россия враждовала с Польшей. Это постоянные вот эти отношения, это очень болезненная тема, отношения поляков и России, которая не закрыта, к сожалению. Это уже данным-давно эту тему пора закрыть и примириться, и понять, что это совершенно это не один народ, это разные народы, но народы, которые призваны уважать и, так сказать, знать и простить друг друга за все, что было. Мы сейчас, вот мы празднуем то, что было изгнание поляков, которые хотели почему-то прийти в Москву, но это было очень давно, это было, в общем-то, четыре века тому назад, понимаете, мы не можем жить воспоминаниями в нашем месте, которое было событие празднование победы над народом, которое было четыре века назад. Вообще вот, с моей точки зрения, что празднование каких-то беспрерывных побед, тем более противопоставляя другим людям, людей, которых давно нет, и люди, которые живут на этой земле, уже совсем иначе думают, но тем не менее это каким-то рикошетом, какой-то тенью падает на сегодняшние народы. Ну вот что общего между немцами сегодня и теми немцами, которые вторглись в Россию —очень мало, ну в общем, только язык и территория, и практически это другой народ. Но тем не менее если мы все время будем вспоминать о том, как мы побили немцев, вместо того, чтобы, так сказать, найти наше общее какое-то будущее и наш общий путь в этом мире, в том числе и духовный путь, я думаю, что с разделениями вот такими, с единством, которое основано на противопоставлении, я думаю, что пора кончать внутри себя.
А. Ананьев
— Это правда. Но кстати, насчет того, что современная Германия это совсем другой народ, нежели тот, что был в 37-м году, в 38-м и 41-м, мне кажется, это не совсем так. Это тот же самый народ, это те же самые люди, просто они прошли через настоящее покаяние.
Протоиерей Владимир
— Ну конечно, это те же люди. Но не те же люди, но, конечно, это тот же народ.
А. Ананьев
— Это нация, которая нашла в себе силы покаяться. Почему я это говорю. На меня тогда, когда вот мы с женой были в Кельне, произвела невероятное впечатление, буквально, знаете, до слез… Кельн, который в годы Второй мировой войны был просто разрушен полностью, за исключением Кельнского собора, который был ориентиром для британских бомбардировщиков, вот он как-то уцелел, а все вокруг было просто…
Протоиерей Владимир
— Да, я знаю.
Протоиерей Владимир
— Да, так вот на Кельнском вокзале, я не знаю, по-моему, до сих пор стоит инсталляция большая, под стеклом, разрушенного Кельна: солдаты, причем не только немецкие, разные солдаты, раненые, изодранные, измученные, беженцы, дети, женщины. Причем создатель вот этой инсталляции на Кельнском вокзале, я как-то в конечном итоге считал его идею. В центре этой инсталляции была немка-мама, сжимающая в руках младенца, и вот на нее как-то так падал свет, и вокруг стояли люди и какие-то животные, и все это очень напоминало вот Рождественский вертеп. Рождественский вертеп это все напоминало. В этом была вот какая-то… акт покаяния такого.
Протоиерей Владимир
— Ну да.
А. Ананьев
— Это было настолько сильно и настолько искренне, и я уверен, что производило на местных жителей, и на гостей города, и страны очень сильное впечатление и очень хорошее. Это как-то было очень правильно. Объединяло, по крайней мере, не разъединяло.
Протоиерей Владимир
— Да, это покаяние, это очень важно. Но понимаете, когда людям напоминают о покаянии, то у них стазу возникает противостояние: в чем я должен каяться? а почему вы не каетесь? Это, понимаете…
А. Ананьев
— Ну что же это за покаяние, если я буду смотреть вокруг и тыкать пальцем, и говорить: а вы чего не каетесь? Я, вон, покаялся два раза, а вы ни разу. Что же это за покаяние? Это не покаяние, это какое-то лицемерие невероятное.
Протоиерей Владимир
— Ну в том-то и дело. Нет, ну покаяние, понимаете, конечно, сначала немцам это покаяние навязали союзники, но потом они, в общем, этим прониклись. У них, по крайней мере, в школах и всюду изучают вот этот период фашизма, и Холокост, и все что угодно. Для них это, в общем, такая страшная страница их истории, которую они всегда должны помнить. Значит, в середине Берлина, я помню, огромное такое, даже нельзя назвать памятник, памятник-кладбище, по-моему, — там нет могил, но кладбище как бы в память о погибших евреях, в смерти которых они виноваты. Это производит сильное впечатление. На меня сильное впечатление, например, производило то, что, может быть, вы об этом не слышали, в 1966 году, в год тысячелетия Польши, польские епископы написали письмо немецким епископам, католическим, покаянное письмо. Притом что Германия несравненно больше виновата перед Польшей, чем Польша перед Германией. Но Польша тоже немножко виновата, потому что тоже были какие-то эксцессы, и Польша взяла часть земель, присвоила себе часть земель Германии. Но тем не менее какая-то, несравнимо меньше, но какая-то вина есть. И они просили прощения. И вот было такое примирение, в общем, вот на уровне Церкви, вот это вот действительно примирение, это было их обретение подлинной идентичности. Потому что есть другая идентичность у тех же поляков, то что вот мы, нас все время мучили и, так сказать, все перед нами виноваты, и мы, так сказать, и мы им еще покажем. И в общем, даже если мы не можем показать, мы по крайней мере это держим в мыслях, внутри себя носим чужую вину постоянно, от которой мы все время отталкиваемся, которой мы гордимся, тем что мы все это, выжили, вынесли и так далее. Вот это не вполне христианское чувство, потому что мы все друг перед другом виноваты в том или ином, что сосчитать эти вины нельзя, и не надо считать, надо просить прощения.
А. Ананьев
— Мы продолжим разговор ровно через минуту, не отходите далеко.
А. Ананьев
— Вы слушаете светлое радио. Меня зовут Александр Ананьев, и я продолжаю задавать вопросы неофита настоятелю храма «Всех скорбящих Радосте» в городе Брешиа, в Северной Италии, москвичу, как мы сейчас, только что подчеркнули, протоиерею Владимиру Зелинскому. Еще раз добрый вечер, отец Владимир. И на правах неофита у меня есть право задать вопрос, наверное, который чаще всего задают люди, которые не ходят в храм, в церковь, но тем не менее интересуются. Я хочу спросить вас, человека, который проводит между разными странами очень много времени, почему Господь допустил, чтобы в мире было так много религий, которые противоречат друг другу, которые находятся в конфронтации друг с другом, которые стараются не замечать друг друга? Ведь мы все, по большому счету, созданы Богом. И мы это понимаем, все — и они, и они, и они, и мы понимаем. И Господь велел нам быть вместе, Он создал нас едиными. И вначале ведь так и было. Как же так получилось, что Церковь, созданная Богом, единая, которая очень хорошо знает, что надо быть вместе, надо быть единым организмом, вдруг рассыпалась на такое количество и продолжает рассыпаться? Вот то что вы мне сейчас рассказали — я-то был уверен, что все, раскол уж закончился, уже там вот невероятное количество конфессий, а вы говорите, что там оно продолжается раскалываться на еще более мелкие какие-то подразделения. Что же это происходит, что это за механизм заложен в нас, который заставляет нас стремиться к разъединению?
Протоиерей Владимир
— Видите ли, очень сложно отвечать на вопрос, который начинается со слов: почему Господь… прежде всего. Понимаете, вот потому Господь. Что касается религий, тут есть две школы. Одна школа, которая господствовала, в общем-то, тысячелетиями и является господствующей, я не знаю, но так или иначе достаточно сильно представлена в наши дни — это то, что наша религия верна, все остальные являются заблуждением, которые ведут в погибель. Это очень, так сказать, дальше дискуссия прекращается, даже дискуссии нет. Вторая школа, которая достаточно робко начинает себя проявлять, но она уже существует, так называемое богословие религий. В самом кратком виде она сводится к тому, что во всех религиях существует, есть некий Божественный закон, который дан Богом, и который люди призваны исполнять. Апостол Павел говорил о естественном законе, это естественный закон, он раскрывается, и он дополняется откровенным законом. Скажем, закон, который имеется в иудаизме, закон, который имеется в исламе, он тоже спасителен, хотя мы, так сказать, об этих, о загробной участи, так сказать, людей, которые находятся в других религиях, мы дерзать не дерзаем. Мы можем только надеяться. И мы можем, так сказать, как бы строить свое богословие, исходя из наших добрых чувств, из нашей симпатии, из нашего гуманизма. Но многие это, очень многие люди это отрицают и говорят, что все это полное заблуждение, что вот истина такова, и вот до запятой она должна быть только такой. И что если ты там говоришь: «Исус» вместо «Иисус», то уже ты в погибельной ереси находишься. И я никак не хочу осудить, так сказать, раскритиковать старообрядцев, которых я очень уважаю, которые считают, что тоже это спасительно, я считаю, что это вполне спасительная вера, но тем не менее эта нетерпимость, она, конечно, является частью традиции. И даже ее нельзя критиковать, потому что она суть их идентичности, эта нетерпимость. Для того, чтобы, скажем, им перейти в православие, в наше православие, надо произнести, кажется, двенадцать анафем, понимаете. Ну вот не надо об этом спорить, надо это принять. Ну произносите на нас ваши анафемы, а мы вам улыбнемся. Все, не надо, так сказать, Господь знает, так сказать, у кого истина, может быть, мы все ее не знаем окончательно. Главное сказано во псалме: сердце чисто созижди и дух прав обнови во утробе моей. И вот сердце чистое, сердце, обращенное к Богу, оно действительно ведет ко встрече с Ним и в этой жизни, и в будущей. Ну как вы поняли из моих слов, я не являюсь сторонником жесткого богословия, понимаете. Я не исключаю того, что я сам ошибаюсь, потому что когда вы выбираете мягкое богословие, то вы должны относиться жестко к самому себе и ставить самого себя под суд другой истины. Ну вот я не исключаю, что сам я стою под судом этой истины, которая отрицает все, что, так сказать, не входит в его религию. Ну, в общем, я не помогу поверить в то, что Господь создал всех людей для того, чтобы их погубить.
А. Ананьев
— Мне кажется, отец Владимир, все, что делается с любовью и без злого умысла, а от чистоты души, все это ведет к спасению, это не может быть плохо. Это я говорю о вашем отношении сейчас.
Протоиерей Владимир
— Да, это не может быть плохо, это ведет к спасению, но не делаю никаких заявлений относительно того, что будет потом.
А. Ананьев
— Я понимаю.
Протоиерей Владимир
— Я только делаю заявление, могу только заявить о том, что у меня есть такое упование. Но никаких категорических утверждений я делать не буду, потому что я не старец.
А. Ананьев
— Да, мне нравится утверждение согласно которому Господь судит намерения человека в первую очередь, а не то, что в конечном итоге человек сделал, и какую это получило оценку широкой общественности или судей наших на земле, которые пытаются судить наши поступки.
Протоиерей Владимир
— Ну, видите ли, вот есть замечательные слова в пасхальном слове Иоанна Златоуста, что Бог и намерения целует. Вот Он целует не только намерения тех, кто не постился, но хотел бы поститься, Он всех намерения целует, всех, кто хочет идти к Богу, Он это приветствует и принимает.
А. Ананьев
— Когда мы едем за границу отдыхать, в Грецию, естественно, там же огромное количество прекрасных монастырей, в том числе был монастырь Серафима Саровского, куда мы попали не так давно, вот минувшим летом провели прекрасно время. В Европе, во Франции, в Германии, мы все время так смотрим: так, а вот сюда можно заходить? Можно. А это относится к нам, вот этот храм, он православный, он Константинополя или не Константинополя? И вот уже становится сложно. А мы там, вот у нас есть евхаристическое общение? И даже жена, которая очень хорошо разбирается во всем этом, даже она не всегда могла дать ответ, вот этот храм относится или не относится.
Протоиерей Владимир
— Я не понял, речь идет о Греции, где есть русские монастыри?
А. Ананьев
— Речь идет в первую очередь, да, о Греции, где есть Русская Православная Церковь, разумеется, но далеко не все эти монастыри имеют отношение к Русской Православной Церкви.
Протоиерей Владимир
— Ответ очень простой. Греция до недавнего времени, по крайней мере, в то время, когда вы были в отпуске, находилась в евхаристическом общении с Московской Церковью, никакой проблемы в этом нет. Проблема началась сейчас, буквально несколько дней назад.
А. Ананьев
— Так.
Протоиерей Владимир
— Когда Греческая Церковь признала ту украинскую автокефальную церковь, которую не признает Москва. Вот тут уже начались проблемы с Элладской Церковью, в Элладе, тут уже начались проблемы, да, потому что вот Патриарх Кирилл не упомянул архиепископа Афинского, это не упомянуть это значит не признавать, это очень важный момент. Вот тут начались проблемы. Но когда вы были в отпуске, проблем не было.
А. Ананьев
— То есть в следующий раз будет сложнее.
Протоиерей Владимир
— И вы поставили лишний вопрос.
А. Ананьев
— Понятно. Но вот тем не менее, когда мы просто видим храм, который не относится к Русской Православной Церкви, что должен ощущать православный, когда заходит туда? Что он не может там делать? Ну понятно, мы не можем там причащаться. Но молиться-то мы там можем, заходить мы туда можем?
Протоиерей Владимир
— Вы понимаете, спрашиваете меня немножко как законника, которым я не являюсь. Понимаете, вы входите в храм, в этом храме иконы, от икон исходит тепло. В этом храме произносятся те же слова тех же служб, которые мы служим обычно.
А. Ананьев
— И святыни хранятся.
Протоиерей Владимир
— И святыни, понимаете. Поскольку нам наше церковное начальство, скажем, препятствует нашему евхаристическому общению, то мы этому должны подчиниться. Но ничего не говорится о том, что мы не можем входить в храм и не можем там молиться. Это, понимаете, уже ревность не по разуму.
А. Ананьев
— Но нам, неофитам, можно, что называется. Я переживаю, когда мне говорят, что вот святой, мощи которого хранятся в данном храме, допустим, во Франции, или в Италии, или в Германии, он канонизирован не Русской Православной Церковью, он канонизирован после разделения. То есть он вроде как для нас, получается, что, не святой?
Протоиерей Владимир
— Вы имеете в виду какие, православных или католиков в первую очередь?
А. Ананьев
— Католиков.
Протоиерей Владимир
— Католиков. Понимаете, ну это вы, они для нас, для нас он не святой. Понимаете, это вопрос немножко детский, я бы сказал. Почему. Ну что значит, как вам сердце прикажет. Это надо следовать, куда вас зовет ваша душа в этом плане. Понимаете, они, да, он не признаны этой Церковью. А если когда-нибудь будет соединение Церквей, если когда-нибудь мы найдем общую форму для наших догматов, то они вдруг станут святыми?
А. Ананьев
— Но могу ли я приложиться к этим мощам, вот в чем вопрос, не будет ли это предательством? Я же не хочу предать любимую Церковь, понимаете, я не хочу переступить закон.
Протоиерей Владимир
— Понимаете, вот нет, мне кажется, насколько я знаю, нет такого постановления. Есть разрыв с Католической церковью, который произошел там в 1054 году, но при этом не было никакого такого специального постановления, что все их святые, они уже для нас исключены. Есть святые какие-то особые, вот есть такой святой покровитель Италии, вы знаете кто, Франциск Ассизский, его очень любят критиковать православные. С другой стороны, он является для меня, например, примером той детскости веры, которой вообще мы все должны обладать, и в нем что-то есть общее с Серафимом Саровским. Он другой, но, понимаете, надо признать право другого. Если он другой, но высказалась его вера и светлость его веры, и нельзя не поверить, что он действительно, вот он прожил жизнь, однажды обратившись и, так сказать, весь наполнился вот этим евангельским духом. Если он вас привлекает — конечно, приложитесь. Если он просто имя, которое вы можете прочесть на камне или в календаре, что оно ничего не говорит — зачем вам прикладываться. Вот это надо делать только искренне, а не надо это делать механически и не надо делать это, потому что так полагается.
А. Ананьев
— Понятно. То есть формального определения святыня или не святыня, получается, что нет. Получается, что я сам, своим сердцем определяю, святыня это или нет, потому что, согласно Русской Православной Церкви, эти мощи не являются святыней.
Протоиерей Владимир
— В Католической церкви, именно в католической, есть некоторая двусмысленность такая, которая, так сказать, многими осознается, а многими нет. Есть простая позиция: что это еретики, и что вообще, папа пошел по улице, то после того улицы надо снова освятить. Но это такая точка зрения, так сказать, пожалуйста. Но есть другая точка зрения: что мы общаемся, мы называем вот эту церковь сестра, иногда мы стесняемся этих слов, иногда не стесняемся, папа встречается с Патриархами. Но вместе они произносят «Отче наш». Признается общее крещение, что очень важно. То есть ты христианин, если крещен в Католической церкви, то перекрещивать тебя никто не будет в Православной Церкви после миропомазания. Признается у них общее венчание. Для нас, для меня как священника это очень важно в Италии, потому что приезжают женщины, выходят замуж за итальянцев, понимаете.
А. Ананьев
— И никаких противоречий нет.
Протоиерей Владимир
— Церковь дала разрешение, понимаете. По сравнению, он не причащается, но он, так сказать, через это таинство он проходит, и это таинство признается Католической церкви. Ну при этом эта церковь признается как бы несуществующей, вот ее нету. Ну а если ее нету, то нет ее святых, если ее нет, то нет ее таинств. То есть это мы находимся в той стадии, так сказать, экуменического движения — слово, которое очень многим не нравится и, может быть, справедливо, — мы находимся в той стадии, когда мы сделали какие-то несколько шагов друг к другу и остановились. И тем самым и оказались в двусмысленной ситуации. То есть если мы крещеные, вот если мы признаем крещение, почему мы не признаем Евхаристию — на этот вопрос нельзя ответить. Когда люди, которые говорят, что мы и крещение не признаем, что вы еретики —это позиция последовательная. Не скажу, что она очень христианская, но она последовательная. Но мы находимся в состоянии некоторой нерешительности, брожения и поиска. Я думаю, я надеюсь, что этот поиск увенчается успехом.
А. Ананьев
— «Светлый вечер» продолжается. Сегодня мы беседуем о том, что нас объединяет и что нас разъединяет с настоятелем храма «Всех скорбящих Радосте» в городе Брешиа, в Северной Италии, протоиереем Владимиром Зелинским. Я понимаю, евхаристического общения с нашими братьями других конфессий нет. Но вы как человек, который живет, работает, служит вот там, на территории Северной Италии, среди виноградников и…
Протоиерей Владимир
— Я живу в промышленной части Италии, к сожалению.
А. Ананьев
— Ой, не разрушайте моих иллюзий, я все равно буду представлять вас в тени виноградников, на старинных уликах прекрасных городов. Вы общаетесь по-человечески, как друзья, по-дружески, как коллеги с священниками других конфессий?
Протоиерей Владимир
— Это очень простой вопрос. Я вам даже приведу такой пример. Не о себе, обо всем православии в Италии, поскольку Италия это самая православная страна в Европе.
А. Ананьев
— Разве не Греция?
Протоиерей Владимир
— Вне, за пределами православных стран. За пределами, так сказать, в католических и протестантских странах она самая православная, потому что она наполнена эмигрантами с Востока. Ну одних румын там миллион, молдаван, русских, украинцев, грузин, албанцев еще миллион, понимаете. Вот представьте, других там гораздо больше, чем в Германии и других странах. У нас, насколько вот я знаю, сколько храмов построено как православные храмы во всей Италии, ну, кажется, не больше десяти. Не больше десяти. Вот я знаю о русских храмах во Флоренции, в Риме, в Мерано, в Сан-Ремо, один храм в Триесте, сербский, один храм греческий в Венеции — ну в общем, никак не больше десяти. Я, может быть, не все знаю. Но четыреста общин, и где-то они служат? Не на улице служат.
А. Ананьев
— Они, я так понимаю, просят позволить им в католических храмах.
Протоиерей Владимир
— Они служат все в католических храмах, которые им даны большей частью безвозмездно, иногда за плату, но небольшую. Ну то есть Италия этих православных приняла, и даже не просто Италия, а именно Католическая церковь, об этом мало кто знает, она приняла с распростертыми объятиями. Причем только канонических православных, потому что у нас есть еще неканонические.
А. Ананьев
— Да что ж такое, да что же мы все стремимся-то разделиться.
Протоиерей Владимир
— Да, там есть еще несколько маленьких церквей, они, кстати говоря, как правило, итальянские церкви, то есть состоят из итальянцев, люди, которые привлечены вот этим обрядом, этим богослужением, этой духовностью, они: зачем нам русские, зачем нам греки? Мы сами церковь сделаем. И они действительно, некоторые делают эту церковь, какую-то символическую, один-два прихода, но так или иначе их несколько, неканонические церкви, которые тоже у нас есть. А канонические церкви в Италии у нас, наверное, семь или восемь. Только канонических церквей, так сказать, признанных другим миром. Ну вот поэтому, понимаете, общение необходимо. Для того, чтобы получить этот храм, я уже общался многие годы не только с коллегами, а общался, например, с епископами, с курией моего города, просил, умолял, они искали. Надо сказать, что храмы уже исчерпаны, что уже не всюду они есть, их очень трудно найти. Там их много, но количество их не бесконечно. Поэтому я нашел, и вот сейчас я уже обосновался при маленьком монастыре женском. У них есть свой храм, у меня свой, мы построили там иконостас, уже там утвердились и нас уже, так сказать, мы оттуда уже не уйдем. Но это не нам принадлежит, конечно, это принадлежит им, и мы там служим. И я в этом храме, естественно, понимаете, это храм, в который они ходили, вот эти монахини, которые живут рядом, они мне говорят, что вот мы ходили туда с детства, но в этот храм они ходят и не могут причащаться. Тем не менее, вот видите, они нам отдали, это большое очень великодушие. Но это, надо сказать, все началось после Второго Ватиканского собора. Потому что, читая историю эмигрантов, которые служили там в каких-то гаражах в 20-е годы, когда Католическая церковь не собиралась им ничего отдавать. Сейчас — пожалуйста.
А. Ананьев
— А вы очень осторожно произнесли слово «экуменизм», и я его тоже очень осторожно произнесу и, пожалуй, больше не буду. Тем не менее это идеология всехристианского единства. Казалось бы, идея-то хорошая: давайте будем вместе, давайте жить вместе, давайте объединимся. Почему эта идея плоха? Почему Церковь отвергает эту идею и, более того, анафематствует ее — я даже слово это выписал, хотя я впервые в жизни его использую.
Протоиерей Владимир
— Ну что значит отвергает. Понимаете, во-первых, Церквей, их, Православных, по-моему, четырнадцать. И каждая Церковь имеет свою экуменическую политику. Скажем, Церковь Грузинская, она в этом не участвует или Болгарская. Церковь Румынская участвует очень активно. Более всех участвует Вселенский Патриархат. Москва участвует. Участвует, но осторожно.
А. Ананьев
— А в чем здесь может быть, теоретически даже, опасность?
Протоиерей Владимир
— Опасность? Опасность есть, конечно, некоторая размытость. Все боятся того, что мы растворимся в католическом море, что православие потеряет свои четкие границы, четкую догматику, четкую духовность. Вот эта вот ограненность, так можно сказать, всего того наследия, которое мы имеем, которое мы исповедуем, в котором мы живем, которое мы воспроизводим нашими обрядами — это очень важно. Но я думаю, я верю в то, что вот эта четкость, эта, даже я бы сказал, гранитность, она не противоречит открытости. Диалогу и поиску примирения.
А. Ананьев
— Правильно ли я вас понимаю, то есть я как неофит, я выступаю вот по-человечески, по неопытности своей, выступаю против того, чтобы было такое огромное количество разных церквей, и чтобы у каждого были свои правила, и каждый что-то там по-разному делал. Мы разве не вместе, у нас разве не единый Бог? Мы даже не спорим друг с другом по этому поводу. Но тем не менее мы выстраиваем какие-то заборы между нами, навешиваем на эти заборы колючую проволоку, ругаемся друг с другом. А вы говорите, тем не менее, что к этом надо относиться с пониманием, с любовью и просто принять это и не противиться этому.
Протоиерей Владимир
— Видите ли, мне надо, я думаю, что надо соединить следующее: веру в истину своей Церкви и конкретность этой истины, а не просто в ее воплощенность, с другой стороны, с открытостью к другим традициям, другим церквам, другим исповеданиям, и даже внутри нашей Церкви другим формам выражения нашей веры. Но человек так устроен, видите, я не скажу, что я лучше, когда он, так сказать, находит себя в какой-то истине, в какой-то самодостаточности своей правды, то начинает противопоставлять ее другой. И ему кажется это совершенно естественным. А вот мне это перестало казаться естественным. Вот это вот, я люблю православие, живу в нем, но я, так сказать, не живу в православии, которое против кого-то, понимаете, которое против тех и тех или иных исповеданий, понимаете. Это сложно и, может быть, я, так сказать, слишком гуманистом становлюсь. Но тем не менее я думаю, что можно быть за, без того, чтобы быть много раз против.
А. Ананьев
— Рассуждая на эту тему, наткнулся на вот какое рассуждение, отец Владимир. Может быть есть польза в избегании единства и старании выстраивания вот этих границ друг между другом и стен. Читая святых отцов, встречал места о вреде общения с некоторыми людьми, представьте себе. Вот в молитве из вечернего правила Иоанна Златоустого: «Господи, покрый мя от человек некоторых». Может быть, действительно надо держаться от кого-то подальше?
Протоиерей Владимир
— А почему не бандитов? Почему обязательно иноверцев?
А. Ананьев
— Ну я не знаю. Может быть… Мне просто казалось всегда, что Господь хочет…
Протоиерей Владимир
— Я никогда не думал в этой связи.
А. Ананьев
— Не думали в этом смысле?
Протоиерей Владимир
— Я никогда не думал, что речь идет об еретиках. Я всегда думал, что речь идет о людях злых, коварных, лицемерных, которые хотят причинить тебе вред. Вот это вы только что сказали, я задумался.
А. Ананьев
— Я думал, что, может быть, это имеются в виду другие, кто с тобой не согласен. Казалось бы, если мы согласны друг с другом, то почему бы нам не быть вместе? Но мы тем не менее не вместе, и мы избегаем друг друга, и получается, что мы следуем вот этой вот…
Протоиерей Владимир
— Ну это интерпретация ваша слов этих.
А. Ананьев
— Конечно, это интерпретация, безусловно. Я просто размышляю о том, почему мы все себя так ведем. И пытаюсь найти ответы там, где, в общем, обычно ищу ответы.
Протоиерей Владимир
— Понимаете, ссылка в данном случае на святых отцов, я думаю, является такой в данном случае…
А. Ананьев
— Вольной.
Протоиерей Владимир
— Не только вольной, но, как бы сказать, преднамеренной. Все-таки мы живем в эпоху общепризнанной, более-менее общепризнанной свободы совести. Все-таки мы не говорим человеку, не произносим, что он, человек, иноверца не называем, что он сатана, вообще так сказать, воплощение зол, и что мы его, так сказать, на костер готовы послать.
А. Ананьев
— Нет, мы не называем. Однако я задавал людям вопрос: кем были созданы другие религии, Богом? Они говорят: нет, сатаной. Он нас хочет разъединить, он — это вот мнение, которое мне было высказано, — он насаждает нам идею вот этого эгоизма, что я прав, вы не правы. Потому что у Бога этого не может быть, это все от лукавого.
Протоиерей Владимир
— Ну, понимаете, так можно считать. Но я для меня это слишком жестое, скажем, определение, что другие религии созданы диаволом.
А. Ананьев
— Не другие религии. А то, что вот эти границы, нарисованные между нами — это его рук дело. Вот у меня есть такое ощущение. Я не знаю, я просто спрашиваю у вас. Не мог же Бог придумать эти границы, они Ему не нужны. Он хочет, чтобы мы были вместе.
Протоиерей Владимир
— Ну понимаете, во-первых, мы живем как бы в эпоху грехопадения, скажем так, вообще. Ну эпоха нашей человеческой истории, которая заключается в разделении. В разделение она вот, разделение заключается в том, что мы знаем добро и зло, как сказал диавол, что добро с нами, а зло с другим. Это очень соблазнительно. И вот мы всегда становимся на стороны добра, чтобы причинить зло другим. Поэтому, видите, не надо…
А. Ананьев
— Простите, как вы сказали? Мы становимся на сторону добра, чтобы причинить зло другим?
Протоиерей Владимир
— Да, то есть мы собой…
А. Ананьев
— Это фантастика.
Протоиерей Владимир
— Мы становимся на сторону добра, которое носим в себе, как мы добро, и то, что этому противостоит или то, что другое, является, становится злом для нас, понимаете. Это, я думаю, что вот это постоянное противопоставление, это есть наследие нашего греха, наследие нашего греха, который в нас живет. Мы можем верить прекрасно в то, что мы верим, без того, чтобы морально или физически уничтожить другого, иноверца.
А. Ананьев
— А мне пришло в голову вот, что… Отец Владимир, поправьте меня, если я в очередной раз заблуждаюсь. В День народного единства, кстати, мне это пришло в голову. День народного единства надо отмечать не красными шарами и флагами, на улице шествиями, митингами и торжественными праздниками, его надо отметить следующим образом. Вот ты пришел домой — и не взял в руки мобильный телефон, как обычно, отгородившись от ребенка, от жены, а убрал его в сторону и поговорил с ним. Не включил телевизор на любимую программу и не уткнулся в него, а выключил его и поговорил с ними. Разделение, разъединение начинается вот именно с таких мелочей, а уже потом перерастает вот что-то крупное, уродливое, что мы уже не в силах разрешить каким-то образом.
Протоиерей Владимир
— Да, это так. И вот разделение создало ядерное оружие, например.
А. Ананьев
— Да.
Протоиерей Владимир
— Понимаете, ядерное оружие, которое является то знание, вложенное в некие аппараты, которые могут просто уничтожить жизнь на земле. И вот, так сказать, мы достигли такого уровня, и дальше это пойдет все дальше и дальше.
А. Ананьев
— Ну тот самый плод с древ познания добра и зла.
Протоиерей Владимир
— Да, вот мы уже знаем добро и зло, вот это знание, которое мы вложили, так сказать, в уничтожение зла.
А. Ананьев
— Да. И вот на этой многообещающей мрачной ноте мы с отцом Владимиром завершаем. Спасибо вам большое. Разговор был непростой, я знаю, и темы непростые. Я вам очень благодарен за то, что вы ответили на мои по-детски наивные вопросы. Но мне было важно услышать ответы.
Протоиерей Владимир
— Спасибо вам за эту замечательную встречу.
А. Ананьев
— Спасибо. И надеюсь чаще видеть вас в Москве. И привозите с собой итальянскую погоду, пожалуйста. Хоть вы и говорите, что у вас там не так все гладко, но я-то знаю, у вас там погода лучше, чем у нас.
Протоиерей Владимир
— Нет, итальянская у нас, нет, Италия замечательная. Но наша Италия — это Италия промышленная. Потому что Италия это все-таки восьмая или девятая экономика мира, и она сосредоточена именно у нас, в Ломбардии, понимаете.
А. Ананьев
— Понимаю.
Протоиерей Владимир
— Это, в общем, но, с другой стороны, у нас есть изумительной красоты озера, которые есть только на севере.
А. Ананьев
— Обязательно приедем в гости, отец Владимир. Спасибо вам большое. А мы беседовали сегодня в «Светлом вечере» с настоятелем храма «Всех скорбящих Радосте» в городе Брешиа, в Северной Италии, протоиереем Владимиром Зелинским. Я Александр Ананьев. Светлое радио. До новых встреч.
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











