
о. Максим Первозванский
У нас в гостях был клирик московского храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор молодежного портала naslednick.online протоиерей Максим Первозванский.
Ведущие: Константин Мацан, Кира Лаврентьева
К. Мацан
— «Светлый вечер» на радио «Вера». Здравствуйте, дорогие друзья! В студии моя коллега Кира Лаврентьева —
К. Лаврентьева
— Добрый вечер!
К. Мацан
— И я, Константин Мацан. Сегодня у нас в гостях в этом часе «Светлого вечера» протоиерей Максим Первозванский — клирик храма Сорока Мучеников Севастийских в Москве. Добрый вечер!
Прот. Максим Первозванский
— Добрый вечер
К. Мацан
— Отец Максим, у нас сегодня такая с вами, может быть, не вполне обычная беседа, в том смысле, что мы хотим поговорить со священником о его пути к вере и в вере, и о пути к священству. Обычно священников просят давать советы, какие-то оценки жизни — это тоже, наверное, в той или иной степени будет. Но вот есть такая фраза, казалось бы, очевидная — «священниками не рождаются, священниками становятся». Но если так психологически честно разобраться, нам кажется, что священник — это человек, который, ну, должен был стать священником в любом случае. Вот он родился, вот ему было предначертано, вот он стал священником, вот он в такую статую духовную превратился — вот он в некоем статусе. И развивается он дальше или нет, сомневается или нет — вот об этом всём хотелось бы сегодня с вами поговорить. Но первый вопрос я, честно, давно вам мечтаю задать, хотя вы у нас далеко не в первый раз на радиостанции, но я никогда не имел такой возможности: как вам живётся с такой евангельской фамилией? Вот как раз к вопросу о том, предначертано ли было человеку с фамилией Первозванский стать священником — просто апостол Андрей Первозванный, вот сразу какая-то библейская мифология вокруг этой фамилии возникает.
Прот. Максим Первозванский
— Сейчас мне живётся с этой фамилией хорошо. Люди только удивляются — те, которые не знают меня или не слышали: «Это ваша настоящая фамилия?» — потому что, знаете, это какие-то ассоциации вызывает: «Крутицкий и Коломенский», «Московский и всея Руси» — или что-нибудь в этом духе.
К. Мацан
— Да-да, титул такой!
Прот. Максим Первозванский
— А вообще-то, это священническая фамилия, хотя в детстве я об этом не знал, мне об этом никто не говорил, и как только не склоняли: я был и Первомайский, и Первозвонский — кем только... Хотя и в советские времена, на которые пришлось моё детство, всё равно были люди, которые, если впервые слышали мою фамилию, говорили: «О, да — апостол», — или ещё что-нибудь такое. То есть страдать мне за мою фамилию не приходилось, были только сплошные дивиденды. А так, да, фамилия священническая, и род получилось так, что у нас священнический, с перерывом на отца и деда — собственно, на советские времена. Мой прадед был священником, соответственно он сам из священнического сословия, но узнал я об этом, по-моему, только тогда уже, когда сам стал священником.
К. Мацан
— Вот это да! То есть не говорили об этом в семье, вообще тема под спудом была?
Прот. Максим Первозванский
— Тема никак не вытаскивалась. И больше того, несмотря на то, что у нас в семье хранились фотографии прадеда, в том числе в священническом облачении, нам, детям, показывали его фотографии периода семинарской молодости, где он выглядел, как народоволец: в таком воротнике стоечкой, всё такое. То есть у нас были фотографии его, о нём говорилось, но вот что он, кто он, как он — не говорилось вообще ничего. Я уж не знаю, почему, до конца, наверное, сейчас об этом я уж и не спрашиваю родителей, почему. Наверное, просто для них самих это была не тема... может быть, оберегали ребёнка. Вообще, у нас в семье есть несколько таких моментов на уровне преданий, некоторые я сам слышал. Вот в семье моего прадеда Вячеслава Первозванского было восемь детей тоже.
К. Мацан
— А у вас девять — напомню радиослушателям.
Прот. Максим Первозванский
— А у меня девять, да. И я по-настоящему — так, чтобы поговорить, уже во взрослом, сознательном возрасте, застал младшую — бабу Таню. Я уже был священником, я и её исповедовал, и она мне много чего порассказала по своё детство, про молодость, и про страх, который был в 20-30 годах, связанный с тем, что вот они были из семьи священника, она сумела мне по-настоящему передать. Рассказывала, как однажды она встретила знакомую из того села, в котором мой прадед был священником (её отец, соответственно), она вынуждена была тогда вообще бежать из Москвы в Санкт-Петербург — в одну ночь собраться и бежать. И второй эпизод она мне рассказывала — уже это было где-то в середине 90-х, — и помню, мы с ней сидим в большой её квартире, такой светлой, весенний день, мы вдвоём, никого больше нет, и она мне чего-то рассказывает. Она говорит: «Знаешь, от чего такой-то наш родственник помер-то?» Я не понимаю, я не знаю, о ком речь идёт, просто говорю: «Отчего, баба Тань?» И вдруг она понижает голос до состояния тихого шёпота и говорит: «Он Горбачёва ненавидел!» А время уже — середина 90-х, никакого Горбачёва, ничего ещё что-то... И тут я понимаю, под каким страхом они жили, связанным с политикой и с высказыванием на любые политические темы. Мне вот этот эпизод... все разговоры про гонения, про ещё что-то — именно этот её шёпот, собственно, мне этот страх и передал. А так — да, у меня и отец, и дед уже священнослужителями не были.
К. Лаврентьева
— Отец Максим, но религиозного воспитания у вас не было?
Прот. Максим Первозванский
— Нет, большего того: я крещение принял в 21 год, на пятом курсе института.
К. Лаврентьева
— А можете рассказать о своём вот этом к вере пути?
Прот. Максим Первозванский
— Вообще, как мы уже тут с вами сказали, в детстве эта тема просто отсутствовала. У нас не было ни специального атеистического, ни специального религиозного воспитания, но поздние советские времена действительно характеризуются, на мой взгляд, тем, что Бога в жизни, в общем, не было — Он как бы был за скобками. Поэтому даже какую-то специальную атеистическую работу проводить не требовалось. Но при этом интерес к религиозным вопросам, так вот эпизодически, у меня лично всплывал. Я, например, хорошо помню, как как-то у бабушки на полке я нашёл Библию с гравюрами Густава Доре. Ничего не помню, ни одного слова, но эти гравюры врезались в детскую память, и всё. А потом, собственно, уже учась в институте, я не могу сказать, почему, — вот правда не могу сказать, почему, это какой-то, может быть, мистический момент, — я поступил на факультет общественных профессий, на отделение научного атеизма. То есть учился я в МИФИ, то есть это такое сугубо прагматичное физико-математическое образование и всё такое прочее, но можно было получить второе высшее вот по какой-то гуманитарной специальности. Примерно так же, как сейчас в том же МИФИ есть кафедра богословия, или теологии она называется. И я почему-то вдруг туда записался и начал... правда, интерес мой был больше к буддизму, нашими кумирами того времени были Цой, Гребенщиков, Майк Науменко — они, конечно... Поэтому дзен — это было самое интересное, что могло быть, я погрузился в изучение сначала дзена, потом ислам меня крайне заинтересовал, но и, собственно, мы Евангелие читали, и всё это было таким интересным...
К. Мацан
— То есть вы пошли как бы изучать веры на кафедру атеизма?
Прот. Максим Первозванский
— Да, я до сих пор пользуюсь учебными пособиями — у меня на полке стоит, допустим, «Атеистический словарь» или «Энциклопедия атеиста» — там прекрасная статистика, там замечательные основы каждой веры изложены, причём достаточно беспристрастно. Да, с такой религиоведческой, культурологической точки зрения, ну а где об этом ещё-то было узнать? В семинарию поступать? Я не знал о существовании семинарии, я вообще не знал, что попы живые есть на свете, что Церковь есть Христианская — просто не знал. Это было настолько за скобками, что в сознании молодого человека того времени это отсутствовало. Если бы мне об этом кто-нибудь рассказал, да, я бы знал. Может, я и знал, но, знаете, как вот есть какое-то периферийное знание — я, например, сейчас знаю, что есть там какие-то веганы, но я никак их не касаюсь — какое отношение к моей жизни это имеет? Да никакого.
К. Мацан
— Как на кафедре атеизма рассказывали о Христианстве? Что-то врезалось в память?
Прот. Максим Первозванский
— Нормально, позитивно, положительно. И я никогда не слышал ничего такого богохульного. Единственное, что потом, когда я уже стал священником, я однажды, посещая свой родной вуз просто с частным визитом, скажем так (у нас всякие встречи выпускников были, помню, что это было в начале нулевых), я встретил свою преподавательницу с этой самой кафедры, и она назвала меня «Иудой». То есть оказалось, что они действительно были... в общем, они были атеистами — вот такими именно людьми с позицией. Но в наши головы вкладывалась ими просто информация. И я уже потом, в качестве такой общественной нагрузки, вёл кружок «Юный атеист» в одной из библиотек Орехово-Борисово, и мне приводили школьников и так далее. Но мы с ними, опять-таки, разговаривали просто: а вот, знаете, есть такие-то люди, у них вот такие-то представления. То есть это было чисто на уровне, не знаю, лекций общества «Знание», которые я вот, например, вёл. То есть мы им не рассказывали, что это плохо или хорошо, это было безоценочно — чисто вот такая информационная работа просветительская.
К. Мацан
— Но если вы там рассказывали и о Буддизме, и об Исламе, то почему, если так можно сказать, душа среагировала на Христианство, на Православие?
Прот. Максим Первозванский
— А она в тот момент никак не реагировала, ещё раз говорю. Я размышлял, скорее, на тему «Что такое беззвучный звук» или «Хлопок одной ладони», то есть такие классические коаны дзена были мне очень интересными. Кстати говоря, мне кажется, что, во-первых, это, и, во-вторых, квантовая механика, которую мы очень плотно изучали, она помогла и сформировала представления, которых у очень многих людей, в том числе религиозных и искренне верующих, нету — это то, что любая религия парадоксальна, что она сочетает несочетаемое, что противоречие, содержащееся в одном и том же даже высказывании, это никакое не противоречие, а это просто язык такой; что вообще язык веры — это язык противоречия и парадокса. Поэтому моё естественнонаучное и, собственно, изучение того же дзена очень помогло. А потом получилось так, что, уже работая (у нас эта система и МИФИ и Физтеха, когда мы на старших курсах уже продолжали, с одной стороны, учиться, а с другой стороны, уже были распределены и работали в тех институтах, в которых нам предстояло потом работать уже научными сотрудниками), я встретил верующего человека — Володю Чурсина, который был кандидатом наук, на 20 лет меня старше. И оказалось, что он — человек верующий, больше того, что он ходит в баню вместе с ребятами (тогда они были именно ребята) из общества «Радонеж». И он позвал меня в баню. А дальше всё, как в классической античности. Собственно, античность ведь знала не много образовательных институтов, одним из мест, где юноши получали образование, была баня. Диалоги Сократа некоторые — они в бане происходят. И я встретил этих чудесных людей: Александра Григорьевича Коропова, покойного, Евгения Андреевича Авдеенко, ныне здравствующего Евгения Константиновича Никифорова, архимандрита Амвросия (Юрасова), который тоже в баню ходил — приезжал из своего Иваново, и время от времени можно было сходить с ним в баню. Мы ходили в Селезнёвские бани на «Новослободской», причём в татарский день, потому что там был очень хороший банщик, который делился: тут вот эти ходят, тут те ходят. А потом мы к кому-нибудь на квартиру заваливались... да, шли сначала на шведский стол в гостиницу «Москва», и можно было за пять рублей от пуза поесть на шведском столе — это очень маленькие деньги по тем временам, если говорить про ресторан, про ресторанную кухню. А потом мы заваливались к кому-нибудь на квартиру, к тому же Александру Григорьевичу или ещё к кому-нибудь, и беседовали о вере, о том, о сём. Вот то, что я до этого знал просто как, условно говоря, образованный уже человек, оно вдруг вот легло на сердце, то есть когда я встретил верующих людей. До этого они мне не попадались, просто их не было. Это потом уже я узнал, что, оказывается, у нас в институте на кафедре ядерной физики был целый православный кружок — как-то мимо меня это всё прошло. Там был какой-то скандал, каких-то профессоров уволили, ещё чего-то, а оказалось, что это люди, которые впоследствии тоже преподавали в институте Александра Меня, ещё у кого-то. Это было, но это всё было мимо меня, а тут раз — и живые люди. И вот тут вот он человек, но он — верующий. Соответственно, им даже не пришлось меня ни в чём убеждать, это как-то вот одномоментно. Я даже помню этот день, число не помню, я помню, что я проснулся верующим человеком, при этом я был некрещённым ещё в тот момент.
К. Мацан
— Потрясающе!
Прот. Максим Первозванский
— И я буквально в течение двух недель побежал креститься. А ещё потом вдруг оказалось, что у меня прямо под окном (а я жил на, ныне, Гончарной улице, а тогда — улице Володарского) была церковь Успения Божией Матери в Гончарах, которая не закрывалась — Болгарское подворье. Там каждый день звонили в колокола, но я их не слышал — вот просто не слышал. А тут я вдруг услышал, что у меня каждое утро звонят колокола. Я пришёл в эту церковь и принял крещение, крестил меня отец Фёдор Соколов. Ну и дальше понеслось — дальше много чего можно рассказывать.
К. Мацан
— Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Мучеников Севастийских, сегодня с нами в «Светлом вечере». А вот в одной из наших предыдущих бесед, ещё давно, по какой-то другой теме, у нас в студии вы рассказывали о том, кого вы могли бы каким-то образом назвать для себя таким вот учителем, авторитетом, наставником в институте. И я помню, что это был какой-то едва ли не пропойца — вы рассказывали про какого-то профессора, очень умного, очень странного, который вас как-то интеллектуально даже поразил. Помните об этом, кто это был?
Прот. Максим Первозванский
— Вообще, мне очень везло на людей, с которыми я в жизни встретился. Я понимаю, что я оболтус, я это говорю без всякого такого вызова, что называется. Но люди, которые мне в жизни встретились, они вот радикально на меня действительно влияли. То, о ком вы сейчас напомнили, это как раз человек, который меня принял на четвёртом курсе уже не в институте, в котором я учился, а в котором я работал, и впоследствии тоже потом работал по распределению. Это Вадим Павлович Володин. Он действительно был пьяницей, прости, Господи, поскольку он уже упокоился, поэтому мне не хочется о нём как бы говорить так... Он абсолютно не ставил перед собой никаких целей в карьере, поэтому он был просто ведущим научным сотрудником. Он даже не защитил кандидатскую диссертацию, хотя был на самом деле научным руководителем фактически у всех профессоров этого института, поскольку был человеком пожилым — ещё с Гусевым и Курчатовым работал в 40-х годах. Ему было интересно заниматься наукой, при том, что институт, в который я был распределён, он был такой достаточно прикладной — это институт приборостроения, то есть мы занимались разработкой и созданием новых дозиметрических приборов для военных, в частности для подводных лодок, ещё для чего-то. Казалось бы, уже ничего нового, научного там почти и придумать-то было нельзя — в основном техника, а наука там 50 лет назад уже закончилась такая высокая. А ему всё интересно было какие-нибудь научные задачи поставить. Вот когда я пришёл к нему студентом, он сел и неделю со мной разговаривал, задавая и открывая горизонты и перспективы, что вот этим надо заняться и этим, а вот это вообще тема на «Нобелевку», а это вот на то, а это на сё. При этом, да, у него не было ни одного зуба, которые он не лечил, а просто выдирал. Он каждый день в конце работы стакан спирта в себя опрокидывал с 20-ю кусками сахара, называя это... не помню, как, он это называл.
К. Мацан
— Допингом?
Прот. Максим Первозванский
— Да, допингом. Но он был совершенно живой человек, понимаете. Все остальные люди, которые там мне встречались, они — кто-то защищал диссертацию, кто-то решал какие-то технические задачи, составлял какие-то проекты, выбивал деньги, ещё что-то, то есть они были людьми системы. Он был абсолютно несистемным человеком. При том, что я с уважением отношусь к системе, считаю, что это очень нужно, я всю жизнь, наверное, под его таким неосознанным влиянием, стараюсь быть не очень системным человеком.
К. Лаврентьева
— Отец Максим, а как после крещения изменилась ваша жизнь? Вот вы сказали, что проснулись верующим человеком. А в чём это проявилось практически?
Прот. Максим Первозванский
— Во-первых, я побежал креститься — может быть, не в этот день, но в один из самых ближайших дней я принял крещение. Во-вторых, я попытался обновить свою литературу, которая у меня дома есть, тогда это тоже было возможно. Мама отца Фёдора Бородина из храма на Маросейке, она держала всё книгоиздательство самиздатовское Москвы тогда православное. И у неё можно было купить практически любую книжку, стоило это сумасшедших денег. Если вот на шведский стол в гостиницу «Москва» можно было сходить на пять рублей, то за 50 рублей я купил у неё Иоанна Лествичника. Потому что это где-то надо было на ротаторе размножить, надо было это всё переплести, надо было это куда-то распространить по своим каналам. И я очень быстро (вот в масштабах своей жизни, не помню, сколько времени это потребовало) решил, что я не смогу больше работать тем, кем я работаю, что мне нужно обязательно каким-то образом потрудиться ради Бога, Его Церкви. Благо, в тот момент как раз из этой нашей банной компании начало формироваться общество «Радонеж». И я пошёл тогда работать в первую школу — в гимназию в Ясенево. И мы тогда на этом фоне за два или за три года три или четыре школы новых создали с Евгением Андреевичем Авдеенко, покойным. То есть я включился, сразу туда бросился, ушёл из института достаточно быстро, прям бросив всё, как есть. Помню эпизод, что у меня в один день была ещё предзащита диссертации, хотя я уже знал, что через два дня я... Вот тоже интересно, я молодёжи всегда говорю: «Никогда не бросайте ничего, пока вы ещё не знаете, что будет завтра». То есть я знаю людей, которые говорят: «Вот я хочу быть тем-то и тем-то, поэтому то, что сейчас, у меня будет спустя рукава» — не надо! Вот я говорю, что у меня была предзащита, а через два дня я подал заявление об уходе. Я же не знал: уйду я или не уйду. Не то что это на всякий случай, а вот — сегодня я вот это, а завтра я уже другое... Собственно, благодаря Евгению Константиновичу Никифорову, он мне даже зарплату какую-то дал, то есть я не на улице оказался, и работой загрузил, я сразу начал работать в такой церковной среде.
К. Мацан
— А вот сейчас, изнутри уже вашего нынешнего опыта и положения, вы те ваши поступки, ту вашу резкость решений оцениваете как? — это было нормально и естественно или это был неофитский перегиб?
Прот. Максим Первозванский
— Конечно, это был неофитский перегиб, но по-другому я не мог, это было просто невозможно. И, к сожалению, я знаю, что мне в этом отношении, выражаясь светским языком, повезло (а можно назвать это «милостью Божией»), что я нашёл себе сразу же применение, то есть Господь мне сразу дал какие-то применения. Знаю множество людей именно того периода, которые примерно то же самое делали и оказывались нигде, то есть реально, потому что всё-таки Церковь не предоставляла в тот момент... Знаете, другая крайность: сейчас у нас везде ищут и готовят катехизаторов, социальных работников на каждый приход — прям это на уровне решений Синода и высших церковных органов. А тогда как-то применить себя в Церкви было очень проблематично, почти невозможно. Ну, в сторожа, в кочегары — но и то в Церкви не нужны особо кочегары. То есть я знаю многих людей, которые, к сожалению, вот так никак не реализовались — ни в Церкви, ни... бросив светскую работу. Поэтому я всегда и всем говорил: «Ребята, не торопитесь!» Несмотря на то, что я пошёл по-другому, никуда торопиться не надо — зачем голову-то снимать? Но я тогда по-другому не мог поступить — это было для меня немыслимо и невозможно. То есть это период и ещё таких, как вы правильно говорите, неофитских перегибов, максимализма: да — да, нет — нет. Как можно Христом и Велиаром выбирать? Конечно, я со Христом, а всё остальное неважно.
К. Мацан
— Может быть, я сейчас как-то забегая вперёд, но не с этой ли вообще социальной ситуацией того времени связано в том числе, допустим, ваше решение стать священником? Я что имею в виду? Действительно, а как себя мужчине в Церкви применить? Если ты муж одной жены, если ты крещённый человек, если никаких канонических препятствий нет, казалось бы, куда ещё? Ну, конечно, если я верующий, значит, должен быть священником.
К. Лаврентьева
— Ещё и колоссальная нехватка священников в 90-х была.
К. Мацан
— Была такая логика?
Прот. Максим Первозванский
— У меня не было. Больше того, я, как я уже вам говорил, в некотором смысле оболтус был и остаюсь, и наивный человек в каких-то вопросах — это я сейчас говорю не как плюс, честное слово, а просто как факт. Это, может быть, я сейчас смотрю и в некоторых своих детях подобные черты характера вижу, поэтому, глядя на себя назад, понимаю, что, да, наверное, я таким примерно и был, хотя точно оценить, конечно, невозможно. И точно так же, как я не знал, что есть верующие люди или как-то это было мимо моего внимания в предыдущий период моей жизни, о котором мы с вами говорили, так и тут мне в голову не могло прийти, что я могу стать священником. Потому что священники — это не люди, а какие-то эльфы, они питаются пыльцой... и по-другому никак. И поэтому я для себя подобных планов не строил вообще, то есть у меня отсутствовала какая-то видимая дорожка, которая могла бы привести меня к священству, и поэтому я и планов никаких не строил. Больше того, так уж получилось, что у меня-то как раз применение было. И в некотором смысле я Евгения Константиновича Никифорова кинул в какой-то момент, когда в священники пошёл: он на меня рассчитывал, и даже в какой-то период, когда уже окончательное решение было, что я буду священником (даже не моё, я потом расскажу, как это происходило), я ещё продолжал у него зарплату получать. Евгений Константинович, если вы меня слышите, я вам должен — я это помню! Он семью мою как-то поддерживал, даже зарплату платил — по тем временам очень неплохую. А начало 90-х — это когда, собственно, на столе была какая-нибудь чечевица американская зелёная крупная — это было за счастье, потому что зарплаты... Хотя, когда я уходил из института, это было не от того, что там... там была работа и была зарплата, то есть это был не уход из института, который... он до сих пор существует и всё там нормально как бы.
К. Мацан
— Но вот этот период после ухода из института и до рукоположения — вот этот период работы в школе, где-то в этих служениях вокруг образовавшегося в те годы общества «Радонеж» — что он вам дал?
Прот. Максим Первозванский
— Во-первых, я познакомился с двумя потрясающими, ныне покойными, людьми: Евгением Андреевичем Авдеенко и Александром Григорьевичем Короповым. Евгений Андреевич, кроме всех его заслуг как богослова, писателя и так далее, он совершенно потрясающий ритор. И его светская манера общения (это не проповедь) с аудиторией, умение говорить, убеждать и прочее, интерес к античности, к классической литературе, он меня буквально заразил. И мы с ним вместе... он был директором курсов усовершенствования православных педагогов (были такие курсы — ни много ни мало при Российском фонде культуры), а я был его ответственным секретарём, то есть, условно, мальчиком на побегушках; звучит громко: ответственный секретарь курсов, — но все курсы были из нас двоих. То есть я имел возможность с ним непосредственно работать, видеть, как он общается с самыми разными людьми, с самыми разными аудиториями: с чиновниками, не с чиновниками, со школьниками — как он ведёт уроки. То есть это такая прививка — я вот прямо при нём оказался. А Александр Григорьевич Коропов был психологом с психологического факультета МГУ, соответственно, таким душеведом, который соединял в себе православное мировоззрение и психологию как науку. Собственно, тогда же он меня заразил и этим тоже, поэтому я интерес к психологии в себе до сих пор несу и пытаюсь как бы соединять это всё.
К. Лаврентьева
— Напомню: сегодня в «Светлом вечере» на светлом радио протоиерей Максим Первозванский — клирик храма Сорока Мучеников Севастийских в Москве. В студии я, Кира Лаврентьева, и мой коллега Константин Мацан, мы вернёмся к вам после маленькой паузы.
К. Мацан
— «Светлый вечер» на радио «Вера» продолжается, ещё раз здравствуйте, дорогие друзья! В студии моя коллега Кира Лаврентьева, я — Константин Мацан. И сегодня с нами в этой студии протоиерей Максим Первозванский — клирик храма Сорока Мучеников Севастийских в Москве. Мы говорим о пути отца Максима к вере, в вере, и вот, мне кажется, подходим сейчас, собственно говоря, к тому, может быть, такому узловому моменту для нашей беседы. Вы нас заинтриговали, сказав, что это было не ваше решение — то, что вы всё-таки приняли сан. Вот как эта тема возникла, если вы об этом вообще не думали? Как это произошло?
Прот. Максим Первозванский
— Как я уже сказал, мне везло и везёт до сих пор на встречи с удивительными совершенно людьми, с которыми так вот и захочешь, но не встретишься. Вот в моей жизни оказалась ещё один потрясающий совершенно человек — это архимандрит Алексий (Фролов), впоследствии епископ Костромской и Галичский, наместник Новоспасского монастыря. К нему я попал тоже совершенно удивительны образом. Новоспасский монастырь тоже рядом с Таганкой находится — мы тогда жили на Таганке — он на «Пролетарской». И мой младший брат Антоний оказался первым послушником Новоспасского монастыря, когда вот только-только в 91-м году Новоспасский монастырь отдали, он туда пришёл, и сразу его там взяли в оборот, отняли сигареты, надели стихарь, и он на послушании там начал трудиться. И период его неофитства, при всём моём неофитстве, проходил гораздо более бурно, чем мой. Мне казалось, что это перегиб, но, видимо, порода такая Первозванских. И я пошёл к наместнику Новоспасского монастыря выяснять отношения на правах старшего брата — Антоний мой младший брат. Мне казалось, что вот у него перегибы какие-то, что он всё-таки слишком ударился в эти все... поскольку он ещё в монастыре и монашествующий, я-то всё-таки уже семейный был человек. И я думал, что сейчас буду ругаться с наместником, чтобы он моему брату Антонию мозги прочистил. И, встретив его, я попробовал ругаться, он мне что-то ответил, и с тех пор сердце моё навсегда осталось с владыкой Алексием и с Новоспасским монастырём, где я, собственно, рядом и подвизаюсь до сих пор, и в нём самом тоже. Поэтому вот этот человек, отец Алексий, стал моим духовником и духовным отцом. И одним из первых таких дел, если не говорить про ту работу, которую он с моей душой каким-то образом производил, он сказал: «Ага, ты в школе работаешь? Давай-ка помоги нам тут устроить воскресную школу в Новоспасском монастыре». И, наверное, с 92-го года я занимался 10 лет воскресной школой Новоспасского монастыря.
К. Мацан
— Ещё не будучи священником.
Прот. Максим Первозванский
— Не будучи священником, будучи пиджачником. Вообще, у отца Алексия, впоследствии владыки, была такая мысль, что, вообще-то, всех надо пропустить через воскресную школу, имеется в виду иеромонахов, послушников, что все должны там попреподавать. И мы с ним даже тоже немножко воевали на эту тему: я считал, что нельзя допускать к детям людей, у которых педагогического дара или чего-то такого нет. Но сейчас речь даже не об этом, а о том, что, посмотрев, видимо, на то, как я в воскресной школе чего делаю, он мне буквально через год нашего такого знакомства сказал: «Тебе надо быть священником». Видимо, это было связано не с моими качествами, а с тем, о чём вы сказали — с высокой потребностью в священнослужителях, поскольку тогда, действительно, каждый настоятель или каждый наместник от Патриарха получил указание как бы присматривать пригодных мирян, и вот он меня присмотрел, то есть не я присмотрелся. Я сначала отнёсся к этому весьма скептически, опять-таки, потому что мысль эта казалась мне совершенно безумной. Образование у меня какое-то было, но оно было религиоведческое, а не духовное образование. Хотя, да, году к 93-му, 94-му, наверное, я уже перечитал всё, что можно было перечитать, и потом, уже учась на заочном секторе семинарии, по сути дела сдавал экзамены не готовясь. Но вот, опять-таки, это неофитский такой жар и желание всё прочитать, всё узнать, все семинарские курсы в том числе. И в 94-м году, да, меня рукоположили в дьяконы, а в 95-м — в священники. Поэтому это был опять внешне инициируемый процесс, собственно вот личностью отца Алексия.
К. Мацан
— Вы сказали, что сначала был некий скепсис. Это просто было некое такое послушание — раз сказали, значит, сказали — или всё-таки сомнения какие-то были?
Прот. Максим Первозванский
— Нет, когда я эту мысль принял, я страшно обрадовался, поскольку... Вот ты знаешь, что у тебя в классе есть девочка-суперзвезда, и ты даже о ней не мечтаешь просто потому, что ты понимаешь, что это не для тебя. И вдруг так оказывается, что она на тебя обратила внимание, сама позвала тебя на свидание. И ты, естественно, тут же растаял и уже воспринимаешь это, как максимально возможное счастье. В принципе, у меня и с женой такая же история была, когда я вдруг увидел, что эта девочка может быть моей женой, так и тут — я с радостью и с совершенным счастьем это воспринял.
К. Лаврентьева
— А жена как отреагировала на такие вести?
Прот. Максим Первозванский
— У нас был только очень небольшой период, когда мы с ней ходили в разные храмы. Вот до Новоспасского монастыря мы ходили в храм Петра и Павла на Яузе — ныне Сербское подворье — к отцу Аркадию, который впоследствии стал первым настоятелем Казанского собора на Красной площади — отец Аркадий Станько. И я помню Рождество 91-92 года, я пошёл в Новоспасский монастырь на ночную службу. А она сказала: «Ты чего? Я же не могу так просто метаться туда-сюда». В общем, у меня тогда Рождество было... а в храме Петра и Павла не было ночной службы. Мы сначала с ней сходили на Всенощную, потом я пошёл на ночную, пришёл под утро и с ней пошёл ещё раз на Литургию, то есть у меня такое Рождество оказалось — ух!
К. Мацан
— Ударное.
Прот. Максим Первозванский
— Да. Вроде как она тогда не пошла на это первое Рождество, но потом уже на Пасху мы были в Новоспасском монастыре, потому что есть такие всё-таки люди, что однажды прикоснувшись к ним, ты уже деться никуда не можешь. И вот таким человеком был отец Алексий. То есть она тоже, вот как-то с ним познакомившись, уже потом не могла не остаться там.
К. Мацан
— Вот Кира же спросила про матушку, мне кажется, не случайно, потому что, помимо того, что надо просто решение мужа принять — как-то к нему отнестись, — понятно, что вся жизнь переворачивается, жизнь всей семьи. Это ненормированный рабочий день, скажем так, это совсем другая вообще схема...
Прот. Максим Первозванский
— Но она тоже была в периоде неофитства, и в этом смысле, знаете, это такая ролевая игра для неофитов, в хорошем смысле этого слова, с полным погружением — что по-другому никак. То есть она была в тот период абсолютно послушной женой.
К. Лаврентьева
— А дети были уже?
Прот. Максим Первозванский
— Когда меня рукоположили в дьяконы, у меня было двое, а когда в священники — уже трое. И она это как-то принимала по-настоящему, полностью. Когда я употребил эти слова — ролевая игра — но именно с полным погружением, то есть для неё это не было никаким насилием, мне кажется, над собой, когда это всё так благодатью Божией покрывается и вариантов нет. И помню, когда в дьяконы меня рукополагали, отец Алексий её вызвал и с ней очень долго разговаривал, и спрашивал её разрешения. А потом, когда в священники, он опять её вызвал и сказал: «Вот твоего мужа будем рукополагать в священники, я год назад тебя спрашивал, а теперь не спрашиваю!» — что ты тогда уже согласилась на священство мужа, ставлю тебя в известность.
К. Мацан
— Назвался груздем — полезай в кузов.
К. Лаврентьева
— То есть между дьяконством и священством прошёл год?
Прот. Максим Первозванский
— Да, год. На Рождество 94-го меня рукоположили в дьякона, а на Пасху 95-го... то есть там год и Великий пост 95-го года.
К. Лаврентьева
— А какой был этот год? То есть был ли момент какого-то перерождения, подготовки к священству?
Прот. Максим Первозванский
— Самый счастливый. Это чувство совершенно уникальное... знаете, «тебя, как первую любовь, Отчизна, сердце не забудет», точно так же и здесь, то есть это удивительный период, когда Господь всё давал, всё покрывал... Я сейчас оглядываюсь: объективно были и сложности, и трудности, но они абсолютно не ощущались, то есть было полное ощущение того, что ты в раю, просто райское ощущение. Вот я уже священник, как бы священнослужитель, то есть я принимаю участие в богослужении непосредственно — вот я у Престола. А с другой стороны, никакой ответственности, поскольку дьякон не даёт никаких советов, не принимает исповеди — это служба с любимым духовником, возможность всё время быть рядом с ним и слушать его проповеди, задавать ему вопросы, получать от него ответы. Это одновременно возможность, фактически не ограниченная, для проповеди, я совершенно фонтанировал — вот то, что сейчас нас священноначалие заставляет делать и мы из-под палки делаем, тогда это просто фонтанировало...
К. Мацан
— Проповеди вы имеете в виду?
Прот. Максим Первозванский
— Нет, я имею в виду социальную работу. Мы создали тогда храм в институте Герцена и в психоневрологическом диспансере, который до сих пор существует, и та же самая воскресная школа, и продолжение сотрудничества со школами «Радонежа». И в тот же период... но это уже чуть позже... то есть этот период такой погружённости прям в благодать, он, конечно, не только 94-95-й год, а, может быть, до конца 90-х, когда мы создали школу-пансион. То есть желание... как это? — «я пью, всё мне мало, уж пьяною стала», — так и тут: я пытаюсь ещё, ещё, ещё... и дети рождались один за другим, и всё было хорошо.
К. Мацан
— А это чувство, что вы как будто в раю...
Прот. Максим Первозванский
— У Христа за пазухой, да.
К. Мацан
— Это чувство потом утихло, как-то ушло, чем-то сменилось? Невозможно, наверное, на этой ноте жить постоянно было?
Прот. Максим Первозванский
— Да, невозможно. И, к счастью для меня, этот период был растянут во времени. То есть у некоторых людей он как кризис какой-то переживается резкий, как удар об стену, то есть ты летел, летел и тут бах в стенку, как муха в лобовое стекло. У меня он оказался растянут, возможно, это связано с тем... знаете, как психологи говорят, чем разнообразнее у человека ресурсы, тем устойчивее он ко всяким внешним и внутренним кризисам. Поскольку я одновременно был и священником, и преподавателем, и отцом большого семейства, и любимым и любящим мужем, и журналистикой занимался активно — тогда ещё создали в 98-м году православную юношескую газету, которая впоследствии стала журналом «Наследник». То есть и там, и там, и здесь — просто это кризис более мягко развивался и связан он был просто с каким-то постепенным трезвением. Я с ужасом, например, обнаруживал, что я в чём-то не могу согласиться со своим духовником, то есть возникали внутренние споры, иногда даже внешние споры какие-то, если... В 90-е я жил вообще на полном послушании, вот его слово было... не в смысле даже внешним законом, а оно тут же становилось внутренним самоощущением. Тут уже мы как бы выросли действительно, надо дальше... И я сам сейчас удивляюсь, с каким тактом тогда уже владыка Алексий отпускал нас как бы в свободное плавание, видимо, даже, может быть, зная, ожидая или нет, не знаю, потому что он вообще уйдёт из этой нашей земной жизни. Я видел, как многие люди прямо вот действительно с его смертью последующей, они просто как со стеной столкнулись. У меня этого всё-таки не происходило, потому что он вот реально в какие-то моменты даже выталкивал, что «давай сам, давай здесь решай, давай ещё что-то». То есть вот он, видимо, видя, что ты должен дальше сам, заставлял расти. Я даже не знаю, с чем это сравнить — с влюблённостью, наверное, когда влюблённость перерастает в любовь. Любовь от влюблённости отличается, в первую очередь, реальным видением того, что есть, а с другой стороны, таким трезвым принятием. Допустим, влюблённость не видит прыщика на лице любимой, а любовь его видит, при этом это не страшно, это не смущает: ну прыщик, ну ещё что-то. Но при этом это не значит, что... знаете, как в одном еврейском анекдоте: что проблем не существует — есть задачи, а их надо решать. Так и тут: да, есть проблемы, которые на самом деле задачи. У владыки Алексия была любимая фраза, по крайней мере для меня, наверное, для каждого у него была своя, но вот эту он мне часто говорил: «Ты должен чётко понимать границы своего рая, который ты возделываешь». То есть, переводя на русский язык, это звучит так: ты должен понимать, за что ты отвечаешь, а за что не отвечаешь. И за что ты не отвечаешь — ты не парься, это бессмысленно и совершенно непродуктивно, и тебе не нужно, и ничего, кроме отъёма сил у тебя не вызовет. Поэтому я стараюсь жить по его заветам, поэтому я никогда не думаю, как должен поступить Президент, Патриарх, например, или даже вы на радио «Вера» — это не моя ответственность: меня позвали — я рассказываю, а отвечать вам за то, что меня позвали.
К. Мацан
— Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Мучеников Севастийских в Москве, сегодня с нами в программе «Светлый вечер». Вот один мой знакомый священник, закончив семинарию и академию, много лет преподавал тоже в духовной семинарии, не будучи священником. Причём он был проректором даже, очень крупным преподавателем, очень любимым, но он был мирянином, и тому были у него свои внутренние причины. И потом в какой-то момент он всё-таки рукоположился, тоже, опять-таки, внутренние причины изменились, и вот человек принял такое решение, его благословили. И он очень интересно рассказывал, что «будучи мирянином, я не понимал этого, а как только рукоположился, буквально чуть ли не в первый же день понял, как, грубо говоря, работает (такое грубое слово — «работает») благодать на тебе. То есть к тебе обращаются с вопросом как к священнику, ты думаешь о том, что ты будешь отвечать, и вдруг что-то отвечаешь. И ты понимаешь, что это не совсем ты, что Кто-то тебе помогает здесь и сейчас это делать». Я, наверное, очень грубо пересказываю, мне, понятно, недоступны его переживания — мне, мирянину, — но было ли что-то похожее у вас, вот этот вот водораздел какой-то, может быть, когда ты понимаешь, что «теперь я священник и что-то поменялось во мне»?
Прот. Максим Первозванский
— Он у меня был, я очень хорошо понимаю, о чём вы говорите. У меня было два таких момента. Первый из них — когда я был ещё дьяконом. Как я вам уже рассказал, я был руководителем воскресной школы Новоспасского монастыря, в том числе и взрослого его отделения. Но я был молод совсем: мне было 28-29 лет тогда, когда я был дьяконом. И ко мне стали обращаться за советами — ну просто вот. И я, по своей наивности, начал их давать. И как я дам совет, так у меня жуткие головные боли, а я до сих пор не страдаю головными болями. Я прихожу к своему духовнику, говорю, что вот такая история, что это значит? А он говорит: «А ты же не священник, чего ты советы даёшь? Ты же дьякон, а дьякон может рассказывать общие вопросы — вот как надо вообще жить, даже о семейной жизни, ещё о чём-то. Не как тебе поступить конкретно — Ивану с Марией, — а как вообще должны жить муж с женой, например. Что сказал апостол Павел, что ещё что-то... А ты взялся давать конкретные советы, и поэтому у тебя болит голова». Это не значит, что у каждого человека, который даёт такие советы, начинает болеть голова, но, видимо, в отношении меня такая была интересная у Господа тактика. И я тут же так окстился и советы давать перестал, а потом, когда я стал священником и стал давать советы, голова у меня больше не болела. А со священством — я же в монастыре был, а борода-то у меня до пупа, длиннее всех монахов, поэтому, несмотря на очень юный возраст 30-летний, а ещё тогда этот период, когда все же действительно искали духовного руководства, меня тут же сделали прихожанки всякие старцем и стали спрашивать моих духовных советов.
И у меня был потрясающий пример (я даже не знаю, стоит ли об этом рассказывать а радио), а буквально я год или два служил: пришла одна женщина и говорит: «У меня дочка бесноватая, батюшка, надо отчитать». Я говорю: «Да нет, вы чего? Это вот куда-нибудь в лавру, к отцу Герману, ещё к кому-нибудь...» — «Нет, вот мне Господь открыл, что это должны сделать вы. Я про вас не знаю, никогда про вас не слышала, не читала, но мне Господь открыл, что это должны сделать вы». И уговаривала меня, упрашивала, и девочку свою привела такую хорошенькую. И я её пожалел, а в гордыне своей: «Ну, раз Господь сказал, что ты сейчас...» — ну и сказал: «Давайте!» Пошли мы в собор Новоспасского монастыря, встали перед мощевиком, я открыл Требник, а напомню вам, что в каждом Требнике содержится этот самый чин изгнания бесов Василия Великого, и начал читать молитвы. И через пять минут эту девочку начало трясти, я думаю: «Ага, хорошо! Сейчас мы погоняем тут бесов!» И потом она заорала страшным голосом, и у неё парализовало лицо. Это было ужасно, на этом мы закончили. И с тех пор я не только не занимался изгнанием бесов, но я однозначно понял, что я ни разу не старец.
Чтобы вы понимали, что я имею в виду под словом «старец» — вот то, что вы рассказали про этого священника: что это не я даю советы, а Господь через меня... Вот у меня нет никаких иллюзий, как раз наоборот: я не считаю, что Господь через меня... То есть как бы вроде я, наоборот, должен как священник размышлять, что это не я. А я очень чётко понял здесь границы своего рая, и это впоследствии привело меня к такой очень радикальной перестройке даже моей манеры работы с людьми. Я либо говорю как дьякон, вот то, что я вам говорил — как надо; либо я говорю как психолог. То есть это тоже область некой профессиональной такой, вполне материальной деятельности, где я могу разложить отношения тех же самых людей — где кто косячит, и я могу им рассказать, где они ошибаются, что им поправить. То есть я не беру на себя... Хотя я очень чётко понимаю, кто такой алтарник — это плечи для стихаря; кто такой дьякон — это плечи для ораря; кто такой священник — шея для епитрахили. Да, с одной стороны, мы носители благодати, которую Господь нам дал, а с другой стороны, я понимаю, что благодать, которую я транслирую, это благодать совершения таинств. Я могу вас покрестить, поисповедовать, причастить могу — приходите, пожалуйста, я — простой поп. А ещё я как психолог могу вам что-то ещё такое посоветовать. А вот от Господа — это у нас есть Новоспасский монастырь, есть иеромонахи, и в нашем храме, это вы к ним, пожалуйста, обращайтесь. А я уже зарёкся с тех самых пор думать, что я могу чего-то от Господа людям такое сказать. Простите, это мой личный опыт, я поэтому и сомневался, стоит ли об этом говорить.
К. Лаврентьева
— Батюшка, но есть же в молитвослове молитва о духовном отце. И вот там совершенно чётко сказано — я не могу сейчас процитировать, но смысл в том, что, Господи, открой Свою волю моему духовнику, помоги ему меня направить. То есть есть вот этот момент — так или иначе мы идём за волей Божьей к духовнику.
Прот. Максим Первозванский
— Это происходит сколько угодно — приходит человек, которого я не помню, и говорит: «Батюшка, я вам тогда сказал, вы мне сказали, и всё чудесным образом совершилось». Но я об этом не думаю и я этого не чувствую — вот то, о чём был перед этим вопрос у Константина.
К. Лаврентьева
— То есть такой момент всё-таки есть: не всегда вы только как психолог и не всегда только как...
Прот. Максим Первозванский
— Это уже не я. Знаете, говорят: хочешь узнать волю Божию? — пойди спроси младенца или первого встречного, и Господь тебе через него откроет. Вот в этом смысле — да, конечно.
К. Мацан
— Ну, я пример привёл... я думаю, что мой собеседник, скорее, рассуждал так же, как вы, в том смысле, что для него, если я правильно понял его мысль, вот это вот некое внутреннее состояние после рукоположения лишний раз и как-то очень особенно подтвердило, что я не один; меня в этом служении, на которое меня поставили, Господь не оставил, не бросил — выкручивайся сам, Господь сказал: «Я с тобой буду».
Прот. Максим Первозванский
— Это другое немножко, с этим я, конечно, полностью согласен. Больше того, в первый год моего священства совершались вообще непрерывные чудеса, не в смысле, что я чудотворил, а вокруг меня совершались постоянные чудеса — так, что даже библиотекарь Новоспасского монастыря, тоже, к сожалению, уже ныне покойная, Татьяна Владимировна Пасхалова мне сказала: «Отец Максим, вам надо книжку писать «Записки молодого священника», надо всё записывать», — тогда как раз вышла книжка записки пожилого священника. Я рукой махнул и, конечно, ничего подобного писать не стал, о чём сейчас очень жалею, потому что большую часть я забыл, а то, что не забыл, уже невозможно воспроизвести с той самой свежестью восприятия, которое тогда было. То есть действительно то состояние, о котором я говорил — вы его назвали состоянием эйфории — оно сопровождалось ещё и действительно непрерывными чудесами, вокруг меня совершаемыми. Совершаемыми не мной, ещё раз повторю, но вот именно я становился постоянным свидетелем чудес... Меня тогда одна мудрая женщина предупредила, что это надо сейчас писать — потом этого не будет. И точно: потом то ли я замечать перестал, то ли действительно это как-то исчезло, но вот тогда чудеса совершались непрерывно. Понятно было, что это Господь вот тут вокруг нас присутствует. Не то что даже через меня — ну да, я...
К. Лаврентьева
— Ну вот неофитский период закончен, чудеса как-то тоже истощились, годы идут. Был ли момент, когда возникали какие-то такие мысли, что, может быть, зря, а, может быть, не надо было?
Прот. Максим Первозванский
— Нет, у меня никогда не возникало. Это вообще, наверное, свойство какого-то моего характера, я вот слова апостола Павла «блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает» — у меня, пожалуй, не было в жизни ни одного эпизода, ни с чем связанного, чтобы я себя осуждал за то, что я что-то избрал. Я не имею в виду грехи, а я имею в виду какие-то события в жизни. Я ни о чём не жалею — вот реально. Я понимаю, что, наверное, это просто какое-то врождённое свойство характера — не добродетель, а именно вот что-то такое: что я удивительным образом благодарен Богу за всё, что Он мне посылал. Хотя особых испытаний, которые я вижу на некоторых людях, — жизненные трагедии — у меня ничего подобного не было. Ну, были всякие неприятности, конечно, но я очень чётко вижу и понимаю, и чувствую, самое главное — ведь понимать-то мало, надо именно чувствовать — я очень остро чувствую, что это всё проявление милости Божией и благодати в моей жизни, поэтому жалеть не приходилось.
К. Мацан
— Вы сказали, что для вас до рукоположения священники были эльфами с другой планеты. А сейчас вы уже много лет священник, но для многих из тех, кто смотрит на Церковь со стороны, священники по-прежнему эльфы с другой планеты. Вот вы всё-таки себя как ощущаете: вы такой же, как мы, или всё-таки вы понимаете, что священник немножко другой, немножко отстранён, что-то есть в нём не совсем такое же, как во всех остальных людях?
Прот. Максим Первозванский
— Кроме вот той благодати, которую я как раз всё-таки на больше совершение таинств и требоисполнения в своей жизни отношу, конечно, появляется то, что называется «профессионализмом». Хочешь ты или не не хочешь... но вот врач отличается от обычного человека? Ну да, во взгляде на болезни, ещё во что-то он отличается. У него есть как положительные какие-то вещи, просто в силу того, что статистика другая и книжки соответствующие читал, не абстрактно, а постоянно применяя их. Можно же, да, открыть «Медицинскую энциклопедию» и выучить её, но без врачебной практики ты ничего особенного... вот в этом смысле, да, у священника такое профессиональное отличие — раз. Второе — это, конечно, зашкаливающий цинизм и синдром гробовщика, что называется.
К. Мацан
— У вас — как у священника?
Прот. Максим Первозванский
— Да, как у любого священника, на мой взгляд, начинающего. Потому что это такая защитная реакция тоже организма. Знаете, когда я поработал в ожоговом центре и посмотрел на людей без кожи, я стал гораздо проще относиться к порезам кухонным каким-нибудь. Точно так же, что, да, у меня девять детей, понятно, что я по-другому всё-таки отношусь к детям, чем, допустим, мужчина или женщина, у которой единственный ребёнок, может быть, да ещё когда его долго-долго не было — его выпросили у Бога, и он вот один. Да, для меня дети — это абсолютно привычная вещь. У меня вот это «сю-сю», «му-сю» отсутствует, я даже у жены роды принимал сам. То есть это вот такая какая-то включённость в это всё, она романтизма почти не оставляет. По поводу себя я тоже очень давно не испытываю никакого романтизма или иллюзий: достаточно пару-тройку раз дать совет, в результате которого семья развалилась...
К. Мацан
— У вас такое было?
Прот. Максим Первозванский
— Да сколько угодно.
К. Мацан
— А как с этим жить священнику потом?
Прот. Максим Первозванский
— А вот как с этим жить? Я говорю, что возникают некоторые защитные реакции. К сожалению, это зашито, профессионально зашито. Вот есть педагог, например, вот я, когда начинал педагогом... есть такое понятие «педагогический брак» — ужасное понятие — то есть то, что ты не сумел сделать, не сумел научить. У хороших педагогов он процентов пять, у очень хороших. У средних педагогов он 15-20%, то есть когда педагог не может достичь с 15-20% своих воспитанников целей — то, что он должен курс или ещё что-то — у людей как бы не вошло, не осталось. Это хороший педагог, у плохого педагога это ещё выше — этот самый «педагогический брак». Есть врачебный брак, вот гениальный хирург — это значит, что все 100% операций у него успешные? Нет, конечно, у него там 90% операций успешные — это прекрасный хирург. То же самое и со священником происходит. Конечно, когда это происходит первый раз, это вызывает шок, раскаяние или ещё что-нибудь. Дальше это вызывает просто... знаете, как говаривал один мой знакомый иеромонах, нынче настоятель Ипатьевского монастыря в Костроме, куда он уехал (а он был насельником Новоспасского монастыря, уехал за владыкой Алексием в Кострому, когда того назначили туда — игумен Пётр), он замечательную фразу говорил в период моей молодости, не знаю, сейчас он её помнит или нет: «От моих молитв в соседнем колхозе коровы дохнут». То есть вот такое вот несколько ироничное, скептическое отношение к себе.
К. Мацан
— Ну а всё-таки, несмотря на все эти трудности и этот цинизм, который появляется в священнике, как вы говорите, неминуемо, нужны же какие-то силы, какой-то позитив, чтобы держаться, служить и, как вы говорите, это служение любить и никогда не сомневаться в правильности этого выбора. Что даёт эту силу, эта радость? Это Христос?
Прот. Максим Первозванский
— Я боюсь так сказать. Нет, конечно, знаете, как говорят, что в конце всех победителей победит Христос, так и тут. Конечно, я искренне верю в Бога и в то, что Он это всё сопровождает, даёт мне силы, но в практической, вот приземлённой... я всегда стараюсь для себя — у меня уже такая привычка просто, простите — я стараюсь планку понизить. Я по первому образованию, как мы уже с вами тут выяснили, физик, и поэтому всё, что можно объяснить физическими явлениями, я объясняю без привлечения чудес. Мне не надо говорить, что молния происходит от того, что Илья-пророк ездит по небу на своей колеснице. Всё, что можно объяснить психологическими явлениями, я тоже пытаюсь объяснить без привлечения соответствующих чудес. Поэтому у меня уже привычка такая внутренняя, что я всё время на понижение как бы работаю, хотя я, как уже сказал, постоянно вижу и присутствие непосредственно Бога в моей жизни. Но я почему-то сохранил интерес вообще к жизни, и я не перестаю учиться, то есть я всё время читаю чего-то новое. Для меня это, видимо, как с детства тоже приучили — это раз, то есть я продолжаю жизнью интересоваться, мне интересно жить. Во-вторых, конечно, это люди, которые постоянно, и когда ты видишь, что ты помогаешь, просто конкретно ты помогаешь... Я уж не знаю, какой процент, скольким людям я не помог, а, наоборот, помешал, но многим-то людям я помогаю. Вообще, на мой взгляд, вот эти профессии такие базовые: священник, учитель, врач, военный, если это не период какого-то общественного или внутреннего кризиса, — это профессия, которая сама по себе себя питает. Вот как учитель... знаете, я помню мой первый выпуск. У меня тогда ещё дети маленькие были, а тут вот эти одиннадцатиклассники, эти девушки, эти парни, и у меня какой-то дикий прилив отцовских чувств: я всех убью, если их кто-нибудь обидит, вот прям порву. И сейчас они уходят, и я понимаю, что они уже не здесь, а они будут где-то там, а я рядом не буду, я не смогу их защитить, я не смогу им подсказать, помочь. И вот почему-то это вылилось в чувство, что я вот всех убью, если кто-нибудь их обидит. То есть вот эта вот отдача для педагога. Что-то похожее есть, естественно, и в жизни священника, только, может быть, даже ещё удесятерённое, когда ты видишь людей, которые отходят от исповеди действительно очистившиеся и просветлённые. Когда ты понимаешь, что семья, которая вчера разводилась, сейчас у них ми-ми-ми началось, и всё очень хорошо и так далее. То есть это, конечно, питает.
К. Мацан
— Потрясающие истории вы рассказываете и из вашего прошлого, и из вашего настоящего. И есть много вещей, над которыми мне теперь хочется пойти и подумать. Спасибо огромное, отец Максим! Напомню, что сегодня в программе «Светлый вечер» протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Мучеников Севастийских в Москве, также отец Максим — главный редактор портала http://naslednick.online.
Прот. Максим Первозванский
— Да, он сейчас в основном в интернете.
К. Мацан
— Спасибо огромное за эту беседу, ждём вас снова у нас в студии. В студии была моя коллега Кира Лаврентьева, я — Константин Мацан. До свидания!
К. Лаврентьева
— До новых встреч!
Прот. Максим Первозванский
— Всего доброго!
У Даши есть все шансы окончательно победить болезнь, давайте ей поможем

Иногда в жизни случаются ситуации, к которым невозможно подготовиться, например, человек сталкивается с тяжёлой болезнью. Она застаёт врасплох, забирает силы и ресурсы. В такие моменты помощь добрых людей и благотворительных фондов становится проблеском света, надеждой, которая мотивирует не сдаваться.
Воронежский фонд «ДоброСвет» объединяет десятки неравнодушных сердец со всей России и вместе с ними приходит на помощь болеющим детям и их близким. Оплачивает лечение и не только. Сейчас фонд проводит сбор в поддержку семилетней Даши Малюковой. И у нас с вами тоже есть возможность принять в нём участие.
Даша проходит лечение в онкоотделении воронежской больницы. У девочки опухоль в районе ключицы. Все необходимые процедуры и химиотерапию она преодолевает смело и даже старается подбадривать других детей. Тем, кто только прибыл в больницу, Даша рассказывает о том, как всё устроено, и что на самом деле здесь не страшно. А некоторых малышей заботливая девочка доводит за руку до процедурного кабинета.
Сама Даша прошла уже несколько курсов химиотерапии. Лечение помогало уменьшить опухоль. Однако тот препарат, который ей вводили, дал серьёзные осложнения на печень, поэтому врачи решили его заменить. Новое дорогостоящее лекарство родителям девочки необходимо приобрести самостоятельно, поскольку оно не входит в перечень бесплатно выдаваемых. Поэтому семья обратилась в фонд «ДоброСвет». На сайте фонда опубликована полная история Даши Малюковой, и есть возможность её поддержать. Подарим девочке шанс окончательно победить болезнь!
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Любовь как дар от Бога». Ольга Юревич

У нас в студии была жена священника, многодетная мама, ведущая семейной школы при Марфо-Мариинской обители Ольга Юревич.
Мы говорили о любви как даре от Бога, как о заложенном в человеке потенциале, который нужно развивать и умножать.
Этой программой мы продолжаем цикл из пяти бесед о дарах Бога человеку.
Дары Бога нам мы часто воспринимаем как данность, а потому относимся к ним потребительски. А если напомнить себе, откуда что взялось? Жизнь как дар Бога. Время как дар Бога. Земля как дар Бога. Любовь как дар Бога. Таланты (включая главный — человечность) как дары Бога. Что изменится, если к этим дарам мы начнём относиться как к заданию на пути к обоженью?
Первая беседа со священником Антонием Лакиревым была посвящена жизни как дару от Бога (эфир 15.09.2025)
Вторая беседа с протоиереем Максимом Козловым была посвящена времени как дару от Бога (эфир 16.09.2025)
Третья беседа со священником Антонием Лакиревым была посвящена Земле как дару от Бога (эфир 17.09.2025)
Все выпуски программы Светлый вечер
«Стратегия в работе и жизни». Алексей Горячев

Гостем программы «Вера и дело» был предприниматель с тридцатилетним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии Алексей Горячев.
Разговор строится вокруг его новой книги «Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности» и вопросов, которые она поднимает. Алексей объясняет, что важно честно взглянуть на свою жизнь, определить ключевые сильные стороны и опереться на глубинные ценности, чтобы не превратиться в безличную «функцию» бизнеса. Стратегия, по его словам, — это не предсказание будущего, а навык жить с ясным вектором на год, пять и двадцать пять лет вперёд, возвращая энергию в сегодняшний день.
В беседе звучат рассуждения о лидерстве и ответственности, о том, как христианину соединить личные планы с промыслом Божиим и не перекладывать на Господа собственный выбор. Гость подчёркивает: ошибки не повод останавливаться, а материал для роста. Строя личную стратегию, мы учимся сотрудничать с Богом и открывать глубину собственной жизни.
Ведущая программы: кандидат экономических наук Мария Сушенцова
М. Сушенцова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА, у микрофона Мария Сушенцова, и сегодня мы продолжаем цикл программ «Вера и дело». В рамках этих программ мы встречаемся с предпринимателями, экономистами, иногда и чиновниками и обсуждаем с ними христианские смыслы экономики. С удовольствием представляю нашего сегодняшнего гостя — это Алексей Горячев, предприниматель с 30-летним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии. Добрый вечер, Алексей.
А. Горячев
— Добрый вечер, Мария.
М. Сушенцова
— Алексей, очень рада видеть вас вновь в нашей студии. Вы уже приходили к нам примерно год назад, и у нас был прекрасный разговор, один из первых в рамках этого цикла программ. Мне кажется, за этот год вы многое сделали, у вас есть такой серьезный плод вашей деятельности — это книга, которую вы опубликовали, и называется она «Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности». И сегодня мне хотелось бы наш разговор выстроить, если не столько вокруг самой книги, сколько вокруг темы, которая нами поднималась уже неоднократно в этой передаче, и к нам приходили письма в редакцию о том, что «пожалуйста, давайте обсудим, как человеку ориентироваться на жизненном пути, как ему быть на развилках и карьерных, и личных в разных временных моментах своего пути». Тема эта для нас очень близкая, востребованная, и сегодня хотелось бы вот об этом поговорить. Но прежде позвольте вас спросить: всё-таки книга — дело большое и долгоиграющее — как вы к этому шли, как возникла эта идея и трудно ли было писать?
А. Горячев
— Мария, спасибо большое за вопрос. Здравствуйте, дорогие друзья. Я думаю, что идея возникла просто из той ситуации, что я сам очень люблю книги. При этом я отдаю себе отчёт, что эта книга родилась во время, когда люди всё меньше и меньше читают книги. Но всё-таки остаётся какая-то часть людей, которые книги тоже любят. У меня у самого большая библиотека — порядка семи тысяч бумажных книг дома, и мне подумалось, что было бы здорово, чтобы я мог каким-то образом отделить себя от того нарратива, который я несу, и попробовать донести это в том числе через книгу. И я нашёл соавтора, уговорил его взяться вместе за эту сложную работу — Алексея Каптерева, и вот прошло полтора года работы, иногда мы от неё здорово уставали, и от разговоров, и от редакций, версий, потому что вы знаете, что редакция какой-нибудь фразы может её полностью поменять до изменения одного слова, и потом обратно это найти иногда сложно. Но вот сейчас на столе у нас лежит эта книга, и я этому несказанно рад. Думаю, что для меня —мы и в книге это рекомендуем, и я это рекомендую тем людям, с которыми сталкиваюсь в жизни, — писать вообще очень полезно. Писать, формулировать, как-то докручивать мысль, говорить о чём-то важном для себя — важное в этом смысле упражнение. И вот я сказал не случайно «нарратив»: мне кажется, что мы все являемся носителями определённых историй. Когда я смотрю на свою жизнь, я понимаю, что всю жизнь рассказываю одну и ту же историю и она про наш человеческий выбор, про наши ценности, про принятие решений, принятие на себя ответственности за то, что мы в этой жизни делаем, и книга тоже про это. Я не случайно сказал про нарратив, потому что люди мне представляются такими историями, и как раз вот эта стратегия позволяет понять, какую историю мы рассказываем, и попробовать рассказать её до конца. Я сейчас стал видеть людей, как, к сожалению, не рассказанные до конца истории. Вот представьте, в каком-нибудь подземном переходе метрополитена мимо нас идут недорассказанные истории, многие из которых никогда не будут рассказаны, и это обидно. Эта книга может помочь человеку подумать о важных вещах, понять свою историю и постараться успеть её рассказать.
М. Сушенцова
— Какую замечательную метафору вы использовали: люди, как недорассказанные истории. Вы сейчас, на самом деле, приоткрыли нам немножечко дверь в содержание этой книги. Хотела бы уточнить у вас: название книги содержит первые два слова «Стратегия личности», и на первый взгляд, тот, кто не знаком с личностями авторов этой книги, кажется, что очень расхожее это название, даже весьма популярное, мы можем много встретить на полках книжных магазинов и в интернет-пространстве книг, посвящённых секретам успеха, секретам успешной личной стратегии или что-то психологическое, или какие-то бизнес-практики пишут о том, как строить стратегию в бизнесе или в жизни. Но, судя по продолжению названия, как вы дальше расшифровываете эти слова, чувствуется, что ваша книга какой-то иной в себе подход содержит, она на что-то опирается, явно не очень прагматическое, но и прагматическое, конечно, тоже, потому что мы все живём, мы все связаны с практикой, но в ней есть как будто что-то более фундаментальное. Вот не могли бы вы пояснить, чем ваш подход к этой популярной теме принципиально отличается от перечисленных?
А. Горячев
— Знаете, мне сложно до конца исследовать и понять, почему эта тема сейчас стала популярна, у меня есть гипотезы. Сейчас мир стал более индивидуалистичным, человек как бы увидел себя в многочисленных отражениях, может быть, социальных сетей, зеркал и так далее, и он, иногда, к сожалению, не очень глубоко, начинает задумываться вообще, как он живёт или как он хочет жить, видя какие-то образцы. Когда вы говорите о соединении личной стратегии и стратегии бизнеса, очень часто люди, которые создают стратегии для своего бизнеса, как будто бы немножко забывают о себе. И они делают бизнес и превращаются в одну из, может быть, самых крупных, самых красивых шестерёнок с каким-нибудь рубином — искусственным, а может быть, вполне себе настоящим — их Божий дар в центре, но они не обращают на это внимание, они превращаются в функцию. И вот задача, в том числе и этой книги — вернуть человеку себя самого. Прежде всего, возможно, эта книга для людей деятельных, потому что я этих людей много встречаю и встречал, они — моё окружение, люди, которые что-то делают в жизни, реализуют себя через деятельность, и мне бы хотелось помочь им вернуть формулу бизнеса человека, потому что он каким-то странным образом часто из неё выпадает. Мы видим бизнесы, как механизм швейцарских часов, где есть такие шестерёнки, которые, если хорошо смазаны, долго и хорошо работают. Но мы же понимаем, что есть какой-то фактор, который не даёт им иногда работать, но его как бы не видно. И вот этот человек, с его устремлениями, с его характером, с его мотивациями, с характером он рождается, мы сейчас это уже хорошо понимаем, какая-то часть характера формируется потом окружением, но, кстати, родители почти не влияют на наш характер, как это ни удивительно, это достаточно устойчивая часть личности. Вот книга эта как бы даёт человеку некоторое зеркало или, может быть, служит фонариком, подсвечивая какие-то важные части, о которых стоит подумать, пока не поздно. Потому что вот мы даже с вами на первой встрече говорили, что для меня успех — про то, что мы хотим в своей жизни успеть. Вот иногда говорят, что наши лучшие учителя — какие-то серьёзные кризисы, болезни, банкротства и так далее, и эта книга может оказаться таким мягким и мелодичным звоночком, чтобы не дожидаться тех неприятных моментов в своей жизни. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, думаю, что отличие человечности и прагматизма в том, что человек шире, чем понятие прагматизма, как мы его понимаем, через деньги. Прожить свою жизнь — это вполне себе прагматичная задача, но я надеюсь, что в нашей жизни есть много всего, кроме денег.
М. Сушенцова
— Да, то есть прожить свою жизнь, но прожить её на самой своей глубине, по крайней мере, заглянув туда.
А. Горячев
— Тут, мне кажется, достаточно слова «свою», потому что, если мы не определяемся с нашими выборами и с тем, как мы устроены, то обычно мы проживаем жизнь такой, знаете, щепки, которая плывёт по ручью, попадает в какие-то водовороты, направляется общим потоком. Но мы можем сделать выбор, и в той части, в которой мы можем выбирать, в которой мы можем управлять, мы можем существенно изменить это движение.
М. Сушенцова
— Алексей, хотелось бы спросить у вас, с чего начинается работа с личной стратегией для тех людей, которые к вам обращаются за советом по работе над своей стратегией? С чего вы начинаете эту работу?
А. Горячев
— Я это называют триггерным вопросом: у человека есть какая-то проблема, иногда это кризис среднего возраста просто, проблемы в бизнесе, проблемы в отношениях, какая-то история, на которую иногда не хватает энергии, и человек думает (и правильно думает): «может быть, подумав о своей жизни глубже и построив какой-то вектор в своей жизни, я смогу эту проблему, задачу решить». Действительно, это так происходит, плод вот этих размышлений, если все получилось, в общем-то, в решении каких-то стоящих задач — не все их можно решить, но многие решаются, в снижении тревожности, что позволяет нам лучше действовать, эффективнее, в повышении амбициозности, в смысле того, что мы лучше понимаем, куда мы идем, и выбираем правильные шаги, у нас появляется больше уверенности, и это так действует, в общем, на абсолютное большинство людей. То есть началось с мотивации, как многие вещи: вот каким-то образом человек почувствовал, что нужно что-то менять. А дальше мы эту мотивацию немножко откладываем в сторону, потому что, мне кажется, начинать нужно с попытки понять человека. Странно говорить о стратегии, не понимая, о чьей стратегии ты говоришь. То есть мы используем психометрические тесты, мы используем глубинные интервью, много разных подходов, которые созданы, мы стараемся использовать валидные подходы, валидные — это значит те, которые действительно работают, и не получается так, что человек получил один результат теста, прошёл его завтра и получил другой, с другими рекомендациями. Есть тесты, которые вполне признаны и хорошо работают. Поэтому первое — это мотивация, рождающаяся из какой-то конкретной задачи жизни, а на самом деле мы эту задачу откладываем и начинаем с погружения в человека.
М. Сушенцова
— То есть ваша первая задача — сделать диагностику, выяснить такой психологический профиль личности. А что происходит дальше?
А. Горячев
— А дальше у нас появляется базис, фундамент, на котором мы можем строить наше размышление о будущем. В книге предлагается выбирать этот горизонт обычно в моём подходе, потому что действительно для разных людей время это довольно условное, но для простоты я бы предложил вариант год — это период жизни, который мы обычно обдумываем в Новый год или в день рождения. Я бы предложил период пять лет, горизонт пять лет. За пять лет мы можем сделать очень многое. Мы можем начать, например, новую компанию или новый проект, по дороге понять, что, например, для нас это не работает или работает. Вот пять лет — это очень важная, мне кажется, единица жизни. То есть, если я понимаю, что мне 50, и я считаю, что трудоспособный возраст активный я себе отмерил до 65, лет — это, условно говоря, три забега по пять лет, в которые я могу что-то важное сделать, или отказаться, или продолжить дальше. И 25 лет, тоже это зависит от возраста, это такой условный интервал, когда мы можем понять — а зачем это всё? Вот я на год напланировал, это приведёт к чему-то, что я сделаю за пять лет в идеале. А к чему это вообще приведёт, как я представляю себя в 75 лет? Вот у меня 25 лет возникло как раз из того, что я об этом в этой системе для себя размышлял примерно в 50 лет. То есть я думал: вот в 75 лет я хочу работать или нет, как и где я хочу жить, ну и так далее. В книге есть целый список вопросов, ответив на которые, уже будет примерное представление. И тогда возникает определённый вектор, который проходит как раз из точки с настоящим, в котором мы чуть лучше поняли себя, потому что это путь, это путь длиной всю жизнь, нам нужно познавать себя, я очень в это верю, и мы по ходу меняемся, и познавать заново. Дальше год, пять, двадцать пять — получился вектор, в котором мы уже получаем определённую опору, и мы, простроив этот вектор, возвращаем сегодня свою энергию в настоящее. То есть стратегия, она вроде бы про будущее, но она не про угадывание будущего, она про желаемое будущее, потому что лучший способ создать будущее — это работать на то, чтобы оно было таким. И это нас возвращает в следующий шаг, который мы сделаем сегодня, потому что теперь нам понятно, куда мы двигаемся, и мы можем выбирать.
М. Сушенцова
— Вы сказали такую фразу замечательную, что вот эти размышления о выстраивании вектора возвращают энергию в настоящее, то есть они возвращает, потому что мы осмысленно что-то делаем, не сомневаясь в значимости поставленных целей, поэтому энергия возвращается, насколько я уловила?
А. Горячев
— Нет, энергия возвращается, потому что нам нужно решать задачи в настоящем, и будущего пока не существует. Бог живёт в вечности, вот для Него она существует, а у нас есть только тот момент, в котором мы проживаем сейчас. И обычно, когда мы устремляемся куда-то мечтой, там появляется очень много позитивной такой энергии, если действительно удалось понять, что я по-настоящему хочу, куда бы мне хотелось, делаю ли я что-то для того, чтобы туда прийти? Вот если я об этом задумаюсь, у меня пойдёт позитивная созидательная энергия. А возвращает нас это к тем задачам, которые нужно решать сегодня. Когда мы делаем стратегию для большой компании, а мне кажется, человек всегда больше любой, даже самой большой компании, как личность он — целая вселенная, то вот представьте, что компания в кризисе нашла для себя будущий вариант развития, стартап. Там ещё ничего нет, есть только хорошая идея, хороший рынок, ресурсы, люди, но это пока мечты, это пока гипотеза, и это пока идея, которая стоит на самом деле отрицательных денег, потому что нужно потратить деньги на её проверку. И когда мы вот это поняли, мы можем из этого будущего взять часть энергии и подумать: а что нам нужно делать с несколькими тысячами людей, которые, например, на нас сейчас работают, иногда с десятками или сотнями миллиардов выручки, за которые мы сейчас отвечаем, для того, чтобы завтра мы могли в том числе идти туда? И ровно так же с человеком, то есть вот это устремление туда даёт энергию, чтобы делать что-то уже сегодня, делать что-то для того, чтобы приближаться к тому идеальному будущему, которое мы позитивно для себя простраиваем, и делать что-то для того, чтобы продолжать работать в своём настоящем над собой и теми проектами, которые мы для себя выбрали.
М. Сушенцова
— Стратегия, получается, направлена в будущее, это вектор, который мы выстраиваем. И тут у христианина, мне кажется, может закономерный вопрос возникнуть: а как же быть с Промыслом Божиим обо мне? Не слишком ли я пытаюсь сам от своего ума запланировать всё наперёд, определить для себя вектор? Вдруг Господь хочет его как-то по-иному проложить для меня или что-то изменить? И возникает вопрос: правомерно ли в принципе человеку верующему настолько продумывать свою жизнь, пусть и не с точностью пятилетних планов (как было в советских пятилетках, например, там прямо точно всё было просчитано), может быть, и с определёнными такими округлениями, прикидками, но вот правомерно ли это, и не исключает ли такой подход соработничества Бога и человека, Его деятельного какого-то участия в жизни человека?
А. Горячева
— Очень хороший вопрос. Во-первых, важно сказать, что человеку верующему в этом смысле гораздо проще, потому что основной большой и главный вектор своей жизни верующие люди хорошо понимают, то есть у нас есть опора, у нас есть это понимание и так далее. А дальше мы возвращаемся к тому, что в Евангелии есть притча о тех талантах, которые Господь нам даёт, и вот как раз изучение себя — это попытка понять, какие же у меня на руках таланты, и что я могу сделать, чтобы их приумножить. Вы говорите о соработничестве Бога, а я возвращаю на соработничество Богу.
М. Сушенцова
— Да, наверное, ваша формулировка правильнее.
А. Горячев
— И мне кажется, что иногда мы как бы расслабляемся, и мы надеемся на Бога, а сами включиться в эту важную работу, которой от нас ждут, от нашей свободной воли, мы же не случайно получили такой тяжёлый иногда дар свободной воли, когда мы должны делать выбор и двигаться в соответствии с этим выбором. А там даже в заглавии книги вынесено: «на основе наших ценностей». И если наши ценности включают в себя наше религиозное мировоззрение, наш взгляд и то, чем у нас учит Церковь, то нам становится намного легче, то есть эта наша стратегия без сомнения не является оторванной от замысла Божьего о нас, это попытка познать этот замысел и соработать Богу, строя то, ради чего мы на этой земле оказались. Святые отцы говорят, что человек, не равен сам себе, то есть для того, чтобы человеку разогнуться в собственный рост, ему нужно принимать много решений, совершать много выборов и постоянно познавать себя. Я считаю, что наша православная литература во многих аспектах оказывается глубже и серьёзнее, чем некоторые недавние даже открытия в психологии. Глубина познания человеческой души и вот этот как раз вектор познания себя, и в каком-то смысле действительно я встречал: «не доверяй себе, пока не ляжешь в гроб» — это же процесс познания, узнавания и каким-то образом реализация того, для чего мы здесь оказались.
М. Сушенцова
— Интересно: получается, что христианство даёт вектор, но не освобождает от ответственности. Всё переложить на Господа не получится, надо самому что-то делать, как-то размышлять и выстраивать свою деятельность. Вы знаете, меня заинтересовала одна цитата в вашей книге, меня вообще много цитат там заинтересовало, но одна особенно откликнулась, и хотела бы я попросить вас её расшифровать. «Стратегия — это конфликт, и без конфликтов не бывает прогресса». Когда я прочитала эти слова, во-первых, мне показалось, что это очень жизненно и явно почерпнуто из богатого опыта, и вспомнились слова Христа о том, что «Не мир пришёл Я принести, но меч». Вы это послание имели в виду, которое я сейчас процитировала, примерно тот посыл, который выражен в этих словах Христа, или здесь предполагается что-то иное? В общем, соотнести хотелось бы стратегию и конфликтность. На мой взгляд, она кажется неустранимой, но вот христианину как с конфликтом быть: уворачиваться от него, идти в него с бронёй или как-то ещё с этим обходиться применительно к своей жизни?
А. Горячев
— Обычно у нас есть в мире задачи, которые нам кажутся трудно разрешимыми и стоящими того, чтобы на них потратить жизнь. Во многих случаях, на самом деле, мы это делаем неосознанно. Вот я понимаю, что одна из моих задач, и она отражена в предпринимательстве — это принятие на себя ответственности за собственный выбор, принятие на себя права выбирать, действовать, создавать что-то. Предпринимательство всегда социально, то есть человек создаёт для того, чтобы люди чем-то пользовались. Вот такая история, она тоже связана с верой, можно про это рассказать через веру по-другому, но вот я проще расскажу для всех, и тех людей, которые пока в себе, может быть, веру не открыли. И то, что вы говорите, конфликт — это как раз решение той задачи, на которую, по сути, нам не жалко положить жизнь. И во многих случаях мы не осознаём, как она устроена. Иногда частично эта задача в нас, у нас бывают какие-то стороны, которые мы продолжаем в себе развивать, а это и есть наша жизненная стратегия, то есть мы видим, что, преодолевая и решая какую-то задачу в мире, мы одновременно решаем какой-то внутренний конфликт и исцеляемся от какой-то важной истории, избавляемся от неё. Поэтому в этом смысле для того, чтобы родилось новое, необходимо, чтобы действительно был конфликт и было какое-то преодоление, и так развивается мир.
М. Сушенцова
— Возможно, это чисто моя интерпретация, но мне показалось, что здесь вы имели в виду не только конфликт внутренний, который безусловно нас двигает куда-то, иначе бы мы, наверное, сидели под пальмой просто, но и конфликт с кем-то из внешнего мира, потому что, когда человек начинает активно что-то делать, мир часто его за это по головке не гладит, и сопротивление среды или каких-то людей, или каких-то обстоятельств, или более обобщённых сил, оно бывает. Вот мне интересно, как с этим быть?
А. Горячев
— Я и говорю не только про внутренний конфликт, это какая-то история, которую важно решить в мире, и действительно, сопротивление будет, об этом очень хорошо написано в Евангелии. И наши близкие с большой любовью, очень сильно, например, сопротивляются, если мы встали на путь каких-то мыслей, выбрали для себя цели, сконцентрировались на них. И это путь преодоления конфликта, здесь рождается мотивация, энергия. Мы что-то преодолеваем, мы что-то меняем, какой-то свой след оставляем. Вот след — это же изменение, была какая-то поверхность, например, мы туда наступили, и что-то осталось, то есть мы её изменили. Вот это изменение требует энергии, и в каком-то смысле это, без сомнения, конфликт.
М. Сушенцова
— Спасибо. Я напомню, что сегодня в этом часе с нами Алексей Горячев, предприниматель с 30-летним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии. У микрофона Мария Сушенцова. Мы продолжаем с Алексеем обсуждать тему вышедшей недавно его книги, которая называется «Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности». Мне кажется, что для нашей программы «Вера и дело» эта тема как нельзя лучше подходит, поскольку часто мы с нашими гостями так или иначе приходим к вопросу о том, как человеку быть, как ему выбирать, принимать важные решения на тех или иных жизненных развилках. Алексей, сейчас мне хотелось бы немножечко вернуться снова к вашей книге. Вы там пишете о том, что в личной стратегии есть три измерения — личное, социальное и трансцендентное, то есть забота о себе, о людях и о смысле. Почему важны все три измерения, как они между собой связаны?
А. Горячев
— Во-первых, потому что, как мы говорили, трагедия и стратегия человека начинается с него самого, то есть она неотъемлемо связана с личностью человека, и очень часто люди принимают на себя какие-то истории, которые им подсказывает социум, они к ним не имеют никакого отношения. Это может привести к разочарованию, к ощущению непрожитой или ненаполненной жизни и мучительному достаточно пути. Дальше стратегия, после создания, должна быть реализована в социуме, потому что стратегия — это глагол, то есть стратегия — это всё-таки действие, а не то, что мы придумали для себя какой-то документ или нарратив, какое-то понимание, которым мы делимся с другими. Это всё-таки выбор того, что мы делаем, и делание, и это всегда связано с людьми, всегда проявляется в человеческом обществе. А третий, смысловой аспект, мне кажется, важно понимать, что пока мы являемся носителями чего-то, нам помогает пройти сложные участки, когда вот рождается стартап, например, там есть даже такое определение «долина смерти» — это момент, когда действительно нужно прожить, когда всё плохо, ещё ничего непонятно, много неопределённости, и помогает прожить нам такие периоды опора как раз на что-то, что нам по-настоящему важно, на что-то большее, чем мы. Поэтому без этого аспекта прийти к чему-то значимому и осознать это что-то значимое просто невозможно.
М. Сушенцова
— И в связи с этими измерениями вы пишете в своей книге о том, что существует три типа лидеров, то есть людей, которые не обязательно занимают должность руководителя, как я поняла, но вот за ними кто-то идёт, у них есть последователь. Кстати, замечательное определение, что лидер — это не какой-то руководитель или выскочка, а тот, у кого есть последователь, то есть тот, кто привлекает так или иначе к себе людей. И там вы называете три типа лидерства — аутентичное, лидерство как служение и этическое лидерство. Вот не могли бы вы пояснить, в чём суть этих типов лидерства и привести какие-то примеры, вот как, допустим, человек может понять, к какому типу лидера он относится, как ему это в своей жизни использовать при построении своей стратегии?
А. Горячева
— В определении лидера, во-первых, я бы ещё добавил выбор направления той же стратегии в том числе, и то, как ты влияешь на эту группу своих последователей для того, чтобы двигаться в заданном направлении. То есть, получается, три важных аспекта: последователи, выбор направления и влияние на то, чтобы мы двигались в том направлении. И вот если посмотреть на эти лидерства, знаете, многие вещи не существуют в таком чистом виде, обычно это смесь нескольких направлений. Но, по сути, некоторые лидеры очень харизматичные, то есть они показывают: «я такой, иди за мной, ты будешь таким же, бери с меня пример» и честно, прозрачно рассказывают про то, что он делает, в основном. Это такое аутентичное лидерство. Лидерство как служение тоже может быть очень рядом, вот такой лидер может понимать, находясь на определенной пирамиде организации, что то, что он делает — он делает не потому, что он хозяин этих людей, которые находятся в этой пирамиде ниже, и они служат для того, чтобы он получал какие-то блага, но он должен или может понимать то, что он делает, как служение этим людям и тем людям, для которых они создают, например, какие-то продукты или сервисы. А лидерство этическое — это тоже сейчас очень такая важная и развивающаяся концепция, которая как бы подсвечивает те принципы, которые важны для этого лидера, важны для организации, в которой он служит. Вот если мы пытаемся это обсуждать, то в хорошем лидере, возможно, больше проявлено чего-то, но обычно в нём есть все эти три истории, и люди просто сталкивались, кристаллизовывали эти вещи для того, чтобы их попытаться понять. А можно ли так сказать, что, допустим, христиане, люди верующие, призваны стремиться к какому-то из этих типов лидерства — например, к этическому лидерству или к лидерству как служению, или же здесь всё упирается в психологический профиль личности, то есть, грубо говоря, каким тебя Господь создал, какие задатки у тебя есть, так ты и будешь себя в этой жизни проявлять?
А. Горячев
— Я думаю, что мы призваны как раз быть лидером, который соединяет в себе все эти три направления. На мой взгляд, гораздо эффективнее действовать, работать собой, чем пытаться работать другим человеком, как бы нам ни казалось это привлекательным. Не зря говорят: «будь собой, другие места заняты». Мы можем прожить жизнь, как процесс исследования в том числе себя, своих сильных сторон, своих талантов, которые дал нам Господь. Соответственно, это же нам даёт возможность увидеть других людей и понять, где у нас, например, не самая сильная сторона, где мы должны соединяться с другими. Я читал про то, что мы специально созданы таким образом, чтобы могли взаимодействовать, чтобы нам необходимо было взаимодействовать, потому что одни мы вряд ли являемся всеохватными, то есть где-то у других людей есть другие сильные стороны. И ведь здесь, если говорить о христианстве, то есть заповедь: «Возлюби ближнего как самого себя», то есть предусматривается изучение себя для того, чтобы осознать, как устроены мы, понять, что все устроены очень по-разному и научиться любить, мне кажется, все возможные наборы вот этих вполне реальных характеристик личности, и, соединяясь с ними, создавать что-то общее. Социальное служение для нас тоже очень понятная концепция, мы понимаем, что это абсолютно необходимо, и действительно мы являемся частью какой-то больше всегда системы, участвуя в разных процессах. Ну, а этика у нас есть христианская, там, слава богу, многие вещи очень чётко заданы, и они являются для нас важными ориентирами для того, чтобы мы понимали, куда двигаться. Наверное, исполнить всё невозможно, но путь задан очень чётко.
М. Сушенцова
— А когда вы работаете с клиентами, с людьми, которые к вам обращаются, вы делаете с ними вот такое определение типа лидерства, или, опять же, всё это перемешано, и такой вот функциональной роли это определение типа лидерства не играет? То есть в таком практическом русле работы над собой в выстраивании личной стратегии важно определиться, чего больше во мне проявлено, я вот больше такой харизматик и за моей личностью яркой идут, или же во мне больше заложена интенция к служению людям, например, или вот я смыслу высокому служу —вот это важно про себя понять, или важно просто понимать, что есть и первое, и второе, и третье, и, в общем, для работы не так важно?
А. Горячев
— Нет, мне кажется, это очень важно понять. Опять же, иногда мы устроены одним образом, а действуем в соответствии с теми примерами, которые, например, встретили на жизненном пути, и это может быть просто не очень эффективно, все-таки лучше работать собой, потому что мы созданы Творцом, каждый из нас — интересный и самобытный инструмент, который, естественно, имеет место в этой мозаике большой жизни. И плюс это определённая оптика, которая позволяет понять и увидеть, естественно, не только себя, но и других лидеров, которые рядом с нами, лучше понять какие-то примеры, понять, как это проявлено в себе, вот последовательно, надевая разные очки разных типов лидерства, мы можем понять, собственно, что нами управляет, потому что для того, чтобы управлять другими, нужно разобраться, что управляет тобой, иначе это может к таким привести не лучшим последствиям, если у нас абсолютно всё находится в тени.
М. Сушенцова
— Алексей, мне очень понравилось, в вашей книге, было такое выражение, что «стратегия — это ритуал мышления», навык, иными словами, который хорошо бы, чтобы каждый из нас в себе развивал для лучшего понимания себя, вот кто я, где моё место, которое уже занято. А скажите, пожалуйста, может ли человек, прочтя вашу книгу или прочтя что-то ещё, или дойдя до этого самостоятельно, сам выработать свою стратегию жизни, и что ему для этого нужно делать? Или же всё-таки, по вашему опыту, необходим наставник тот или иной, впереди идущий, который возьмёт за руку или отзеркалит, что-то покажет, подскажет? Вот это всё-таки самостоятельная работа, домашнее задание или эта работа всегда в паре с кем-то?
А. Горячев
— Спасибо, очень хороший вопрос, как и все остальные, впрочем. Вот мы с Алексеем сели писать эту книгу в мире, как я говорил, в котором всё меньше читают книги, для того, чтобы она могла именно помочь человеку создать стратегию. Мы думали о том, что, может быть, достаточно какой-то рабочей тетради, ведь это практическое упражнение, и тогда же мы поняли, что одна из задач, которую может решать книга — сделать человека самого стратегом для себя. Потому что, пока он читает книгу, там много разных вещей, расширяющих кругозор и углубляющих понимание того, как устроен мир, люди и сам человек, и вот ради этого писать книгу стоило. К тому же стратегия — это же не раз и навсегда заданная история, это именно навык мыслить, осмысливать определённым образом свою жизнь для того, чтобы мы могли эту стратегию корректировать, могли понимать, где сейчас находится наша цель, и как изменились мы в процессе движения к этой цели, а цели могут меняться, это не раз и навсегда заданный путь. Иногда они не меняются, но тем не менее это не значит, что нет смысла, например, раз в три месяца или хотя бы раз в год пытаться ещё раз системно осмыслить то, что для тебя важно. Говоря о человеке рядом для того, чтобы пройти этот путь — да, действительно, люди устроены так, что нам нужен другой человек для того, чтобы это осмыслить. Можно вполне, как мне кажется, обойтись без какого-то там специального консультанта или наставника, который пошёл путь, но другой человек нужен, потому что мы так устроены, что самостоятельно не можем увидеть себя. Есть такая поговорка, что для танца, для танго, в частности, в том примере, нужны двое — вот человеку тоже нужен другой человек, в котором он будет отражаться и с которым он может поделиться чем-то важным, тем, что тот человек не знает, дав другому человеку моральное право делиться чем-то об этом человеке, который тоже, в общем-то, закрыт, находится от него в тени, где-то сзади, на какой-то тёмной стороне луны его личности, и это могут быть неприятные, а могут быть очень приятные открытия. И есть области, которые долго остаются скрытыми, и другому человеку они тоже неочевидны. И вот в процессе этого познания, если нам повезёт, мы можем открывать те области, которые не видны ни другим людям, не видны нам, но, в принципе, существуют. И вот для этого, конечно, нужен человек и другие люди очень важные, с которыми мы могли бы делиться не только какой-нибудь хроникой успешных людей обсуждением Илона Маска или кого-то ещё, кого сейчас можно модно обсуждать, а какими-то важными для нас, судьбоносными вещами для того, чтобы получить этот отклик и услышать другого человека, а может быть, не одного. То есть это учебник по созданию пространства искренних важных разговоров о своей судьбе.
М. Сушенцова
— Замечательно. То есть получается, что работа над своей стратегией всё равно так или иначе подразумевает диалог именно потому, что есть теневая сторона, которую мы просто не в силах сами увидеть.
А. Горячев
— Мы, во-первых, не в силах, а, во-вторых, мы её часто видеть не хотим. И нам действительно важно чем-то делиться и что-то получать в ответ. Момент, когда мы двигаемся, ведь стратегия, я не случайно сказал, это глагол, это же создание определённых гипотез, которые мы проверяем на практике. И вот здесь тоже важен другой человек, чтобы мы поделились, как мы идём, что у нас получается, что мы чувствуем, для того, чтобы мы просто создали пространство диалога. Начать его можно с собой, можно завести дневник, и я это очень рекомендую, можно попробовать это записать, обдумать, дать себе для этого специальное время. Но в какие-то моменты бесценно участие в нашей судьбе других людей, и более того, есть побочный очень хороший эффект, что, может быть, с этими людьми мы укрепим и сделаем более глубокими наши отношения.
М. Сушенцова
— Я помню, вы упоминали, по-моему, даже в сегодняшнем нашем разговоре, что для человека вообще важно сесть и разобраться, какие у него есть слабые стороны, а какие сильные стороны. И действительно, интуитивно первое, что приходит на ум — чтобы познакомиться лучше с самим собой. А вот в этом процессе, когда мы сели, взяли листок бумаги перед собой и решили обдумать, найти, написать свои сильные и слабые стороны, как это сделать вообще? Мы можем это сами понять или нам нужно провести опрос общественного мнения среди тех, кому мы доверяем?
А. Горячев
— Я думаю, здесь важно и то, и другое, и в книге описаны алгоритмы, есть конкретные вопросы, и как это можно делать. Важно начать с того, чтобы попробовать поговорить с собой, выстроить этот внутренний какой-то диалог и здорово, если есть под рукой действительно лист бумаги и ручка, но потом очень неплохо попробовать спросить свое окружение, выработать какие-то простые вопросы. Это часто, кстати, людям предлагают на различных программах и тренингах — спросить свое окружение, вот какие у меня сильные стороны, и иногда это поражает и удивляет. То есть какой-то аспект, ты с ним не можешь не согласиться, но ты сам его не видишь, а люди тебе эту историю обратно отдают как большой дар, и ты можешь что-то с этим делать, как в позитивной, так и в негативной, в негативном спектре.
М. Сушенцова
— А я правильно понимаю, что выявление сильных сторон — это и есть определенный ключ, шаг вперед в определении личной стратегии? То есть, если я выявил и апробировал на обществе, в некоем узком кругу эти сильные стороны, то это и есть ключик к тому, как и чем мне следует заниматься, допустим, ближайший год, пять лет, то есть чему посвятить свое время, свои силы, и что-то из этого должно получиться. То есть ставку в своей стратегии лучше делать на сильные стороны? Ведь бывают подходы и наоборот, что вот надо слабые стороны подтягивать, недоразвитые какие-то, которые остались в зачаточном состоянии. Как вы считаете?
А. Горячев
— Я считаю, опираясь на позитивную психологию, что сильными сторонами важнее заниматься, и я даже приведу пример из моей работы инвестиционной. Смотрите, как устроено: представим, человек, который проинвестировал много проектов, и у него есть проекты, которые хорошо развиваются и растут, и есть проекты, у которых есть проблемы, и в которых что-то не получается. И в большинстве случаев, если человек не задаётся этим вопросом, не размышляет, естественно, мы бросаемся тушить пожары. И во многих случаях, к сожалению, пожары эти связаны не с недостатком наших усилий, а с какими-то объективными факторами, что, например, мы не нашли правильного рынка; то, что мы предлагаем, не решает ту проблему, которая есть на этом рынке; несмотря на наши усилия, эти компании перестают существовать, мы их списываем. А теперь представим другую ситуацию. А вот, кстати, успешные мы иногда продаём, мы их все хотим купить и остаёмся вот с этими пожарами, потому что это контринтуитивно. А на самом деле, если у компании есть определённый вектор движения, то, возможно, приложив какие-то дополнительные усилия, мы поможем этой компании стать ещё больше, то есть опираясь на что-то, что уже нащупано как то, что в бизнесе мы называем «бизнес-модель», как какую-то важную историю, которая работает. Тут ещё есть один аспект: мы можем менять и, наверное, должны менять какие-то вещи, которые в нас не нравятся, и про это наша христианская аскетика, но мы понимаем, что это очень долгий путь, иногда человек его проходит за всю жизнь, и дай бог успеть это сделать к концу жизни и понимать, что нам что-то удалось. Это долгий путь. Если мы говорим, что мы находимся сейчас в настоящем — на мой взгляд, у нас особо нет выбора, то есть сейчас мы можем использовать то, что у нас есть, а значит, наши сильные стороны. И при этом мы можем думать, каким образом часть или важную какую-то работу мы делаем над изменениями наших черт характера, а главное, что мы, может быть, даже не понимаем, что наших сил нам далеко не всегда хватит, чтобы это изменить, и тогда, осознавая свои слабые стороны, мы, например, можем делать паузу и в этом видеть свою свободу. Я один раз на какой-то лекции видел очень классный слайд, там какая-то наша слабая черта, когда мы её не осознаём, она, как такая обезьянка, сидит на наших плечах, и мы иногда не верим, что можем полностью от неё избавиться, но мы можем её пересадить в тележку, которую мы везём за собой. Она с нами, но она чуть дальше, она нами не управляет, она рядом с нами есть. И вот просто осознание того, что это так, даёт уже очень много. И тогда мы можем не реагировать на какой-то стимул, а как бы отвечать, делая какую-то паузу. Ну, например, если человек высокоэмоциональный и гневливый, мы можем предположить, что, возможно, он и будет таким же, но только другой человек может этого никогда не узнать, потому что, зная, что он гневливый, может сказать: «Окей, во мне много силы и эту энергию я использую как-то по-другому. А сейчас я не взорвусь и на этого человека этот свой гнев не вывалю, сделаю небольшую паузу и, может быть, уйду из комнаты, а энергию эту преобразую во что-то более позитивное». То есть он остаётся таким же, как был, быстро это изменить невозможно, но это происходит совсем по-другому. Поэтому я бы вот предложил для того, что происходит с вами сегодня, изучать и использовать сильные стороны, мы это можем делать так, что слабые стороны могут оказаться несущественными, осознавая это, мы можем ими управлять, и, если мы хотим, в долгосрочную стратегию закладывать тоже исправление чего-то, что нам хочется исправить.
М. Сушенцова
— Вы сейчас рассказывали, как с этим работать, а мне представилась такая схема или обобщение, что вот сильные стороны наши — это подсказка для направления к деятельности нашей, к такой рабочей, что ли, стороне жизни, профессиональной, творческой, а слабые наши стороны — это подспорье для духовной работы. То есть это же всё-таки разные аспекты нашей жизни, и мы время для одного выделяем, время для другого, наверное, как-то так. Ну, так мне услышалось, по крайней мере.
А. Горячев
— Да, я абсолютно согласен. И более того, мы, работая с этим, становимся полезными иногда для других людей, если нам удалось сделать пару маленьких шагов в правильном направлении, значит, мы в этом можем помочь и другому человеку. То есть в этом тоже определённый есть и внутренний конфликт, что мы, борясь с какой-то историей в себе, продолжая её, например, сживать или работать над ней, если нам удалось хотя бы сделать какие-то шаги, значит, другому человеку можем это показать, дать надежду, что этому человеку тоже удастся пройти по этому пути. И в этом может быть очень много энергии, как вот мы приводили в пример гнев, энергии там достаточно, и отцы говорят, что это энергия для того, чтобы мы боролись с грехом, а не с ближним, и действительно, мы можем это правильно канализировать.
М. Сушенцова
— А как быть с ошибками или провалами на пути реализации нашей стратегии? Вот запланировали, вроде всё просчитали, согласовали, и бах! — что-то идёт не так. Как с этим работать?
А. Горячев
— Знаете, когда-то мне встретилась в подростковом возрасте книжка такого американского писателя Курта Воннегута «Колыбель для кошки», и там есть такая фраза, которая мне прямо тогда запала в голову: «Ошибку сделать невозможно». И она такая очень освобождающая, то есть без сомнения мы делаем ошибки, но по сути у нас должна быть смелость для того, чтобы двигаться дальше. Эдисон, когда разрабатывал свою лампочку, запротоколировал больше двух тысяч неработающих ситуаций, он их проанализировал, отбросил и понял, в какой области он должен искать работающий вариант. То есть, если у нас есть силы идти дальше, а мы их должны находить, то ошибки помогают нам понять, как не работает, для того чтобы нащупывать, как это работает.
М. Сушенцова
— И главное, чтобы силы не кончались, и чтобы была энергии, чтобы двигаться дальше. Спасибо вам большое, Алексей, за этот разговор. Напомню, что в этом часе с нами был Алексей Горячев, предприниматель с 30-летним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии. У микрофона была Мария Сушенцова. Наша программа прошла в рамках цикла «Вера и дело», где мы разговариваем с экономистами и предпринимателями о христианских смыслах экономики. Еще раз спасибо вам большое, Алексей. Было очень интересно, даже не заметила, как час пролетел.
А. Горячев
— Взаимно. Спасибо большое, Мария. Дорогие друзья, кто послушал, я очень надеюсь, что вы сделаете свой выбор, совершите какие-то важные шаги в жизни и придете к результату, который будет для вас по-настоящему важен.
М. Сушенцова
— Спасибо большое. До встречи через неделю.
Все выпуски программы Светлый вечер