
священник Александр Сатомский
Нашим гостем был настоятель Богоявленского храма в Ярославле священник Александр Сатомский.
Мы говорили об истории почитания христианских реликвий, о восприятии святынь в православной традиции, а также о значении праздника Положения Пояса Пресвятой Богородицы во Влахернском храме Константинополя.
Ведущий: Александр Ананьев
А. Ананьев
— И снова здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Александр Ананьев, я профессиональный неофит. Каждый понедельник в восемь часов вечера я задаю свои вопросы неофита тем, кто приходит в нашу студию. И сегодня я приветствую в нашей студии замечательного священника из одного из красивейших русских городов — из Ярославля, настоятеля храма Богоявления в Ярославле священника Александра Сатомского. Добрый вечер, отец Александр, здравствуйте!
Священник А. Сатомский
— Добрый вечер!
А. Ананьев
— Слушайте, а можно, я сразу начну вот с какого вопроса? Древний Ярославль, прекрасный храм Богоявления. Есть ли в вашем храме хранящиеся там святыни?
Священник А. Сатомский
— Исторически в храме Богоявления было несколько святынь. То есть, например, это исключительно почитаемая икона мученика Вонифатия, так что, например, даже в нашей богослужебной традиции молитва к этому мученику написана именно в нашем храме.
А. Ананьев
— То есть, вот серьезно?
Священник А. Сатомский
— Да, абсолютно. То есть, есть издание, оно так и называется — «Молитвы, читаемые на молебнах». То есть, это выдержки — это не акафисты, не каноны, а чисто молитвенные тексты, сами такого рода обращения. И вот там есть две молитвы. Одна из них написана именно у нас.
А. Ананьев
— Я с начала начну: какого века этот храм?
Священник А. Сатомский
— Этот храм — XVII века, но храм на месте, вполне возможно, стоит века с XIII. То есть, это сначала, по всей видимости, была деревянная церковь, относящаяся к стоящему рядом Спасо-Преображенскому монастырю, потом уже она была отстроена в камне, как, собственно, и большинство ярославских церквей, имеет схожую же историю. То есть, это древние приходы, которые по XVII веку в камень облачаются. Также, например, из таких особенно чтимых святынь был напрестольный крест с мощами святых. То есть, он не был представлен постоянно, то есть, как напрестольный крест он износился только в конце литургии, но, к сожалению, обе эти святыни в рамках безбожного коммунистического лихолетья были утрачены. Сейчас у нас есть другие реликвии — то есть, например, особенно почитается у нас список в меру и образ с Неупиваемой Чашей из Серпухова. Присутствует, например, частица мощей святителя Николая Чудотворца, Блаженной Матроны, ну, и целый ряд других такого рода реликвий как бы, но древние не сохранились.
А. Ананьев
— Если бы к вам подошел восьмилетний малыш и спросил бы: «А что такое святыни, что такое вот эти реликвии? Это же вещи. Я не понимаю». Я не лукавлю сейчас, говоря, что я тоже не до конца понимаю. Вот, знаете, я сейчас сразу оговорюсь: нет непочтения в моих словах, нет уважения и любви, но есть вопрос, потому что я правда не понимаю. Допустим... Ну что — допустим? У меня есть жена, отец Александр, я ее люблю, она меня любит. Я ей говорю: «Дорогая, меня не будет неделю, вот тебе мой ботинок — говори с ним в мое отсутствие». Ботинок — не утешение, хотя он мой и, в общем, ну, это часть меня. Ей нужен я. И говорить ей хочется со мной. И она найдет способ. Она либо со мной поедет, либо будет звонить, чтобы меня услышать. И здесь то же самое: есть Бог, есть Спаситель, Который пришел и обращается ко мне с целью примирить меня с Богом, протягивает мне руку, и я тоже как бы стараюсь подняться хотя бы на ступеньку к Нему, чтобы Он вытащил меня. И я, если хочу общаться, я общаюсь с ними. А тут, получается, мне говорят: «Ну, с ними не получится — они ушли, вот пока их нету, но есть вещи, пожалуйста». Я думаю: а зачем? Почему?
Священник А. Сатомский
— Ну, относительно реликвий вообще, наверное, можно сказать следующее — что, безусловно, раннее христианство не знает реликвий. Первые христианские поколения не сохранили Крест Господень, каким-то особенным образом не почитали святыни Иерусалима. То есть, когда туда пришла опасность Первой Иудейской войны 70 года, христиане просто переселились в Заиорданье. При том, что, например, ортодоксальные иудеи остались в городе, потому что это был город храма, и те священники, которые обрекали на смерть Христа, ну, точнее сказать, уже, наверное, их дети, они приняли смерть в стенах храма, хотя, казалось бы, они тоже могли бы, например, бежать. Но вот их отношение к святости места было совсем другим.
Однако, при всем при том, некоторые из реликвий все-таки имеют достаточно долгую историю — ну, как минимум, как, например, та самая Туринская плащаница. В отличие, например, от Креста Господня, она, в общем-то, никогда не терялась. То есть, не было момента, когда ее извлекли из земли. То есть, в этом плане вот утверждение про безусловное непочитание никаких реликвий в раннем христианстве будет тоже неверно. Скажем так: на них не было сделано безусловного акцента. Вот это, наверное, как бы первое утверждение.
А. Ананьев
— Их бережно хранили как память?
Священник А. Сатомский
— Да. То есть, когда мы обращаемся к истории ряда реликвий, например, в особенности, связанных, там... Тот же самый Пояс Богородицы или какой-то фрагмент одежд Христовых, то есть, что-то вот такого формата, мы всегда видим, что история начинается с того, что вот некий благочестивый, например, латинский паломник или константинопольский где-то в какой-то иудейской деревне, останавливаясь на ночлег у какой-то совершенно рандомно избранной женщины, вдруг обращает внимание, что у нее стоят свечи постоянно зажженные перед каким-нибудь ковчегом, сундуком, чем-то таким. В рамках беседы простодушная селянка рассказывает ему, что, вообще-то, вот это одежды Марии, матери Иисуса, и спокойно ложится спать. А паломник не ложится спокойно спать, после чего какой-нибудь Латеранский собор или Влахернская церковь обретают великую святыню, а эта простодушная селянка ее теряет. Ну, как бы вот это такая короткая история практически про все реликвии. То есть, да, здесь во многом такой как бы мемориальный контекст почитания большинства из них, как минимум, на раннем этапе.
А. Ананьев
— Ну, я сейчас пытаюсь привести какой-нибудь осторожный пример, чтобы еще и никого не обидеть, но при этом чтобы было понятно: ну это как очки любимого прадедушки, которые до сих пор хранятся на столе у моей бабушки. Едва ли они имеют какую-то материальную ценность (ну сколько могут стоить старые очки?), они точно не имеют художественной ценности (ну, они старые, в общем, потертые очки), в них никто не будет смотреть, но, пожалуй, ценнее этих очков для моей бабушки, ну, а, соответственно, наверное, и для меня вот в моем отношении к этому человеку, наверное, нету. Хотя мне же не придет в голову как-то поклоняться им или совершать какие-то манипуляции с ними. Чем святыня в христианстве отличается от вещи, оставшейся нам в память о каком-то конкретном человеке? Она же несет еще что-то несоизмеримо более важное, чем очки моего прадедушки.
Священник А. Сатомский
— Ну вот здесь, наверное, какой момент: и очки, и реликвия привлекаются нами плюс-минус в одной и той же функции — мы используем их как определенного рода такой «ментальный костыль». Вопрос, что мы хотим подпереть этим костылем. В первом случае мы хотим подпереть память. То есть, ну если условно, в бабушке она все-таки достаточно свежа и активна, потому что ее период пребывания с прадедом был огромен, то у вас она уже ситуативна — вы, в лучшем случае, где-то когда-то какими-то оттенками из детства что-то можете припомнить, и вот тогда эти очки становятся для вас такой прямой механической привязкой. Вот вы смотрите на них — у вас тут же рисуется портрет прадеда в голове.
А. Ананьев
— Создаем робкую иллюзию его присутствия.
Священник А. Сатомский
— Да. И, более того, как бы наводят вот на это воспоминание присутствия.
Христианская реликвия служит несколько иной цели — она является «костылем» религиозного чувства, религиозного рвения. Здесь как бы про то, что это очень небезусловная область. В ней, как ни в какой другой, мы рискуем упасть в идолопоклонство. Рискуем. И в народной религиозности мы встречаем это время от времени. Более того, иногда мы встречаем, безусловно, курьезные случаи. Как, например, по-моему, в середине 2000-х по сетям пробежались фотографии религиозного поклонения креслу святителя Иоанна Шанхайского. Это действительно его кресло, действительно из его кабинета. Но когда его выносят на всенощную, на середину храма, и ему кадят, ну, выглядит, скажем, так себе. Хотя — концептуально — чем кресло Иоанна Шанхайского отличается от тапочка Спиридона Тримифунтского?
А. Ананьев
— Как раз я хотел спросить.
Священник А. Сатомский
— Да. Концептуально — ничем. Но наше сознание, тем не менее, как-то вот раздваивает эти вещи, как бы не проводит между ними безусловного знака равенства. Это вот как раз про опасность. То есть, она существует.
Поэтому, с одной стороны, мы можем, безусловно, свидетельствовать: почитание реликвий нормативно закреплено в библейском тексте. Но сразу оговоримся, как и в каких обстоятельствах.
А. Ананьев
— А давайте сразу на примере вот этого кресла Иоанна Шанхайского и тапочка Спиридона Тримифунтского, к которому мы прикладываемся, но прикладываться к креслу почему-то смешно.
Священник А. Сатомский
— (Смеется.) Во-первых, а) действительно смешно. Давайте все-таки я сначала к библейскому тексту, а потом мы оттуда к креслу вернемся, чтобы нам от теории к практике перейти?
А. Ананьев
— Хорошо.
Священник А. Сатомский
— Ведь, смотрите, Пятикнижие предметно указывает, что изначально почитание Бога должно было носить очень беспредметные формы. Моисей входит в мрак Синайской горы, то есть, там ничто не выглядит никак. Присутствие Божие не описуемо никаким способом. Он износит оттуда моральные заповеди, и никаких, ну, скажем так, предметно-, скажем, религиозно-культовых изначально, как бы, вроде, и не озвучивает. Но когда он месяц отсутствует, даже более, сорок дней, получая скрижали Завета, он приходит ко греху Золотого Тельца. То есть, он спускается с горы и видит, что весь Израиль пал, за исключением колена Левия. И когда он второй раз поднимается на гору, Бог опредмечивает культ. Он понимает, что, ну как минимум, на данном этапе человеческое религиозное сознание не готово почитать Его без формы, без точки, без привязки, без географической, в том числе, точки.
А. Ананьев
— Простите, перебью, но это настолько созвучно обсуждению нашего YouTube-канала, посвященного вопросам священника — как заставить человека неподготовленного смотреть и слушать священника... Вот как раз вопрос формы мы обсуждали, и это прямо очень созвучно.
Священник А. Сатомский
— Ну, как бы здесь я не в контексте, просто вот, видимо, случайно попал. То есть, да, нужно снизойти до человека. И поэтому появляется Ковчег Завета, в ковчег слагаются сначала скрижали, потом он будет дополнен Жезлом Аарона, потом сосудом с манной, потом... При этом сразу же возникает скиния — собрание, которая вся священна, вся отделена, вся инакова, которую нельзя касаться. Например, в момент переноса ее несут только левиты. Ну, и далее, далее, далее. То есть, это снисхождение к человеку. Бог не принципиально может выражать себя только в этих формах, ему они не нужны. А вот человеку они, ну, как минимум, на определенном этапе жестко необходимы. Соответственно, со всеми остальными христианскими реликвиями, на самом деле, точно та же история. Платки и опоясывание апостола Павла из «Книги Деяний», тень апостола Петра — собственно, также из «Книги Деяний» — указывают на то, что не только в период Моисея, но уже и по Рождестве, и по Воскресении Христовом, и по Дню Пятидесятницы, тем не менее, люди все еще ищут какой-то очень простой, понятной формы, которую, собственно, реликвия им и предлагает.
А. Ананьев
— «Вопросы неофита» на Светлом радио. Сегодня мы вместе с настоятелем храма Богоявления в Ярославле священником Александром Сатомским говорим, в частности, о реликвиях, о поклонении реликвиям, вернее, в общем — о поклонении реликвиям, а вот в частности — о сегодняшнем празднике, Положении Пояса Пресвятой Богородицы во Влахернском храме Константинополя. Сейчас и храма этого нет, он разрушен. Мы абсолютно случайно с женой, гуляя по сонному спальному, довольно некрасивому, но прекрасному в своей этой некрасивости пестрому спальному району, набрели на этот Влахернский храм, который, по сути — маленькая церковь в красивом саду, и очень удивились, что это, оказывается, он. И вот прежде, чем мы поговорим об истории праздника с отцом Александром, я хочу задать вам вопрос неожиданный. Скажите, а где вы были в ночь с 20 октября по 28 ноября 2011 года? Это шутливая форма вопроса. На самом деле, стояли ли вы в очереди — вот этой вот безумной очереди — желающих поклониться части Пояса Богородицы, которая хранится обычно в Ватопедском монастыре, и вот которая была в 2011 году (кстати, ровно 10 лет назад уже, практически) привезена в Москву? Я не стоял в этой очереди — я был тогда еще не крещен и даже не задумывался особо о том, что это важно и что это хочу сделать, но я уже слышал об этом. Об этом говорили все, и даже в московском метро — для кого-то это будет неожиданностью — в московском метро объявляли открыто о том, на какой станции лучше выйти, чтобы занять очередь в Храм Христа Спасителя. И вот на станции Сокольнической линии служащие метро объявляли, что очередь в храм начинается от станции метро «Воробьевы горы» — ну чтобы было удобнее. Люди вставали и стояли в очередях по 17 часов, по 20 часов, сутками. Вы не стояли, отец Александр?
Священник А. Сатомский
— Мы не стояли в очереди, но были у этой реликвии. То есть...
А. Ананьев
— Ах, вы одни из тех, кто прошел без очереди? (Смеется.)
Священник А. Сатомский
— Да, да. У нас...
А. Ананьев
— Как выяснили, благодати тогда не будет у тех, кто без очереди.
Священник А. Сатомский
— Увы, увы. Возможно, поэтому меня сильно и не «забрало». Но если серьезно, на самом деле, епархиальным делегациям выделялась именно такая возможность. Потому что приехать откуда-нибудь и встать в 17-часовую очередь чисто технически очень проблемно. Поэтому небольшим делегациям из духовенства, монашествующих и мирян — вот как бы такому, условно, небольшому автобусику от каждой одной епархии — такая возможность предоставлялась. Вот, соответственно, я был в составе такого автобуса от Ярославской епархии. Соответственно, это, ну, скажем так, было не просто поклонение реликвии. В таком случае, если епархия приезжала как бы на вот это поклонение, то, соответственно, она и, например, проводила молебен, соответственно, вот этими своими силами — то есть, со своим архиереем, духовенством, певчими. То есть, в этом смысле так организовывалась такая общецерковная молитвенная череда — ну, что мне, в принципе, тоже кажется как бы очень так хорошо, знаково и символично — как бы что вся Церковь участвует в этом, а не только, например, московское духовенство. Поэтому — да, в этом я участвовал, ну, скажем так, самым однозначным способом.
А. Ананьев
— Позволю себе вольность. Вы сейчас, описывая свои ощущения от близости с этой чтимой реликвией, наверное, больше в шутку, чем всерьез, признали: «Поэтому меня не «забрало». Но вопрос на самом деле серьезный: а должно было «забрать»?
Священник А. Сатомский
— А вот смотрите, какая штука. Ну, в этом смысле — маленький личный бэкграунд. Я очень люблю картины ярославского (а теперь уже общероссийского художника) Васи Ложкина. Удивительный человек. И у меня есть...
А. Ананьев
— А вы, поди, еще и лично знакомы?
Священник А. Сатомский
— Нет, вот лично мы не знакомы. Как бы, условно, через третьи руки. У меня есть его любимая работа, вот исключительно. Я хотел бы... У меня есть две таких работы, но вот одна из них — четко в тему нашего сегодняшнего разговора. Я бы ее в кабинете бы у себя повесил. Называется она — слушатели, вот даже не поленитесь и забейте в Google — «Бабушка не верит в чудеса». Это темный-темный лес, в глубине которого просвечивает неясный ангельский силуэт, и на переднем плане — крупно изображенная Ложкинская старушка с топором и подпись: «Бабушка не верит в чудеса».
В чем смысл этого бэкграунда? Я очень настороженно отношусь к любым формам, ну, скажем так, того, что я воспринимаю как не всегда здоровую религиозную экзальтацию. Человека, пошло выражусь, не должно «забирать» от географии, то есть, от того, что он механически пришел в какую-то точку или коснулся чего бы то ни было, если автоматически происходит некий процесс — плохой знак. Потому что Бог — не про автоматизм. В этом смысле, извините меня, ни одна реликвия в мире не сравнится с Телом и Кровью Христовыми, преподающимися в каждом храме. То есть, в этом смысле человек ничего не теряет, по слову святителя Григория Нисского, если не посетит никогда в жизни Иерусалима. Вот прямо совсем ничего.
Точно так же и со всеми подобного рода реликвиями. То есть, я изначально подхожу к ним предельно спокойно, не ожидая ничего.
Вот, опять же, возвращаясь к личному опыту. В рамках рабочей поездки перед самым-самым началом ковидного карантина я оказался в Риме и в Бари. Я, безусловно, почитаю святителя Николая, безусловно. Но единственное место в Риме оказало на меня влияние больше, чем какое бы то ни было другое место паломничества, где бы я вот ни побывал (ну, а я в ряде все-таки побывал), — это базилика Сан-Паоло-фуори-ле-Мура — Святого Павла за стенами. Вот это момент, когда апостол Павел стоит перед тобой. Я, опять же, ничем себя особенно не готовил — ушел я туда ровно потому, что там прекрасная галерея римских понтификов от первого до нынешнего, потому что он очень интересный памятник, что там, опять же, могила апостола Павла как такового. И вот когда я вошел — все, за мной потом дверь запирали. То есть, я был последним ее посетителем. Потому что я не мог оттуда уйти. Я вот даже когда сейчас об этом говорю, меня в каком-то смысле обдает холодным потом. То есть, вот это было удивительное место — именно в плане вот этой близости, реальности и присутствия.
А. Ананьев
— Я хотел было сказать, что вот сейчас как откроют Италию, как вот я прямо по вашим стопам туда обязательно, потому что там еще ни разу... А потом подумал: наверное, зря. Потому что такое ни срежиссировать, ни спрогнозировать, ни запланировать нельзя. Получится как в спектакле «Одновременно» Гришковца, который посвятил чуть ли не всю свою жизнь только тому, чтобы увидеть своими глазами «Мону Лизу» в подлиннике, и вот он после сложнейших манипуляций оказывается в том самом месте, перед той самой картиной, стоит и говорит: «Чувствуй. Почему я ничего не чувствую? Это она. Это написал он. Почему я ничего не чувствую?» Вот та же самая история. То есть...
Позволю себе вот такой вопрос. Те миллионы москвичей, замерзших... а погода была ужасная — это был снег, это был дождь, это был ветер, такое впечатление, что погода решила испытать всех сразу... Вот те миллионы москвичей и гостей столицы, как говорится, приехавших из разных уголков страны поклониться этой святыне, они ошибались?
Священник А. Сатомский
— Вот, безусловно, нет. Безусловно, нет. Здесь, как вот мы говорили про «религиозный костыль» и про то, что Бог готов опосредовать себя, потому что Он нисходит к человеку... Конечно, они не ошибались, ни в коем случае. Более того, и те из них, кто шли — а, ну, соответственно, 99,8%, да? — которые шли не за какими-то там духовными дарами и добродетелями, а за сменой двухкомнатной на трехкомнатную, благополучным замужеством дочери, возможностью родить ребенка и чем-то еще, — ни один из них не ошибся. Потому что Бог и это все принимает. То есть, у Него, как это получается ни странно, нет минимального догматического требования. У Него есть требование открытости и к нравственности. Все остальное как бы должно начать намагничиваться вот на эту основу. И поэтому он принимает вот это множество, не знаю, наших, там, среднеазиатских женщин из братских республик, которые с цветами идут каждое утро к Матроне, будучи истовыми мусульманками, или тех же самых мусульман, которые на Балканах в очередь встают к Василию Острожскому, или какую-нибудь малороссийскую крестьянку, которая в свое время от одного очень известного раввина получила исцеление и дальше всю жизнь ходила мимо его могилы, уже будучи старой бабушкой, и, проходя, говорила: «Ребе, ребе, дай мне здоровья». И это принимает. Вот, как ни странно, Он шире, чем вот наше такое очень как бы узкосердечное в целом ряде случаев отношение.
А. Ананьев
— То есть, вопрос, отец Александр, «это работает или это не работает?» — он не совсем корректен? Это и работает, и не работает?
Священник А. Сатомский
— Да.
А. Ананьев
— Но ведь есть граница. Например, кресло Иоанна Шанхайского. Или, готовясь к программе, я с удивлением обнаружил, что, оказывается, можно заказать через Интернет поясок Пресвятой Богородицы для каждодневного использования. Тебе пришлют твой собственный поясок Богородицы, и там даже такая довольно обширная инструкция, как им пользоваться, где носить, как, там, стирать — не стирать, куда сливать воду после первой стирки. И я не профессионал, я не смогу ответить на 99% вопросов, но я понимаю, что тут вот не совсем... Перегиб какой-то тут вообще есть. Не совсем правильно. Хотя, по сути, ну, если вот так предположить, это тот же «костыль», который... Ну вот представить себе уставшую женщину, у которой много-много просьб, много вопросов, и ей нужна какая-то поддержка — ну вот что-то, чтобы в пальцы взять, чтобы легче было хотя бы на мгновение. Казалось бы, ничего плохого нет. Или есть?
Священник А. Сатомский
— А вот здесь, опять же, мы приходим к вот этой амбивалентности, к неоднозначности — в том плане, что вот мы только что сказали, что Бог — Он готов принять любого и с любой вот этой его повесткой. Но смысл-то в том, что Бог все-таки не анестезиолог. Врач значительно более предметных профессий. Его задача — не обезболить. А в большинстве случаев мы заканчиваем на этапе обезболивания. Вот мы приложились к этой реликвии, мы почувствовали некую благодать — нам стало легче. И мы ушли в ту же самую жизнь, в которой не изменилось ничего. И, соответственно, до какого-то этапа нас это как-то еще плюс-минус удерживало, потом все это провалилось обратно в тартарары, мы обратно запланировали: «Ну ладно, в этот раз вот мы были у Пояса Богородицы, а через два года мы слетаем в Иерусалим. То есть, там тоже ух как все должно отлично пройти!»
Ошибка находится вот в этом моменте. То есть, что каждая такая встреча — это объективная встреча. Да, реально: вот Он, Бог. Вот Его, протянутая тебе, рука. В нее не надо «дать пять», развернуться и уйти — за нее надо хвататься! И все, и больше не отпускать. То есть, если момент этой встречи меняет жизнь, ну, или, как минимум, очень сильно влияет на какую-то дальнейшую перемену в жизни — все, значит, все прошло хорошо. И, значит, это посещение чего угодно — Иерусалима, Пояса Богородицы, кресла Иоанна Шанхайского, камня, на котором молилась какая-нибудь там блаженная Усть-Вымской епархии — не важно. Вот это все становится началом реального и настоящего.
А. Ананьев
— Ну давайте возьмем шире. Я сейчас подумал про Пушкинский музей почему-то. Если ты идешь в Пушкинский музей «ради галочки» — какой смысл? Можно не ходить. Но если ты идешь, и в твоей жизни что-то меняется и начинается какая-то работа, и ты открываешь для себя что-то, что заставляет тебя двигаться дальше, чтобы открыть больше, вот тогда это имеет смысл.
Священник А. Сатомский
— То есть, встреча состоялась.
А. Ананьев
— Да. А иначе пройдись по улице, зайди в продуктовый — будет то же самое.
Мы сейчас прервемся ровно на минуту, у нас полезная информация на Светлом радио, а через минуту продолжим разговор уже более предметно о празднике Положения Пояса Пресвятой Богородицы во Влахернском храме в Константинополе.
Давно разрушен тот прекрасный храм. На его месте сейчас в сонном двухэтажном районе Стамбула стоит маленькая церковь с чудотворной потемневшей от времени иконой Богородицы. Однако именно в этом месте стоял великий Влахернский храм, где и состоялось положение Пояса Пресвятой Богородицы, праздник которого мы отмечаем сегодня, 13 сентября. В студии Светлого радио священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле, я — Александр Ананьев.
Отец Александр, сам факт положения Пояса Пресвятой Богородицы — это действительно факт, задокументированный, не вызывающий сомнений? Потому что все остальное, как я понимаю, лишь из области гипотез.
Священник А. Сатомский
— Нужно заметить, что в целом об этом событии повествуют два текста, каждый из которых отстоит на определенный момент времени от описываемых реалий. И поэтому, соответственно, серьезно отличается по содержанию. То есть, тексты написаны примерно в Х веке — ну, как, например, «Минологий» императора Василия Македонянина, а само событие было, например, либо при императоре Иустине II, либо, например, при, если не ошибаюсь, императоре Льве VI. То есть, это событие ну значительно более позднее. Соответственно, Лев — это самое начало... точнее, нет, вру: Лев — это, кстати, конец IX, но все равно текст рассказывает, что пояс был принесен значительно ранее, при императоре Аркадии, и просто долгое время, скажем так, может быть, не пользовался таким безусловным почитанием. Соответственно, либо император Иустин — это VI век. Ну, то есть, тем не менее, как бы разброс большой.
Так или иначе, оба праведника говорят о том, что пояс хранился изначально где-то вне Константинополя — ну, то есть, соответственно, например, «Минологий» как раз указывает Иерусалим...
А. Ананьев
— Благочестивые вдовы?
Священник А. Сатомский
— Да-да, то есть, та история, с которой мы сегодня начинали, вот это примерно ровно такого типа повествование. Но вы же его увидите, когда будете, например, читать об обретении главы Иоанна Предтечи. То есть, там первое обретение — это такое вот именно обретение из ниоткуда, а потом-то ее просто перекладывали как бы, по факту.
Так же и здесь. Как бы, например, сейчас мы имеем претензии к западному христианству, что вот оно ограбило Константинополь в XIII веке, и, собственно, все нынешние европейские реликвии — это реликвии Константинополя. Но, в принципе, плюс-минус тем же самым занимался и сам Константинополь, просто в чуть более ранний период, в своих ближневосточных провинциях, собирая к себе Эдесский Убрус, Богородичный пояс, одежды Христовы и целый ряд тех реликвий, которые, вообще-то, с Константинополем не связаны от слова «совсем».
Так или иначе, как бы, например. тот же самый «Минологий» рассказывает, что святыня оказалась востребована ввиду сонного видения, которое было у императрицы Зои, которая тяжело страдала от беснования, и, соответственно, во сне ей было открыто, что именно пояс Богородицы, возложенный на нее, избавит ее от страданий. Соответственно, император обратился к патриарху, патриарх действительно возложил пояс на императрицу, и она освободилась от нечистого духа, после чего как раз в Халкопратийскую церковь, во Влахерну пояс и был помещен.
А. Ананьев
— Кстати, это отдаленное место-то от центра Константинополя. Это в те времена — это ж часа четыре, наверное, было добираться.
Священник А. Сатомский
— Ну, и в принципе, скажем так, вся дальнейшая история Влахернской церкви достаточно мрачная. Ведь мы помним, что вообще она сгорела потом от попадания молнии, а до этого пользовалась достаточно дурной славой очень большой период времени. Потому что, видимо, может быть, сама ее отдаленность как бы как-то вот, ну, так своеобразно сыграла с историей этого места. Да, и, собственно, после вот этого ее уничтожения она, как бы, считается, что восстановлена-то и не была, вот как это ни странно.
Но, при всем при том, хотя вот те же самые реликвии — пожалуйста, они сохранились.
А. Ананьев
— Это большая загадка. У меня дома не так много вещей, датированных ХХ веком, нет ни одной вещи, датированной XIX веком, я уж не говорю дальше. А здесь — четыре века, ну, как минимум, четыре века, когда вот, собственно, обрели пояс Богородицы, в гораздо более суровых условиях, чем московская квартира, хранилась, в общем-то, очень хрупкая вещь. Ну что может быть более ненадежным по своим материальным свойствам, чем сплетенный девичьими руками из верблюжьей шерсти, по сути, узенький поясок? Как это вообще возможно?
Священник А. Сатомский
— Ну, в этом-то смысле как раз совсем ничего удивительного нет. Ведь даже если мы посмотрим на какие-то другие примеры, например, использование папируса было вообще распространено по всей территории Средиземноморья. То есть, Египет был житницей и папируса, в том числе, как бы материала, который, собственно, изготавливался тогда, писчего... изготавливался из тростника, и пользовались им все. Но все рукописи папирусные найдены только в двух регионах — это собственно в Египте и в Сиро-Палестинском регионе. То есть, сухой пустынный климат прекрасно позволяет даже в почве сохраняться хрупким бумажным листам. То есть, в этом плане с сохранностью шерсти нет вообще никаких проблем. То есть, мы даже в наших суровых климатах время от времени в рамках археологических раскопок выкапываем какие-то, ну, плюс-минус сохранные вещи. Уж не говоря про... ну, конечно, это совсем другой пример — про животных, которых мы можем обретать с остатками шерсти.
А. Ананьев
— Ну и все равно это какое-то невероятное чудо. Проводили ли какие-то исследования, подтверждающие или опровергающие тот факт, что?.. Частички пояса ведь хранятся в полутора десятках мест сейчас. Может быть, для кого-то будет удивительным, но в России в двух местах хранятся эти реликвии — в частности, в Санкт-Петербурге, в Казанском соборе, Куда их передали (подарили) на вечное хранение в сентябре как раз 2011 года, и в Москве, оказывается, есть — для меня это вообще было новостью — в храме Ильи Пророка Обыденного, в мощевике у придела апостолов Петра и Павла. Вы знали об этом?
Священник А. Сатомский
— Да.
А. Ананьев
— А я не знал. Я не знал, для меня это новость. Зачем было стоять в очереди, если вот они есть? И количество, в общем... Там же тоже не целый пояс, и здесь не целый пояс.
Священник А. Сатомский
— Ну, во-первых, это, конечно, вопрос к знанию. То есть, для абсолютного большинства это была совершенно неизвестная вещь, потому что, опять же, все эти исторические мощевики — они были сформированы, как правило, еще во время оно. Я подозреваю, что даже, наверняка, большинство московского духовенства не предполагает, что хранится в большинстве такого рода мощевиков в каких-то вот соседских храмах, поэтому что уж говорить про мирян!
Во-вторых, конечно, для многих значим сам акт поклонения. Так как, например, ну вот те же самые мощи Блаженной Матроны Московской присутствуют и у нас в храме, и, например, в Казанском женском монастыре города Ярославля, и на Толге, в Толгском женском монастыре, еще в ряде мест, но всегда есть ярославцы, которые, безусловно, едут только в Покровский монастырь, потому что сам акт религиозного паломничества для них предельно значим и важен, это тот труд, который, они считают, они могут осуществить в плане почитания святой и, соответственно, осуществляют. Ну, как бы — да, они в полном своем праве. То есть, здесь, ну, как бы, мне кажется, аналогичная ситуация.
А. Ананьев
— Я где-то читал, что если сложить вместе все частицы Креста Господня, которые ныне известны по всему миру, получится не один крест, а получится их несколько. Просто их так много, и подлинность большинства из них вызывает вопросы. Что касается пояса?..
Священник А. Сатомский
— Ну, здесь нужно сразу заметить, что вот этот тезис — это тезис ранней протестантской пропаганды.
А. Ананьев
— Ах, вот оно что!
Священник А. Сатомский
— То есть, он не имеет ничего общего с реальностью — про то, что, «что вы, из этих частиц крестов у католиков можно выстроить не один забор, голову Иоанна Предтечи экспонируют в шести местах» и далее, далее. На самом деле, нет. У Креста очень низкая сохранность — то есть, несколько килограммов мы соберем по всему миру более-менее аутентичных частиц Креста.
С той же самой, например, главой Иоанна Крестителя — она действительно экспонируется в двух местах, но не потому, что это была тема генетических изменений, а потому что она разделена и дополнена. То есть, там, где представлена нижняя челюсть, там дополнена золотом верхняя часть главы, где, соответственно, верхняя часть главы — там из золота отлита нижняя челюсть. Вот, собственно, как бы вся история.
То есть, с поясом — есть несколько его фрагментов, которые, как я понимаю, никогда не соотносились друг с другом на предмет того, аутентичны ли одни другим. В принципе, на данном этапе... точнее, до данного этапа включительно у нас как-то не сложилось в традиции подходить с такой строгой научной меркой к реликвиям. Вполне возможно, это как бы тоже не очень правильно.
Потому что та же самая, например, гробница апостола Павла, про которую он говорил, хотя она не вскрывалась, но, например, с санкции римского понтифика в ней было сделано отверстие, там был изъят материал, он был изучен. И вот все то, что могло указать на аутентичность захоронения, указало. Да, это действительно мужская кость, это действительно мужчина I века, он действительно в преклонном возрасте, он действительно иудей, с ним — специфично захороненные предметы, ну, которые мы можем интерпретировать как элементы христианского культа — то есть, он захоронен с красным ладаном, с чем-то еще, вот как бы такого рода. То есть, вот все, что мы можем сказать, что бы подтвердило, да, вот мы можем это озвучить.
А. Ананьев
— А почему не вскрывалась могила? Я так понимаю, когда человека канонизируют, его мощи изымают, они становятся объектом поклонения.
Священник А. Сатомский
— Далеко не всегда, совершенно не обязательно. То есть, тема открытых мощей, в общем-то — тема не принципиально распространенная. Потому что, кроме всего прочего, мы прекрасно понимаем, что далеко не все святые обладают нетленными мощами. То есть, кто-то предельно тленен. Вот, например, от ряда древних мучеников не осталось ничего, кроме нескольких костей.
Отсюда, конечно, вырастают своеобразные формы почитания. Так, например, в той же самой католической традиции — несвойственная для нас традиция изготовления полноразмерных восковых фигур, которые полагаются для почитания, и кажется непросвещенному человеку, что это нетленные мощи какого-нибудь мученика Януария. На самом деле, там от мученика Януария остались две кости, которые впаяны внутрь, ну, по факту, вот этой восковой фигуры. То есть, у нас, конечно, слава Богу, такая как бы практика не существует.
А. Ананьев
— По большому счету, это тоже ничего не меняет.
Священник А. Сатомский
— Ну это ничего не меняет. То есть, да, при всем при том, вот все, что есть от мученика Януария, вот все здесь и представлено. Но, при всем при том, в очень большом числе случаев мощи того или иного святого не обретались никогда, даже имея четкое понимание о месте его захоронения. Из нашей местной специфики можно привести в пример преподобного Димитрия Прилуцкого. При ремонтных работах, проводимых в монастыре в 2000-х уже годах, было обнаружено, что место раки святого, как бы представленное в нижнем храме, неверно, что оригинальное его захоронение находится несколько в стороне. Рака была перенесена на место оригинального захоронения, оригинальное захоронение не вскрывалось, при том, что было обнаружено.
А. Ананьев
— «Вопросы неофита» на Светлом радио. на них сегодня отвечает священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле. И говорим мы сегодня, 13 сентября, конечно же, о празднике Положения Пояса Пресвятой Богородицы во Влахернском храме Константинополя. И вот я сказал «конечно же», а потом подумал: а почему — «конечно же»? Рождество Богородицы — я понимаю, Благовещение — я понимаю, Успение Богородицы — я понимаю, положение пояса в Константинополе — откровенно говоря, не понимаю. Почему это так важно?
Священник А. Сатомский
— Ну, здесь нужно заметить, что, как в анекдоте, «не надо так пересаливать лицом». ТО ЕСТЬ, на самом деле, это несоотносимое событие с указанными праздниками. То есть, даже для самой Константинопольской церкви праздник имеет статус малого праздника. То есть, здесь это...
А. Ананьев
— А у нас это тоже малый праздник?
Священник А. Сатомский
— Да, да. То есть, это не праздник, перед которым мы совершаем все ночные бдения...
А. Ананьев
— Но этому празднику посвящены даже иконы, и чтимые иконы!
Священник А. Сатомский
— Да, конечно, конечно. То есть, ну, опять же, связано с самой реликвией. То есть, они часто так или иначе сопровождают сам фрагмент как бы этой реликвии.
Смысл в том, что есть целый ряд праздников, которые правильно бы назвать, наверное, «мемориальными днями». Ну, то есть, когда мы... Одно дело — когда мы, например, празднуем память такого-то святого, такого-то, например, мученика. Ну, то есть, мы действительно празднуем день его рождения в вечность, день, когда он засвидетельствовал своей смертью истину Воскресения Христова, или память какого-то преподобного. А есть мемориальные дни, когда мы вспоминаем некое событие, которое было как-то значимо, например, в церковной истории, а иногда даже в истории общественной.
У нас в календаре есть удивительный праздник, посвященный природному катаклизму. На память, если я не ошибаюсь, Димитрия Солунского совершается воспоминание о землетрясении в Константинополе, достаточно сильном и разрушительном. Этому событию посвящено свое литургическое чтение, и оно определенным образом оформлено в богослужебном календаре. Но, например, в рамках нашей приходской действительности я не совершал эту память никогда, потому что землетрясений с тех пор еще было, к сожалению, много, и разных.
А. Ананьев
— Но... То есть, вы утверждаете, что никакого... Ну, вы знаете, вот есть такая мораль — практически, у всех праздников, там: «А мораль этого праздника заключается вот в чем». Если бы мы попытались сформулировать «а мораль праздника Положения Пояса Пресвятой Богородицы во Влахернском храме», то ее бы просто не было — это просто событие, связанное с чтимой реликвией, но не более того.
Так вот, скажем, с Покровами Пресвятой Богородицы — там есть мораль. Это напоминание нам о том, что нам есть на кого надеяться, нам есть у кого просить защиты, нам нечего бояться, потому что — ну спасет нас Богородица, укроет нас от недругов. А здесь?
Священник А. Сатомский
— Ну, а здесь — считайте, что это, в некотором смысле, наоборот. То есть, здесь тоже есть мораль, но она обратная. Здесь про то, что мы со своей стороны хотим и можем сделать к тому, чтобы, например, вот эта молитвенная память о Богородице только возрастала. То есть, как бы что может быть нашим вариантом, нашей формой ответа? То есть, вот есть Покров, который простирает над нами Богородица, а вот со своей стороны (это с нашей) есть почитание, например, к ее земной реликвии — что мы действительно... мы помним, мы любим, мы ценим — как бы «вот наше «да». То есть, в таком плане — конечно, да, определенная мораль здесь тоже присутствует.
А. Ананьев
— Вот та реликвия, которая хранится в Москве или на Афоне, в этом монастыре замечательном, она действительно является источником какого-то излучения... не излучения — того, что действительно помогает, ну, не знаю, завести ребенка (вот советуют женщинам, которые не могут завести ребенка, поклониться поясу Пресвятой Богородицы). Ее проблема будет услышана и, собственно, решена.
Не производились ли?.. Почему я спрашиваю? Я каким-то краем сознания все-таки верю, что та кровоточивая, которая прикоснулась к... не к Спасителю, но к Его одежде, действительно получила по вере ее. И если бы она со всей ее верой не прикоснулась, она бы не получила. Поскольку этот пояс — ну, мурашки от самой мысли — сама Богородица носила в тот момент, когда она вынашивала Спасителя, может быть, он действительно является источником чего-то, что можно измерить, что можно показать, что можно почувствовать?
Священник А. Сатомский
— Ну вот здесь сразу принципиальный тезис — про то, что Бог не поверяем геометрией, при всем желании. И, соответственно, ничего измерить здесь решительным способом невозможно.
Вопрос здесь сразу в другом. Вот то, о чем мы сейчас с вами говорим, это предельно укладывается в простую формулу — значимое должно быть обозначено. Это один из базовых принципов нашего устроения. Это про то, почему мы дарим женщинам цветы, хотя они их не едят. Ну, у кого, конечно, может быть, как, но я никогда не наблюдал. Хотя нынче в букеты вставляют артишок, но я все-таки имею надежду, что не для этого. Потому что мы проводим сложную аналогию между гаммой наших чувств и вот этим преподнесенным даром.
Аналогичным образом это выглядит с нашим, в том числе, и почитанием реликвии. Я хочу обрести форму. Я хочу, чтобы вот это мое религиозное чувство предельно в чем-то выразилось. И мне надо опредметить. И вот я опредмечиваю его таким образом — поклоняясь — хотите — иконе Богородицы. Если же у меня есть, например, что-то из ее вещей — тогда, безусловно, как бы предмету, который был с ней связан. Но в итоге — это мое чувство не к доске и не к верблюжьему поясу, а к Богородице. Вот это принципиально важный момент.
А. Ананьев
— Спасибо вам большое.
Священник А. Сатомский
— Спасибо вам.
А. Ананьев
— Я Александр Ананьев. Вернуться к этой беседе вы всегда можете на сайте http://radiovera.ru. До следующего понедельника! С праздником вас, до свидания!
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











