«Оборона Козельска». Александр Музафаров

Гостем программы «Исторический час» был старший преподаватель Университета имени Разумовского Александр Музафаров.

Разговор шел о знаменитой обороне Козельска в 1238-м году во время монгольского нашествия на Русь, как жители почти два месяца сопротивлялись войску хана Батыя, за что маленький Козельск получил от врага прозвище «Злой город».

Ведущий: Дмитрий Володихин

---

Дмитрий Володихин

— Здравствуйте дорогие радиослушатели, это Светлое Радио, Радио ВЕРА. В эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин. Сегодня мы поговорим о двух событиях, которые слились воедино. Прежде всего, о героической обороне города Козельск зимой 1238 года от Полчищ Батыя и о фильме «Злой город», который вышел относительно недавно на большие экраны, прокатился, как говорят, по стране, вызвал дискуссии, вызвал множество позитивных откликов, вызвал замечания, и фильм этот дает наиболее подробную во всем отечественном кинематографе панораму битвы за Козельск. Для того, чтобы разобраться в том, что известно о Козельской обороне и в чем хорош или плох фильм, мы позвали нашего постоянного гостя, старшего преподавателя кафедры истории университета имени Розумовского, Александра Азизовича Музафарова. Здравствуйте.

Александр Музафаров

— Здравствуйте.

Дмитрий Володихин

— Ну что ж, давайте поговорим вот о чем. Для того, чтобы понять, в чём произошло слияние этих двух событий, нужно сначала рассмотреть их по отдельности. И, конечно, по отдельности это начинать с действительно исторического события. Вне зависимости от того, что о нём знаем сейчас, мне хотелось бы, чтобы наши радиослушатели увидели исторический контекст. Что происходило в это время на Руси? Какие события катастрофического нашествия Батыя 1237-38 годов стали почвой для защиты Козельска.

Александр Музафаров

— Итак, давайте перенесемся в роковой для русской истории XIII век. Это эпоха, когда русская цивилизация, древнерусская цивилизация достигает своего рассвета. В городах строятся белокаменные храмы, городов становится все больше, русские люди расширяют свои владения. Основан Нижний Новгород, в устье Оки, то есть русские люди выходят на Среднюю Волгу. То есть это эпоха, о которой русский летописец писал «О, светло светлая и украсно украшена, земля Русская!». Он описывает картину цветущей Руси, сильной князьями, вельможами, боярами, воеводами, городами, обилием. Но в конце фраза «А в те годы настала болесть христианам». Этой «болестью» стало нашествие с востока, а именно монгольского войска под командованием хана Бату, внука Чингисхана. Которое шло великий западный поход, и цель этого западного похода было завоевание земель для, собственно, Бату и его ближайшие родни. Поясню. Сын, старший сын Чингисхана, Джучи, умер раньше своего отца. И поэтому Чингисхан в своем завещании, когда делил свои огромные завоеванные земли, Джучидам, его потомкам не дал ничего, но сказал, «Я повелеваю остальным помочь им пойти на запад и завоевать новые земли для Улуса Джучи. И соответственно, 12 царей Чингизидов сели на коней, взяли огромное войско, численностью несколько десятков тысяч человек, и двинулись в Великой Западной поход.

Дмитрий Володихин

— Насчёт численности постоянные дискуссии, кто-то говорит, что там было 300 тысяч, 120 тысяч, 100 тысяч. Вы осторожно называете несколько десятков.

Александр Музафаров

— Я могу сказать следующим образом. Да, принято считать, что каждого из царевича сопровождал Тумен. Это такое подразделение монгольского войска численностью 10 тысяч всадников. Но мы знаем из китайских хроник, из других источников, что Тумены никогда не были полными по составу. То есть их должно было быть 10 тысяч, но не всегда удавалось это количество набрать. Это, во-первых. Во-вторых, конечно, они на Русь выходят, уже пройдя путь через пол Евразии. То есть, несомненно, были какие-то потери. Поэтому по оценкам специалистов, минимальная оценка, которую давали российские историки, это порядка 30 тысяч человек, максимальная порядка 120 тысяч.

Дмитрий Володихин

— 120 это уже сильное преувеличение.

Александр Музафаров

— Да. То есть, в среднем мы можем оценивать порядка 30 до 50 тысяч человек, что очень и очень много.

Дмитрий Володихин

— По тем временам для средневековой Европы, для средневековой Руси это колоссальная армия.

Александр Музафаров

— Которую ни одно из русских княжеств выставить не могло. Итак, поздней осенью 1237 года монголы, разгромившие перед этим Волжскую Булгарию, появились на южных границах Рязанского княжества. Рязанские князья вступили было с ними в переговоры. Монголы потребовали дани и подчинение. Это было заповедано Чингисханом, потому что он проектировал свой государство как всемирный, от всех народов требовалось... сначала, прежде чем их завоевать, запросить подчинение. Были, кстати, народы, которые подчинялись. Но Рязанские князья гордо ответили, когда нас не станет, всё ваше будет, и вступили с монголами в бой. Зимой 1237-1238 года монголы громят Рязанское княжество. В первые дни 1238 года происходит битва под Коломной, где князь Всеволод, старший сын князя Георгия Всеволодовича Владимирского и последний из Рязанских князей Роман Ингваревич, встречают Батыеву армию в открытом бою под стенами города. Русские разбиты, но и монголы несут тяжелые потери, погибает царевич Кюльхан, сын Чингисхана. Это единственный чингизид, погибший во время всего Великого Западного похода. Монголы, напомню, еще до Европы пойдут дальше. То есть русским воинам удалось почти невозможное. Колонна взята, князь Роман Ингваревич пал. И надо отметить, что монголов он впечатлил своей доблестью, потому что персидский хронист Рашид ад-Дин, который жил при дворе персидского хана Хулагу, в XIV веке отметил доблесть русского князя, защищавшего свой город на Оке. То есть это вот настолько храбро сражались русские воины, что через сто с лишним лет в далекой Персии помнили об их отваге. В феврале 1238 года Монголы появляются под стенами Владимира. Город взят. Владимирский князь Георгий Всеволодович начал собирать рать в Заволжье на реке Сить, монголы разделились на несколько отрядов. Один из них под командованием темника Бурундая нашёл войска великого князя на Сить. Происходит битва на реке Сить 4 марта. И русские войска разбиты, князь Георгий Всеволодович погиб. И вместе с ним погибла вообще значительная часть его родственников. Одновременно с этим другие монгольские соединения, в том числе и те, которыми командовал непосредственно Бату и его лучший полководец Субэдэй, берут штурмом Торжок и преследуют бегущих из Торжка жителей в сторону Новгорода.

Дмитрий Володихин

— Но до Новгорода не доходят.

Александр Музафаров

— Не доходят, потому что начинается март и начинается распутица. Плюс у монголов был еще целый ряд соображений, потому что у них не было задачи за один поход завоевать всю Русь. Они пришли сюда не с таким лихим набегом проскакать, пограбить, а планомерно завоевать эту землю, то есть поэтому они не спешили. Не взяли в этот год, возьмём следующий. И вот где-то в районе первых чисел марта Бату поворачивают тумены обратно в степь. Вот по всем монгольским разрозненным туменам летят гонцы, разворачиваемся и уходим в степь. И вот по мнению нескольких русских историков. Таким местом сбора для монгольского войска, где нужно было собраться воедино и целое, и потом уже двигаться соединённой колонной в степь, становится город Козельск, находящийся в северо-восточной части Черниговского княжества. Ныне территория Калужской губернии.

Дмитрий Володихин

— Временно области, а потом, конечно, губернии. Так вот, если говорить о Козельске, насколько я понимаю, город не был в XIII веке столицей крупного княжения, не был одним из центров политической силы, не то что на Руси, но и в одном отдельно взятом Черниговском княжестве.

Александр Музафаров

— Нет, совершенно верно, это очень небольшой город. Это удел, что называется второго порядка, удел удела. То есть Черниговское княжество делилось на несколько крупных уделов, Новгород-Северское княжество, Брянская, Путивльсое... И вот Козельск, судя по всему, был вассалом брянского князя. То есть он относился к северным землям Черниговщины, и там правил внук, скорее всего, внук Черниговского князя Мстислава, погибшего на реке Калке в 1223 году, князь Василий Иванович, который был «вельми юн», как отмечают русские летописцы.

Дмитрий Володихин

— То есть если бы это была Франция, это было бы примерно что-то вроде крупного баронства.

Александр Музафаров

— Ну, скорее графства, но небольшого, вот так скажем, даже не герцогством.

Дмитрий Володихин

— Ну что ж, давайте посмотрим на то, какое место занимало Черниговское княжество. Понимаете, оно было, конечно, какое-то время одним из величайших, богатейших, плодородная земля, очень значительная территория, но ведь поход 1237-38-го годов не был направлен на разгром всего княжества или всё-таки мыслилось, что за Козельском был Чернигов и все остальные города Черниговского княжества?

Александр Музафаров

— А вот здесь ситуация интересная. Дело в том, что в начале XIII века Черниговское княжество — одно из четырёх сильнейших княжеств на Руси. На ряду с Владимиро-Суздальским, Галицко-Волынским. Значит, это один из таких четырёх мощных княжеств.

Дмитрий Володихин

— А четвёртое — это Смоленское или Новгородское?

Александр Музафаров

— Смоленское.

Дмитрий Володихин

— Смоленское.

Александр Музафаров

— Смоленское. Новгород, в этот момент там нет своей династии, он переходит из рук в руки. Кстати, Черниговские князья там одновременно правят.

Дмитрий Володихин

— Ну хорошо. Итак, Черниговское княжество.

Александр Музафаров

— Сильное княжество. И более того, вот это нашествие Батыя, оно его не затрагивает, потому что Батый в своей первой кампании обрушивается именно на Владимиро-Суздальское княжество и его вассалов, в первую очередь, на Рязань. То есть, вот идет разгром северо-востока Руси. Чернигов отложен на второе, поход на Чернигов последует в 1239 году. Но здесь надо отметить разницу в поведении князей, потому что русские князья реагировали на нашествие Батыя очень по-разному. И вот здесь мы видим такую принципиальную разницу. Князья Владимиро-Суздальской Руси дрались за свои земли отчаянно. Рязанцы атаковали Батыя просто в чистом поле. Безумством храбрых, да, они могли вывести в бой не больше тысячи воинов и атаковали вот эту огромную армию, причем сумели еще остаться в живых. Погибли при защите Рязани. То есть, Владимирские князья сражались, может быть, неумело, может быть, полководчески бездарно, но они дрались за свою землю, и почти все погибли, кто на стенах своих городов, кто на реке Сить. А вот Черниговский князь Михаил Всеволодович, он бежал, узнав об угрозе монголов, бежал в Европу, добежал до города Леона, это во Франции. И там Римскому папе и королям европейским рассказывал, какие плохие люди монголы, что они завоевывают его землю. Папы и короли сочувственно кивали головами, говорили, какие плохие люди, но помочь ничем особо не могли, даже если б захотели.

Дмитрий Володихин

— Ну, в дальнейшем Михаил Всеволодович исправится, и в конце жизни он совершит духовный подвиг. Это ведь знаменитый великий святой мученик. А Михаил Черниговский?

Александр Музафаров

— Да, совершенно, верно.

Дмитрий Володихин

— Но это будет позднее.

Александр Музафаров

— Это будет потом, это будет для князя как такое своего рода покаяние, потому что свою землю он бросит, и даже Чернигов оборонять не будет. То есть в этот критический момент, когда Батый с севера, возвращаясь из разгромленной Владимирской земли, входят со своими потрёпанными войсками в северные пределы Черниговского княжества, Черниговский князь на это никак не реагирует. Его северные уделы, в том числе Козельска, брошены без помощи.

Дмитрий Володихин

— Итак, дорогие радиослушатели, мы добрались непосредственно до города Козельска, и я хотел бы, чтобы Александр Азизович перечислил, что мы знаем из исторических источников об осаде Козельска, притом из тех исторических источников, которые были созданы, если не современниками, то во всяком случае историю писателями на обозримом пространстве не очень далеко от самого события. Про оборону Козельска впоследствии в Российской империи, в Советском Союзе придумано очень многое. Ну мы сейчас будем опираться только на древние источники. Итак, что мы знаем? Есть в Козельске юный князь, родич Михаила Всеволодовича, вместе с тем родич не по прямой, и сам город располагает очень незначительным ресурсом. Но!

Александр Музафаров

— Если говорить об источниках об обороне Козельска, то надо упомянуть один русский источник. Это Ипатьевская летопись, одна из 3 древнейших русских летописей, дошедших до нас, относящихся к XIV столетию. И в ней есть 2 летописные статьи, фактически сливающиеся в одну, в которых описано Батыево нашествие и оборона Козельска. Что написано в Ипатьевской летописи? Батый поворачивает, подходит к Козельску и шесть недель стоит под городом, ибо камнеметов пороков у него не было. Пороками русские называли стенобитные орудия и камнеметы. Через шесть недель к городу подходят другие неприятельские силы, а монголы соединяются и берут штурмом город. Что, опять же, известно из летописи, что горожане сражались отчаянно. После того как была проломлена стена, завязалась ожесточеннейшая схватка, дошедшая до ножей, «в ножи с монголами резашеся». Какой-то отряд горожан совершил лихую вылазку, сжег монгольские осадные орудия, побил, на страницах летописи, до 4 тысяч монголов, хотя кто их там считал, и сам полег. При этом, после чего, город был взят. А судьба его князя Василия осталась неведомой. Иные говорили, что он утонул в крови своих подданных, поскольку мал был.

Дмитрий Володихин

— Но некоторые говорят, что просто пропал.

Александр Музафаров

— А так, собственно, в летописи и написано, что не весть, что с ним случилось. Иные говорят. Да, то есть летописец как раз говорит, что это слух.

Дмитрий Володихин

— Поэтому, учитывая то, что вообще, середина XIII века, и вторая половина XIII века — это время тёмное, летописание очень лапидарно. Собственно, сама жизнь не настраивала на то, в подробностях выписывать те времена, да и людей, которые обладали высокой культурой, позволяющей вести летописание, было совсем немного. Неудивительно даже то, что он мог остаться в живых. Конечно, скорее всего, он погиб. Но если бы он остался в живых, то скитаясь меж двор, пытаясь прилепиться к какому-нибудь княжескому двору, он мог остаться в дальнейшем и неизвестен нашим летописям.

Александр Музафаров

— Да, вполне такое могло быть. Второй источник — это уже упоминавшийся нами хроник Рашид ад-Дина. Напомню, это персидский автор, он жил при дворе ханов из династии Хулагуидов, монгольские ханы, правившие Персией, и он воспевал подвиги их предка, участвовавшего в походе Батыя. И вот он описывает, что Бату подошел к этому городу, что стоял он под ним больше месяца, что в принципе походит на русскую датировку шесть недель. Потом к ему подошли подкрепления, он взял город, который сопротивлялся очень жестоко, и Баты назвал его «Магубасун» — злой город. То есть героическая оборона Козельска впечатлила, подчеркиваю, даже Монголов, который через сто лет в далекой Персии помнили, среди бесчисленных русских городов, что вот они его взяли и город оказал им серьезное сопротивление.

Дмитрий Володихин

— Здесь очень сложно понять. Все это косвенно подтверждает одно другое, но в значительной степени все-таки по вставанию художественное. Можем ли мы что-то еще хотя бы из смежных источников подчеркнуть о судьбе Козельска?

Александр Музафаров

— Значит, у нас есть некоторые археологические данные, связанные с раскопками в самом Козельске, где действительно найдены массовые захоронения XIII века. При строительстве железной дороги в 19 веке были найдены, которые археологи того времени соотнесли как раз со взятием города, то есть подтверждение, что город был взят. К сожалению, надо сказать, что археологически Козельск еще исследован недостаточно. И у нас нет такой полной картины раскопок. Но это объясняет тем, что на месте древнего города сейчас стоит современный, и вести такие вот большие археологические раскопки в нем будет достаточно сложно.

Дмитрий Володихин

— Но если в принципе сойти с рельсов XIII века и перейти на современные, мы знаем, что в 1238 году Козельск был сажен, уничтожен, население вырезано.

Александр Музафаров

— Да.

Дмитрий Володихин

— И вместе с тем мы знаем, что сейчас Козельск существует, это может быть невеликого размера город, но и не ничтожный. Достаточно развитый районный центр, насколько я понимаю, в Калужской области. И вот вопрос, когда он возродился? То есть, возрождение произошло уже в XIII веке или это позднее явление?

Александр Музафаров

— Скорее всего, город не был окончательно опустошен, то есть, на пепелище вернулись какие-то люди. Мы видим, что в XIV веке Козельск уже существует. Он уже упоминается среди вот этих вот окских Верховских княжеств. То есть город... У нас как бы темный период в летописях, о которых Дмитрий Михайлович говорил, посвященный второй половине XIII началу XIV века. Потому что, когда в XIV веке Козельск упоминается, он упоминается, что он существует. То есть никто не говорит, что он основан, там заново возрожден. Нет, город уже есть. То есть, скорее всего, если в жизнь на городище и перервалась, то очень ненадолго. То есть город, видимо, довольно быстро возродился. Ну и в принципе, это можно понять, потому что территория верховьев Оки — это один из достаточно населенных районов. Да, Черниговское княжество будет разгромлено монголами, но Брянское княжество, его наследник, будет в начале XIV века достаточно сильным княжеством, будет даже одним из претендентов на первенство в Руси.

Дмитрий Володихин

— Но да, действительно, Черниговское княжество не возродится. Такого государства больше никогда не появится на политической карте мира. Середина XIV века — это конец для него. Но будет Брянское княжество, будет Новосильское княжество, будет Тарусское княжество, Воротынское княжество. И там целая гроздь самостоятельных правителей, которые ориентируются на несколько городов в этом регионе. Для них Козельск это не княжение, но это в общем город, полноценный город. И в общем сам регион, испытывая очень большие трудности, выживет, не пропадет, не превратится в пустыню.

Александр Музафаров

— Да, потому что вот эти Верховские города, окажутся в такой буферной зоне между Великим княжеством Владимирским и Великим княжеством Литовским. Тамошние князя будут склоняться то на ту, то на другую сторону. В конце концов в начале XVI века сделают выбор в пользу Москвы. Да, и прославят, дадут целую группу аристократических родов. Князья Оболенские, князья Новосильские, да, значит, князья Воротынские.

Дмитрий Володихин

— Белёвские.

Александр Музафаров

— То есть их очень много будет, крупная группа Рюриковичей, Черниговского происхождения, которые окажутся в верхушке такой русской служивой аристократии XVI века.

Дмитрий Володихин

— Да, при том, очень многие из них будут специализироваться, что ли, наверное, можно так сказать, на военных делах. Вот Оболенские князья, там очень много семей у Оболенских, Воротынские князья. Это все князья, которые прославились военными подвигами. Там огромное количество воевод, которые выигрывали сражения, брали города. Но самые известные, конечно, это Иван Михайлович Воротынский в начале XVI века, его сын Михаил Иванович Воротынский, который выиграл битву при Молодях в 1572 году. То в общем, наследие региона таково, что оно останется густонаселенным, что он останется сражающимся, это будет место боевое, там будет много сражений, столкновений. И это своего рода кузница русских стратегов по тем временам. Козельск на этом фоне мало заметен, но он продолжает существовать, упоминается и впоследствии получит постепенное развитие в более позднее время. Если у нас еще какие-то детали, которые подсказывают нам, что происходило тогда в Козельске, из поздних источников, из документов, может быть из истории церковной. Например, насколько я понимаю, там достаточно рано появляется монастырская традиция. Да, вот когда мы скоро перейдем фильму, дорогие радиослушатели, и там монастырь будет играть важную роль, недалеко от города церковная традиция говорит, что монастырь там существовал. Сейчас, конечно, недалеко от Козельска Оптина пустынь, но это вот немного другое духовное явление. Однако традиция была древней.

Александр Музафаров

— Уже более позднее, но монастыри в этих местах, без сомнения, конечно, были. Тем более, что это было типично для древнерусских городов. Мы в летописи постоянно встречаем упоминания, когда говорится о разгромах татарами русских городов, татарах церкви и монастыри «пожгоша». То есть, они, без сомнения, были. В принципе, мы можем по аналогии с более подробно описанными осадами других городов предположить, как действовали монголы под Козельском. И тем самым немножко расширить то представление, которое дает летописи. Надо отметить, что русские города того времени представляли, как правило, круглые или овальные в плане укрепления небольшие. Стены не имели башен, они были выпуклыми, то есть не очень удобными для обороны. Это были дерево-земляные валы с деревянными заборолами сверху. Тактика монголов была следующая. Они собирали камнемёты, потому что, да, надо отметить, что такой тип фортификации русских устраивал по одной простой причине. Главный противник русских князей, половцы, крепости брать не умели, а слово совсем.

Дмитрий Володихин

— Ну, а собственно, своя братья, другие русские князья обладали не столь большими силами, чтобы такие крепости сносить, и тоже пришлось бы брать город с помощью осады.

Александр Музафаров

— Измором, совершенно, даже Всеволод Большое Гнездо, тот, который мог «Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами выпить», брал крепости в основном измором. И монголы, в отличие от кочевников, обладали китайскими осадными технологиями они умели делать не огнестрельную артиллерию, то есть камнемёты. И как это работало? Монголы собирали камнемёты и тяжёлыми камнями сносили заборолы.

Дмитрий Володихин

— А это, в сущности, именно тот рубеж обороны, на котором стояли дружинники.

Александр Музафаров

— Дальше. Монголы выпускают, выставляли вперёд лучников и не давали никому высунуться из завала. И под прикрытием стрельбы лучников они заваливали ров и делали так называемый примет, пологую насыпь, которая подводила к валу. После чего по этой насыпи бросались на штурм. Перед собой такая была фирменная часть, фишка монголов, они бросали, гнали насильно согнанных пленных, которые должны были дезорганизовать оборону противника, принять на себя основное количество стрелы, того, что успеют выпустить, осаждённые, и потом монголы врывались в город. Причём, если город был крупный, штурм организовывался одновременно с нескольких сторон. Русские города по своим укреплениям ничего тактически противопоставить не могли. У них не было башен, кроме воротных, не было оборудованных позиций для стрелков, не было ни самострелов, ни камнеметов, которые позволяли бы вести дуэль с осаждающими. То есть в этом отношении даже сильнейшие из русских городов, Рязань или Владимир, оказывались бессильными. Что уж говорить о маленькой крепости вроде Козельска. Здесь как раз длительная оборона Козельска, конечно, удивительно, потому что куда более мощный Владимир, Монголы взяли за две недели.

Дмитрий Володихин

— Дорогие радиослушатели, это Светлое Радио, Радио ВЕРА. В эфире передача Исторический час. С вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в гостях замечательный православный историк, исторический публицист, старший преподаватель университета имени Розумовского, Александр Азизович Музафаров. Мы говорим о судьбе Козельска, который героически оборонялся от Монголов, от полчищ Батыя в 1238 году. Ну и переходим к другой теме. К теме фильма, недавно снятого режиссёром Константином Бусловым и прокатившегося с успехом по кинотеатрам страны. Итак, Александр Азизович, вот, собственно, до какой степени близок этот фильм к историческим реалиям обороны Козельска зимой 1238 года, условно говоря, много ли выдумывали или все же большей частью были внутри исторической традиции?

Александр Музафаров

— Надо отметить, что появление этого фильма вообще стало отрадным явлением по одной простой причине. Русское Средневековье крайне слабо охвачено кинематографически. У нас, что долго ходить, у нас нет ни одного фильма про Куликово поле.

Дмитрий Володихин

— Да, правда.

Александр Музафаров

— Да, про Стояние на Угре. То есть вот...

Дмитрий Володихин

— Про Стояние на Угре — часть сериала «Софья».

Александр Музафаров

— Да, кусочек в сериале. Но масштабного кинополотна нет.

Дмитрий Володихин

— Это правда.

Александр Музафаров

— Про Батыево нашествие на Русь до фильма «Злой город» было только два фильма. Был очень неудачный советский фильм «Даниил Князь Галецкий», и недавно вышедший фильм «Легенда о коловрате», авторы которого попытались делать именно легенду. То есть, это такой полуфэнтезийный фильм с совершенно фэнтезийными персонажами.

Дмитрий Володихин

— Прекрасный сказочный плакат для народа.

Александр Музафаров

— Да. А вот здесь мы видим совершенно другой подход, и этот подход в целом мне понравился.

Дмитрий Володихин

— Я бы сказал, что он более фундаментальный.

Александр Музафаров

— Да. То есть, мы видим, что очень хорошо поработали исторические консультанты. Да, конечно, нельзя сказать, что фильм такой вот... документально-реконструкторское воспроизведение эпохи, но в целом очень неплохо. То есть ничего глаз не режет. Да, русские люди одеты чисто, одеты по-русски, одеты так, как они более-менее могли выглядеть в XIII веке.

Дмитрий Володихин

— Снаряжение воинов и вооружение их тоже более-менее соответствует.

Александр Музафаров

— Да, вполне. То есть там есть какие-то нюансы, но в целом более-менее уложились.

Дмитрий Володихин

— Сама крепость сделала грандиозный макет, и он, в общем, тоже правдоподобен. На всяком случае, мнение археологов там учли.

Александр Музафаров

— Да, видно, что нет. Башен, ворота, кстати, могли бы сделать, но не сделали, ладно. дерево-земляные валы, то есть, город почти на острове, то есть, так как он в сущности мог бы находиться. То есть, сам город внутри. Здесь тоже хорошо, что Кинематографисты не скатились в популярную, ныне тенденцию на Западе, да и у нас, что греха таить, тоже есть. Чем грязнее, тем достовернее. Бывают там такие фильмы, где все ходят в таких лохмотьях, все очень грязные, засаленные. Здесь нет, здесь нормальный город.

Дмитрий Володихин

— Чей-нибудь труп, на улице грызут крысы.

Александр Музафаров

— Да, значит, вот нормальный город, нормальные дома, люди нормально, чисто одеты, видно, что они следят за собой. То есть, вот здесь вот этот момент, материальная культура показана очень хорошо. А в этом плане то же самое можно сказать про монголов. В принципе, похожие доспехи, похожее, значит, такое поведение, за исключением планов, нарисованных на компьютере, где видно монгольское войско с пешими войнами. Монголы, когда надо, ездят на конях, когда на конях нельзя ездить, бегают пешими. То есть, все показано тоже адекватно. То есть, здесь авторы явно хотели показать исторический контекст, материальный контекст эпохи, и у них это получилось. То есть, в этом плане все сделано очень хорошо.

Дмитрий Володихин

— Ну, а допустим, то, что должно составлять очень значительную часть фильма, я смотрел фильм, я знаю, что так оно и есть, батальная тема, то есть столкновение между батыевыми полчищами и защитниками города, борьба за стены, битва внутри города. Насколько это сделано, я не только спрошу адекватно с точки зрения исторических источников, спрошу, насколько это зрелищно, интересно сделано. Понимаете, любую великолепную историческую тему можно запороть, лишив ее динамизма, например.

Александр Музафаров

— Здесь, мне кажется, очень хорошо. Во-первых, уже с первых сцен, когда появляются монголы, появляются монголы в бою, очень хорошо показывают, что это страшная сила, что это страшные умелые завоеватели, что это страшные умелые войны. То есть, в начале фильма есть эпизод, где русская девушка упражняет с оружием, и это вызывает такую ассоциацию с девушкой-воительницей.

Дмитрий Володихин

— Такая Амазонка.

Александр Музафаров

— Да, и зритель может быть ожидать, что она там Монголов одной левой. Нет, она тут же попадает к Монголам в плен, и с ней происходят трагические обстоятельства. То есть, это как раз показано, что Монголы — это не сказочные кинозлодеи, это вполне реальная мощная грозная сила. Русские войны ведут себя более-менее адекватно. Мы видим вполне логичные действия. Они логичны с точки зрения изображения и с точки зрения воинской тактики 13 века. Это бои на стенах, это стрельба, это рукопашный бой.

Дмитрий Володихин

— Тайное нападение среди ночи.

Александр Музафаров

— Нападение ночью, да, тем более что о нем есть в общем упоминание в летописи, причем хорошо показано, что это вот не напали, перерезали весь лагерь, нет, напали, нанесли урон, отступили, потому что вот только так они смогли уцелеть, то есть это именно набег, пока монголы не очнулись, да, и когда монголы очухиваются, русским воинам приходится отступать, потому что их больше, их силы и так далее. То есть здесь, в принципе, показано адекватное руководство. Что еще важно, особенно в нашей постсоветской традиции, в советское время в кино про Древнюю историю был такой штамп «героическое простонародье». То есть там обязательно показывали, что...

Дмитрий Володихин

— Главный герой — это лапотник, да?

Александр Музафаров

— Лапотный крестьянин. Ну, помните фильм «Александр Невский», где Александр Невский строит свою тактику на Ледовом побоище, послушав похабный анекдот, который рассказывает мужичок в лаптях, значит, каким-то его дружинником.

Дмитрий Володихин

— Я помню еще одну деталь такого рода. Был фильм-сказка «Город мастеров», и там городской кузнец убил и сбросил из башни профессионального воина, рыцаря, как ничего делать, за несколько секунд.

Александр Музафаров

— Да, а здесь показано все очень адекватно, что в городе есть князь. И вот эта роль юного актера, она блестяще сыграна. Потому что вот в этого князя веришь, понимаешь, почему за этого князя козельчане действительно решили стоять до последнего и, так сказать, да, хоть мало наш князь, но голову за него сложим, как Ипатьевская летопись. Да, то есть за такого князя действительно можно голову сложить. Показан адекватно воевода. Там их несколько. В общем, все они достаточно адекватные руководители. Показана дружина. Показано, что дружина умеет драться профессионально. Все остальные...

Дмитрий Володихин

— Ну в лучшем случае готовы ей помогать.

Александр Музафаров

— Да, готовы ей помогать, так сказать, и могут ей чем-то помочь. Даже вот разбойники там появляются ни к селу, ни к городу. Но вот они тоже как-то... Видно, что они не дружинники. Что это ребята классом пониже. Вот. То есть вот это очень хорошо показывают. То есть структура средневекового общества и средневекового войска показаны очень хорошо. И это, в общем, вполне адекватное изображение. А боевым сценам, на мой взгляд, не хватает... Знаете, они хороши. Но не как бы идеальны. Чего не хватает? Вот мелочи. Там в одной из сцен воевода, когда обучает, так тренирует, говорит: «Строй! Строй имеет значение! Строй — ваша единственный шанс». Вот хоть бы раз они посражались строем. То есть нам все-таки показывают сценическое фехтование, разбитое на отдельные поединки.

Дмитрий Володихин

— Это мне напоминает модную в современных британских английских сериалах команду «стена щитов» и тут героические викинги, ну или какие-нибудь там дружины данов выстраивают несокрушимый строй, вот, конечно, хотелось бы это увидеть в бою русских пеших ратников, но мы не знаем был это на самом деле.

Александр Музафаров

— Ну, по крайней мере, какая-то координация должна быть, а так мы видим серию поединков между разными героями, т.е. это, конечно, показано, в общем и целом, неплохо. Ну, т.е. это действительно очень хорошее изображение. Несколько приятных киноцитат, несколько хороших отсылок к традиционным источникам, литературным и историческим, из популярной литературы о Батыевом нашествии, т.е. это тоже такой вот интересный, хороший момент.

Дмитрий Володихин

— Ну хорошо, отношения между людьми. То есть мне в этом фильме понравилось то, что подавляющее большинство русских людей ведут себя достойно. То есть нельзя сказать, что там кто-то попытался снизить эмоциональный накал, снизить их мировидение, их любовь к родной земле, к родному городу. Была пара предателей, но они показаны скорее как отщепенцы, как то, что выламывается из общего строя русского социума 13 столетия.

Александр Музафаров

— Совершенно верно, причем очень хорошо показано, что первый из предателей, который первым оказывается предателем, он по жизни не очень хороший человек. То есть, мы в начале видим эпизод, где он себя проявляет так «поганенько», просто чисто по-людски. То есть, что хороший человек предателям не станет. Показано, что у русских людей есть достоинство. В тоже время нет такого переигрывания в пафос. То есть, русские люди смотрятся не плакатными людьми, не плакатными героями, а реальными людьми. Вот это, кстати, тоже очень хороший момент, что выгодно выделяет фильм от скажем, советских фильмов про древнюю Русь, потому что в СССР пытались в 80-е годы снять несколько фильмов, у них был один главный недостаток. Там актеры не на грош, не верят в героев, которых они играют. Они выходят и тупо заученно читают текст. Вот здесь актеры вжились в героев и играют вполне адекватных людей.

Дмитрий Володихин

— Ну да, есть такое. И даже мы не видим особенной лакировки. То есть там есть люди со своими недостатками, есть вражда между русскими.

Александр Музафаров

— Да, совершенно нормальная. Причем бытовая такая, которая отступает на задний план, когда...

Дмитрий Володихин

— Появляется общий враг.

Александр Музафаров

— Да, общее дело.

Дмитрий Володихин

— Ну что ж, это как раз очень хорошо. Вот важный момент. Произошло то, что большой подарок. У нас огромное количество фильмов, которые заканчиваются героической гибелью. Ну, «72 метра». Отличный фильм, в котором подводная лодка потонула, но люди, которые остались в живых, прилагают все усилия, чтобы спастись, и при этом не «празднуют труса» и ведут себя достойно. Евпатий Коловрат. В сущности, концовку попытались вытащить на уровень, а все это было не зря, и огромное количество других фильмов, где воспевают героическую гибель. Здесь, казалось бы, сам материал подсказывает «пойдите по этому пути». Вот они все оказались в сырой земле, но это герои до единого человека. Но нет, ничего подобного. Тут концовка принципиально иная, позитивная. Она закладывает надежду в том духе, что народ способен пережить даже такую катастрофу. Выдержать, подняться, построить новый город, построить новые семьи и зажить новой жизнью.

Александр Музафаров

— Да, совершенно верно. Причем такая хорошая отсылка. Существовал такой советский роман Василия Яна «Батый». У него последняя фраза «Русь-то снова строится», которая показывает, как стучат топоры в возрождаемых русских деревнях. Здесь последние кадры фильма. Это возрождающийся Козельск. Уже фактически отстроенный. Да, который так отстраивается. Мы видим, что жизнь в городе не прекратилась, что кто-то из героев выжил. Причем это не те герои, о которых думал зритель, потому что главные герои действительно погибают, что ж такой спойлер сделаем, да, значит, но вот есть пара людей, которые вызывают у зрителя симпатию и которые остаются в живых, и видно, что вот они не просто два случайно уцелевших человека, а они живые, у них есть дело, они живут, и вот отсюда Русь продолжится дальше.

Дмитрий Володихин

— Притом, они являются центром притяжения. Вокруг них уже начинают собираться другие люди. Это значит, что не будет здесь никогда пустыни. И это, в общем, исторически правильно. Мы говорили до этого, что пустыни, и не получилось Козельск поднялся, даже после такого страшного разгрома. Нет концовки в духе «наш император героический погиб, слава ему, до свидания». Нет, здесь концовка совершенно другая. Наш город погиб, но мы переживем, переломим эту ситуацию, мы все равно будем жить как люди, а не как звери в лесу, и мы не уйдем с нашей земли. В общем, очень, я бы сказал, разумный подход.

Александр Музафаров

— Да, значит, мы видим, что вот фильм, конец фильма даёт надежду. Да, то есть это, конечно, фильм, показывающий народную трагедию, национальную трагедию, гибель цивилизации, но он показывает, что даже эту катастрофу русская земля пережила. Напомню, что вообще-то, среди народов, завоёванных империей Чингисхана и его потомков, далеко не все народы смогли потом подняться и выжить. Многие исчезли без следа. На их месте потом появились новые люди. Где была Волжская Булгария? Нет. На её месте сейчас...

Дмитрий Володихин

— На её месте сейчас Россия.

Александр Музафаров

— Да. А вот Россия сумела подняться, выжить и продолжить свою цивилизационную бытие. И вот последние кадры. Фильма, они, конечно, дают на это надежду. Причём там даже, как бы сказать, «графологичный», то есть финал фильма, он светлый. Там яркий солнечный день, и мы видим зеленеющую весну и строящийся город.

Дмитрий Володихин

— немножечко вслед за Тарковским, у которого Андрей Рублев закончился цветом после полного метра черно-белого. Ну хорошо, в принципе, можно это так резюмировать. Что нам ваш Батый со всеми своими полчищами, когда мы русские? Что нам ваш языческая тьма, когда мы православные? Мы справимся. Ну, теперь давайте посмотрим на то, что интересует наше радио в первую очередь. У нас православное радио, и вот об этом-то и поговорим. Есть большая сцена в фильме, где люди готовятся дать битву под звучание молитвенных слов. Это не случайная сцена, не то, что искусственно вставлено. Это всё выглядит очень органично и естественно.

Александр Музафаров

— Вы знаете, здесь тоже очень порадовал отход от советской традиции изображения Древней Руси. Потому что советский фильм, за редким исключением, вот там храм надо поставить такой декоративный. Пару раз должен выйти священник с хоругвью на заднем плане, слово ему не давайте. Может быть, кто-нибудь перекрестится, вот такое будет максимум.

Дмитрий Володихин

— Уважаемый товарищ, вы, пожалуй, с хоругвью то перебрали.

Александр Музафаров

— Ладно, в конце фильма «Александр Невский» выходят с хоругвями.

Дмитрий Володихин

— Все хорошо. Значит, священников убрали, храм стоит.

Александр Музафаров

— Да. Значит, здесь мы с самого начала видим православный город. Мы видим город, в котором стоит храм, показывают. Нам показывают, что в городе совершенно органично есть духовные люди. Один из главных героев — монах, в начале фильма. Потом появляется другой герой, тоже монашествующий. Потом появляется очень интересный персонаж. Он как бы может воспоминаться как епископ, но епископа в Козельске тогда в 13 веке не было. То есть, скорее всего, это архимандрит местного монастыря, такой вот местный духовный владыка. Но тоже он важный человек. Вот он стоит рядом с князем. Он помогает князю. То есть мы видим, что в городе есть духовная власть. И что важно, что все это не наносное, что это органическая часть вот этого общества, в котором живет Козельск. Это цивилизация, в котором живет Козельск. Очень хорошо показано, что в 13 веке русские люди называют себя в основном еще такими мирскими прозвищами: Радша, Весняна, Лютобор. А в то же время они крещенные, у них есть крест на шее, они молятся, и для них церковь это часть их жизни. А почему так? Органическая часть жизни, то есть это не нечто наносное, это не то, о чем вспоминают там в критический момент. Нет, это постоянно. Та же самая героиня, после тяжелейших испытаний, которые с ней произошли, она приходит в церковь.

Дмитрий Володихин

— Ну а вот такой противоречивый момент. Два монашествующих. Один — бывший воевода, стратег, а другой — бывший разбойник, который замаливает грехи в монастыре. Хороший ход, правильный. Почему бы разбойнику не замаливать грехи? Это вечная тема со времен первого разбойника, который отправился в Царствие Небесное. Так вот, оба они покидают монастырь, фактически отвергают свой монашеский чин и идут на войну, и сражаются, проливают кровь. До какой степени это допустимо? До какой степени это возможно, с вашей точки зрения? До какой степени это согласуется с тем, что сейчас, скажем, церковь думает об этом?

Александр Музафаров

— Скажем так, канонически это запрещено. Монах не имеет права брать в руки оружие.

Дмитрий Володихин

— Священник теряет свой сан, если он убивает кого-то.

Александр Музафаров

— Впрочем, они оба монахи, но они не священники. Впрочем, там есть и священник, который в конце фильма берет в руки оружие. То есть, вот эту вот владыку, духовную козельскую, не епископ, но архимандрит, допустим, мы его в последней сцене видим с мечом в руках. Но здесь есть еще одно важное правило. Значит, нет больше жертвы, чем «кто погубит душу свою за други своя». В этот критический момент оба этих бывших воина, они понимают, что они с оружием в руках будут полезнее горожанам, чем, так сказать, оставшись в стенах разоряемой монголами обители. И тут надо подметить, что они берут оружие не для того, чтобы прославиться, не для того, чтобы взять какие-то земные блага, а для того, чтобы умереть. Умереть, защитив собой людей.

Дмитрий Володихин

— В сущности, они берут оружие в духе русского философа Ивана Ильина, чтобы оказать противление злу насилия.

Александр Музафаров

— Да, совершенно верно. И тут мы можем вспомнить и инк в Пересвета и Ослябю. Да, можем вспомнить, что монахи принимали в смутное время участие в обороне монастырей, которых осаждали вот, скажем, под Угличем есть монастырь Николо-Улейма, куда под защитой у крепостных стен сбежались жители города, который был жесточайше сожжён поляками вместе со всеми, кто в нём укрывался. Вот по свидетельству польских источников, русских не осталось, потому что все защитники погибли, руководство обороны осуществляло именно игумен Варсонофий с братией. То есть они вот отбивали шляхетские горячие головы, немало их там положили. То есть вряд ли у кого-то поднимется рука осудить этих людей за то, что они приступили через этот запрет, потому что приступили они его ради, собственно, Христа, потому что они пошли на смерть ради своих людей, ради братии своей, чтобы ее защитить. И не случайно вот один из этих монахов, бывший разбойник, вот он, по-моему, читает молитву как раз в этой сцене, да, вот когда ожидают последнего штурма, жители Козельска.

Дмитрий Володихин

— Смерти своей.

Александр Музафаров

— Да, собственно, они понимают, что им не устоять, что стены разбиты, что сейчас монголы ворвутся в город, но вот в последний свой момент козельчане встречают последнюю атаку молитвой.

Дмитрий Володихин

— А я бы еще добавил. Сейчас правила церковные хорошо всем известны, тверды, и каждому понятно, где есть нарушение этих правил, а где есть соответствие им. Но ведь это первая половина XIII века, со времен крещения большого Владимирова прошло два с половиной столетия, не более того. И в очень значительной степени русская жизнь катится в соответствии с традициями, а не с твердыми правилами. Я, ей-Богу, не знаток канонического права, тем более средневекового, от XIII века, что там было сказано о монахах и священниках, попавших на войну, ничего не могу сказать, но допустим даже, была та же самая твердость в правилах. Сама жизнь еще пока не заставила церковь усвоить эти правила со всей стопроцентной жесткостью. Жили, как Бог позовет, в значительной степени. Слушались монаха, слушались священника, слушались князя. Когда приходило время защищать свою землю, монах мог сказать себе, что умереть за братию свою — это дело богоугодное. И вот я не уверен, что тогда его бы осудили. Я думаю, что человек просто жил бы по тем обычаям, которые были характерны для жизни русского социума XIII столетия.

Александр Музафаров

— Вполне могло быть и так, да.

Дмитрий Володихин

— Ну что ж, вот Николай Сергеевич Борисов, замечательный историк о Куликовом поле, сказал, даже если Пересвет и Ослябе пошли на нарушение церковного закона, то это происходило на волне патриотизма и в жертву их собственных жизней. Ну что ж, давайте поговорим еще об одном вопросе. Собственно, фильм «Злой город» — это очень значительное явление в русской культуре нашего времени. Вплоть до того, что полезно было бы его включить в список обязательных фильмов для просмотра школьником. То есть, включить его каким-то образом в школьную программу. И это, к сожалению, пока очень редкая птица в нашем кинематографе подобного рода.

Александр Музафаров

— Совершенно верно. Можно отметить, что в последнее время в России научились и учатся постепенно снимать хорошее историческое кино. Мы подчеркиваем, даже тот же фильм «Злой город», о котором все говорят, фильм очень хороший, но не идеальный. Его можно сделать лучше, там можно выделить целый ряд недостатков, которые ему свойственны. Но, действительно, он уже очень хорош, чтобы использовать на уроках истории как видеоиллюстрацию. Надо отметить, что современным школьником это, на самом деле, очень наглядно и полезно. И у нас есть колоссальная проблема по истории России, что таких видеоиллюстраций у нас крайне мало. Потому что фильмов, охватывающих целые пласты русской истории, у нас просто нет. То есть, даже если мы попробуем взять какие-то знаковые события для русской истории..

Дмитрий Володихин

— Битва при Молодях. Где там фильм о ней?

Александр Музафаров

— Битва при Молодях. Дальше можно вспомнить Смутное время. В общем, оно у нас почти не отражено.

Дмитрий Володихин

— Очень слабо.

Александр Музафаров

— Да, есть там очень слабый фильм 1612.

Дмитрий Володихин

— Есть еще последняя серия большого сериала «Борис Годунов». Но там концовка как раз скомкана оказалась. Чигирина у нас нет. Великая эпопея обороны Чигирина. И русско-турецкие войны, борьба за Крым тоже очень слабо отражены в кинематографе.

Александр Музафаров

— Возвращение Смоленска Василием III и Алексеем Михайловичем тоже не показано.

Дмитрий Володихин

— По нулям.

Александр Музафаров

— Да, значит, война с Польшей 54-67-го годов. Почти ничего нет.

Дмитрий Володихин

— Середина XVII века, 13 лет сражались, победили, вернули себе огромное пространство.

Александр Музафаров

— Возвращение Киева, Чернигова, Полтавы, Смоленска.

Дмитрий Володихин

— Всё-всё территория, населённая русскими православными людьми. И кинематограф почти молчит, почти. Там в сериале «Раскол» есть немножко.

Александр Музафаров

— Такое там мелькнуло. Этого же нет, ну или даже вот тоже присоединении Новгорода Иваном III. В сериале «София» что-то такое небольшое есть, но ведь это достойно не сериал, а там же каждый эпизод, там оборона Алексина, 1472 год, битва под Шелонью, там противостояние Москвы и Твери.

Дмитрий Володихин

— Битва на Ведроше, разгром основных сил Великого княжества Литовского.

Александр Музафаров

— Константина Острожского там разбили. Иван Калита совершенно не показан. Куликово поле, о котором мы говорили. Господи, у нас же было в русской истории эпизод, который, эпизод-период, который можно назвать русской игрой престолов. Это Шемякина смута, борьба наследников Дмитрия Донскова за московский престол, чего там только не было.

Дмитрий Володихин

— Или борьба наследников Александра Невского в конце 13-го века.

Александр Музафаров

— Да, то есть это покажи, это не поверят, что такое было, когда князь переплывает реку, по которой идет ледоход. Но это было, отравленные курицы, кинжалы в ночи. То есть, чего только можно было из этого показать, но этого нет.

Дмитрий Володихин

— Материал богатый и, к сожалению, освоен очень мало.

Александр Музафаров

— Да, то есть, ну, и 18-й век, и 19-й век у нас плохо, в общем, то у нас, в общем, нет такого периода русской истории, про который мы можем сказать, нормально отражен в кинематографе.

Дмитрий Володихин

— Нашему историческому кинематографу не хватает вот той самой фундаментальности, когда, в общем, история обретает ценность сама по себе, и когда не только там моральный урок, и когда, в общем, люди разрабатывают исторический контекст всерьез и по-настоящему. Ну что ж, дорогие радиослушатели, наше время подходит к концу. Мне остается от вашего имени поблагодарить Александра Азизовича Музафарова за его просветительство сегодняшнее и сообщить вам спасибо за внимание. До свидания.

Александр Музафаров

— До свидания.

---

Все выпуски программы Исторический час

• «Присоединение Астрахани к России». Александр Музафаров
• «Московское Страстное восстание 1611 года». Дмитрий Володихин
• «Мировидение Петра I». Сергей Реснянский

---

Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов