У нас в гостях были: актёр театра и кино, певец Антон Макарский и директор по связям с общественностью фонда поддержки семьи и семейных ценностей «Отцовство» Виталий Петухов.
Разговор шёл о столичном фестивале «Папа Фест» и о его назначении. Помимо этого, гости программы затронули темы семейных ценностей, отношений с детьми и отметили, как важно оставаться отцом каждый день.
К. Мацан
– «Светлый вечер» на радио «Вера». Здравствуйте, дорогие друзья, в студии Константин Мацан. Очень трепетная у нас сегодня тема. У нас сегодня в студии представители, как говорил один мой учитель в университете, слабой половины человечества – трое мужчин. Потому что сильный пол это женщины: они сидят с детьми, они дома остаются и пытаются создать неповторимую жизнь вокруг маленьких хрупкий созданий, пока мы ходим на работу. И очень легко любить ребенка, когда утром и вечером только дома бываешь. Очень легко по нему скучать, когда занят очень важными делами, когда, в принципе, думаешь о другом, а вот какое-то ограниченное время в день возвращаться домой и быть отцом. При этом, наверное, нельзя не согласиться с теми, кто говорит, что если для женщины главное призвание, с высшей точки зрения, это материнство, то для мужчины это отцовство. Здесь абсолютный паритет. И это разделение, что мужчин идет за мамонтом, а женщина остается у семейного очага, оно верное, оно бесспорное, но им не исчерпываются семейные человеческие отношения. Вот сегодня у нас в студии люди, которым есть что сказать об отношениях с детьми, об отношениях в семье. Это Виталий Петухов, директор по связям с общественностью фонда «Отцовство». Добрый вечер, Виталий.
В. Петухов
– Добрый вечер.
К. Мацан
– И Антон Макарский, актер театра и кино, певец, отец двоих детей. Добрый вечер, Антон.
А. Макарский
– Добрый вечер.
К. Мацан
– Ну вот у меня было такое затянувшееся вступление, и оно, честно говоря, выстрадано. Потому что вот сейчас мы находимся на работе, а дома двое детей, они на маме висят, наверное, в это время.
А. Макарский
– Ой, как я понимаю!
К. Мацан
– А вот как ты с этим чувством живешь?
А. Макарский
– Ну у нас немножко другая ситуация. У меня нет такого четкого плана, что в семь утра я выезжаю, в семь вечера я возвращаюсь. У нас, если съемки, уезжаю на месяц или два, или редко бывает, когда три или четыре, все равно какие-то перерывы есть. Возвращаюсь. Кстати, я сейчас нашел в себе силы, впервые, наверное, за всю свою актерскую историю, отказываться от проектов. Я дорос до этого наконец-то в свои 41, когда присылают сценарий...
К. Мацан
– Ради детей.
А. Макарский
– Именно ради детей и именно ради того, что ну много проектов, об этом мы уже ранее говорили в предыдущих передачах, что за многое стыдно, что я делал в своей жизни. А детки уже подрастают и уже начинают так странно на меня смотреть, когда кто-то подходит, просит расписаться: а зачем, почему с тобой фотографируются, ты кому-то че-то пишешь. Ну я артист. Не за горами то время, что они куда-нибудь заглянут и посмотрят, чем я занимаюсь. И тогда вообще мне захочется провалиться сквозь землю. Поэтому сейчас нахожу в себе силы от... не то что даже от ужасных, а даже от посредственных проектов отказываться, тем более есть такая отдушина, как наш концерт. Поэтому мы с Викой выстраиваем график так, чтобы больше недели никуда не уезжать. И в основном мы с детьми, и вот такие точечные выезды на концерты, в разные города и страны позволяют все-таки нам не упускать этот момент воспитания детей. Поэтому вот сейчас, когда говорил про то, что очень, конечно, сильная половина наша это, бесспорно, берет на свои плечи заботу о воспитании детей. И вот в подтверждение этих слов могу сказать, что я научился отдыхать в пробках. Да как! Пробка это какая-то для меня такая отдушина, где я могу собраться с мыслями, сделать какие-то звонки, понимая, что вот сейчас никто по мне не ползает, никто не просит меня подбрасывать. И неважно, устал я, не устал, приехал откуда-то или наоборот собираюсь уезжать – нет, вот сейчас давай, – ручки тянутся и нужно подкинуть под потолок так, как только папа умеет. Поэтому конечно.
К. Мацан
– Да, путь с работы и на работу это одно из тех редких состояний, когда себе принадлежишь полностью.
А. Макарский
– Ага.
К. Мацан
– Виталий, ну фонд «Отцовство». Вот мы так описали с Антоном на пару немножко, с одной стороны, ироничную картину отцовского бытия, с другой стороны, ну многие так живут, наверное, все так или иначе, у кого есть дети, с этим сталкиваются. А что фонд «Отцовство» в этом смысле видит как свою задачу, в чем нужно помочь отцам, в чем нужно их сориентировать? Или как вообще вы ставите для себя задачу?
В. Петухов
– Да, смотрите. Вообще мы видим как одну из основных наших задач это максимальное вовлечение отцов в какое-либо интересное времяпровождение с ребенком. Вот вы правильно описали – приезжаете домой вечером, что-то, какое-то время, может быть, уже ребенок спит, например, в это время, и вы его уже не видите. И, по большому счету, многие отцы только в выходные могут с ребенком куда-то сходить, что-то с ним сделать. Но они сами, у них выбор достаточно ограничен, то есть у них нет какого-то большого количества вариантов, что ребенку показать, что ему рассказать. Ну есть, конечно, отцы, которым есть, что показать и рассказать. Вот Антон опять же, я думаю, в состоянии придумать увлекательную и интересную программу для детей. Может, наверное, сам в состоянии, и изобразить, без каких-либо внешних факторов. Но и мы в данном случае такие возможности предоставляем. То есть мы организуем в первую очередь мероприятия, на которых отцы вместе с детьми могут что-то делать. Они могут увидеть очень много разных вещей из всех областей жизни – из того, что нас окружает, из того, что будет окружать. Потому что мы очень много говорим о будущем, говорим о профессиях будущего, о том, что отцам нужно заботиться и думать уже, кем их дети станут, какие профессии актуальны сейчас, а какие будут актуальны позже. Потому что есть, насчет профессий, например, агентство стратегических инициатив, и там написано, что бухгалтеры, насколько я помню, бухгалтеров уже скоро не будет, то есть как профессии, будут роботы, будут роботы-журналисты – это прямо на наших с вами глазах случится. И поэтому нужно, естественно, отцам показывать, какие возможности есть, какие возможности будут. И хотелось бы еще им объяснять о том, что можно делать своими руками, то есть о том, что ребенок может сделать за счет его личной вовлеченности. Вот он сел, зачем ему сконцентрироваться нужно на чем-то – для того, чтобы он получил результат. Это может быть слепленная кружка, или сделанный какой-то, вот роботов у нас делают на фестивале, на другом фестивале с кузнецами делали гвозди, делали подковы.
К. Мацан
– Речь идет о фестивале «Папа Фест», ближайший пройдет 8-9 июля в Москве на нескольких площадках, мы об этом еще подробнее скажем.
В. Петухов
– Да, то есть у нас соответственно основная задача это давать папам и детям возможности максимально качественно проводить время друг с другом для их собственного развития. А как мамы счастливы, вы себе не представляете! У нас большинство регистраций на наши мероприятия – мамы. То есть у нас мамы регистрируют всю семью: да, конечно, мы придем с папой к вам, конечно, куда ж еще! Потому что в основном у нас сейчас мероприятия на мам нацелены. Люди приходят – дети где-то возятся, мамы болтают.
А. Макарский
– Ну да, за чашечкой кофе там.
В. Петухов
– Все семейные истории. А так чтобы мужчин каким-то образом развлечь. Ну мужчины ходят кругами, стоит там, куда-то еще ушел, там пошел, посидел, постоял – вроде бы и закончилось, да, можно домой ехать.
К. Мацан
– Ну вот «Папа Фест» – давайте обратимся к этому мероприятию, как к примеру реализации того, тех задач, о которых вы говорите. Вот придут папы на фестиваль, они, может быть, с мамами вместе придут.
В. Петухов
– Конечно.
К. Мацан
– Мам не пустят заниматься с детьми?
В. Петухов
– Почему не пустят, мамы будут рядом с ними. Просто мамы могут совершенно спокойно в этот момент спокойно наслаждаться этим зрелищем. Как вот у нас в прошлом году было одно из заданий. Там как, у нас на каждом стенде есть задания, которые нужно выполнить ребенку вместе с папой, то есть что-то сделать. Например, в прошлом году у нас было задание пришить пуговицу и завязать галстук. И там папы так тыкались в этот галстук, я вас умоляю. Там стоит мама одна, говорит, я посмотрела, как папа завязывает галстук и пришивает пуговицу.
А. Макарский
– Это очень интересное зрелище вообще, конечно, для мам.
В. Петухов
– Да, ну это те самые бытовые вещи, которые нужно уметь мужчине. То есть а если у тебя, например, дочка, то женщины тоже часто лучше умеют галстук завязывать, чем многие мужчины. Потому что есть галстуки на резинке, половина у нас носит – надел и все, и пошел – вот такого рода вещи. Ну естественно, что у нас на самом деле мам может быть и больше, чем пап на мероприятии, потому что часто люди приходят просто потому что у нас классная атмосфера. У нас действительно очень хорошо, весело, интересно. И собственно для мам, конечно, у нас контента меньше.
К. Мацан
– Ну смотрите, я немножко продраматизирую ваш прекрасный рассказ. Тут возникает ситуация, вернее может возникнуть, как иногда бывает, допустим, с днем Победы. Вот мы в день Победы ветеранов поздравляем, а в остальные дни года, к сожалению, о них помним намного меньше или вообще не помним. Хорошо прийти на фестиваль, провести выходные, папа с ребенком. А в остальные выходные, в остальные дни что делать отцу? Как вот через программы фонда, через ваш опыт общения с семьями можно выстраивать эти взаимоотношения?
В. Петухов
– У нас есть такая организация, мы являемся как фонд соучредитель, называется Межрегиональная общественная организация «Союз отцов». В настоящий момент в нее входит 29 регионов России субъектов Федерации, сейчас вот 30-й, Екатеринбург у нас должен вступить. И это, скажем так, советы отцов это называется, то что там на местах, то есть они от областных до городских, до школьных. Самое понятно это школьные – то есть люди реально работают со своими детьми. Они абсолютно на добровольной основе собираются в группы при школах и организуют для детей досуг. Ну собственно смысл в чем: ребенок даже в разных возрастах, особенно в подростковом, он склонен больше доверять мужчинам друзьям отца, чем например воспитателям, учителям, там полицейским, не знаю, каким-то еще людям, наделенным полномочиями. И поэтому, конечно, это для него гораздо больший авторитет. И там масса проектов, там тысячи проектов. Например, в Нижегородской области полторы тысячи мероприятий в год делается для отцов, то есть там от конкурса рисунков до... вот сейчас они выехали за город, только на прошлой неделе они выезжали там в область, делали спортивный лагерь, с полосой препятствий. То есть там от туризма до военно-патриотических, например, историй. Военно-патриотические клубы, поездки, подходы, музеи, театры – то есть огромное количество активности. И вот если кто-то нас слушает, кто заинтересован в такого рода участии в таких мероприятиях, будем рады – сайт союзотцов.рф – смотрите, есть в вашем регионе наша организация, включайтесь, особенно если можете чем-то помочь. То есть не просто приходить на мероприятия, а например, стать одним из участников и помогать в организации. Потому что это идет абсолютно снизу. Это добровольческая история, не коммерческая, и направлено на то, чтобы, знаете, как говорят у нас в союзе: нет чужих детей, есть окружение моего ребенка.
К. Мацан
– Абсолютно.
В. Петухов
– Потому что работая с людьми, мы понимаем, что это вот те люди вокруг нас, с которыми жить нашим детям. Что если мы не будем с ними работать, то с ними никто работать не будет. Государство как бы, конечно, берет на себя эту функцию в принципе, формально, ну а неформально оно ее выполняет с трудом. Поэтому мы ее, как в нормальном гражданском обществе, берем на себя.
А. Макарский
– Вообще, конечно, потрясающее действие – это привлечение внимания. Да, пусть это не так часто, как должно быть, не каждый день, да, потому что когда у нас был концерт как раз в Питере, праздновался День отца – я об этом, честно, даже не знал. И мне передали из зала какую-то записку, что День отца, мы поздравляем, как вы относитесь к этому празднику. И я абсолютно искренне сказал, что День отца должен быть каждый день. Об этом должны помнить и вот привлечение внимания к этому, эти слова, которые звучат там и сегодня, и на фестивале, и в фонде «Отцовство» – это крик к отцам: не самоустраняйтесь от того самого главного, к чему вы призваны и за что с вас спросится – это воспитание ваших детей. Потому что воспитание детей это отцовская функция. Потому что мама должна любить и жалеть. Конечно, перекосы случаются в нашей жизни. У меня тоже было такое детство, у меня папа Саша появился, когда мне было 12 лет он меня усыновил, Макарский. А со своим родным отцом – простите, за такую небольшую исповедь и откровение, – со своим родным отцом я познакомился, когда мне было 33. Но тоже для меня это, видимо, надо было, чтобы я это прошел, чтобы была вот эта жажда обретения отца, и чтобы я понимал, насколько я важен для своих детей. Потому что очень многие самоустраняются и даже не чувствуют угрызений совести. А те, кто чувствуют угрызения совести, очень легко эти угрызения там либо залить чем-нибудь, либо отвлечься от них, либо задушить их в самом начале. Поэтому важно об этом говорить, важно не только говорить, но и показывать как, то что будет на этом фестивале происходить. Потому что очень многие, я знаю мужчин, которые очень скупы на проявление эмоций. И это очень часто явление. И они не знают просто, как подойти, как сделать. Я вот со своим отцом встретился – мы сутки промолчали. И я понимал, что он хотел мне рассказать все вот, что у него есть, и я ему хотел. Но это было такое звенящее молчание – тоже интересный опыт, но я бы предпочел, чтобы мы, не стесняясь, выговорили все, чтоб мы что-то вместе делали. А когда мы поехали на рыбалку вместе с ним, вот тут вот начались откровения уже. Что-то совместное какое-то делание, оно раскрывает человека. Когда ты вроде бы как чем-то сильно увлечен, но на самом деле внимание-то к другому приковано. К тому, что мы, как мы свою любовь по отношению к своим детям, как дети по отношению к своим родителям проявляют эту любовь, вот что главное.
К. Мацан
– Виталий Петухов, директор по связям с общественностью фонда «Отцовство» и Антон Макарский, актер, певец, сегодня проводят с нами этот «Светлый вечер». Я помню один диалог между двумя людьми, у первого детей не было, у второго дети были. И вот первый человек так мечтательно говорит: «Когда у меня будет ребенок, я посвящу ему всего себя, всю свою жизнь!» И второй ему отвечает: «Ты знаешь, не надо жить жизнь ребенка, надо жить своей жизнью рядом с ребенком». Вот как вы эту мысль оцениваете?
А. Макарский
– Абсолютно верно. Потому что ну дети с нас берут пример. И если мы вот стараемся посвятить ребенку всю свою жизнь, это значит, что мы должны усиленно работать над собой. А что такое усиленно работать над собой – это смотреться в зеркало. Не вот в это физическое, а в духовное зеркало, потому что то что нас меняет это дух, это первично. И что такое духовное зеркало? Простите, да, за такие...
К. Мацан
– Нет, это очень важно.
А. Макарский
– Ну это сравнение, сравнивать нужно не с тем, кто рядом со мной, не с теми, кто там, может быть, меньше, чем я, подтягивается и меньше книг прочитал, а с идеалом. Кто идеал? Христос. Духовное зеркало это Евангелие. Вот на любые жизненные вопросы там есть ответы. И в то же время, да, равняться не на худшие проявления, как вот, например, там пришел человек на концерт какой-нибудь, некачественной группы: да знаю я вашу музыку – там орут, плюются в микрофон... Почему? Есть масса других примеров. Вот это стремление к тому, чтобы стать лучше, если мы над этим работаем, наши дети тоже будут над этим работать. Вот это очень важно понимать, что какие бы я высокие слова ни говорил, как бы я нравоучительно не сотрясал воздух – это все бесполезно, если я сижу на диване и качаю только мышцы большого пальца, которые переключают кнопки у пульта.
К. Мацан
– Ну здесь надо воспитывать не детей, а себя.
А. Макарский
– Конечно, конечно. Как бы хотели, не хотели этого, наши дети будут, похожи на нас.
В. Петухов
– Согласен здесь с Антоном и хотел бы добавить, что тут важно, чтобы человек, который воспитывает ребенка, он сам по себе был личностью, как сказал Антон, в нем должен быть дух...
А. Макарский
– Или хотел бы стать, по крайней мере.
В. Петухов
– Двигался к этому. Да, он должен быть интересным, хорошим, умным, добрым – если ты такой, то тогда и ребенок будет на тебя смотреть, как на пример. А если ты отращиваешь мускулы на пузе, то естественно, что ребенок тебя не будет через какое-то время уважать, даже если ты бегаешь за ним, посвящаешь себя ему, выполняешь его пожелании, хотелки, ну собственно, что и следует из этой фразы, которую вы привели, то конечно, результат будет так себе откровенно. А вот если ты сам силен морально, духовно или будешь силен, или видна твоя динамика по развитию, то конечно, у тебя получится вырастить нормальных детей, тех, кто будет вот вокруг нас. Потому что вот еще раз, я вот говорил уже – у нас задача, чтобы вокруг нас были люди хорошие, добрые, справедливые, умные. И по-другому мы никак этого не сделаем. Нет возможности к каждому подойти и сказать: ты с завтрашнего дня становишься хорошим, молодцом, никого не обманываешь...
А. Макарский
– Да он бы и сам рад.
В. Петухов
– Да, будет жизнь такая.
А. Макарский
– Мне Маша каждый день говорит: я больше не буду капризничать, нет. Я говорю: ну ладно, да, посмотрим.
В. Петухов
– Постепенно внедряя эти ценности, если видит это на собственных примерах. Почему мы собственно использовали в наших информационных материалах, вот у нас была кампания зимой, вот использовали Антона, использовали Алексея Кортнева, использовали наших победителей премии «Папа года», потому что это примеры, на кого люди могут ориентироваться. Потому что когда они видят, условно говоря, по телевизору что-то, что они могут взять как пример, что им не является. Ну вот где они могут получить пример? По телевизору дети могут их, на улице получить, да, – это неформат.
А. Макарский
– Начет примеров, конечно. Это примеры, на которые люди могут посмотреть и которым они могут показать, где искать примеры. Потому что из меня пример, конечно, еще тот.
В. Петухов
– Ну, Антон, в любом случае, вот то, что вы сейчас говорите, это совершенно соответствует тому, что хотелось бы видеть в людях в целом. И потому что по телевизору показывают то, как люди не живут. Они так не живут, это просто красивая картинка. А так очень убедительна и очень красивая картинка, то конечно, дети с ней растут и поступают именно так. Поэтому задача отца это в первую очередь направлять, наставничество, вот то что называется этим словом, да. То есть отец, он не только суровый, управляющий домом хозяин и носитель мамонта, но в первую очередь направляет ребенка. Не заставляет, что важно, да, а направляет, в силу своего опыта, знаний возможностей, подсказывает ему какие-то верные решения.
К. Мацан
– Но это слово «наставничество» веет такой назидательность, неким даже морализаторством. Как этого избежать?
В. Петухов
– Знаете, можно просто использовать другую терминологию, например, слово «ментор» есть...
А. Макарский
– А все равно, так или иначе, начинаешь вот как-то так пальчиком грозить... Ну сейчас у меня Маша все время, да, там на языке, потому что у нее возраст такой, что вот папа – все, это последняя инстанция, папа самый лучший, самый сильный и самый красивый. Там если что-то с мамой не так, я сейчас папу позову, я сейчас с папой разберемся. Ванька пока, ну ему два года, конечно, такой еще – всех любит, все нравится ему, никаких проблем. А Маша, она сама по себе еще вот девочка. Тоже, да, отец и дочь – вот как, я сам учусь этому, потому что ну у меня в жизни не было примеров вот таких близких, чтобы ну может быть, только мой дедушка и моя мама, соответственно его дочь. Там тоже такая любовь, ну на мой взгляд, с патологий любовь, то есть любовь, которая позволяет все, и из-за этого ребенок чувствует себя ну вот каким-то таким царьком, да, ну вот не знаю. С другой стороны, моя мама повзрослела и тоже своим детям позволяет все. Я, конечно, очень избалованный был ребенок и мои сестры такие. Но я вижу, как со временем это переходит в любовь к своим детям. Я не знаю, может, это правильно, может, это неправильно...
К. Мацан
– На самом деле какая-то очень важная тема, да может быть, такая даже болезненная тема, что любовь очень легко понять, любовь к детям как вседозволенность.
А. Макарский
– Да, как вседозволенность, абсолютно верно.
К. Мацан
– Как говорит мой духовник, любит – не значит набить рот конфетами.
А. Макарский
– Да.
К. Мацан
– И где, как искать эту грань? Как ты на практике ее пытаешься удерживать?
А. Макарский
– Разговариваю. Я с Машей разговариваю. Мы пытаемся логическим путем, она вот девочка очень умная. Один из педагогов сказал, что не знаю, хорошая новость это или плохая, но у нее работают оба полушария. Для девочки это не очень хорошо, наверное, но это факт. Вот поэтому она вот и с левой руки, и с правой и ест, и рисует. И с Ваней все проще, опять же таки. Мы разговариваем, мы приходим к каким-то выводам. Вот, например, песенка кота Леопольда есть в исполнении Александра Калягина, что «если добрый ты, то всегда легко, а когда наоборот – трудно» – вот она поет. Любит петь, любит песни.
К. Мацан
– Есть в кого.
А. Макарский
– Ну да. И голос звонкий, как у мамы. И она, вот мы как-то говорили, что вообще кто такой Бог, и что такое вообще доброта, и как это любить. И она вдруг неожиданно, вот мы едем в машине, мы очень много путешествуем с ней, и она вдруг поет-поет эту песню и вдруг замолчала. И говорит: слушай, ну вот мне сейчас очень легко. Я говорю: вот видишь, значит, ты сейчас добрая. Вот когда ты капризничала, тебе как было? – Очень трудно. И вдруг она через паузу говорит: слушай, а Богу всегда легко.
К. Мацан
– Потрясающе.
А. Макарский
– Я просто замолчал и... просто восхитился вот этой логикой четырехлетней девочки. И вот она к этому стремится. Она понимает, что когда она капризничает, она делает плохо, она не может остановиться – это тоже ее напрягает. Когда там ну не выспалась она, пропустили мы дневной сон, потому что у нас был самолет – вот я ее беру сейчас, стараюсь везде с собой брать. Ну и она начинает: не хочу, хочу... Маша, хочу у нас что? И вот есть у нас какие-то такие фразы, которые она выучила, и через эти речевки она кубатурит к смыслу. Вот у нас сразу: Маша, хочу у нас что? – Не работает. – Что работает? Она отвечает: надо.
К. Мацан
– Класс!
А. Макарский
– Вот это уже действительно на таком уже, на уровне речевки действительно идет. Но это уже когда вот вбито в такие, вот я не знаю, как это сказать, в ячейки памяти у нее, она над этим начинает задумываться и понимать, что такое хорошо, что такое плохо. Это очень важно для меня как воспитателя – без каких-то вот таких менторских интонаций и нравоучений, которые всегда вызывают отторжение у детей, по себе знаю, приблизиться к чему-то такому, чтобы вложить в нее правильное понимание тех или иных вещей.
К. Мацан
– Виталий, а опять-таки вернемся на секунду к программам фонда «Отцовство». Вот мы начали говорить – или не на секунду вернемся, – вы начали говорить о профессиях. О том, что ну любой родитель, он видит какое-то будущее для своего ребенка. И с одной стороны, мы все понимаем, что главное, чтобы человек был хороший, с другой стороны, есть еще более чеканный тезис, что это хороший человек это не профессия. Как искать в ребенке эти склонности и вот что здесь думать отцам?
В. Петухов
– Вы знаете, тут на самом деле есть разные варианты. Первое, то что у ребенка эти склонности могут проявиться с самого раннего детства. То есть например, если ребенок из музыкальной семьи, то он начинает петь или играть на музыкальном инструменте, таких достаточно много примеров, это династии например, музыкальные ну они встречаются довольно часто. Например, в классической музыке таких много династий. В популярной меньше, но они тоже есть. Художественные, да, то есть когда ребенок просто не отпускает от себя фломастеры, карандаши, и получается на выходе из него художник. А вот тем, кто таких наклонностей с детства не проявляет, у кого нет такой солидной генетики, то мы вот, если честно, думаем о том, чтобы предлагать людям посмотреть, что есть, чтобы ребенок мог сам выбрать. Сейчас на самом деле просто многие не знают отцы, просто они об этом, может быть, не думают или не хотят об этом думать, есть масса возможностей бесплатно сводить ребенка куда хочешь, от спорта до танцев, рисование, лепка, там та же музыка и музыкальные инструменты – есть бесплатные вводные вещи. Тут, конечно, все сильно зависит и от преподавателя, да, и от уровня организации, но именно таких вещей, расширения кругозора, вот мы считаем что именно за расширением кругозора кроется как раз реализация способностей детей и людей в принципе. Потому что если ты не попробуешь что-то, откуда ты знаешь. Вот ты отучился в вузе, стал инженером. родители сказали, вот иди юристом, иди вот будешь юристом или экономистом. А потом ты бросаешь и идешь шить одежду, и у тебя прекрасно получается шить одежду. Только ты ее начинаешь шить в сорок лет, а если бы ты начал шить в десять лет, то в сорок лет ты был бы уже Ив Сен-Лораном. То есть тут поэтому, чем раньше...
А. Макарский
– Для этого надо понимать, какие способности у ребенка, абсолютно верно. Вот несмотря на то, что Машка поет, у нее настольная книга «Внутренние органы человека» и мы пытаемся это развить, пытаемся какие-то ей новые книги, вот знаете, сейчас есть очень интересные – с рисуночками, там открывается, как кишечник, сердце, легкие. У нас были врачи, но не по прямой ветке, а вот в ответвлениях нашего родового древа были врачи. Но вот у Машки это очень. И у нее нет вообще брезгливости. К вопросу о той же рыбалке. Мы пошли, она с этим червячком что только ни делала, с бедолагой, и он, по-моему, мечтал о том, чтобы поскорее на крючок попасть. Потому что Машка его изучала, она таскала, она смотрела, она щупала, она его растягивала. Ну просто у нее вот этот интерес такой, не знаю, медицинский, да, он повышенный. И я очень надеюсь на то что, несмотря на то, что она любит петь и, конечно, она очень подвижная девочка, что вот эти таланты медицинские, они будут не просто пустой звук и не просто детское увлечение, я очень надеюсь на это.
К. Мацан
– На секунду прервемся и через небольшую паузу в студию вернемся. У нас сегодня в программе «Светлый вечер» Виталий Петухов, директор по связям с общественностью фонда «Отцовство» и Антон Макарский, актер, певец. А в студии Константин Мацан. Мы прервемся, еще раз скажу, и вернемся к вам буквально через минуту.
К. Мацан
– «Светлый вечер» на радио «Вера» продолжается. Мы сегодня говорим об отцовстве, об отношениях отцов и не только отцов, мам тоже, с детьми. У нас сегодня в студии люди, которым есть что сказать про эти отношения. Антон Макарский, актер театра и кино, певец. И директор по связям с общественностью фонда «Отцовство» Виталий Петухов. Мы уже поговорили про фестиваль «Папа Фест», который пройдет 8–9 июля в Москве, где есть много возможностей для папы провести время с ребенком. И я всех пап и себя, в том числе в первую очередь, призываю этим шансом воспользоваться. И заговорили о такой, мне кажется, очень важной теме профессии и будущее детей. Знаете, мы с женой тоже об этом часто говорим, что как-то вот вокруг много юристов, журналистов, от них же первый есмь аз, пиарщиков, маркетологов, менеджеров. И в такой ситуации даже с некоторой надеждой думаешь про то, что а вдруг сын станет инженером, а дочка врачом.
А. Макарский
– Как в нашей ситуации, да.
К. Мацан
– О чем говорит Антон, да. И казалось бы, там еще 20 лет назад трудно было себе представить, что такая профессия какая-то инженерная или врачебная станет чем-то желанным. А сегодня так времена меняются. Но это же тоже связано как-то с нашим беспокойством о детях, о том, чем они будут в жизни заниматься. Как вам кажется?
В. Петухов
– По поводу инженерной профессии, вот, кстати, Антон тут говорил про биологические увлечения дочери, да, а например, мальчики сейчас очень активно идут в ЦМИТы – центры молодежного инновационного творчества, они создаются по всей России, их огромное количество. Это то место, где пацан может свое применить желание что-то разобрать и собрать. То есть даже если он не станет инженером, у него все равно в жизни останутся навыки, как забивать гвозди – самая любимая наука, которая мамы обычно ставят в укор всем папам вообще, без исключения практически. Как собрать, разобрать, приклеить, подключить провода. Как вообще работать с проводами, да, вот реально люди не умеют это делать – зачистить провод, его раскрутить, закрутить и вставить, куда нужно: «Че будет?! Ой, боюсь, не, не умею!» Вот такие вещи, они, во-первых, помогают детям дальше уже развиваться в этом направлении. И даже, извиняюсь, модели клеить. Большинство из нас в детстве клеили модели, ну может быть, и вы тоже?
К. Мацан
– Я уже не клеил.
В. Петухов
– Корабли, самолеты.
А. Макарский
– Я делал, а застал, да.
В. Петухов
– Было очень популярно.
А. Макарский
– Ракеты делали, ой!
В. Петухов
– Да, это и кругозор развивает, ты интересуешься техникой. Помогает понять, из чего это сделано, из какого количества сложных деталей сделаны вот эти все огромные сооружения, там танки или пароходы и самолеты. И естественно, что вот по поводу востребованности инженерной профессии, по мере технологизации вообще нашей жизни, вот мы с вами находимся в студии, здесь сплошные технологии вокруг нас, то есть мы окружены умными железками, разной степени ума, но тем не менее. И естественно, с этим кто-то должен управляться. Они будут становиться все сложнее, и там не знаю, какой-нибудь оператор погодной установки – надеюсь, что такое придумают, в связи с тем, что у нас сейчас происходит в городе – пожалуйста, вот такая профессия. Как она будет выглядеть, пока не ясно, через десять лет она появится. Сейчас появляется виртуальная реальность, дополненная реальность. И все эти вещи, которым пока не учат в вузах, но которыми занимаются сообщества энтузиастов, как раз в них и будут наши дети. То есть они будут приходить и говорить: а вот сегодня мы там-то и там-то сделали вот это – и ты ни одного слова не поймешь, что он тебе сказал.
А. Макарский
– Креме как, а в наши-то времена... Ничего не остается сказать.
В. Петухов
– И это еще связано с тем, вот вы говорили по поводу инженеров, что в 90-е, когда собственно там многие из нас учились в вузах, да, инженерные профессии совершенно не котировались, что называется. То есть отучившись на инженера, ты в итоге попадал куда-то, где ты был бесполезен почти, за небольшие деньги ты ковырялся в железках, в лучшем случае, либо торговал компьютерами подержанными. Сейчас ровно наоборот. То есть перебор на рынке пиарщиков, маркетологов, юристов, экономистов. Их выпускают в таких количествах, что их тяжело пристроить и качества тоже далеко не всегда хорошего. Потому что по журналистике, знаю не понаслышке, у меня умногих знакомых свои PR-агентства, работают они в СМИ, и говорят, что с журфака мы не берем никого, не дай бог взять человека с журфака, потому что писать он не умеет.
К. Мацан
– Ну давайте не будем обобщать, разные есть журфаки и разные выпускники, все равно все от человека зависит. Знаете, что мне кажется важным, чтобы мы это как-то проговорили или об этом подумали. Я среди людей, по крайней мере, скажем, своих ровесников, тех кому сейчас около тридцати, замечаю примерно одну и ту же ситуацию. Родители в юности очень последовательно, может быть, не желая того, но всем строем своих мыслей вкладывали в голову такое мнение, что надо найти профессию, которая потом бы приносила хорошие деньги. Вот я даже помню фразу, от кого-то услышанную из старшего поколения, в виде такого некоего назидания: что, конечно, я не скажу, что нужно в жизни продаваться, но уметь себя продать надо. И вот выросло, в каком-то смысле, целое поколение, которое получало профессию, затачивалось на то, что надо потом где-то хорошо устроиться. При этом о том, а чем ты будешь заниматься и ради чего ты это будешь делать, почти не говорилось. Может быть, время было такое, когда родителям надо было нас кормить чем-то.
А. Макарский
– Конечно, страх пред инфляциями.
К. Мацан
– Это ни в коем случае не упрек поколению отцов, это та объективная данность, в которой они, честь им и хвала, выжили и нас вырастили, слава Богу, и мы их за это чтим, ценим и любим. И тем не менее, факт такой есть. Сегодня, по моим ощущениям, уже ситуация чуть-чуть меняется, и как-то уже не выглядит фантастичным сказать ребенку или, по крайней мере, подумать, что когда он подрастет, ты ему скажешь, что главное, ради чего ты будешь этим заниматься. Что профессия должна каким-то образом, как я слышал от одного очень опытного такого менеджера, как найти профессию: посмотри, что тебе нравится и выбери из этого то, что полезно людям – вот тебе твоя профессия. Но к этому надо еще прийти.
А. Макарский
– Нужно еще понять, что нравится.
К. Мацан
– Ну да.
В. Петухов
– Самое сложное, согласен.
К. Мацан
– Но тут возникает вопрос, как, по крайней мере, этой мыслью, этим желанием заниматься чем-то, что не только выгодно, но еще и полезно и важно, ребенка заразить?
А. Макарский
– Вот как раз наоборот. Первично то, что нравится, то что я хочу делать. И уже дальше это делать с пользой для людей. Все, что угодно, любую профессию можно опошлить и любой профессией можно служить людям, любой абсолютно. Поэтому вот то те установки наших родителей, дедушек и бабушек, что вот нужно обязательно найти теплое местечко, независимо от того, что ты хочешь, а вот это надо – вот здесь, в данном варианте «надо» как раз не работает. Это как и есть какой-то такой анекдот, да, про то, как разговаривают два репатрианта. Один говорит: ну что, как ты, устроился? Второй отвечает: да нет, еще работаю. Вот чтобы этого не было. Чтобы, на работу идти действительно не как на каторгу, а вот с желанием. То собственно, что я смотрел, наблюдал в своей семье. Да, конечно, перекосы были, но мама у меня педагог в музыкальной школе, получая какие-то копейки, она летела на работу, она любила тех детей, с кем занималась, она с коллегами, это был единый коллектив в музыкальной школе. Они до сих пор дружат, общаются, переписываются, перезваниваются, встречаются. Это дед, из-за которого я не работаю в театре. Потому что когда мне предлагают в тот или иной театр, или антрепризу, я понимаю, что у меня есть концерты, у меня периодически возникают съемки. А у меня перед глазами дедушка, который в театре не работал, он театру служил. Это другое отношение к своей профессии и к тому, что я делаю вот в этом коллективе, в этой своей профессии. Поэтому очень важно родителям разглядеть те таланты, которые, несомненно, есть, пусть они не очень явные, но каждый человек, он гениален – это абсолютно мое убежденное мнение. Каждый человек гениален. Эти способности, таланты и гениальности просто нужно открыть у этого человека, дать возможность. Вот то же самое прийти, ну потрясающую про кузнецов вещь вы рассказали. Ну кузнец вымирающая профессия – я это знаю, потому что еще 20 лет назад и даже больше в театральном институте я делал, у нас есть такой раздел в театральном институте – профнавык называется. Это когда студент должен овладеть какой-то профессией на сцене показать, что вот, пусть даже с подменами. Мы делали подмены там, естественно, на сцене же не сделаешь настоящую наковальню там, мы делали какую-то шипучку, которая дымилась, как будто мы опускали подкову. И я искал кузнецов – я их не мог найти. Я нашел кузнецов на ипподроме, уже которые оставшиеся. Я когда пришел к ним сказал: здравствуйте, я студент театрального института и хочу на профнавык выбрать профессию кузнеца, – че они, как они меня приняли, какое доброжелательное отношение. Они мне наковальню подарили, и эту 50-килограммовую наковальню на себе пешком нес до театрального института, до Щукинского, благо я тогда был здоровый очень парень. И это очень важно. И они мне говорили: посмотри... Конечно, сейчас нехорошую вещь скажу, не в осуждение своих коллег. Вот это кузнец, который меня учил, говорит: ну я когда смотрю, когда Будулай делает там подкову, как он работает вообще, мне стыдно потому что видно, что он не кузнец. И то, как он вкладывал в меня, как он меня зажигал. Я в какой-то момент действительно зажегся этой профессией, я понял, что ну кузнецом я не буду, но может быть, как хобби я это сохраню себе это увлечение. Ну потом это быстро угасло со следующим профнавыком. Но тем не менее вот зажечь молодого человека... Я помню, как мне в детстве нравилось хоровое пение, я просто замирал. А я абсолютник, у меня абсолютный музыкальный слух. И я замирал, у меня раскладывались, вот как в матрице, все вот эти голоса, инструменты, когда многоголосье – и меня не поняли. Я начал объяснять на своем ломаном детском, и мне папа Саша дал «Пинк Флойд». Меня «Пинк Флойд» тоже заинтересовал, но я не стал фанатом «Пинк Флойда», а вот эти многоголосья как-то так они остались – ну нет так нет, я был достаточно инертным таким молодым человеком. И вот очень важно в данный момент услышать, что хочет ребенок, и ему это дать, и дать возможность увлечься этим. Вдруг это будет не то, что надо. Ну я увлекся тяжелой атлетикой, да, пошел там период сублимации, пошла такая жизнь, когда я хотел нарастить огромное количеств мышц, глядя на супрегероев, которые хлынули на экраны кинотеатров. И я начал, вопреки своей конституции, заниматься тяжелой атлетикой, дошел до кандидата в мастера спорта. И на сегодняшний день у меня тазобедренный протез. Эти перегрузки дали о себе знать спустя 25 лет после того, как я выполнял нормативы кандидата в мастера спорта. Почему опять же таки, потому что опять безотцовщина, потому что опять не было человека, который сказал: иди сюда, давай с тобой в настольный теннис сыграем. Я тут несколько лет назад попробовал настольный теннис – меня оторвать невозможно от стола, когда есть такая возможность. Если я вижу стол для настольного тенниса, я сразу ищу что угодно. Могу, начиная от книги там играть, заканчивая вот телефоном своим, гаджетом, неважно, вместе ракетки, потому что мне это очень нравится. Если б мне это встретилось лет в 12-13-14, не знаю, ну, наверное, по-другому бы я развивался.
К. Мацан
– Ну вот те примеры, которые ты привел, они очень вдохновляющие, и у них есть одна деталь – они все касаются того, что мы называем творческими профессиями. То есть я вполне себе представляю картину, когда человек, окрыленный любовью к своей работе, идет в театр, на съемку, на концерт. А вот давайте задумаемся: а мы реально верим, и верим ли, что можно с той же степенью вдохновленности идти на завод, в лабораторию?
А. Макарский
– А почему нет, кстати?
К. Мацан
– У меня есть ощущение, это именно ощущение, оно может быть ложное или, скорей всего, стереотипное, что это такой образ из такого прошлого, из такой агитки: вот человек идет на завод, он чувствует себя частью механизма и вкалывает там на благо производства. Вы видите сегодня такие примеры в тех детях, которые увлекаются какими-то вещами вот в ваших мероприятиях?
В. Петухов
– Вы знаете, я вот склонен тут не чувство механизма или творчество, а здесь в первую очередь профессионализм. То есть в человеке присутствует чувство профессионализма. Например, бухгалтер, да вот, не самая творческая профессия. Да, она достаточно трудоемкая, она достаточно рутинная, она достаточно непростая. Но вот это ощущение своей силы в этой профессии, когда ты решаешь задачи... Вообще нам собственно придает крылья не то, что мы там поем на сцене или то, что нас по телевизору показывают, а то, что мы решаем сложные задачи, которые перед нами ставит жизнь – и это абсолютно в любом роде деятельности. Там, например, человек монтирует видео, и у него сломался сервер. Он вместе того, чтобы рвать волосы и падать под стол, он решает этот вопрос. Хотя, казалось бы, профессия, ну то такое видеомонтажер – это сидит целыми днями, эти фрагменты склеивает. Нет, он решает вопрос, и он счастлив, потому что он профи. И к нему приходит заказчик, говорит: круто! Ну, понятно, что исход, конечно, может быть разный. Но он для себя, по крайней мере, понимает, что он решил эту задачу, может, и не с блеском, но он ее решил. Поэтому здесь, я считаю, что даже если речь не идет о творческих профессиях – рисовать, да, ты нарисовал картину и ты доволен, или, кстати, может быть, не доволен точно также. То есть ты можешь рисовать картину, она может оказаться неудачной, и даже не по твоему мнению, а по мнению окружающих. Или а может быть, после твоей смерти она окажется удачной – ты тоже не можешь знать. Но это профессионализм, это твое знание того, что ты делаешь правильно, что то, что ты делаешь, оно реально принесет результат, в любом случае, абсолютно при любых раскладах. Это еще ответственность, кстати, называется перед кем-то. Вот вопрос об ответственности. Сейчас мы очень много говорим про отцовскую ответственность, ответственное отцовство, что это такое, да, то есть когда ты понимаешь, что ты будешь делать с ребенком, то с ним дальше и будет. Только от тебя зависит. Мама – хорошо, мама тоже участвует, но если ты не включишься, то это пойдет на самотек. Ты не сможешь потом сказать, что я для тебя сделал все что мог, не сможешь, ты не все сделал – это ответственность.
А. Макарский
– А потом каждая профессия, она все равно творческая. Вот все равно, я убежден в том, что в каждой профессии можно найти элемент творчества. Вот тот же пример с кузнецом, да, с моим знакомым, ну он же фанат своего дела. Я знаю людей, которые фанатеют от электрики – вот им дай в провода влезть, вот что-то такое сделать. Вот ко мне приезжал друг, я сам в электрике мало что понимаю, руки растут откуда надо, но из-за того, что я мало сталкивался, я только городской житель, ну там лампочку заменить, ну там провода зачистить – я могу это все сделать, в школе был такой предмет труд, я все-таки там еще из Советского Союза, 75-го года рождения. Но я знаю, вот приходит человек, молодой человек, который говорит: а че у тебя здесь вот так накручено? Давай-ка, это все оптимизируем. Я говорю: слушай, я туда не полезу. Он говорит: дай мне, у тебя есть инструменты? – На. И он копается, он кайфует. Он приехал ко мне отдыхать и вместе этого он... Да не вместе этого, а вот он отдыхает таким образом, что он влез в эти провода и сделал мне прекрасные вот эти все дела, все эти все разводки. Ну вот так вот, понимаете. Это же тоже творчество, это радость, когда ты понимаешь... Еще важно, для чего ты это делаешь, еще мотивация важна. Вот в проповеди одного батюшки я услышал, тоже вот он про профессии рассуждал и говорит: а вы подумайте, вот «что ты сделал ближнему своему, то ты Мне сделал» – Христос говорит. А вот вы маршрутку ведете – а вы ведите ее так, как будто у вас там Христос посажен.
К. Мацан
– Потрясающе.
А. Макарский
– А вот вы еду готовите, вот вы повар – а вы готовьте так, как будто вот там за столиком Христос сидит и ждет ваше блюдо. А вот вы костюм шьете – а вы сшейте так, что его носить будет Христос. Вот это отношение, оно в корне меняет, в принципе, отношение к профессии к своей.
К. Мацан
– Виталий Петухов, директор по связям с общественностью фонда «Отцовство» и Антон Макарский, актер театра и кино и певец, сегодня проводят с нами этот «Светлый вечер». Мы говорим о такой трепетной теме как отношения пап с детьми, и мне бы хотелось вот еще о чем поговорить. Сегодня эта мысль уже звучала про то, что многому мы сами у детей учимся. Вот общаясь с ними, на самом деле знакомишься с собой настоящим. Вот наши гости кивают, а как это у вас на практике происходило?
А. Макарский
– Это да...
К. Мацан
– Антон ну вот, например, что интересного ты о себе узнал во время общения с детьми?
А. Макарский
– Насколько Бог милостив, конечно. Я не могу от каких-то своих вещей избавиться, например, раздражительность. Это черта, которая, я понимаю, что....
К. Мацан
– Я не знаю отцов, которые не подпишутся под этой проблемой.
А. Макарский
– Да, ну в общем-то много есть корней от этого. Конечно, самый главный корень это гордыня наша, что вот по-моему, хочу, чтобы было по-моему, нет, ты не должна, ты не должен, там и так далее. Но а с другой стороны, это и немощь показывает нашу. А когда мы видим собственную немощь, мы волей-неволей смиряемся. Волею или неволею, чаще неволею, но хотелось бы и волею, чтобы прикладывали к этому не только, вот, не знаю, лед к ушибленному месту, но еще и некие усилия мысли: понять, что это и как это преодолеть, и как этой гадостью не заразить наших детей. Вот это очень важно. И видя вот эти уже зародыши наших болезней, иногда можно сказать, не в плане примера, что вот я делаю так, поступай так, как я, а в плане антипримера: ты видишь, как мне сейчас плохо – вот никогда не делай так, как я. Конечно, это редко работает, особенно с мальчиками. Потому что мальчик должен все попробовать, и пример если ты ему показываешь, он пойдет. С девочками проще. Девочка делает вывод... Там как тоже из проповеди другого батюшки, который с внучкой общался и говорит: вот только женщина, да, маленькая женщина может хвастаться тем, что ей нельзя. Потому что в ванной она начала говорить: «Вот видишь, мой шампунь, а вот это мамин шампунь – его трогать нельзя!» Вот женщина может похвастаться тем, что у нее есть ограничения. Мальчик сразу начнет: а почему нельзя? А может можно? А если очень хочется? А как она на вкус там, да, а если это сюда налить... Конечно, с мальчиками в этом отношении сложнее. Им нужен пример, им нужен пример, конечно, этот на себе испробовать. С девочками, вот у меня с Машей иногда получается. Я говорю: вот Машенька, видишь вот у меня вот здесь шрам, вот если ты будешь делать также, тебе так же будет больно, у тебя будет такой шрам. Работает пока на четырехлетней девочке. Поэтому вот, конечно, наши немощи обнажаются, но вместе с тем должно возрастать – должно, не всегда так получатся и бывает, – возрастать наше смирение и желание стать лучше.
К. Мацан
– Буквально недавно я читал в книге архимандрита Виктора Мамонтова его размышления об отношениях родителей с детьми. Это очень такой интересный, очень чуткий пастырь XX века, и он говорит, дети это как икона. Почему как икона? Потому что вот мы пред иконой стоим, перед Богом, мы должны немножко как бы себя умалить, себя сделать меньше, себя как бы сделать простыми и прозрачными – такими менее значимыми, чем Тот, перед Кем мы стоим. И вот по сути того же, той же модели поведения требуют от нас дети. Не стесняться стать его ровесником, сейчас с ним начать играть, войти в его мир, отбросить взрослую высокомерность, такую важность и значимость, и пуститься с головой вот в эту его игру. И, может быть, это и есть «будьте как дети», вот это есть исполнение слов Христа: «Будьте как дети». Не будьте детьми и не будьте наивными и маленькими в таком, в примитивном смысле слова, а будьте как дети – не бойтесь себя умалить до их уровня, до их простоты, до их открытости, до их непосредственности. И в отношениях с ними самими, и в отношениях с Богом. Вот что вы об этом думаете?
В. Петухов
– Вы знаете, я думаю, что есть здесь, в этих словах «будьте как дети», еще одна семантика, что будьте открытыми к миру, воспринимайте новое. Потому что становясь взрослыми, на нас нарастают родовые кольца, которые мешают проникать чему-то еще. То есть у нас уже есть сформированные убеждения, суждения, мнения, позиции, причем зачастую это не наша личная позиция, а какая-то вторичная, да. То есть мы уже услышали от кого-то, что вот этот фильм так себе, и если нас кто-то спросит, как этот фильм, мы ответим: так себе. Хотя у нас нет личного контакта с этим фильмом, а есть только чье-то мнение, но может быть, это какой-то авторитетный для нас человек. И поэтому «будьте как дети» – воспринимайте все напрямую, будьте открытыми. Вот мне кажется, что здесь именно такой смысл в этих словах. Учитесь как можно больше, слушайте людей, что вам говорят.
А. Макарский
– Да, через них все равно, так или иначе, смотрим на мир их глазами, хотя бы пытаемся. И вот эта незамыленность взгляда, она очень дорога. Когда Маша, я ей пытаюсь там что-то ставить из своего детства какие-то там фильмы или мультфильмы, которые я любил, и она мне говорит какие-то такие вещи странные, на которые я внимания не обращал, потому что у меня вот некая такая замыленность. Она, например, начала смеяться, когда там дядя в наряде, похожем на платье: о, смотри! Хотя сейчас у нас просто телевизора нет, она не смотрит это, хотя сейчас это уже практически норма становится. Но она просто: че это, дядя оделся как тетя? – для нее это дико. Когда, например, у нее, ей нравятся, вдруг она так заявила: мне нравятся скромные девочки. Это в ответ, что а почему тебе этот мультик не нравится? – Она не скромная. Мне нравятся скромные девочки. Хотя сама Маша скромностью не отличается, она очень такая яркая девушка. Поэтому какие-то вот такие взгляды на те вещи, к которым мы привыкли, и оценка наших детей для нас архиважна.
К. Мацан
– Я помню, ругаюсь на своего ребенка, на старшего, у него был такой период, когда он только начинал разговаривать. И что-то я ему очень так внушительно говорю. Он на меня посмотрел, поднял глаза, помолчал, сказал: пап, улыбнись. И я подумал, вот он, христианский взгляд на вещи: вот ты улыбнись – и как-то сразу меняется вообще восприятие всей реальности – ты на себя там улыбнись, на проблему улыбнись. А ребенок это чувствует, и действительно устами младенца глаголет истина.
В. Петухов
– Недаром есть у психологов такой прием: когда плохое настроение, депрессия, надо насильно улыбаться в зеркало. Вот реально, поулыбаешься минут 15, уже по-другому становится. То есть это просто когда у тебя мимика так сдвигается, то у тебя уже внутри что-то сдвигается по-любому, то есть ты уже будешь меньше, по крайней мере, злиться. Это эффективно.
А. Макарский
– Да. Вот, например, тоже мне близка тема, когда Маша пошла сейчас в танцевальную студию. Она танцует, все, и она никогда не улыбается на фотографии. Ну она вообще, особенно для меня-то как куколка такая, поэтому дочка это же все, я ждал парня первого, родилась дочь и я с ума сошел. И я говорю: а что ты не улыбаешься? Она говорит: а зачем? Мне не весело. И когда там ну педагоги начинают там: улыбнись, улыбнись, и она начинает улыбаться, я вижу: действительно, неорганично. И я тихонько на ушко Маше: Маш, не нравится, не хочешь – не улыбайся, улыбайся только когда хочется. И то же самое, вот подходят люди, спрашивают: а можно с вами сфотографироваться? – Конечно. И дежурная улыбка одевается. И вспоминается моя Маша. И я понимаю, что давай, ты сейчас, если тебе хочется улыбнуться с этим человеком, ну улыбнись. А вот так вот натягивать эту улыбку и прибивать ее гвоздиками к затылку – ну как-то ну неорганично, некрасиво, неприлично, нехорошо, нечестно. И вот какие-то вещи какие-то, конечно, они очищают.
К. Мацан
– В этом тоже есть «будьте как дети», то есть не будьте, не бойтесь показаться белой вороной, не будьте боязливы и не бойтесь сделать не так, как принято. Потому что может быть, то, что принято, это и не всегда правильно. Следуйте за какими-то другими смыслами, вот не поддавайтесь всегда, и безусловно, и механически на какие-то общественные шаблоны. Спасибо огромное за эту беседу. Тема, конечно, отцовская, она неисчерпаемая.
А. Макарский
– Да, можно говорить долго, бесконечно.
К. Мацан
– Здесь, в принципе, наверное, примеры просто из общения с детьми говорят больше, чем любая философия и любые выкладки. Я напомню, что у нас в гостях сегодня были Виталий Петухов, директор по связям с общественностью фонда «Отцовство» и Антон Макарский, актер театра и кино, и певец. Мы говорили об отношениях отцов и детей. И вспомнили о том, что 8 и 9 июля, через несколько дней, в Москве состоится фестиваль «Папа Фест», где все отцы, и не только отцы, и мамы могут провести время интересно со своими детьми, познакомиться с тем, что называется новыми практиками, как проводить время с детьми нескучно, как вообще выстраивать отношения, общение для отцов в те нечастые, к сожалению, моменты, когда мы можем время реально проводить с нашим ребенком. Заходите на сайт фестиваля, давайте мы его объявим.
В. Петухов
– papa-fest.ru
К. Мацан
– papa-fest.ru – там есть расписание, есть анонсы мероприятий. И надеюсь, что со многими нашими слушателями увидимся в эти числа, 8 и 9 июля на фестивале.
В. Петухов
– Друзья, ждем вас, приходите.
К. Мацан
– Спасибо огромное. Это был «Светлый вечер». С вами в студии был Константин Мацан. До свидания, до новых встреч на волнах радио «Вера».
А. Макарский
– Всего доброго.
В. Петухов
– Спасибо.
Деяния святых апостолов

Апостолы
Деян., 21 зач., VIII, 40 - IX, 19.

Комментирует епископ Переславский и Угличский Феоктист.
Здравствуйте! С вами епископ Переславский и Угличский Феоктист.
В мире немало преступников, негодяев, злодеев, да и просто дурных людей. Глядя на них, невозможно не задаться вопросом: а почему Бог позволяет им быть? Почему Бог не ограничивает то зло, которое они причиняют другим людям? Неужели Бог не в силах это сделать? Или, может, Бог попросту не видит? А, может, Бога и вовсе не существует? Ответы на эти вопросы нам даст та история, которая рассказана в 8-й и 9-й главах книги Деяний святых апостолов. Отрывок из этих глав звучит сегодня во время литургии в православных храмах. Давайте его послушаем.
Глава 8.
40 А Филипп оказался в Азоте и, проходя, благовествовал всем городам, пока пришел в Кесарию.
Глава 9.
1 Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику
2 и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим.
3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
9 И три дня он не видел, и не ел, и не пил.
10 В Дамаске был один ученик, именем Анания; и Господь в видении сказал ему: Анания! Он сказал: я, Господи.
11 Господь же сказал ему: встань и пойди на улицу, так называемую Прямую, и спроси в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла; он теперь молится,
12 и видел в видении мужа, именем Ананию, пришедшего к нему и возложившего на него руку, чтобы он прозрел.
13 Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме;
14 и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твое.
15 Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.
16 И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Мое.
17 Анания пошел и вошел в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святаго Духа.
18 И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился,
19 и, приняв пищи, укрепился. И был Савл несколько дней с учениками в Дамаске.
Будущий апостол Павел, как мы можем понять из только что прозвучавшего отрывка книги Деяний, был человеком весьма незаурядным: он был гонителем христиан, он деятельно поддерживал попытки иудеев уничтожить весть о Христе Воскресшем, он, пусть и опосредовано, но принимал участие в убийстве первомученика и архидиакона Стефана. Тогда, когда Павел ещё не был Павлом, а был ревностным фарисеем Савлом, он представлял угрозу для христиан, и именно об этом сказал в своей молитве Анания: «Господи! я слышал от многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме» (Деян. 9:15). Наверняка христиане, знавшие Савла, могли бы задаться вопросом о том, почему Бог попускает этому человеку творить зло. Таким вопросом можно было бы задаться и в отношении других гонителей христиан, и, конечно же, много вопросов вызывает попущение Божие, из-за которого Господь наш Иисус Христос оказался пригвождённым ко Кресту.
Однако мы не видим, чтобы первые христиане задавали такие вопросы Богу. Они поступали иначе — они просто принимали всё как есть, что, впрочем, не мешало им испытывать опасения по поводу Савла.
История обращения будущего апостола Павла очень показательна: она свидетельствует, что Бог способен буквально в одно мгновение переменить весь образ мысли человека, нарушить все его планы, изменить круг общения, и даже само имя человека. В истории апостола Павла действие Божие было очень быстрым, хотя, конечно, не стоит забывать о предшествующем периоде подготовки к восприятию этого действия — такой подготовкой была вся жизнь святого апостола, и даже его страстное желание уничтожать христиан — это тоже определённый этап подготовки. Можно сказать, что Бог попускал будущему апостолу совершать ошибки и зло ради того, чтобы в будущем Павел стал тем, кем он стал.
Возможно, что и нам Бог попускает совершать наши грехи по этой же причине. Да, конечно, никто не сможет сравниться с апостолом Павлом, но у нас своя мера, и нельзя исключать, что к ней мы движемся в том числе и через впадение в те или иные грехи. То же самое можно сказать и о любом другом человеке: не исключено, что таков его путь к Богу и к святости. Хотелось бы, конечно, чтобы было как-то иначе — без злобы, без греха, без страстей, но, увы, человек искажён грехопадением, и зачастую нам необходимо дойти до своего предела, и лишь после этого мы становимся способны слушать и слышать Бога.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Христианские мотивы в фильме «Сталкер». Иван Перекатов

У нас в студии был режиссер, сценарист Иван Перекатов.
Разговор шел об истории создания и христианских аспектах фильма Андрея Тарковского «Сталкер».
Этой беседой мы продолжаем цикл из пяти программ о христианских смыслах в фильмах Андрея Тарковского.
Первая беседа с кинокритиком Львом Караханом была посвящена фильму «Андрей Рублев».
Вторая беседа с заместителем главного редактора журнала «Фома» Владимиром Гурболиковым была посвящена фильму «Солярис».
Третья беседа с киноведом Августиной До-Егито была посвящена фильму «Зеркало».
Ведущий: Константин Мацан
Все выпуски программы Светлый вечер
«Нравственные ценности и бизнес». Сергей Иванов

Гостем рубрики «Вера и дело» был исполнительный директор Группы компаний «ЭФКО» Сергей Иванов.
Наш гость рассказал о своем пути в предпринимательстве, как на его жизнь и отношение к работе повлиял приход к вере и как удается применять христианские ценности внутри компании и во взаимодействии с партнерами.
Ведущая программы: кандидат экономических наук Мария Сушенцова
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! С вами Мария Сушенцова и это программа «Вера и дело». В рамках этого цикла мы разговариваем с предпринимателями, экономистами, чиновниками о христианских смыслах экономики. Сегодня нашим гостем будет Сергей Иванов, исполнительный директор группы компаний «ЭФКО», православный предприниматель, автор Telegram-канала «Сергей Иванов из «ЭФКО». Добрый вечер, Сергей.
С. Иванов
— Добрый вечер.
М. Сушенцова
— Вы знаете, я начну, может быть, с необычного вопроса. Где-то в своих выступлениях или текстах вы упоминали о том, что многое из того, что вы сейчас имеете, вы захватили с собой из вашего сибирского босоногого детства, и не могли бы вы с нами поделиться, что особенно ценного вы взяли из этого периода своей жизни? Понятно, что все мы родом из детства, но тем не менее. И что мне особенно интересно: связана ли история вашего детства, ваш детский опыт с выбором пищевой отрасли, как своей основной траектории развития в дальнейшем?
С. Иванов
— Я до шестнадцати лет жил в Забайкалье, в Бурятии. Вообще, мы потомки семейских старообрядцев, но вера закончилась, оборвалась на прабабушках, бабушки уже были советские, а вот моя мама опять вернулась в Церковь. Нас как будто бы прабабушка Аня наша благословила в Московский Патриархат пойти, потому что это была та ветвь, где попов не было – беспоповцев, без священников. И вот наша семья к вере пришла тридцать лет назад примерно. Я до шестнадцати лет жил в Бурятии, потом уехал в Новосибирск, в Академгородок, и как будто бы дальше у меня началась такая дорога «убегания», то есть ты живешь в очень тупиковом селе и у тебя одна мечта – оказаться в большом каком-то городе. Я мечтал сначала в Улан-Удэ уехать, а потом, когда узнал про Новосибирск, то о нём стал мечтать. И вот ты едешь, едешь, едешь, и в какой-то момент так увлекаешься этой гонкой, ты себя сравниваешь с городскими, и ты всегда понимаешь, что ты в этом сравнении проигрываешь, потому что они больше театров посещали, больше музеев видели, и ты их в этом не догоняешь, это формирует такой как бы комплекс. А потом, наверное, в пандемию это произошло, я девять месяцев провел в Белгородской области рядом с нашей штаб-квартирой в Алексеевке, и я впервые оказался на такое длительное время опять в деревне, и это запустило какие-то очень сильные, если честно, процессы внутри меня, я вдруг понял, что то немногое хорошее, что во мне есть, что отклик находит, что мне силы даёт как-то двигаться по жизни, оно на самом деле всё из деревни. А что именно? Ну, во-первых, деревня русская, она очень сильно изменилась. Она далека, наверное, от тех образов пасторальных или каких-то нарисованных, но всё равно есть что-то, что её сохраняет даже сегодня, например, отношения между людьми. В деревне сосед ближе родственника, потому что, если у тебя что-то случилось, ты первым делом к соседу пойдёшь. И соседские отношения могут быть разные, они могут быть напряжённые, вы можете мало общаться, но вот помощь, взаимопомощь и сопереживание соседу – это необсуждаемая вещь. Вот так живёт, так формируется община, когда ты про другого думаешь всегда, не забываешь о нём. И вот этот элемент деревенской жизни, когда ты просто не можешь не подумать о близком, то, что называется сопереживанием, сочувствием, соучастием, вот этот элемент нашего культурного кода или то, что Достоевский называет «всемирной отзывчивостью», он в этой аграрной эпохе и формировался, и в деревне это то, что проявляется ярче, там атомизированности нет, там индивидуализма нет. Даже, например, вот что такое дети в деревне и дети в городе: в деревне, если дети не мои, то это дети общины, дети улицы нашей или околотка, и если ребенок что-то делает не так, то нормально сделать замечание взрослому, старшему, и ребёнок отреагирует, потому что это старший. В городе попробуйте что-то сказать чужому ребёнку – вам глаза выколят за то, что не в своё дело лезете. И вот эта часть нашей культуры, которую можно назвать общиной, я, во-первых, в неё очень верю, мне кажется, что в ней лежит вообще наша энергия, там она произрастает, атомизация и индивидуализация – это то, что её отключает. И вот это, наверное, одно из того самого важного, что мне судьба подарила или семья моя подарила, родня, родственников у нас невероятное количество. Первое моё соприкосновение с городом случилось в Новосибирске и это было открытие, что, в отличие от меня, у всех моих городских друзей родни почти нет. Точнее, у них есть родственники, но что такое у меня родня, в моём понимании: братья, сёстры мамы и папы, их восемь, они между собой как родные. У них есть дети, то есть мои двоюродные братья и сёстры, нас двадцать человек. Ещё есть двоюродные дядья мамин и папин, они тоже родные, и это мои как будто бы деды. Когда меня отправляли в Новосибирск в начале 90-х, 1992 год, денег не было, и наш род собрался на речке, вот Серёжу отправить в физмат школу учиться, и вся родня, в чём сила родни проявилась – все хотели, чтобы Серёжа уехал куда-то, чтобы у него получилось, они забивали скотину, доставали сбережения с пенсионных книжек, все ехали к этой речке с конвертами, я на эти конверты жил год следующий. По-моему, даже ещё на первом курсе мне этих денег хватило. И вот для меня родня – это что-то огромное, большое, двоюродные для меня братья и сёстры как родные, троюродные все очень близкие. А городские про родных начинают говорить так, как у нас про двоюродных, а двоюродных даже не роднятся совсем. И вот это соприкосновение с городом, мне так жалко было моих друзей городских, что у них нет того, что роднёй называется. Когда они в гости к нам приезжали, они никак не могли поверить, сколько их, и эти, и эти, и эти, мы из гостей в гости приезжаем, из застолья в застолье. Поэтому община, семья, род – это всё, что оттуда идёт.
М. Сушенцова
— Сергей, получается из вашего рассказа о детстве замечательном, что идея вот этой сопричастности, соборности, которую вы в ваших выступлениях противопоставляете вот этому индивидуальному атомизму, она черпает своё начало из вашего детства, несомненно? Мне так сейчас показалось.
С. Иванов
— Ну, здесь я точно благодарен своей Бурятии, бабушкам, дедушкам, маме, папе, это точно оттуда.
М. Сушенцова
— Скажите, а то, что вы выбрали своей основной профессиональной траекторией именно пищевую промышленность, вообще вот сферу, где производится еда...
С. Иванов
— Это было случайно.
М. Сушенцова
— Это было случайно, да? Потому что, когда читаешь вашу биографию, кажется, что будто бы это не случайно, потому что, во-первых, всё, что касается производства еды, это вообще, в принципе, очень традиционно для России.
С. Иванов
— Ну нет, не случайно. Я точно понимал, что не хочу финансами заниматься, я не мыслил себя в банках, в этой деятельности. И диплом я писал по управлению промышленным предприятием, мне хотелось на завод пойти, я и пошёл на завод после окончания университета. А оказалось так, что завод занимается растительными маслами, к еде отношение имеет, и вот так меня жизнь в еду привела.
М. Сушенцова
— Надолго, как оказалось. Да, интересно. Наша программа в целом, она посвящена вопросам этики и экономики и мне кажется, вы, как никто другой, можете об этом рассказать, именно руководствуясь своим обширным опытом. И знаете, какой хотелось бы мне вопрос первый задать в связи с этим: а вот какую проблему вы из своего опыта можете сформулировать, касающуюся ведения бизнеса и столкновения этого бизнеса с какими-то моральными принципами, как вы себе видите эту проблему? Наверняка за годы вашей руководящей деятельности и насмотренности вы как-то её уже для себя увидели.
С. Иванов
— Наверное, самое острое и самое такое кровоточащее – это человек. Есть социально-экономические отношения, наш бизнес – это социально-экономические отношения, в которые мы погружаем человека, то есть это эмоционально насыщенные циклические, повторяющиеся отношения, в которых мы зарабатываем на хлеб насущный. И наука подсказывает, и опыт мой об этом говорит, и литература – о том, что как бы нас правильно не воспитывали в семье, как бы общественное мнение не формировало какие-то идеи, но если человек погружается в социально-экономические отношения, приходит на работу, где для того, чтобы ему заработать деньги, для того, чтобы потом родителям помочь со здоровьем или там семья есть, ипотеку надо платить, ну ты не можешь без денег, и вот для того, чтобы ты просто состоялся в этой материальной части, тебе нужно переступить через себя, тебе нужно, например, начинать лицемерить или начинать обманывать. Вот эти социально-экономические отношения, они меняют человека, то есть ты вначале будешь сопротивляться, а потом тебе твоя же боль за близких, она скажет: «ну, куда-нибудь подальше это отодвинь, давай. Это вот тот мир, в котором мы вынуждены жить». И вот этот выбор, который каждый делает, где те красные линии, за которые я переступаю или не переступаю, он на самом деле очень серьезный, потому что он либо включает, либо отключает созидательное начало в человеке. И вот как в нашем бизнесе, особенно сегодня, когда внешние социокультурные тренды, они очень неблагоприятны по подготовке творцов-созидателей, потому что я не знаю, как вы в Высшей школе экономики это идентифицируете, но мы три года назад делали исследование, назвали «ковчеги постмодерна», мы просто начали обращать внимание, что к нам приходят ребята молодые, которым ничего не надо. Точнее так: им надо, но вот напрягаться они готовы. Мы у Гэллапа подсмотрели очень сильное падение эмоциональной значимости чувства долга и запустили исследование большое, на выборке полторы тысячи человек, назвали его «ковчеги постмодерна». Внутри этого мы обнаружили, что 95 процентов ребят молодых, которым 20-25 лет, это Москва, Воронеж, Питер, Белгород, такие города, вот 95 процентов ребят своей мечтой заявляют: «хочу всё и сразу, и чтобы мне ничего за это не было». И только 5 процентов готовы к созидательной деятельности, которая обязательно подразумевает преодоление, ситуационный дискомфорт, эмоциональное напряжение, которые готовы вот к такой самореализации, их всего 5 процентов. И вот это, наверное, главный вызов, он же и следующий шаг развития компании, от него зависит, сможем ли мы создавать условия, в которых ребята, которые предрасположены к созидательной деятельности, оказавшись в которых, они будут раскрывать свой потенциал, творческий в первую очередь и созидательный тот самый, либо мы не способны это сделать. И вот это, наверное, самый главный вызов, он определяет, мы на следующем цикле нашего развития состоимся как социальная система или подвинемся и уступим место конкурентам.
М. Сушенцова
— Дорогие слушатели, я напомню, что это программа «Вера и дело», с вами ведущая Мария Сушенцова и сегодня у нас в гостях Сергей Иванов – исполнительный директор группы компаний «ЭФКО», православный предприниматель. Сергей, вы подняли такую животрепещущую тему, как и вся наша повестка программы в целом. Мне бы хотелось кое-что уточнить: получается, по итогам этого исследования, что молодым ребятам не хватает смысла, на самом деле. Как говорил Виктор Франкл: «Дайте человеку «зачем», и он вам сделает «как». Создается такое впечатление, что когда человек хочет просто что-то иметь, но при этом никак лапками не шевелить, то, может быть, он недостаточно хорошо понимает ту некую мета-цель или даже ценность, вообще ради чего он живёт, ради чего он действует. И у меня такой вопрос, может быть, даже очень практичный: а как вы считаете, по вашему опыту, всё-таки задача формирования этого смысла и вот этой ценностной надстройки – это индивидуальная задача человека? То есть, грубо говоря, в любой сфере человек сталкивается с проблемой морального выбора, так наша жизнь устроена, просто в сфере зарабатывания денег это особенно обостряется, но в целом перед моральным выбором мы каждую секунду все находимся так или иначе, в той или иной ситуации. Или всё-таки здесь больше ответственность той компании или той организации, в которой этот молодой человек работает, и он смотрит на отношения, которые приняты в этой компании, и начинает их, допустим, копировать, или считает, что вот это норма, я буду под это подстраиваться. Вот как вы считаете, здесь центр тяжести, вот он где, он у самого человека внутри (возьмём молодого человека) или всё-таки центр тяжести у руководителей компании, у тех, кто её выстраивает?
С. Иванов
— Очень сложный вопрос, нет на него однозначного ответа. Но если Евангелие вспомнить, там подсказка-то есть, то есть, если «Царство Божие внутри вас есть», тогда всё начинаться должно с человека. И здесь я могу сказать, что, наверное, одно из наиболее дефицитных качеств, которые мы сегодня в рекрутинге ищем, вот нам такие люди нужны – это субъектность. Что такое субъектность – это когда человек точно знает, кто он, куда он по жизни идёт, чего он ожидает от работодателя, с каким работодателем он точно за один стол не сядет, а с каким работодателем он готов работать. У него есть мечта, и он за эту мечту готов обострять, конфликтовать со своим работодателем. Вот когда есть такая субъектность, с таким человеком можно строить отношения, то есть от него можно оттолкнуться, его можно встраивать в разные модели, помогать, вести. Но почему однозначного ответа нет? Это долгий разговор, не этой передачи, но вот есть такое понятие, президент в последнее время часто упоминает: «культурный код русского человека», и что этот культурный код что-то включает, а что-то выключает. Вот есть какой-то внешний контекст, который наполняет жизненной энергией этот самый культурный код. А есть какой-то внешний контекст, который эту жизненную энергию выключает, и как бы он начинает спать, он начинает выпивать, он начинает люмпенизироваться, и вот как Александр Александрович Ауза́н говорит в исследовании своем, что в России два сердца: Россия индивидуальная и Россия коллективная. Вот Россия коллективная, мы называем это «эмпатично-общинная», она, особенно в последние тридцать лет, как будто бы вытолкнута на обочину, то есть ей говорят: «ну, вы как бы вот в стороне постойте», это его оценки. Если это так, тогда не только все с человека начинается, тогда нужно на уровне общественного мнения или среды социальной, в которой он находится, предложить что-то, какую-то альтернативу. Нужно сказать: а вот эта социальная система, она о чем? Она куда идет? Она себе какую мечту заявляет? И у нас в этой части удивительная есть статья в нашей Конституции, номер 13, в ней идеология запрещена. То есть как будто бы нам сказали: «смыслами не надо заниматься, их чем больше, тем лучше», вот выключили. Важно, чтобы компания длинный взгляд имела, если мы сейчас говорим про компанию, я убежден глубоко, что, если вы не имеете ответа на вопрос: зачем вы существуете как бизнес, причем именно в таком длинном-длинном горизонте, вы проиграете борьбу за таланты завтрашнюю, они просто к вам не пойдут, вот эти самые субъектные ребята, которые себя сверяют: «я-то мечтаю, а вы-то о чем? А вы-то куда идете?»
М. Сушенцова
— А если представить ситуацию, что к вам пришел не субъектный человек, он, может быть, к этому в пределе стремится, но не вызрела еще в нем субъектность, то вы, как руководитель компании, можете вырастить в нем эту субъектность?
С. Иванов
— Ну, это педагогика. Мы с вами сталкиваемся с проблемой сегодня: взрослые детины, тридцатилетние, которые о своей семье позаботиться не могут. Что это, субъектность?
М. Сушенцова
— Я думаю, это уже крайний случай. Я, скорее, здесь имела в виду человека, который хочет прийти в компанию, допустим, ему симпатичен руководитель, но он, конечно, не такой безответственный, чтобы прямо не мог совсем на хлеб своей семье зарабатывать.
С. Иванов
— Уровни этой субъектности, они разные очень, это фактически наше развитие и есть внутреннее по жизни, поэтому, с какой точки ты начинаешь это осознавать, как ценность, как важность того, что ясный образ должен быть и меня самого, и жизни моей будущей, он может начинаться в разном возрасте. Поэтому я начал серию текстов у себя, заявил о том, что главная компетенция руководителя сегодняшнего и завтрашнего дня – это вообще быть педагогом, без шансов просто, иначе вы не выживете, потому что система образования готовит ребят, которые не готовы к созидательной деятельности. Вот это сегодняшний вызов образования, причем глобального, не только у нас – такое вот записывающее устройство, диктофоноговорящее, образного мышления нет, эмоционально-чувственного восприятия практически нет, и вот символы, слова, цифры, которые вообще не складываются во что-то цельное. И даже трудолюбивые ребята, даже трудяги, там два образования, два красных диплома, а вот он в практическую деятельность переходит и ничего сделать не может, как будто бы рыба о стену долбится. Это все сложно, конечно, это можно делать, но для начала компания должна осознать, что работа с персоналом или HR, Human Resources, как нам принесли и научили из западных бизнес-школ – это не дело директора по персоналу, это вообще ключевая задача генерального директора или на самом деле – собственника. А если это так, тогда вопросы рекрутинга, оценки персонала, подготовка программ развития, гарантированный карьерный рост, это тоже дело не HRD или там не директоров по персоналу, а дело как раз акционеров, потому что там именно ваши люди и появляются, вот в этих бизнес-процессах.
М. Сушенцова
— Вы знаете, вы рассказываете, а у меня в мыслях проплывают воспоминания о недавнем нобелевском лауреате в области экономики Джеймсе Хекмане, который доказал, в том числе с помощью эмпирических исследований, значимость некогнитивных навыков для будущего развития человека и в принципе, для его успешности, и в материальной части тоже, и для развития общества в целом. И как раз среди этих некогнитивных качеств упоминалась и стрессоустойчивость, и коммуникабельность, и вот та самая эмпатия, о которой, по сути, вы сейчас говорили, такой эмоционально развитый интеллект, об этом много сейчас пишут, но вот наконец-то и экономическая наука обратила внимание на эти моменты.
С. Иванов
— Можно про эмпатию уточнить, потому что я этот вопрос задал в Руанде в феврале этого года. Я предложил необходимые критерии устойчивости бизнес-модели будущего, то есть, что в будущем только такие социальные системы будут конкурентоспособны. Первое – они должны быть человекоцентричны. И сразу задается вопрос: хорошо, красиво. А какого человека-то мы в центр ставим? А давайте о нем договоримся, и там такие вариации. Но тем не менее: человекоцентричны, мультикультурны – уважать и принимать богатство в разнообразии, а не diversity вот в современном ESG-контексте. Социально ответственным. То есть человекоцентричен, мультикультурен и социально ответственен. И задал вопрос: какой компетенции номер, и вот внутри этого есть какой-то особый тип лидерства. Не все люди умеют вот так, потому что это какие-то специфические, личностные свойства должны быть у человека, давайте назовем его «созидательный лидер» – вот свойство номер один, без чего никогда не случится такой человек? Я задал этот вопрос в аудитории и вам его тоже задам: вот вы бы каким назвали это свойство?
М. Сушенцова
— Без чего не случится лидер?
С. Иванов
— Созидательный лидер, да.
М. Сушенцова
— Я бы дала два ответа. Первое – это чувство ответственности за тех людей, которые тебе поручены. А второе – наверное, чувство эмпатии. Вот как-то так.
С. Иванов
— Вот там в зале было 250 человек со всего мира, собственники и генеральные директора, и тоже так «эмпатия», «эмпатия», «эмпатия» прозвучала. А вот вопрос теперь: а какая эмпатия? Потому что мы внутри компании различаем, вот есть эмпатия первого рода, это – я чувствую вашу боль, чувствую, что сейчас вам больно, но я вашу боль в себя не пускаю, я умею от неё защититься. Это определение, более-менее традиционное, сегодня вы прочитаете, это вот психологи, психотерапевты, коммерсанты, политики, манипуляция, она вся вот на этой эмпатии строится. А мне выгодно, чтобы вы сейчас в вашей боли, мне хочется, чтобы вы приняли решение и пошли мне на уступки, я нашёл болевую точку, я на неё буду давить, чтобы вы просто, выскочив из этого разговора, пошли мне на уступку, вот коммерческий поединок на этом строится, такая эмпатия. Или: я чувствую вашу боль, я её переживаю как свою собственную, я с этим ничего сделать не могу, вообще ничего не могу с этим сделать. Мне перестанет быть больно только тогда, когда вам перестанет быть больно. Это вот то, что у нас называется сопереживанием, сочувствием, состраданием и это бессознательное, это вот крест, который ты несёшь, ты с этим ничего поделать не можешь, отгородиться ты от этого не можешь. Мы это называем эмпатия второго рода. Так вот вы, когда произносите слово «эмпатия», какую имеете ввиду, первую или вторую?
М. Сушенцова
— Я думаю, что я имею ввиду первую. И то, что вы назвали «эмпатией второго рода», я сюда вкладываю смысл вот этой самой ответственности, ответственность – это некий клей, который нас связывает, то есть я, допустим, вижу твою боль, но поскольку я чувствую себя связанным с тобой, есть некая целостность, к которой мы относимся, я не могу закрыться от неё до конца, и мне не будет хорошо, если тебе будет продолжать быть плохо, потому что есть какая-то связка, в которой мы общая, в которой мы находимся.
С. Иванов
— Наша версия ответа, и мы на этом строим вообще всю нашу культуру и системный менеджмент – это эмпатия второго рода, как бы это странно и страшно не звучало, потому что она формирует контекст, когда человек может заботиться о другом человеке. Быть руководителем – это заботиться о ком-то, потому что иначе у тебя нет внутренних сил гармонизировать социальное пространство, которым ты занимаешься. И вот об этом надо договориться, о какой эмпатии мы ведём речь. Слово нехорошее, если честно. Оно привнесённое в наш язык, было бы что-то лучше, можно было бы другое использовать. Но мы внутри его используем, потому что правильнее было бы слово «любовь», наверное, сюда поставить, но оно ещё более засорённое, оно включает такие ассоциации не те, мы его убираем, и мы для себя сказали: вот эмпатия второго рода, это мы как личностную компетенцию идентифицируем, мы прямо её исследуем больше двадцати лет. Наши результаты исследования нашего культурного кода, почему они с Александром Александровичем Аузаном-то совпадают, мы тоже эту тему исследуем, она нам интересна, и мы в цифрах совпали: 75 на 25. 75 процентов нашего населения – это как раз носители эмпатии второго рода, а 25 процентов – это рационально-достиженческие индивидуалисты. Они друг друга вообще не понимают, это как инопланетяне. И с точки зрения создания среды, коллективов, первое, что должен осознать руководитель нашей культуры – что это два разных мира, две разных цивилизаций, потому что если вы первых, рациональных достиженцев в одном помещении собираете, они девяносто восемь процентов энергии будут тратить на то, чтобы доказать, кто главный. А если вы эмпатично-общинных сюда добавляете, для рационально-достиженческих эмпатично- общинные – лузеры, неудачники и вообще непонятные люди, что они здесь делают? Но, если вы создаете среду этим коллективистам или эмпатично-общинным, где они себя чувствуют защищенными, где они чувствуют возможность реализовываться – по потенциалу они кратно мощнее интеллектуально и в творческой самореализации, чем первые. У нас вся компания – это вот социальный эксперимент, именно этот опыт реализующий – строить компанию на таких ребятах.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», с вами Мария Сушенцова и наш гость сегодня – Сергей Иванов из «ЭФКО». Мы вернемся после короткой паузы.
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! С вами Мария Сушенцова, я напомню, что это программа «Вера и Дело», сегодня у нас в гостях Сергей Иванов – исполнительный директор группы компаний «ЭФКО», православный предприниматель. Сергей, у нас закрутился какой-то невероятно глубокий философский разговор. Знаете, это крайне, мне кажется, насущная для нас повестка – тема столкновения коллективизма и индивидуализма, и мне очень приятно, что вы упоминали сегодня Александра Александровича Аузана, это декан моего родного факультета, экономического факультета МГУ, который я заканчивала. Я всегда с удовольствием слушала его лекции, продолжаю читать его книги и слушать лекции, и мне тоже очень близки эти идеи. Но вот знаете, какая мысль мне пришла? Когда вы назвали это соотношение вашего исследования: 75 на 25, создается впечатление, что у России всё-таки не два сердца, одно как будто побеждает, то есть всё-таки как будто коллективистов три четверти, на одну четверть больше.
С. Иванов
— Нет, нет – два, потому что… Ну, это сложно.
М. Сушенцова
— Да, да, я поняла, потому что они принципиально разные, их невозможно помирить. А как быть-то с этой проблемой? Если невозможно одних перевоспитать в других, то есть, скажем, рационалистов-индивидуалистов подтянуть в коллективисты, как быть тогда нам с этим? На уровне общества, может быть, это даже слишком большой масштаб для сегодняшней нашей программы, но по крайней мере, на уровне компании, как вы с этой проблемой управляетесь? Какое решение вы видите?
С. Иванов
— Да, вот давайте на уровне общества не будем, потому что это тема большая. Есть какие-то смыслы, о которых еще три года назад мы даже внутри компании не со всеми были готовы говорить. То есть вот ресурсность предпринимателя, есть такой текст у меня, рассуждение о том, что вообще происходит с психикой человека, который себя называет предпринимателем, как его маниакальный истероидно-паранойяльный комплекс, это свойства психики, которые делают таких людей успешными в предпринимательстве, как он его трансформирует, уничтожает изнутри. Ну и еще там серия текстов, мы их написали и внутри сказали так: мы даже в компании об этом будем рассказывать только тем, кто в программы роста подготовки будущих акционеров попадает, чтобы понимали, как акционеры живут, в сейф забрали, убрали. А потом началось что-то такое, что я не только начал об этом говорить вовне, но я даже начал доставать такие смыслы, к которым мы и внутри-то не очень готовы были подступаться, потому что обвинят в одном, в другом, в третьем. И силы говорить об этом, если честно, мне добавили мои поездки за границу, в Коста-Рику, в Африку, как мы сейчас вообще выводим свой бизнес вовне, и как мы думаем. Мы конкурируем там с транснациональными корпорациями, поле битвы – это умы и сердца людей, молодых людей в первую очередь. И еще международное право не очень работает, потому что это просто повод начать передоговариваться, если что-то пошло не так. Поэтому нам нужно искать единомышленников, с которыми ценности разделяем, и свою трактовку вообще происходящего в мире предлагать. И вот мы в Африке, я на ВДНХ рассказывал эту историю, один из вопросов, о которых мы общаемся, о которых говорим – о том, что давайте подумаем, что такое та социально-экономическая система, в которой мы с вами трудимся сегодня, капитализм? Может быть, пришло время как-то переосмысливать его, просто назвать вещи своими именами, что конкуренция, как идея ключевая в этой системе, главная этическая норма: «разрешено все, что не запрещено», то есть в этой системе сильный имеет законное право уничтожить слабого. У нас она в 34-й статье Конституции, кстати, тоже зафиксирована. Фактически можно сказать так, что конкуренция, как социальный институт – это философия добровольного признания обществом, что жадность – двигатель прогресса, и она запускает очень сложные процессы все. И как мы, например, ищем своих единомышленников, что внутри страны среди молодежи, что за границей? Нам Владимир Владимирович подсказал, где смотреть, он в 2012 году выпустил удивительной силы текст, статью. Там, среди прочего, он говорит, что «великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизации культурой, языком, всемирной отзывчивостью». А культурный код предложил считать вообще главной причиной конкурентоспособности любой социальной системы. И вот для того, чтобы в этом культурном коде как-то научиться ориентироваться, мы внутри компании используем систему смыслов, в которых мы разное мировоззрение распределяем между тремя цивилизациями и критерий распределения – это имманентность, (да простят меня наши слушатели) естественно, присущность трех явлений: жадности, тщеславия и гедонизма. То есть как к этому мировоззрению относятся? Цивилизация номер один, она говорит о том, что жадность – двигатель прогресса, самые успешные люди в ней те, кто имеют больше всего денег на счету, ну и мечтой можно назвать стать самым богатым на кладбище. Это мировоззрение, которое тридцать последних лет доминирует. Вторая цивилизация, она тоже не отрицает, не борется с жадностью и тщеславием, но она идет еще дальше – она говорит о том, что деньги имеют сакральную силу, они являются мерилом правильного служения Богу и даже признаком богоизбранности. А третья цивилизация, она возмущается. Она не отрицает, что жадность и тщеславие внутри нас живут, но с этим надо что-то делать, это порок! Она называет их пороком. Половина смыслов Нагорной проповеди – это атака на жадность, тщеславие и гедонизм. И это, в основном, христианство, это традиционные религии, это все смыслы, которые духовное выше материального ставят, это третья цивилизация. Мы, как компания – это социальный эксперимент, во-первых, построить не капиталистическую компанию, которая конкурентной была бы в свободном рынке, а во-вторых, и самое главное, – в которой бы представители третьей цивилизации чувствовали себя защищенными и имели возможность творчески самореализовываться. И это то, за что нашу компанию долгое время клеймили разными словами, что, когда ты не понимаешь и не готов принять какие-то идеи, оно уводит в сторону. Так вот, как мы это делаем? Начинать все надо с акционеров, акционерная модель – вся рыба гниет с головы, и все самое доброе, если есть, то оно оттуда идет. У нас ни у кого нет контрольного пакета, у нас все акционеры должны работать. У нас акции не наследуются детям. Они дают право вето. Они не выкупаются, то есть мы деньги не платим за акции, это эквивалент твоей компетентности. У нас 30% нераспределенных акций. Сейчас компанией управляет второе поколение акционеров, и из третьего уже начинают появляться ребята. Мы говорим о том, что пока мы воспроизводим акционеров, мы живем. Как только мы теряем способность воспроизводить, мы перестаем жить. Ты, если уходишь из компании, ты получаешь деньги, и всё, и гуляешь, ну или семья твоя, если что-то с тобой случается, семья получает. Главный элемент эксперимента этого – это отношение к богатству и к капиталу. Вы сейчас, как экономист, поймете. Мы, как любой человек, он ведь работает не за деньги, мы работаем, деньги нам нужны для того, чтобы получать эмоции, которые мы можем позволить себе на эти деньги. И главная эмоция предпринимателя – это создать что-то новое, особенно если никто не верит в то, что это новое вообще случится. Мы делим капитал на две части, есть первая часть, которая помогает воспроизводить пользу или свободу творчества нашего обеспечивает, эти деньги из компании никогда не вынимаются. И то, что личное потребление акционеров. У нас стоимость акции не равна стоимости компании, это формула, которая уровень жизни какой-то обеспечивает достойный, но деньги, воспроизводящие пользу, они внутри остаются. Это дает, с одной стороны, возможность проинвестировать всегда очень много. А с другой стороны, молодежь смотрит, они же видят, как мы живём, они видят, что у нас ничего за границей нет, у нас вилл нет, яхт нет, мы все работаем. Наши «виллы» и «яхты» – это научный городок, это заводы наши, это вот та среда социальная, которую мы строим. И вот это как пример того, как мы это делаем, он, может быть, не очень эффективный, он очень сложный, потому что построить культуру, в которой ни у кого нет контрольного пакета, это огромный вызов. Нам нужно строить собор. У нас есть такое партнерское соглашение, мы называем шесть принципов формирования собора, и вот эти шесть принципов, если они не работают, у вас он никогда не получится. Первый: все участники должны быть референтны друг другу. Мы не деньги зарабатываем, мы жизнь вместе проживаем. Должны уметь подстраиваться снизу. Я даже и старший, но я первый среди равных, и старшинство у нас определяется по компетенциям, то есть, если в этом деле я более компетентен, значит, я в нем сейчас старший, а не сколько у кого акций или какая там формальная позиция. Обязательно должен поддерживаться разумный уровень конфликтности, потому что это обеспечивает эффективность экономическую. Каждый должен быть способен к самоиронии, у нас это называется «иметь вид веселый и немножко придурковатый», потому что иначе психика не выдержит, если только ответственность ваша останется, это просто психику выживает. Ну и последнее: иметь способность к многоаспектному и многоуровневому моделированию, это самое сложное. И вот если этот собор работает, если он запущен, это рождает энергию внутреннюю и молодежи двигаться, и внутри лифты обязательно должны работать. Механизм воспроизводства справедливости в компании должен существовать. В нашей компании нет стены, отделяющей акционеров от простых наемников, «мы барья, а вы наши холопы», у нас такого нет. У нас там сегодняшние акционеры приходили работать аппаратчиком цеха рафинации, менеджером по продажам, бизнес-администратором, аналитиком, начальником финансового отдела – это реальные истории, вступление, с чего карьера начиналась. Ну, я вот залетный, немножечко приблудный, я сразу пришел в компанию в этом статусе и в этом качестве. Это очень интересная социальная система, которая появилась, зародилась в Белгородской области, я с ней знаком с 1998 года, первый раз в компании «Слобода» увидел, в Новосибирске, мы как конкуренты были. Я долгое время считал эту компанию кукукнутой на всю голову, просто секта, вообще ничего не понятно. Потом мы делали слияние в 2008 году, я себе сказал: ох, как интересно Кустов придумал, вот кручу-верчу, запутать хочу, всем акции раздал, чтобы денег поменьше платить, и вообще живут припеваючи. Не поверил. И только когда ты внутрь помещаешься этой среды, видишь, какова культура взаимоотношений, ты понимаешь вообще, какую силу такая социальная система имеет.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня наш гость Сергей Иванов. Невероятное направление приобретает наш разговор, как на американских горках, не знаешь, куда повернет. Знаете, Сергей, так много вопросов мне хочется уточняющих задать, вот так сформулирую: как вы все-таки находите общий язык? У вас, по сути, такая форма товарищества, несмотря на то, что это акционерное общество.
С. Иванов
— Артель, можно сказать.
М. Сушенцова
— Артель, да. Можно разные слова подобрать…
С. Иванов
— Община.
М. Сушенцова
— Да, смысл тот, что есть общинность, нет контрольного пакета ни у кого, то есть нет отношений иерархической соподчиненности. Но как вы все-таки находите общий язык, во-первых? А во-вторых, как все-таки уступить место молодому поколению? Потому что вот я представила себя на месте акционера, и когда ты видишь молодого талантливого, двойственные чувства возникают, с одной стороны – да, ты понимаешь умом, что уступить место было бы логично и продуктивно, но это тяжело. Как справляться с тем, что тебя может заместить кто-то более молодой и талантливый?
С. Иванов
— Посмотрим, какие механизмы социального конструирования помогают находить на эти вызовы ответы. Если вы развиваетесь всегда, а развитие – это же вообще инструмент выживания в первую очередь, то есть ваша социальная система живет, как и любой человек, любой человек живет до тех пор, пока он развивается. Когда он в своем развитии остановился, то стагнация начинается, а потом всё, затухание. И ровно так же про социальный организм, которым компания является: если ваша компания растет, ставит себе цели, задачи амбициозные, большие, тогда вы всегда горизонт своей мечты сдвигаете, горизонт своих амбиций сдвигаете, и у вас всегда дефицит ресурсов управленческих и интеллектуальных находится, у нас такое количество задач, нам людей не хватает постоянно, поэтому вообще даже проблемы такой, если честно, нет. Вот мы замахнулись, года четыре назад мы себе сказали о том, что мы хотим победить сахарный диабет, мы хотим поучаствовать в этой войне против сахарного диабета и найти решение свое. Или: мы хотим создать такие продукты, которые помогли бы человеку чувствовать себя с 60-ти до 80-ти лет так, как он чувствует себя с 30-ти до 50-ти. Или: мы хотим создать такие продукты, и есть опыты уже, я сейчас не фантазирую, это научно доказанная связь нашего микробиома, ось: кишечник и мозг. Здоровый микробиом может в три раза увеличивать память, в три раза увеличить концентрацию внимания и снимать стресс, и это не какие-то антидепрессанты, не БАДы какие-то, просто нормальная, правильная, здоровая бактерия у вас в кишечнике. И есть решения, которые помогают его оздоравливать. И вот когда вы такие задачи ставите, это вас, во-первых, переводит в ситуацию, когда вы понимаете, что вы должны становиться сами большими. Мы шесть лет назад раздали каждому акционеру и каждому топ-менеджеру зеркала, на зеркалах написали: «Мышь не рождает гору». То есть какая диалектика была? Наши конкуренты – транснационалы, понятно, и мы их здесь победили, но это ничего, мы сами должны стать транснациональной корпорацией, мы сами должны стать международной компанией. Для того, чтобы стать большими, каждый из нас должен стать большим, а поэтому посадили за парты всех акционеров и топ-менеджеров, начали учить философию, социологию, нейрофизиологию, психологию, сравнительную теологию – все, что изучает человека и человеческие отношения. Штудировать генетику, химию, физику, чтобы в технологических трендах разбираться. Если ваша система, она динамичная, как самолет летит, то есть это же динамическая система, вы не можете самолет остановить, он упадет, и если ваша социальная среда всегда ставит себе задачи выше или горизонт мечты своей всегда сдвигает, тогда у вас нет такого вызова, о котором вы говорите, вам всегда не хватает талантов. И внутриконфликтность, она про другое, мы не делим дивиденды или там не делим портфели, или не делим кресла, мы понимаем, что все так много работают, что вот кто бы помог мне взять у меня часть чего-то. Ты, молодежь, давай расти, пожалуйста, как можно скорее, потому что ну вообще уже сил нет, язык через плечо, восемь часов на работе, суббота у нас рабочий день. Акционеры у нас больше всего работают и в этом нету надрыва, кстати. Это очень важная часть. У меня жена – театральная актриса, заслуженная артистка России, она однажды в интервью сказала, что такое театр настоящий. Она говорит: «Театр – это образ жизни, чтобы делать этот мир лучше». Простая фраза, удивительная просто по своей силе. И я такой сказал: а почему же вот они могут про свое дело так говорить, а почему мы не можем про свое дело так же говорить? Бизнес же тоже может быть образом жизни, чтобы делать этот мир лучше. А если это образ жизни, тогда это не зарабатывание денег, чтобы потом пожить нормально – нет, это ты вот в нем и живешь. Я поэтому в telegram-канале своем много же пишу странных вещей, вроде как не относящихся к бизнесу, я просто пытаюсь вот эту тему раскрыть, что такое образ жизни, бизнес как образ жизни. А если это так, то тех конфликтов нет просто, о которых вы говорите. Конфликты будут про другое – про культуру, про то, что мы друг другу что-то уступили, в смысле – не заметили, проявление какой-то своей нехорошести пропустили вот внутри этого собора, это нехорошо. Там в коммуникациях что-то забыли, человека отодвинули в сторону, просто переступили для того, чтобы задачу какую-то решить, и вот забыли о том, что каждое решение любой задачи, кроме решения самой задачи, оно должно формировать новых людей, потому что иначе как они формируются? А часто очень лидерский вот этот комплекс: «нет, я сам все сделаю» – да, ты сделал, а люди новые не появились. Вот мы за это будем конфликтовать, просто очень-очень сильно конфликтовать, если такие компромиссы делаются. А те конфликты, о которых вы говорите, их просто в природе не существует. Это очень интересно, я ровно так же думал, когда извне заходил, это вот только почувствовать, соприкоснуться с ребятами нашими, чтобы понять, что так можно тоже.
М. Сушенцова
— Вы знаете, то, о чем вы говорите, напоминает такую парадигму, в которой экономика растворяется в этике, как в общем бульоне, в котором мы живем, если говорить о каком-то их концептуальном соотношении. Очень часто у нас в науке все наоборот, этика там либо сбоку вообще от экономики и между ними непонятно, какие мосты, либо она где-то за заборчиком сидит внутри, ее там выпускают в нужные моменты, и так удивительно, что вы именно своей практикой доказываете обратную точку зрения. И мне кажется, многие мыслители с вами бы согласились великие, вспомним нашу русскую традицию, отца Сергия Булгакова, который написал докторскую на тему «Философия хозяйства», где он говорил о том, что наша хозяйственная деятельность – это, вообще-то говоря, воплощение замысла, и мы себя в этом реализуем непосредственно, как творцы по образу и подобию Божию. С другой стороны, предприниматель, который горит своим делом – Шумпе́тер, известный мыслитель, на эту тему мы тоже много со студентами об этом говорим, они очень зажигаются от этого экономисты и социолога…
С. Иванов
— Шумпетера надо читать сейчас, он невероятно актуален.
М. Сушенцова
— Да многих надо читать, на самом деле, того же Адама Смита с его симпатией, а не эмпатией. В общем, мне кажется, сейчас многие радуются великие. (смеются)
С. Иванов
— Про то, как это все поженить, и про этику тоже. В Коста-Рике, когда я был там с докладом, у меня был слайд в конце. Мне кажется, на Радио ВЕРА об этом надо рассказать, будет странно, если я об этом здесь не расскажу. Консультанты, которые меня готовили, а это был формат TED, сказали: «Уберите этот слайд, это неприлично, некрасиво, так не делают вообще в нормальных обществах». Я убрал его, а потом засомневался, в telegram-канале опрос сделал. У меня же такая особенная аудитория, мировоззрения понятного, и 30% говорит: «Сергей, ну не надо, со своим вот этим не надо туда лезть». А там была цитата из Евангелия. Я обращаюсь к своим товарищам- православным бизнесменам, говорю: «Ребята, я хочу переделать цитату из Евангелия вот так-то. Как вы считаете, это приемлемо-неприемлемо?» И пятьдесят на пятьдесят, пятьдесят процентов говорит: «Сергей, не трогай, пожалуйста». Я обращаюсь к священнику, вы его хорошо знаете, не буду сейчас произносить его имени, говорю: «Отец (имярек», вот можно так переделать Евангелие?» Он говорит: «Так – можно». Я вот с этим благословением еду, но не меняю. И где-то в середине полета думаю: «ну не пригласите вы меня еще раз, больно мне надо! Вообще, может быть, это главное, что я хотел бы вам сказать внутри своего сообщения». И в конце доклада выношу слайд: «Ищите прежде Царства Божия, и все остальное приложится вам». И говорю: «Я православный христианин, я больше двадцати лет в церковь хожу, в церковном хоре пою тринадцать лет, для меня это очень важная система смыслов, но мне кажется, что она касается каждого из присутствующих, потому что в ней зашифрована формула бизнес-успеха завтрашнего бизнеса. Как это можно перевести на современный русский язык: ищите прежде делать что-то полезное для других. Для кого – для других? Для клиентов наших и для сотрудников. И все прочее – что прочее? Бизнес, выручка, прибыль обязательно приложатся вам. Вот вам ваша этика и смысл, и философия в одной простой фразе евангельской.
М. Сушенцова
— Прекрасный финал. Я предлагаю на этой ноте завершить наш увлекательный разговор. Напомню, что эта программа «Вера и дело», в рамках этого цикла мы говорим с предпринимателями, экономистами, чиновниками о христианских смыслах экономики. Сегодня в студии у нас был Сергей Иванов – исполнительный директор группы компаний «ЭФКО», православный предприниматель, автор telegram-канала «Сергей Иванов из «ЭФКО». Сергей, спасибо вам огромное за эту беседу. Мне кажется, надо срочно делать второй эфир, где мы продолжим нашу дискуссию.
С. Иванов
— Спасибо за эфир. Очень неожиданно, необычно, я вещи какие-то произнёс, о которых даже не думал. Слушателям желаю всего самого доброго и дай Бог здоровья всем нам.
М. Сушенцова
— Спасибо. До встречи в следующих выпусках.
Все выпуски программы Вера и дело