У нас в гостях были доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета МГУ Вячеслав Дубынин и заместитель начальника отдела научно-методической поддержки сферы общего образования МГУ, кандидат филологических наук Лидия Малыгина.
Мы говорили о том, что такое мозг, из чего он состоит, как гормоны и нейроны влияют на работу мозга, что такое сознание и память, как она формируется и от чего зависит, а также об информационной диете, дистанционном обучении и его восприятии.
В. Емельянов
— Здравствуйте! Это программа «Светлый вечер» на радио «Вера». В студии Владимир Емельянов и Алла Митрофанова.
А. Митрофанова
— Добрый светлый вечер!
В. Емельянов
— Наши сегодняшние собеседники: доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биофака МГУ имени Ломоносова Вячеслав Дубынин. Здравствуйте, Вячеслав Альбертович!
В. Дубынин
— Добрый вечер!
В. Емельянов
— И хорошо нам знакомая Лидия Евгеньевна Малыгина — заместитель начальника отдела научно-методической поддержки сферы общего образования МГУ имени Ломоносова. Здравствуйте!
Л. Малыгина
— Добрый вечер!
В. Емельянов
— Мы сегодня говорим о…
А. Митрофанова
— О мозгах.
В. Емельянов
— О мозгах — о человеческом мозге и о памяти. Поэтому первый вопрос к профессору — очень такой серьезный, очень емкий и глубокий.
А. Митрофанова
— Можно ремарку небольшую? Вячеслав Альбертович первый нейробиолог здесь у нас в студии.
В. Дубынин
— Это очень ответственно.
А. Митрофанова
— Вы даже не представляете, какое количество вопросов у нас к вам. Сейчас будете отвечать за всех, я так чувствую.
В. Емельянов
— Что такое мозг?
В. Дубынин
— Прямо вот так вот? Мозг — это полтора килограмма протоплазмы, очень сложно организованной, спрятанной у нас в голову, упакованной так, чтобы никакие беды, удары и треволнения до него по возможности не дотянулись, — потому что это самое ценное, что у нас есть. Ценнее, чем печень, почки, селезенка, сердце. И при этом, когда мы начинаем входить туда, мы видим, что там целый мир, целая вселенная таких маленьких, но сложно устроенных единиц под названием нейроны. Их там 90 миллиардов, и они друг с другом разговаривают, общаются, — и получается система, по сложности сравнимая, наверное, с человечеством, или с интернетом, если вам угодно, или человечество плюс интернет. Те информационные потоки, которые идут, — они гигантские, и жутко интересные. И поэтому с мозгом очень интересно работать.
А. Митрофанова
— Не сомневаюсь ни минуты. И вообще, мне кажется, что нейробиология — одно из самых перспективных и интересных, захватывающих направлений в современной науке. Но скажите мне, пожалуйста: вот тот базовый тезис, который неоднократно озвучивала Татьяна Черниговская, например, в своих лекциях, и который вообще те нейробиологи, которых я слышала, они его все придерживаются, наверное, вы не исключение…
В. Дубынин
— Мы все сговорились, конечно.
А. Митрофанова
— Вы все сговорились, отлично. Тогда сейчас вы мне подтвердите. С точки зрения нейробиологии мы, то есть человек, мы, люди — мы принадлежим нашему мозгу, а не мозг принадлежит нам.
В. Дубынин
— Наше сознание… Если «мы» — личность, сознание, то это — функция нашего мозга. И для нас, нейробиологов, в этом нет ничего обидного, и даже удивительного.
А. Митрофанова
— Это для вас. Но вы понимаете, что это такой удар по человеческому самолюбию — оказывается, что мозг управляет нами, а не мы с помощью него осуществляем свою жизнедеятельность.
В. Дубынин
— Не настолько всё плохо. У нас есть такая вещь, называется «система с обратными связями» — и наше сознание способно что-то контролировать. Это не так, что мы сидим и наблюдаем, как эта штука двигает нашими руками, ногами, и формирует потребности. Обратные связи есть — не так всё плохо. Но при этом, конечно, и наше тело, не только мозг, но и вообще наше тело, очень серьезно влияет на нашу психику — это и гены, и гормоны, и собственно, сами нервные процессы. И понимание, какие «веревочки» существуют и как за них «дергает» наша природа — это очень важно. Это позволяет следить за теми же самыми функциями мозга, быть более осознанным, разумным существом.
А. Митрофанова
— Давайте попробуем с «веревочками» разобраться.
В. Дубынин
— Со всеми?
А. Митрофанова
— Нет, со всеми, конечно, не получится, но может быть, есть какие-то основные, которые бы вы выделили. У нас всего час программа идет, и нам хорошо бы хоть как-то разобраться с тем, что внутри нас происходит, и как наш мозг взаимодействует с нами, а мы с ним. На этом уровне взаимодействия — каковы основные механизмы? Что там выделяется сегодня наукой?
В. Дубынин
— Есть генетический уровень — то, что нам досталось от папы, мамы, и всей той череды предков, которые за ними стоят. Потому что мамины гены — это гены на самом деле маминых родителей, а еще родителей маминых родителей, и так в глубь тысячелетий. И от этих генов во многом зависит то, что мы называем темпераментом — такая исходная установка нашей личности: любопытство, агрессивность, склонность к риску, склонность лидировать и т.д. Это как бы первый уровень. Второй уровень — это гормоны. Гормональная сфера — более медленная сфера управления нашим организмом, она с мозгом вместе работает. Но гормоны часто создают тот фон, на котором нервные процессы куда-то развиваются. Самые известные, конечно, это половые гормоны. Начинается пубертат, и ваши любимые сын, дочка, у них в мозгах всё идет враскоряку, потому что включаются новые программы на фоне заработавших половых желез. Или, например, беременность, кормление ребенка, вообще всё, что связано с детьми — там своя гормональная сфера. Есть гормоны стресса. Там много всего… И опять же — это порой вплетается в наш темперамент и очень сильно регулирует некое текущее состояние. Если у вас гормоны «прыгают» туда-сюда, то соответственно, и ваше психическое состояние «прыгает». Есть гормоны, которые держат некий уровень активации — скажем, щитовидная железа. Хорошо у вас с гормонами щитовидной железы — вы бодрый, активный человек, мало гормонов — вы вялый и апатичный. И вы идете к психотерапевту и говорите: «Доктор, у меня депрессия». А часто половина видов депрессии связана с тем, что просто щитовидка недорабатывает гормоны, и нужно банально взять таблетку с тироксином и помочь мозгу.
А. Митрофанова
— А какое место во всей этой сложной системе занимает память? Это часть мозга? Это часть нашего наследия какого-то? Что это такое с точки зрения нейробиологии?
В. Дубынин
— Память — это информационные блоки, которые по ходу жизни записываются в наш мозг и, соответственно, дальше используются для того, чтобы направлять поведение в правильную сторону. А правильное поведение — это в основном поведение, которое позволяет удовлетворить те или иные потребности: по-простому это — еда, безопасность; а по-сложному — это стремление к самосовершенствованию, к творчеству, к красоте. Такие программы врожденно вставлены в наш мозг. Когда мы их удовлетворяем, мы испытываем положительные эмоции, и на фоне этих положительных эмоций формируется память. То есть мозг запоминает — ага, чтобы получить этот кусочек позитива, мы должны сделать то-то, то-то, то-то. И это начинается с самого раннего детства, с того момента, как младенец увидел бутылочку с молоком, и продолжается всю нашу жизнь — мы учимся, учимся, учимся, и «вставляем» в наш мозг некие информационные сущности. А на материальном уровне — это связи между нервными клетками, которые собирают вместе и ассоциируют какие-то сенсорные сигналы, какие-то реакции, какие-то гормональные сигналы…
В. Емельянов
— То есть получается, что Платон был прав, когда устами главного героя своих диалогов, Сократа, утверждал, что процесс познания — это прежде всего процесс припоминания.
В. Дубынин
— Припоминания…
В. Емельянов
— Или сегодня никто не разделяет среди ученых мужей такой точки зрения? Или все-таки есть в этом какая-то доля истины?
В. Дубынин
— Чтобы припоминать, нужно сначала записать. То есть есть некое первичное запоминание — это отдельно. А потом, когда эти сущности информационные в мозге возникают — они начинают уже между собой взаимодействовать. И эти нейросети, которые записали информацию… Я вот, например, когда студентам лекцию читаю, я рассказываю, как ребенок, младенец запоминает игрушку, зайчика. Как мы учим ребенка? Мы ему показываем игрушку и говорим «зайчик». И соответственно, возникает ассоциация между зрительной корой и слуховой корой — у нас там есть нервные клетки, которые это делают. А дальше по ходу жизни оказывается, что этих «зайчиков» много: это может быть какая-то красная пластмассовая игрушка, серая плюшевая, это может быть картинка в книжке, это может быть что-то в зоопарке — и каждый раз это новая нейросеть. Но они начинают между собой взаимодействовать — и когда ребенок видит очередного зайчика, он заодно припоминает всех остальных зайчиков. И в конце концов, у нас есть отдел мозга, который из всех этих зайчиков выбирает некое общее — некую общую сущность — и их обобщает. Это называется зрительное обобщение. Как вы думаете, какое там обобщение — зайчики? Ушки — мы показываем два пальчика, машем, и все говорят: «О! зайчик!»
А. Митрофанова
— Главное, чтобы он, когда увидел настоящего зайца, он сумел понять, что речь-то на самом деле идет именно о нем, а всё остальное — это проекция…
В. Дубынин
— Это бывает непросто, потому что мы иногда подпихиваем ребенку странные образы. Я вспоминаю, как моя младшая дочка увидела впервые индюшку. Мы шли, шли, и она: «О, курица! Ой, гусь! Ой, кто это?» (Смеется.) Ее мозг пошел вот так вот, потому что он не знает, что это за существо.
А. Митрофанова
— Как полезно быть открытым миру, потому что это значит, что у тебя мозг все время пополняется какой-то новой информацией, новыми представлениями о том, что такое окружающее нас пространство, какими существами оно населено. А если там всё как-то заблокировано, то получается, что мозг в себя не впускает новую информацию.
В. Дубынин
— Мозг, хорошо работающий и правильный, он не просто впускает — он ориентирован на постоянный поиск новой информации. И наши мозги так сконфигурированы, что мы испытываем положительные эмоции от каждого кусочка новой информации. Ну вот смотрите, как люди, что называется, сёрфят по интернету — раз, прочитал новость, по ссылке перескочил еще на новую, еще, еще, и куда-то там…
В. Емельянов
— И пропал.
В. Дубынин
— И пропал. Но при этом каждая новая ссылка, и каждая маленькая новость — это еще немножко положительных эмоций. И получается — как во всяких историях с положительными эмоциями — что возможен перегиб. И человек вместо того, чтобы заниматься реальной деятельностью и искать по-настоящему полезную информацию, начинает просто скакать с новости на новость. Формируется что-то вроде зависимости…
А. Митрофанова
— Адреналиновой зависимости.
В. Дубынин
— Это не адреналиновая — это дофамин. Есть у нас такое специальное вещество…
В. Емельянов
— Гормон удовольствия, да?
В. Дубынин
— Мы не называем это гормонами, это называется нейромедиаторы. То есть специальные вещества, которые передают сигналы именно между нервными клетками. И вот дофамин очень важен — он выделяется, когда мы двигаемся, и когда мы узнаем новое. Он очень здорово поддерживает нас во всяческом стремлении к новизне, в том числе побежать и посмотреть — что это?
А. Митрофанова
— Вячеслав Альбертович, мы с вами в основном все-таки сегодня будем говорить о мозге и памяти. И поскольку нас слушает огромное количество ответственных родителей, которым не все равно, что происходит с их детьми, и им хочется понять: как можно оптимизировать процесс обучения детей, как развить их память, как правильно выстроить это взаимодействие мозга с окружающим пространством — мне бы хотелось сейчас в это русло больше направить разговор после того, какой вы нам вводные дали…
В. Дубынин
— С такими вопросами лучше к профессиональным педагогам, но я могу попробовать.
А. Митрофанова
— Давайте попробуем. Объясните, пожалуйста, как сегодня вы видите: в чем основные преимущества и основные сложности восприятия современным человеком того огромного потока информации, который на нас сыплется с разных сторон — как на это реагирует наш мозг, что он успевает и что он не успевает адаптировать?
В. Дубынин
— Понятно, что информация стала очень доступной: два клика, и вы получаете и текст, и картинки, и вообще всё что угодно. И отсюда, собственно, и проблема — потому что как раз этот серфинг интернета приводит к тому, что мы глубоко не задумываемся над кусочками этой информации. И мозг вместо того, чтобы ее обрабатывать, просто скачет с одной новости на другую. И тут близко к этой истории с зайчиками — то есть на самом деле мы думаем тем, что всерьез попало в нашу долговременную память.
А. Митрофанова
— Объясните тогда сразу — что такое долговременная память?
В. Дубынин
— То, что держится у нас в голове и сегодня, и через неделю, и через месяц. Для того чтобы это случилось, связи между нейронами должны очень серьезно модифицироваться. А для этого нужно постараться — для этого нужны мотивации, эмоции, и для этого нужно, как правило, несколько повторов, чтобы это всё по-серьезному в мозг попало. Например, когда ребенок учится, он запоминает слова прежде всего на фоне положительных эмоций — те игрушки, которые ему показывают, всё это должно быть интересно, значимо, это должно быть новым. И вот он сформировал, скажем, центр: зайчик, а вот мячик, а вот кукла, вот кубики. В какой-то момент ему объясняют: «А есть еще игрушки», — то есть это обобщение более высокой категории. А потом игрушки, мебель, одежда — это обобщение: «предметы». Еще выше, еще, еще — и мы каждый раз на более высоком уровне обобщения захватываем большое количество сущностей как бы низкого уровня, а поднимаемся куда-то туда в философские вершины — в математические, в физические…
А. Митрофанова
— К Платону.
В. Дубынин
— Да-да, еще немного, и — материя, дух — основные вопросы философии. И вот чтобы это в голове происходило — над этим нужно думать. То есть нужно в какой-то момент прекратить этот информационный «вход», и буквально гуляя по парку, позволить нейросети всё это сформировать.
В. Емельянов
— Самые любимые мои занятия. (Смеются.)
В. Дубынин
— Если мы всё время вбрасываем в мозг информацию, ему как бы не до того: возникают потоки, которые создают некую интерференцию, и не завершается процесс обобщения — установления связи между разными речевыми центрами, и все такое прочее. И в итоге наши современные школьники часто нахватываются фактов, которые не успевают собрать вместе. И тут, собственно, много разных проблем, в том числе ориентация именно на запоминание фактов, решение каких-то тестовых вопросов, а не на абстрагирование мышления, логику.
А. Митрофанова
— Напомню, что в программе «Светлый вечер» на радио «Вера» сегодня Вячеслав Дубынин — доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета Московского университета; и Лидия Малыгина — заместитель начальника отдела научно-методической поддержки сферы общего образования МГУ имени Ломоносова. И раз у нас сегодня Лидия, то обязательно речь пойдет о том, какие есть формы дополнительного образования при МГУ: бесплатные, свободные для посещения. Каждый может услышать лекции, например, Вячеслав Альбертович рассказывает…
В. Дубынин
— Да, конечно.
Л. Малыгина
— 22 апреля будет лекция профессора Дубынина на биологическом факультете. И вы узнаете: что происходит с нервными клетками при обучении, как возникает кратковременная память, как формируется долговременная, где хранятся наши воспоминания, и почему так трудно записать информацию в мозг, и почему ее трудно стереть. А самое интересное, на мой взгляд, интригующее: как связаны память и сны. Вы можете прийти вместе со своими детьми, с учителями ваших детей, и задать вопросы нашему сегодняшнему докладчику. И узнать всё, начиная от вопросов, связанных с уловными рефлексами, о которых мы помним еще со школьной программы, и заканчивая самыми современными данными, которые относятся к исследованиям принципов пластичности нейронных сетей.
В. Емельянов
— А сколько длятся такие встречи?
В. Дубынин
— Обычно сама лекция длится час с небольшим, полтора часа. А потом вопросы, что называется, до последнего…
А. Митрофанова
— Неформальное общение.
В. Дубынин
— Это самое интересное, потому что дети, как вы понимаете, иногда задают прекрасные вопросы.
А. Митрофанова
— Не то что иногда, они их постоянно задают. Я помню, у меня в детстве была книжка Джанни Родари, которая называлась «Книжка разных почему». Когда я смотрела на эти «почему», я думала: как-то странно здесь вопросы сформулированы. Я бы сделала так-то, так-то и так-то — то есть мое детское сознание выдавало 10 альтернатив тем вопросам, которые задавал Джанни Родари. (Смеется.) Это потрясающе, мне кажется, интересно вот в таком именно возрасте — когда пластичные мозги, еще не отформатированные под привычные представления о мире. И там очень много, с чем действительно можно работать.
В. Дубынин
— Да, этот благородный творческий шум в мозгах…
А. Митрофанова
— Вячеслав Альбертович, возвращаясь к вопросу о памяти. А как в таком случае родители могли бы помочь своим детям — чтобы эта долговременная память развивалась и укреплялась, учитывая те реалии, в которых мы сегодня живем? Когда огромное количество второстепенных, третьестепенных по важности фактов все равно сыплются на нас, и мы так или иначе обращаем на них внимание и тратим на это свои силы.
В. Дубынин
— Диета, например. Сейчас все-таки большинство людей уже вполне осознанно относятся к еде, и знают, что слишком много жареного, соленого, острого — это нехорошо.
А. Митрофанова
— Кстати говоря, это видно, потому что даже фигуры у людей изменились — если посмотреть на фотографии 50-х…
В. Дубынин
— С информацией такая же история — нужна информационная дисциплина. Я бы не называл даже это диетой или ограничением, или еще чем-то похуже, но некая дисциплина. По сути, вот эти «сладкие» кусочки информации: эта сплетня, эта сплетня, эта сплетня — они чем-то аналогичны конфетке, которая лежит в свободном доступе. У психологов, кстати, есть такие работы: если конфеты на столе стоят в закрытой емкости — люди их берут, но не так интенсивно. А если они стоят в прозрачном сосуде и их видно, то поедание конфет резко возрастает. И с информацией такая же история — доступность ее очень велика, поэтому, конечно, нужны некие разумные ограничения. Ребенок их часто не осознает, и здесь как раз родители очень важны. И еще есть одна, на мой взгляд, очень важная штука. Все-таки мы же не набираем какую попало информацию — у каждого из нас мозг ориентирован больше на какие-то конкретные блоки: для кого-то интересна наука, для кого-то интересней искусство. То есть по сути, это то, что потом вырулится в профориентацию. И как правило, любая профессия где-то там в глубине имеет ту или иную биологическую программу, опять же связанную с движением, с новизной, стремлением лидировать и т.д. И наблюдая за тем, как ребенок берет разные информационные потоки и сколько положительных эмоций он испытывает в разных ситуациях, хороший родитель должен «поймать» тот основной поток позитива, который дальше станет основой выбора профессии или, по крайней мере, какого-то серьезного увлечения. И делать так, чтобы каких-то паразитных, лишних потоков было меньше, а что-то, связанное с будущей специализацией, этого бы больше подбрасывать ребенку. Но конечно, тоже не перегибать палку, потому что если у вас ребенок с 8-ми лет будет заниматься только шахматами — и чего? Мы же хотим все-таки получить гармоничную личность.
А. Митрофанова
— Здесь тоже отдельный вопрос — как выдержать правильный баланс? Потому что сегодня многие родители своих детей записывают на такое количество разных кружков и дополнительных занятий: «драмкружок, кружок по фото, мне еще и петь охота»... В итоге, казалось бы, это всё должно быть направлено на развитие гармоничной личности, но на выходе у ребенка не остается той самой возможности, о которой вы сказали…
В. Дубынин
— Просто побыть собой.
А. Митрофанова
— Просто подойти к окну и помедитировать: посмотреть на пейзаж, чтобы мозг успел обработать всю информацию.
В. Емельянов
— У него не остается времени на детство.
В. Дубынин
— Боюсь, что с родителями сначала нужна очень серьезная работа. И часто родители сами не такие уж и взрослые люди, у них у самих еще много чего не доделано в мозге — еще формировать и формировать. И только став бабушкой и дедушкой, вы понимаете, что «вот оно как надо-то было!»
А. Митрофанова
— Когда, кстати говоря, многие расслабляются, именно к этому моменту имея опыт воспитания детей, и спокойней относятся к воспитанию внуков. Поэтому там уже на этом уровне всё получается хорошо.
В. Дубынин
— Собственно, институт бабушек и дедушек — это вообще очень серьезное эволюционное достижение. Оно присуще многим высшим млекопитающим…
В. Емельянов
— Слонам точно.
В. Дубынин
— Слонам, дельфинам, обезьянам. Я помню, в фильме «BBC» был совершенно замечательный эпизод: слоненок упал в канаву, и мама, глупая, молодая, тянет его за хобот, и того и гляди, детенышу хобот оторвет. Тут бабушка подбегает, плечом эту бестолочь оттолкнула, — и аккуратно, под брюшко, вынимает ребеночка. А дочь смотрит, ушами хлопает — учится. (Смеются.) Это специальный такой институт бабушек: в какой-то момент у многих высших млекопитающих самка перестает сама рожать детенышей и переходит в статус бабушки, чтобы передавать опыт. Мы учимся, потому что нам родители это показали — и возникает потрясающее ускорение. И собственно, история человечества существует благодаря нашей способности к памяти, к формированию памяти, к способности к обучению, к подражанию, и тому, что наш мозг так устроен — нам нравится подражать, повторять за родителями. Между прочим, открыты же специальные зеркальные нейроны, которые у нас в мозге существуют и делают так, чтобы мы повторяли движение, мимику, даже эмоции: сопереживали, например, сострадали, сорадовались. Это потрясающее эволюционное достижение, которое создает основу нашей богатой психики.
А. Митрофанова
— Старая истина: если вас что-то раздражает в своем ребенке — отыщите это в себе. Попробуйте в себе это как-то решить и тогда вы увидите, как это решается в вашем ребенке. И проблема уйдет сама собой. Напомню, дорогие слушатели, что в программе «Светлый вечер» на радио «Вера» сегодня Вячеслав Дубынин — доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета Московского университета; и Лидия Малыгина — заместитель начальника отдела научно-методической поддержки сферы общего образования МГУ имени Ломоносова. Программу ведут для вас Владимир Емельянов и Алла Митрофанова. Мы через минуту вернемся к этому разговору.
В. Емельянов
— Мы продолжаем наш мозговой штурм под названием «Светлый вечер». В студии Владимир Емельянов и Алла Митрофанова. И наши главные сегодняшние «мозговеды»: доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биофака МГУ имени Ломоносова Вячеслав Альбертович Дубынин; и Лидия Евгеньевна Малыгина — заместитель начальника отдела научно-методической поддержки сферы общего образования МГУ имени Ломоносова. Еще раз добрый вечер!
Л. Малыгина
— Добрый вечер! Я хочу сказать, что есть хорошая новость для наших слушателей, которые живут в других городах: профессор Дубынин снимает свой дистанционный курс обучения, который скоро будет доступен.
В. Дубынин
— Да, каждую пятницу, в 10 часов утра я иду в студию в одном из новых корпусов МГУ — там прямо настоящая телестудия…
В. Емельянов
— Это уже студенты журфака вам помогают?
В. Дубынин
— Нет, специальная такая структура у нас появилась — для того, чтобы делать эти онлайн-курсы, и это очень здорово.
Л. Малыгина
— Дистанционное образование активно развивается в Московском университете. И все, кто интересуется проблемами биологии, открывайте для себя ресурсы. «Биология школьному учителю» — есть такая программа повышения квалификации; «Исследование как метод естественнонаучного образования школьников» — тоже привлекает часто учителей, причем не только московских, но и учителей в других городах…
В. Емельянов
— Я всегда спрашиваю: за это надо платить людям?
Л. Малыгина
— Государство вкладывает деньги в повышение квалификации учителей. То есть сами учителя ничего не платят — государство оплачивает повышение квалификации.
В. Емельянов
— Вот смотрите, я хочу прослушать лекцию профессора. Мне что нужно?
Л. Малыгина
— Вы приходите 22-го апреля…
В. Емельянов
— Нет-нет, дистанционно я хочу прослушать.
В. Дубынин
— 22-го тоже приходите. А вообще, вы абсолютно ничего не платите — вы регистрируетесь на сайте, и дальше вам сбрасывают ссылки на лекции. Вы их слушаете, решаете тесты, пишете в конце реферат, который проверят, и получите очень-очень красивое удостоверение о повышении квалификации — с главным зданием Московского университета, с печатями...
В. Емельянов
— Вот это я и хотел выяснить.
В. Дубынин
— А вы знаете, что повышение квалификации для многих учителей сейчас очень актуально — это стало одной из обязанностей должностных.
Л. Малыгина
— В социальных сетях после каждой нашей программы меня просят назвать: какие направления существуют для того, чтобы учитель мог прийти и получить новые знания? Я хочу сказать: и физиология растений, и микробиология — если мы говорим о биологическом факультете…
В. Дубынин
— Там кроме биологии много всего…
Л. Малыгина
— И практическое плодоводство — то есть огромный список программ — и физиология растений… И даже какие-то вопросы, связанные и с организацией учебного процесса.
В. Емельянов
— Я вижу, что со скоростью света на экране планшета у Людмилы Евгеньевны мелькают названия этих программ…
Л. Малыгина
— Я всех приглашаю зайти на сайт и открыть раздел «Дополнительное образование» — вы получите информацию о том, где эти знания можно получить.
А. Митрофанова
— Потрясающе это всё интересно, но в связи с дистанционным обучением у меня к вам, Вячеслав Альбертович, такой вопрос — как наш мозг реагирует на такую форму получения информации, когда лекция онлайн: чем она принципиально отличается или не отличается от лекции, которую мы слушаем, сидя в аудитории? Ведь говорят же, что ничто не заменит личного общения с преподавателем — студенту или учителю, который приехал повышать свою квалификацию. То есть момент личного общения, его важность в процессе обучения никто не отменял. Как это всё работает? Есть ли у нейробиологов по этому поводу какие-то исследования или замечания, наблюдения?
В. Дубынин
— В основном такими вещами занимаются даже не нейробиологи — это более частная задача — а, скажем, психологи, а иногда даже маркетологи. Потому что насколько эффективно информация попадает в мозг в зависимости от вариантов ее подачи — это уже такая очень прикладная штука. Понятно, что живое участие очень позитивно отражается на запоминании. Поэтому я, например, по вечерам в Москве читаю лекции — есть несколько мест на территории Москвы, где организуются лекционные курсы. И я удивляюсь, когда в 8 вечера приходят люди, платят деньги за билеты, чтобы послушать, как я 2 часа рассказываю о той же самой памяти, или о движениях, или о каких-нибудь лекарственных препаратах психотропных. То есть все равно живое общение востребовано — поэтому существует, например, театр. Как бы замечательно ни снимались фильмы, театр все равно существует.
Л. Малыгина
— А для мозга есть разница: я послушала вашу лекцию или я ее послушала на экране?
В. Дубынин
— Понятно, что «посмотрела на экране» — это более ширпотребный вариант. И в тот момент, когда появилось кино, все театры грустно заплакали, потому что теперь достаточно всё это снять и можно тиражировать. Между прочим, братья Люмьер придумали первую систему кинопроката, первые кинотеатры, и по всему миру разъехались эти киномеханики, которые стали крутить фильмы…
В. Емельянов
— Пришло время плакать кино, когда появилось телевидение.
В. Дубынин
— Да, конечно. Но и телевидение начинает плакать, потому что появился интернет.
В. Емельянов
— Я имею в виду кино. Разные люди под кино подразумевают совершенно разные вещи, диаметрально противоположные, я имею в виду кино как киноязык, а не кино как продукция для массового потребления. Я ни в коем случае не придаю никакого флера элитарности, хотя никогда театр не был искусством для всех, это правда. Это правда, и с этим не надо спорить.
А. Митрофанова
— Почему? Площадное искусство Средневековья…
В. Емельянов
— Площадное искусство — это не театр. Площадное искусство — это цирк скорее, я сказал бы. А что касается кино, то да — тут кино заплакало горькими слезами, потому что появилось телевидение.
В. Дубынин
— С нашими лекциями тоже ведь ситуация непроста. Можно просто снять лекцию. А можно снять ее, смонтировав, добавив видеоматериал — но тогда нужно больше труда, Поэтому так важно, когда есть средства у Московского университета вкладывать силы и время наше в то, чтобы возникал контент высококачественный. Легко просто отснять лекцию — гораздо сложнее ее смонтировать, сложить с какими-то вспомогательными материалами, с тестами. Это труд. Но он окупается, потому что в итоге получается, что на наши онлайн-курсы придет не 200 человек, а 20 тысяч. Скажем, тот курс, который я сейчас пишу, называется «Физиология центральной нервной системы». По сути, он сделан на основе того, что я читаю на психфаке МГУ психологам на первом курсе. То есть слушать это может человек, который имеет нормальное среднее образование биологическое. И дальше вы получаете базовые знания о принципах работы мозга и основах психофармакологии. И вы уже знаете, что такое антидепрессанты, а что такое анальгетики и т.д., и т.д. Конечно, такие курсы очень востребованы.
В. Емельянов
— Что касается антидепрессантов — очень многие в этом видят спасательный круг. Я хотел у вас спросить как у человека, который знает, что это такое — насколько это опасно?
В. Дубынин
— Как всякое серьезное лекарство, это палка о двух концах.
В. Емельянов
— Можно о втором конце немножко поговорить?
В. Дубынин
— Конечно. Если доза чрезмерна, если препарат слишком сильный и используется слишком долго, то возникает привыкание и зависимость — со всеми вытекающими последствиями. Поэтому, конечно, любая серьезная психотропика — это нужен доктор, который будет мониторировать ваше состояние, следить за вами. К счастью, эти препараты все рецептурные, хотя порой люди достают это неизвестными путями, и тогда начинаются не очень хорошие штуки. То есть при надлежащем присмотре лечащего врача всё это оказывается очень уместно. Но как раз с антидепрессантами ситуация какая — ведь довольно много легких депрессий. И тогда, собственно, зачем антидепрессанты, если есть способы, которые сама природа предусмотрела для того чтобы поднимать ваше настроение? Мы сегодня вспомнили о дофамине — это ведь главное вещество, которое генерирует положительные эмоции. При депрессии не хватает положительных эмоций — так сделайте так, чтобы в вашем мозге стало больше дофамина. Это: двигайтесь — причем желательно не в комнате, а на открытом пространстве, там, где светит солнышко и дует свежий ветер; и узнавайте новое — что-то же вам в этом мире любопытно, что-то вызывает интерес? Давайте, копайте в этом направлении — получайте позитив.
А. Митрофанова
— Простые и ценные советы.
В. Дубынин
— Я недавно рецензировал книгу американского нейробиолога (фамилию, к сожалению, не припомню), называется «Восходящая спираль». Сам автор этой книги страдает депрессией, и он очень понятными способами объясняет — как без антидепрессантов вытащить себя из небольшой депрессии. Если всё всерьез — там, конечно, и психотерапевт нужен, и препарат, а лучше и то и другое. Но легкая депрессия — зачем хвататься за таблетки, если есть адекватные способы?
В. Емельянов
— Все мы знаем истину, что таблетка это хорошо. Но она одно лечит, а другое калечит.
В. Дубынин
— Хорошая таблетка не должна калечить при правильном использовании. Ни одна фармацевтическая фирма не хотела бы, чтобы что-то навредило больному. Поэтому, чтобы на самом деле искалечило, это должен сам пациент и доктор что-то не то сделать. Поэтому я в этом смысле всегда за таблетку, потому что то, что нам дает современная фармакология — это десятилетиями испытанные препараты, с оценкой побочных эффектов, порой с совершенно новыми, неизвестными механизмами, которых не было — не было подобных препаратов 30 лет назад, 50 лет назад, потому что в принципе люди не знали, что можно на эту кнопочку в организме человека нажимать.
А. Митрофанова
— Давайте сейчас оставим этот разговор о таблетках. В конце концов, для этого нужна отдельная большая программа, чтобы об этом обо всем поговорить. А мне бы хотелось вернуться к разговору о дистанционном обучении – о том, как оно влияет на нас, насколько оно воспринимается сегодня? Я что наблюдаю — сейчас огромное количество есть онлайн-лекций, причем огромное их количество в открытом, бесплатном доступе. И вот человек послушал — всё классно, замечательно! Он чувствует, что он во всем разобрался. Лекция закончилась — тынц, а про что там шла речь? А дальше — воспроизвести это всё оказывается очень сложно. Это значит, что та информация, которая была таким легким путем добыта, она в эту самую долговременную память…
В. Дубынин
— Не попала, да. Наш мозг, в нем такие анти-спам-системы — информацию туда попробуй еще загони! Потому что нейросети говорят: «А нам это не надо, а мы не будем это запоминать, особенно надолго».
А. Митрофанова
— А как с ними договориться, с этими сетями? (Смеются.)
В. Дубынин
— У нас есть система так называемой короткой, кратковременной памяти — когда мы запомнили на несколько минут; как бы длительно-кратковременной памяти — на несколько часов в текущий день; и только потом начинается долговременная память, да и то не сразу. Договориться — это те самые рецепторы, о которых еще Иван Петрович Павлов писал: если вы учитесь, то это должно быть для вас значимо, должна быть эмоция и повторы. С одного раза очень редко что-то получается, это только если пальцы в розетку засунешь, то сразу запомнишь: пожалуй, не стоит этого делать. А так вообще, если говорить о текстах каких-то, то нужно многократно повторять. Это два главных условия, о которых Павлов писал еще 100 лет назад: эмоция и повтор. И еще о двух условиях он говорил: мозг должен находиться в хорошем состоянии функциональном. То есть вы сделайте так, чтобы он не был больным, усталым, сонным, слишком сытым, слишком голодным. И конечно, не должно быть каких-то отвлекающих стимулов: если вы уже сели учиться, то отложите мобильник, выключите телевизор и позвольте нейросетям сконцентрироваться на некой задаче. Вот эти четыре условия, они настолько банальны, но их никак не объехать!
А. Митрофанова
— А как родителю помочь своему ребенку тренировать память? Потому что у кого-то память хорошая, у кого-то она плохая. С этим же не рождаются, это, наверное, формируется…
В. Дубынин
— Свойства памяти — это тоже во многом генетически задано.
А. Митрофанова
— Допустим. Но ведь с этим можно что-то делать? Например, если у ребенка плохая память? У кого-то феноменальная, вот у Пушкина феноменальная память была — но не всем так везет. Допустим, есть такое свойство памяти у некоторых людей, особенно это очень актуально накануне экзаменов — люди могут запоминать страницами тексты. То есть прочитали один раз и запомнили страницу текста, запомнили ответ на вопрос.
В. Дубынин
— Вот она — эмоция-то какая!
А. Митрофанова
— Да. Вы пришли на следующий день, выдали это всё, потом благополучно забыли.
В. Дубынин
— А это вот кратковременная память: попало в кратковременную, сутки-двое полежало и стерлось. Это как оперативная память в компьютере. Значит, нужно несколько раз повторить.
А. Митрофанова
— Я, например, у себя иногда в памяти такие вещи обнаруживаю! Я помню, каким невероятным стрессом для меня был экзамен по международному праву, и до сих пор помню вопрос, который мне достался: «гуманитарное право» — там они очень общо были сформулированы. И мне нужно было ответить, чем регулируется гуманитарное право. Я до сих пор помню, что это четыре женевских конвенции, два дополнительных протокола…
В. Дубынин
— Это уже называется психотравма. (Смеются.)
А. Митрофанова
— Мне страшно от этого самой, понимаете? Откуда это у меня в голове?
В. Емельянов
— Психотравма у тебя.
В. Дубынин
— Ну, нормально, бывает такое.
А. Митрофанова
— Возвращаясь к серьезному разговору…
В. Дубынин
— У филологов ведь придумано столько способов запоминания, улучшения памяти.
Л. Малыгина
— Я, возвращаясь к вопросу о дистанционном обучении, хотела сказать, что это дорога с двусторонним движением. С одной стороны, конечно, многое зависит и от учащегося. Но многое зависит и от того, как педагог выстраивает курс: как он это снимает, как он показывает этот материал. И сейчас активно развиваются технологии виртуальной реальности и дополненной реальности. И мне хотелось бы узнать у Вячеслава Альбертовича: а как наш мозг это воспринимает? Потому что технологии входят в нашу жизнь стремительно: мне уже сегодня предлагают делать курс с использованием этих технологий виртуальной реальности. Честно говоря, страшно…
В. Дубынин
— Об этом можно только мечтать. А я бы взялся.
Л. Малыгина
— Как наш мозг это воспринимает? И как наша память — она действительно будет такую информацию лучше?..
В. Дубынин
— Вы знаете, наш основной-то канал — зрительный, а ему можно подсовывать самые разные иллюзии. Вот то, что у нас в мозге формируется от тех электромагнитных волн, которые падают на сетчатку — там дистанция огромного размера: там несколько переходных этапов, стадий. И в принципе, мир, который мы видим — не пугайтесь только — он тоже очень иллюзорен.
А. Митрофанова
— Вы не первый, кто об этом говорит.
В. Дубынин
— Например, нет оранжевого цвета или голубого, у нас есть колбочки трех типов: красные, синие и зеленые — информация от них складывается в нашем мозге, и оранжевый цвет — это способ нашего внутреннего фотошопа сказать нашему сознанию, сколько этот объект отражает красных, синих и зеленых. А реального цвета нету. И очень много всего…
В. Емельянов
— А чего-то еще нету? (Смеются.)
В. Дубынин
— Объем, например, мы вычисляем — мы его не видим, а вычисляем, сравнивая сигналы от двух глаз. Поэтому если мы создаем виртуальную реальность, которая зрительной системой воспринимается почти как настоящая, нет в этом никаких особых проблем.
Л. Малыгина
— Это не вредно для мозга?
В. Дубынин
— Да нет — интересно. Я думаю, что виртуальная реальность еще очень не скоро «дотянется» до реальной реальности…
А. Митрофанова
— Главное, чтобы она ее не отменила.
В. Дубынин
— Все равно мозг, как правило, помнит, что остается место игре. А если не остается — так это же классно! Вы сможете создать такой эмоциональный поток, что информация как раз будет очень хорошо запомнена.
А. Митрофанова
— Напомню, что в программе «Светлый вечер» на радио «Вера» сегодня Вячеслав Дубынин — доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета Московского университета; и Лидия Малыгина — заместитель начальника отдела научно-методической поддержки сферы общего образования МГУ имени Ломоносова. Мы говорим о мозге, о памяти, о том, как всё это работает. Работает это всё потрясающе интересно. Есть у меня вопрос, который я мечтала давно задать нейробиологу: а какое место в этой сложной системе человеческого бытия занимает душа? Или ее нейробиологи не рассматривают как отдельную составляющую?
В. Дубынин
— Про душу — это не наша категория.
А. Митрофанова
— Она вненаучна, получается? Хотя психологи занимаются именно душой, а психология — это наука, наука о душе.
В. Дубынин
— Вот есть прибор, с помощью которого мы можем что-то зарегистрировать. Соответственно, биология, и в том числе нейрофизиология и нейробиология — это естественные науки, которые основаны на приборных данных. То есть на таких данных, которые можно получить в любом месте земного шара любому человеку — если есть прибор, если понятно, как это делать — это должно воспроизвестись. Это, собственно, и есть естественные науки.
А. Митрофанова
— А что такое любовь с точки зрения нейробиологии? Это тоже результат деятельности мозга?
В. Дубынин
— Вы о какой любви говорите?
А. Митрофанова
— Я имею в виду то прекрасное состояние, которое, например, возникает между двумя людьми, которые вместе прожили 30 лет, много что уже повидали в этой жизни и которые друг к другу относятся как к части себя.
В. Дубынин
— Вы говорите об отношениях в паре, да? Потому что есть, например, любовь к детям, любовь к тому месту в мире, где вы появились на свет. Или даже просто любовь к яичнице с колбасой.
А. Митрофанова
— Хорошо. Что это такое?
В. Дубынин
— Это стремление находиться в контакте с этим объектом — и вы уже так синхронизировали и перенастроили свои информационные контуры в мозге, что этот контакт приносит вам устойчивые положительные эмоции. А эмоций положительных нам все время не хватает. И поэтому: «вот я рядом, я рядом с тобой, я тебя люблю, ты любишь меня». Желательно, чтобы это еще взаимно было, а то получается тогда не совсем любовь, а куча страданий — на чем основаны литературные произведения. Потому что любовь, когда живут долго и счастливо — в литературе это как-то…
А. Митрофанова
— Без конфликта это не интересно.
В. Дубынин
— А вот когда коллизия, когда «я его люблю, а он меня не любит» — вот тут-то эмоции вовсю. А вообще, такая спокойная любовь — биологи о ней уже довольно много знают. Есть даже вещество, которое с этим очень мощно связано. Я говорил о дофамине — там движение и любопытство. А есть молекула, которая называется «окситоцин» — это ключевой нейромедиатор нашей привязанности. Самые разные виды привязанности: и даже к еде, и к месту появления на свет, и к супругу, и к ребенку — это выделение окситоцина. И сейчас с этим очень много работают, это очень интересный оказался фактор. И этот же самый окситоцин в самых больших количествах выделяется во время родов и запускает сокращение матки. И в этот момент формируется мощнейшая связь и привязанность мамы и ребенка — та, которая должна сработать по крайней мере несколько лет. И у животных же тоже всё это — чтобы детеныш и мама составляли единое целое, и вместе противостояли всяким проблемам, потому что для детеныша… Возьмем наших лабораторных белых крыс: для детеныша мама — это всё. Для мамы детеныш — этот тот объект, которому адресуется масса всяких усилий. И эта система должна закуклиться, зациклиться и надежно работать. Иначе вы не передадите свои гены дальше, иначе вы останетесь без потомства. А с точки зрения биологической: если вы не оставили потомства, то ваша жизнь прошла зря — ваши гены пропали. Поэтому окситоцин жутко важен, он возникает в ходе эволюции…
А. Митрофанова
— Вы знаете, по-разному бывает…
В. Емельянов
— Меня тоже сейчас это немножко задело…
В. Дубынин
— …как медиатор привязанности, и дальше он распространяется на огромное количество сфер человеческого общения, вплоть до дружеской привязанности.
В. Емельянов
— А как быть с людьми, которые всю жизнь оставались одинокими, но оставили такое богатое интеллектуальное наследство?
В. Дубынин
— На то мы и люди. Понимаете…
В. Емельянов
— А вы говорите, что их жизнь прошла зря.
В. Дубынин
— Я сказал — с биологической точки зрения.
В. Емельянов
— Да, это правда.
А. Митрофанова
— Мы сейчас вообще о биологической точке зрения говорим, мы не абсолютизируем всё то, о чем идет речь.
В. Дубынин
— Понимаете, что получается: когда мы всерьез влезаем в нашу биологию, в том числе и в биологию нашего мозга, мы видим, что многие прекраснейшие проявления человеческой души имеют потрясающе глубокую биологическую основу. Иногда некоторых это почему-то коробит: «Ну как же так? Мы считали, что альтруизм, сопереживание — это высшая духовная сфера. А оказывается, у нас есть зеркальные нейроны, которые фатально заставляют нас чувствовать сопереживание — если кому-то больно, то нам тоже больно, потому что мы так устроены».
А. Митрофанова
— Мне кажется, просто это разные уровни осмысления. А в чем здесь проблема: почему это кого-то коробит?
В. Дубынин
— Знаете, а некоторым кажется: «Как же так? Это было такое человеческое, а теперь что — и крыса сопереживает?» — «Да, — говорим мы, — и крыса сопереживает другой крысе». Так это же прекрасно! Это значит, что мы биологически не какие-то злые, мрачные, эгоистичные существа, а сопереживающие. И порой цивилизация, наоборот, нас портит и делает более злыми, чем мы по своей биологии являемся.
А. Митрофанова
— Мне кажется, что здесь нет никакого противоречия. Пожалуйста — на уровне биологии это можно осмыслить так, на уровне душевной работы это можно осмыслить иначе, на уровне взаимодействия человека с Господом Богом это можно осмыслить на третьем уровне. Я не вижу здесь никакого фундаментального противоречия.
В. Дубынин
— Очень хорошо, прекрасно!
А. Митрофанова
— О чем я хочу еще у вас спросить. Мы говорим сейчас с вами про положительные эмоции: как то, что помогает развивать память, помогает развиваться мозгу и вообще является движущей силой в развитии человека. Но ведь наша жизнь устроена так, что мы нередко и отрицательные эмоции получаем. Например, когда ребенок проходит разные этапы постижения реальности, с этими отрицательными эмоциями тоже сталкивается. Как в этом смысле родители могли бы помочь? И как человек сам себе мог бы помочь для того, чтобы эти отрицательные эмоции как-то попытаться трансформировать в положительный опыт?
В. Дубынин
— Отрицательные эмоции связаны с памятью точно так же, как и положительные. Но на фоне положительных эмоций мозг формирует какие-то программы, а на фоне отрицательных он тормозит и блокирует те программы, которые оказались неэффективны. То есть мы формируем разные программы поведения с большим избытком, а потом нужно оставить то, что хорошо работает. А если что-то не сработало, вот тут-то мы и получаем те самые негативные эмоции. Поэтому, когда мы воспитываем ребенка, мы его чему-то учим, а потом мы его учим порой это же самое в каких-то условиях не делать, потому что… Например, мы учим ребенка говорить, ужасно радуемся первым словам. А потом вдруг оказывается, что говорить-то надо не всегда. И вот он пришел в первый класс — надо тихо сидеть и смотреть на учителя. Ничего себе!
В. Емельянов
— Очень трудно. (Смеются.)
В. Дубынин
— И так сплошь и рядом. И соответственно, положительные и отрицательные эмоции играют роль как бы двух таких барьеров, которые справа и слева поджимают наше поведение и чему-то нас учат, а из выученного оставляют только эффективное.
Л. Малыгина
— У нас тема «Мозг и память: как мы учимся?» Как добавить вот эти положительные эмоции в процесс обучения, чтобы материал запоминался? Какие здесь есть приемы?
В. Дубынин
— Тут от материала очень многое зависит. (Смеется.)
Л. Малыгина
— Сложный, неинтересный теоретический материал — нужно его запомнить. Что нужно сделать, как здесь эмоцию добавить?
В. Дубынин
— К сожалению, нашим школьникам сейчас приходится в основном учиться на фоне негативных эмоций. И они так боятся этих самых экзаменов, всех этих ЕГЭ, что у них в основном обучение идет на фоне «как бы мне убежать». Это все равно, как мы в наших экспериментах, — мы учим крысу прыгать на полочку, а иначе она получит удар током. Вот у меня такое ощущение, что значительная часть школьного образования выстроена сейчас вот так вот. Это, конечно, нехорошо. Тот стресс, которые испытывают наши одиннадцатиклассники в связи с ЕГЭ, очень большой.
А. Митрофанова
— Как помочь? Что делать?
В. Емельянов
— А какое впереди количество неврозов по этому поводу.
В. Дубынин
— Это приводит к тому, что обучение начинает идти не в радость. Это, на мой взгляд, очень плохо. Потому что узнавание нового — это прекрасная позитивная эмоция. А когда мы запоминаем что-то, чтобы избежать неприятностей, например, плохой оценки по ЕГЭ — мы корежим саму идею обучения. И это очень жалко.
А. Митрофанова
— Как помочь? У нас буквально полминуты осталось времени. На какую кнопочку родителям можно нажать? Понятно, что волшебных кнопок не существует, но, может, дома можно какой-то положительный фон создавать?
В. Дубынин
— Например, показать на собственном примере. Вот эти наши зеркальные нейроны помогают нам следовать за родителями. Для ребенка родитель — это значимое существо. Пусть и вам это тоже будет интересно: пусть это физика или биология — попробуйте сами что-то сделать своими собственными мозгами. Но просто так, легко улучшить обучение вашего ребенка не получится — вы должны над собой сделать столько же усилий, сколько ребенок делает, запоминая тот или иной текст. Родители! Дешевых и простых способов сделать так, чтобы ваш ребенок лучше учился — нет. Вы должны тоже вложить столько сил, столько энергии, что надо заранее эти силы готовить. И вы еще раз должны вместе с ребенком окончить школу, еще раз сдать эти ЕГЭ, которые вы, может, и не сдавали — вот тогда он почувствует, что вы с ним единая команда. И это очень заметно — когда ребенок и родители за счет своей привязанности вместе решают эти проблемы. Потому что, действительно, дети, особенно 10-11-й класс, они в стрессе. И наша родительская любовь, привязанность, соучастие в самых разных процессах обучения — здесь очень важны.
А. Митрофанова
— Источник положительных эмоций. Спасибо вам за этот разговор. Напомню, что в программе «Светлый вечер» на радио «Вера» сегодня был Вячеслав Дубынин — доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета Московского университета; и Лидия Малыгина — заместитель начальника отдела научно-методической поддержки сферы общего образования МГУ. Огромное спасибо за разговор! Я надеюсь, что нейробиологи у нас будут и дальше появляться здесь.
В. Дубынин
— Приглашайте!
А. Митрофанова
— Спасибо. Владимир Емельянов, Алла Митрофанова. До свидания!
В. Емельянов
— До новых встреч!
Л. Малыгина
— До свидания!
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи












