В гостях у программы "Светлый вечер" был известный церковный историк Алексей Светозарский.
Мы говорили об одном из самых известных и ярких иерархов Русской православной церкви 20-го века митрополите Николае Ярушевиче.
__________________________________________________________
А. Пичугин
— Это «Светлый вечер» на радио «Вера». Здравствуйте, друзья. Меня зовут Алексей Пичугин. Сегодня у нас в гостях этот вечер с нами, с вами проведет Алексей Светозарский, профессор Московской духовной академии, историк.
Алексей Константинович, здравствуйте!
А. Светозарский
— Здравствуйте.
А. Пичугин
— Сегодня поговорим об очень интересном человеке, об архиерее, его служение пришлось на первую половину XX века, вся русская история первой половины XX века очень тесно переплетена с его биографией, с его жизнью. Это митрополит Николай (Ярушевич), завтра ему бы исполнилось 124 года, накануне его дня рождения, мы решили поговорить о том, кем был этот человек, какую роль он сыграл в истории Русской Церкви и какую память о себе оставил. Ну давайте, наверное, по порядку начнем. Я думаю, что не все наши слушатели знают, кто такой Николай Ярушевич, кем он был. И те, кто знает, наверное, не все факты его биографии хорошо знают. Его биография очень многообразна, запутана, в ней есть разнообразные периоды. Я знаю, что в церковной среде тоже очень по-разному к владыке Николаю относятся. Давайте с самого начала и начнем.
А. Светозарский
— Ну с самого начала... Я скажу, что предшествующее поколение, особенно москвичи православные знали, ценили его как проповедника. Московский Златоуст, потом уже Златоуст XX века...
А. Пичугин
— В Елоховском соборе...
А. Светозарский
— В разных храмах. Когда издавали, писали, в каком храме произнесена, постоянное место служения его с 44 года — это храм, который недавно возрожден, восстановлен на Преображенке, Петра и Павла или Преображения Господня, Петра и Павла по пределу, где вот он постоянно служил, проповедовал. Есть даже кадры кинохроники на Пасху, в военное время он служит, поет пасхальный тропарь вместе с народом, читает молитву о спасении Отечества, которую читали во время войны 1812 года. Есть бесценные кадры, его голос, его интонации, потому что его проповеди, как у всякого великого проповедника, это не только текст, это текст звучащий — его интонации, его паузы, говорят, что это было совершенно непревзойденный в свое время проповедник.
А. Пичугин
— Умер он в 61 году, поэтому наверняка есть люди, которые его помнят. Все-таки людей церковных, ну кто ходил в церковь в 61 году, их не так много осталось.
А. Светозарский
— Осталась молодежь, вот такой церковный молодняк, были люди в 40-50 годы, не скрывавшие своих убеждений, была молодая поросль, вот такие юные почитатели, почитательницы в основном, теперь уже пожилые женщины, очень трогательные ежегодно приезжают на его могилу, к нам на территорию Троице-Сергиевой Лавры, в этой Смоленской церкви такие маленькие импровизированные поминки по старому русскому обычаю церковному — какое-то печеньице, пряничек принесут, конфетку, всегда этот день такой памятный. Сейчас доступ к захоронению митрополита Николая свободный, ежедневный. А когда-то — нет. И раз в год обязательно чада духовные приезжали, служилась панихида, лития. Кто-то еще из духовенства, кто его помнит, кого он рукополагал, тоже приезжали.
А. Пичугин
— Всегда, когда о владыке Николае говорят, всегда вспоминают последний период его жизни, который пришелся на военный период и на послевоенные годы. Но формировался он как иерарх еще до революции, в самом начале XX века. Давайте немного об этом. О его происхождении, он же из священнической семьи происходил, он родился на территории современной Белоруссии или Польше...
А. Светозарский
— Ну вообще он — белорус, не было такого четкого деления, было понятие великороссы, менее уже прописывалось малоросс — это уже некоторая фронда. Православный элемент. Вот он православный из западного края. Это совершенно особое. Попович, но он сын кафедрального протоиерея как профессор Преображенский у Булгакова.
А. Пичугин
— Дворянин?
А. Светозарский
— Отец.
А. Пичугин
— А у протоиереев не было наследования дворянства?
А. Светозарский
— Личное. Отец его, по-моему, имел личное дворянство. Он уже не считался... И потом в любом случае, то служилое дворянство не могло равняться с дворянством его современника — патриарха Алексия I, который о своем дворянстве, несмотря на то, что был монахом, никогда не забывал. Но он тоже человек этого круга, он образованный очень. Отец, кафедральный собор. Дальше Введенская гимназия в Петербурге, законоучитель, потом законоучитель высшего учебного заведения — Ксеньинский институт. Семья туда перебралась, и будущий митрополит Николай становится петербуржцем. Что касается духовенства западного края, отец служил в Каунасе современном...
А. Пичугин
— В Литве.
А. Светозарский
— Да, где православные были в меньшинстве. И правительство, начиная с Николая I, со времен польских мятежей, понимает, что духовенство надо поддерживать, в том числе и материально. Священнослужители западного края — первые, кто начинает получать жалование от государства, дабы не упасть в глазах местной общественности. Потому что еврейское население обихаживает раввина, польское население – ксендза, в основном польское было, у которого все должно быть справно, в порядке, чтобы он мог не думать о хлебе насущном, заботиться о пастве. С православными батюшками сложнее, у него — многодетная семья. Вот правительство старалось облегчить, как могло. Многодетная семья, как и положено, у него есть братья, сестры, сам он третий ребенок в семье, два брата — военные, не пошли они по священническое линии, традиционной для семьи. Дорофей, названный так в честь отца протоиерея Дорофея Ярушевича. Аркадий. В советское время они оба имели чин полковника Советской армии. Один — военный медик, Дорофей закончил привилегированное александровское юнкерское училище, где учился Александр Иванович Куприн, которое описано в повести юнкера, легендарное училище на Арбате, на нынешнем Гоголевском бульваре, где сейчас здание министерства оборона. Оба участники Первой мировой войны. Одна сестра закончила учительский институт, Вера. Галина также на педагогическом поприще подвизалась. И сестра Зинаида была воспитательницей в детском садике, погибла в блокаде.
Маму очень любил.
А. Пичугин
— Мама из Тверской губернии.
А. Светозарский
— Да. Епархиалка. Она вполне традиционная для дочери священника...
А. Пичугин
— Епархиалка — это закончившая женское епархиальное училище...
А. Светозарский
— Конечно. Которое можно смело сказать немного отличное, но по уровню не хуже гимназии. Девушки потом поступали и на Высшие женские курсы, и в учительские институты и даже могли сдавать экзамен на звание народной учительницы.
А. Пичугин
— То есть епархиальное училище — это церковное учебное заведение, которое приравнивается к гимназии.
А. Светозарский
— Здесь скорее оно приравнивается к семинарии. Оно церковное в силу специфики и вообще казенное, государственное для детей духовенства.
А. Пичугин
— И рос он в Петрограде. Первая мировая его никак не коснулась?
А. Светозарский
— Коснулась. У него очень интересно. Сын городского протоиерея, уже родитель не хочет в казенное, а хочет в гимназию, он живет в пансионе, готовится к поступлению, он гимназию заканчивает с золотой медалью и поступает, ни куда-нибудь, а на физико-математический факультета Петербургского университета. Год он там проучился. Несмотря на то, что с детства имел склонность к математике, с отрочества, еще любил музыку и любил поэзию. Очень ценил до конца дней, интересовался всеми новинками литературными. Он все-таки...
А. Пичугин
— Простите, а он не был вхож в круг Серебряного века, понятно, что разные течения, но по возрасту он их ровесник, он ровесник Мандельштама.
А. Светозарский
— Известно, что его очень интересовал Есенин, его очень интересовал Андре Жид, французская литература этого периода. И как-то он... Об этом пишет Левитин-Краснов, известный обновленческий диакон, диссидент, церковный писатель и историк, у которого были теплые отношения с митрополитом Николаем, которые подогревались тем, что молодой в то время Анатолий Краснов-Левитин доставал из библиотеки книги. Он как учащийся или там кто-то мог книги брать, а иерарх Церкви нет. Это 20-е годы. Митрополит Николай, в то время еще не митрополит, очень эти книги ценил.
А. Пичугин
— И еще не монах?
А. Светозарский
— Нет, он уже монах был, с 14 года. Очень интересно. Есть косвенные данные, которые позволяют предположить, что он намеривался жениться. Поступил в академию, блестяще себя зарекомендовал как студент, как начинающий исследователь, бывал на Валааме, бывал в Оптиной пустыни, это традиционно было для серьезно настроенных студентов. Он знакомился с миром подвижничества, общался вживую со старцем Анатолием Оптинским преподобным, преподобным Варсонофием, преподобным Нектарием. Но. Постриг принимает по завершении академического курса. Это важное решение. Обычно уже студенты — монахи. Четко определялся этот круг, 2, 3 курс — уже постриг. Нет, он принимает решение потом. И война коснулась. Какое-то время, мирное, 14 год как раз, он выходит кандидатом богословия. Потом он защитит магистерскую диссертацию, это уже выше, по такой интересной теме «Церковный суд времен Древней Руси до издания соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 года. Иностранные источники». Слушает лекции на юридическом факультете, чтобы расширить...
А. Пичугин
— Там наших источников почти и нет.
А. Светозарский
— Есть, есть. Там много именований. В перечне русских большинство. Но, возможно, речь идет о текстах, я сам этой работы не видел.
А. Пичугин
— Но она есть?
А. Светозарский
— Да. Она была отпечатана, потому что магистерская подавалась напечатанной. Первое издание. Потом после защиты вносились поправки. А в войну он, как и братья был на фронте. Он священник санитарного поезда, сначала священник-проповедник, а потом в реально действующей части лейб-гвардии Финляндский полк, который прошел через серьезные бои, в момент его нахождения там полк потерял около тысячи потерь нижними чинами, солдат и унтер-офицеров погибло 971 человек в одном из боев. Он видел всю кровь, весь ужас войны, воспринимал войну, как патриот. Он же писал, не только прекрасно говорящий, но очень пишущий человек, это добавляло ему авторитета, он всегда испытывал эту потребность. Когда были такие условия, была свобода самовыражения, он писал корреспонденции с фронта. Когда вернулся, вернулся он быстро, потому что он тяжело заболел, что называется, комиссован по болезни. Преподавал какое-то время. И в семинарии Санкт-Петербургской. Был законоучителем. А когда все кончилось, я имею в виду систему образования, связанную с церковью, когда Церковь была изгнана из школьных стен, стен светской школы, он был священником в Петергофе, прекрасном пригороде.
А. Пичугин
— Друзья, напомню, что это программа «Светлый вечер», у нас в гостях церковный историк, профессор Московской духовной академии Алексей Светозарский.
Говорим о митрополите Николае (Ярушевиче), значимой фигуре в истории Русской Церкви первой половины XX века. Первая мировая война, он тяжело заболевает, а тут — революция. Между ними и собор 17-18 года, он в нем никакого участия не принимал?
А. Светозарский
— Членом собора не был, он свое служение совершал в это время в Петергофе, у него был храм, у него была паства, которая его любила, а дальше бурные события последующего застают его в эпицентре.
А. Пичугин
— А вот интересно, мы знаем, что часть духовенства тоже была настроена довольно революционно на тот момент. Часть людей была настроена негативно по отношению к Церкви еще до февральских событий. Известны же даже погромы храмов в Петербурге, Петрограде в 18 году, даже в конце 16-го, насколько я знаю.
А. Светозарский
— Их списывали на эксцессы, просто разнузданные, расхристанные в буквальном смысле этого слова, никем не руководимые. Это случай в одной из часовен, когда какой-то бродяга в солдатской форме пытался прикурить от лампады.
А. Пичугин
— Ну все равно, общество подходило к какому-то пределу. А взгляды Николая Ярушевича известны на тот момент?
А. Светозарский
— Ретроспективно можно характеризовать вообще его позицию жизненную как умеренный либеральный консерватизм. Он достаточно либеральный в хорошем смысле этого слова человек. У него самые широкие контакты в том числе и с теми, кто выступает за церковное обновление. И с теми из них, кто встал на стезю церковного раскола.
А. Пичугин
— А церковное обновление началось задолго до революции?
А. Светозарский
— Ну об этом говорили все. Вообще, если говорить, четко разделяя эти термины, не путая, как сегодня их путают, под знаменем обновления церковной жизни идет весь собор 17-го года. Это не только восстановление, не столько восстановление патриаршества, это колоссальная программа обновление.
А. Пичугин
— Причем участвовали и люди, которые потом попали в обновленчество, так и люди, которые остались привержены тихоновской Церкви...
А. Светозарский
— Безусловно.
А. Пичугин
— Эти люди, в основном, представляли петербуржское духовенство. Это и Боярский...
А. Светозарский
— Белков, Красницкий, конечно, Введенский, который служил в Петербурге и тоже священник с 14-го года, как Николай.
А. Пичугин
— Митрополит будущий Николай, вы говорите, он умеренный либерал с консервативным оттенком, его взгляды на обновление церковной жизни известны?
А. Светозарский
— Несомненно, мы можем говорить, что идея обновления церковной жизни была ему по душе.
А. Пичугин
— А если отвлечься от личностных, персонифицированных оценок, возможно ли было радикальное обновление, если бы не революция. Понятно, что история не имеет сослагательных наклонений.
А. Светозарский
— Да, не имеет. Но мы можем говорить о той программе, которую разрабатывал собор. Ведь собор не исчерпал себя. Он исчерпал средства, которые отпускала советская власть по договоренности. Но это были те долги, которую советская власть платила, так же, как содержала армию до определенного момента. К марту 18-го она точно перестала существовать российская императорская армия, уже не императорская, но до этого выплачивалось жалование, пособие, финансирование духовных учреждений как казенных, государственных продолжалось, потом — всё. Ну и вот, соответственно, прекратили финансирование собора. В условиях гражданской войны не дали ему осуществиться. Но самые радикальные были предложения. Неизвестно, что было бы принято. Потому что собор тоже сочетал в себе две составляющие. Конечно, не модернистскую, но направленную на обновление и вот такой здоровый консерватизм, в основном, олицетворявшийся верхней палатой, это совещание епископов, которое могло утвердить, а могло и не утвердить решение, принятое в нижнем собрании.
А. Пичугин
— Эти архиереи представляли крупные епархии, плюс Петербург, частично Москва, но, наверное, о такой радикальной модернизации, в глубинке, в отдаленных епархиях священники и не думали никогда?
А. Светозарский
— Ну почему? Возьмем пример священник Тихон Шаламов, отец известного писателя Варлама Шаламова. Это просто готовый обновленец, еще до того, как обновленческий раскол был. Он очень радикальный обновленец. На севере немало было таких сторонников. Это была уже готовая почва, в том числе и среди духовенства. Какие-то вещи раздражали, связанные с церковным внутренним устройством. Что касается собора, готовился пересмотр, допустим, постных дисциплин для мирян, выработка богослужебного устава для приходских церквей, чтобы не кромсать произвольно, аще изволит настоятель, творим безобразие. Созвучные идеи, лучше всего, мне кажется, можно встретить в воспоминаниях протопресвитера отца Георгия Шавельского и в его книге, его книга есть потрясающая, она очень критическая, но её надо прочитать «Русская Церковь накануне революции».
А. Пичугин
— Да-да, но там он очень критично отзывается. Это же оттуда, если не ошибаюсь, пример о служения литургии, неслужения, вернее, в сельских церквях до революции? Когда служили конец литургии и водосвятный молебен.
А. Светозарский
— Да, это безобразие, конечно. Но он там приводит и положительные примеры, как он вырабатывал чин богослужения применительно к условиям армии, в том числе и действующей.
А. Пичугин
— Вы говорите постная дисциплина для мирян, устав именно церковный. Ведь церковный обычный приходской устав имел место один раз в Константинополе Святой Софии? Как храма с большой буквы, если не ошибаюсь.
А. Светозарский
— Ну да, если не ошибаюсь, Голубинский выделяет у нас три устава, которые будто бы существовали в Русской Церкви домонгольского периода — это монастырский, который выжил и остался, приходской и устав соборных церквей, которые исчезли, и тот, и другой исчезли из практики. Потому что монастыри были хранителями богослужения постоянно. Монастырь пользовался уважением всегда.
А. Пичугин
— А посты как предлагалось пересмотреть?
А. Светозарский
— Ой, самые радикальные. До количества дней, до качества пищи. Но это всего лишь предложения, все это опубликовано, это материалы комиссии. Трехтомник, приготовленный Кравецким.
А. Пичугин
— То есть практически до пересмотра постов в Католической Церкви?
А. Светозарский
— Да, там не столь радикально. Понятие поста не отменялось как таковое де-факто, не заменялось видами духовного воздержания. Просто пояснялось, что это для монахов, это для мирян.
А. Пичугин
— На грядущем Всеправославном соборе это тоже в повестке дня.
А. Светозарский
— Даже не знаю, что тут говорить, потому что, конечно, ревнители не по разуму, запятнавшие себя позором сотрудничества с известными органами, которые тогда прямо называли карательными, не стесняясь этого, они, конечно, поставили крест на всяких реформах и обновлениях. Народное сознание, отталкивая обновленцев, отталкивает перемены.
А. Пичугин
— Речь идет об обновленчестве, совершенно в разных течениях, традициях. Ведь были же умеренные обновленцы, господин Грановский, который от этого всего уже потом отказался, жил и служил потом, как хотел и думал...
А. Светозарский
— Он отказался, скорее, от организационной связи с ними, он просто свою группу объявил эдакой лодкой в автономном плавании, самоуправляющейся, союз «Церковное возрождение», но литургические эксперименты он продолжал, он составил свой чин литургии.
А. Пичугин
— Литургические эксперименты он продолжал, от политической составляющей он отказался.
А. Светозарский
— Он ушел, он даже снял с себя достоинство митрополита, вернувшись в епископы, подражая древней Церкви. Его возмущали женатые архиереи, он отстаивал монашество как институт и как идеал.
А. Пичугин
— Давайте вернемся к нашему герою Николаю Ярушевичу, в начале 20-х годов он становится епископом, будучи еще, в общем, совсем молодым человеком, 22-ой год он становится епископом. И получается, в 30 лет он становится епископом.
А. Светозарский
— Канонически возможно.
А. Пичугин
— А не 35?
А. Светозарский
— 30 — священный сан, да, правильно. Епископ должен был быть постарше. Но до этого он был исполняющим обязанности наместника Александро-Невской Лавры, потом наместником. Тяжелые времена пережил он. Голодный, холодный Петроград. В Синоде даже обсуждался вопрос о том, как соблюдать посты.
А. Пичугин
— Потому что есть было нечего.
А. Светозарский
— Есть конина и ели конину. Все-таки пытались регламентировать. 20-ый год братии раздается бесплатный хлеб, но значительная часть иноков разбрелась по приходам, потому что кормиться нечем.
А. Пичугин
— Александро-Невская Лавра переходила к обновленцам, возвращалась...
А. Светозарский
— Это чуть позже. Он становится в 20-м году наместником Лавры, начинает исполнять должность, а Лавра подвергается нападкам, крупнейший монастырь, по сути, первый в России как столичная Лавра. Храмы преобразуют после 17-го года, приходские общины при них, братия при этом существует, уже это не та монолитная Лавра, которая была до революции, сразу после революции. Уже были кровавые эксцессы, уже был убит отец Петр Скипетров, недавно восстановлено его место погребения, он скончался от раны, оказавшейся смертельной, при попытке реквизирования помещения Лавры. Под предлогом передачи комиссариата, товарищ Коллонтай, это комиссариат народного призрения. Были такие факты. Это важно потом, чтобы понять некоторые моменты в жизни владыки Николая. Первый мученик — отец Николай Кочаров, 17 год. Священник, убитый просто так, что называется, в Царском Селе. Отец Философ Орнатский, которого владыка Николай прекрасно знал, был расстрелян вместе с сыновьями, просто как заложники. Есть уже этот огромный негативный опыт.
А. Пичугин
— Идя на епископство, он понимал, что может пострадать?
А. Светозарский
— Ну как все эти люди, да. Тут еще фон. Он становится епископом на Благовещение 22-го года, 7 апреля 22-го года, компания по изъятию церковных ценностей, в мае уже арестован митрополит Веньямин, и он, и епископ Алексий, викарный епископ Хутынский, Алексий Симанский, становится во главе Петроградской автокефалии. Потому что обновленцы требуют признать свою власть, они не хотят. При этом дистанцируясь от контактов с патриархом Тихоном.
А. Пичугин
— Почему?
А. Светозарский
— Он находится под арестом.
А. Пичугин
— Это тому времени принадлежит патриарху Тихону, поправьте меня, если я ошибусь сейчас в терминологии, окружное послание о самоуправлении епархии...
А. Светозарский
— Это ноябрь 20-го. Как раз перед исходом из Крыма. Воспользовались тем документом. Были провозглашены следующие лозунги, безусловное признание советской власти и также осуждение Карловацкого собора, его известных политических заявлений о восстановлении монархии и так далее. Но при этом не подчинение. Какое-то время удалось продержаться. Сначала арестовали будущего патриарха Алексия I (Симанского). И уже епископ Николай он имел титул Петергофского. Петергофский викарий епархии Петроградской. Он возглавляет какое-то время до своего ареста в свою очередь.
А. Пичугин
— А его когда арестовали?
А. Светозарский
— Он был арестован в 23 году. Это был конец февраля, он собирался на богослужение, но на богослужение не прибыл, люди заволновались, стало понятно, что он арестован. Допрашивали, привлекали доносчиков, материалы доносов, в основном, касались проповедей. Но там интересный момент, они все пишут, понятно, что он советскую власть не одобряет, но к борьбе не призывает, они не могли уловить.
А. Пичугин
— Это еще 22-23 год, когда можно было делать скидку на то, что он открыто не призывает к борьбе с ней.
А. Светозарский
— Ну да, но его надо было устранить. Они выдерживают натиск Красницкого, который возглавляет Живую церковь, это настоящий комиссар обновленческий.
А. Пичугин
— Ну он в ВЧК и служил, служил в смысле...
А. Светозарский
— «На Гороховой», как тогда говорили. Алексий выслали, надо и Николая. Что может эта организация сделать? Выслать, на три года запросто. Из соображений революционной целесообразности.
А. Пичугин
— А расстрелять так просто нельзя еще?
А. Светозарский
— Нет. Хотя к этому времени расстрелян священномученик Вениамин Петроградский. Но там был процесс, над ним и над теми, кто потом вместе с ним пострадал. Здесь — высылка в Коми-Зырянский край.
А. Пичугин
— Напомню, что это программа «Светлый вечер» на радио «Вера». Алексей Константинович Светозарский, профессор МДА, церковный историк у нас в гостях, мы говорим о митрополите Николае (Ярушевиче).
А. Пичугин
— Мы остановились на том, что митрополита Николая арестовывают в 23 году и высылают в Зырянский край, в современную республику Коми.
А. Светозарский
— Высылают. Но поскольку туда нужно следовать по этапу, в организованном порядке и под охраной, то его доставляют в Москву. И здесь он проходит через Бутырскую тюрьму, через Таганскую, печально знаменитые. Несмотря на то, что... ну уже последующие сидельцы говорили, что это был совсем либерализм, когда на ночь камеры открывались, заключенные общались.
А. Пичугин
— Политические кружки внутри собирались.
А. Светозарский
— Кружки, да, те же надзиратели, как известно, с большим опытом (нрзб) своих подопечных. И служат пасхальную заутреню. В камере, с разрешения начальства, пасхальные песнопения. При этом для владыки Николая условия эти кажутся невыносимыми, что там происходило, как, человек, который не испытывал, а плюс, мы говорили уже, имеющий в сознании колоссальный негативный опыт, что может быть дальше. По пути следования в ссылку он пишет письмо. У него был в такой жизни эпизод, и мы можем об этом говорить. Пишет письмо Введенскому.
А. Пичугин
— Ведь не надо забывать, что он покинул поля сражения по болезни, из-за ревматизма. Ревматизм же так быстро не проходит, он на всю жизнь.
А. Светозарский
— Это и болезнь, болезненное состояние. И подавленное состояние оттого, что казалось, Православие в Петрограде разгромлено. Он — последний столп с этими священниками, которые с ним арестованы, автокефалией, казалось, все заполонили обновленцы. Но внешне это было действительно так. Потом владыка Лемешевский отвоевывал у обновленцев Питер, возвращая его патриарху Тихону, приходы и паствы каялись, потом тоже поплатился за это заключением. Но тогда казалось — все, все проиграно. Но и плюс не только корректные политические сидят, но и уголовники, и, конечно, атмосфера, к которой он не привык. И, видимо, под влиянием этих обстоятельств он пишет письмо, отчаянное письмо Введенскому, за которое, я думаю, мы не вправе его осуждать, потому что письмо, по счастью, до адресата не дошло, властям было невыгодно передавать и делать из него обновленца. Он пишет о том, что всегда сочувствовал делу обновления и видит себя в рядах обновленцев, просит помочь.
А. Пичугин
— Если бы оно дошло до Введенского, история могла бы пойти по другому направлению.
А. Светозарский
— А неизвестно — потому что с первых же дней установка на раскол Церкви, политика «разделяй и властвуй», которая целенаправленно, осознанно проводилась большевиками, непонятно, как бы они сочли нужным. Эти люди, сначала они считали, например, что патриарха Тихона непременно надо судить и расстрелять, потом стали говорить, что это нецелесообразно, а давайте выпустим, потому что обновленцы усилились, будет им противовес... Сложно сказать.
А. Пичугин
— Но письмо не доходит, и он доезжает до Зырянского края.
А. Светозарский
— Там в отдаленном селении, очень большом, там даже почта есть, правда, письма только с пароходом, который приходит редко, есть школа, есть больничка небольшая, есть храм. Ссыльные служат по домам, возможно, местные священники — обновленцы. Точно это неизвестно. Там в ссылке, например, он познакомился и близко общался с будущим священномучеником митрополитом Кириллом Казанским (Смирновым). Там они служили по домам, причем интересно, местных жителей не звали. То есть жили каким-то своим кругом.
А. Пичугин
— Там в этом селе, Ускулон он назывался, поселок, где огромное количество местных жителей и довольно много ссыльных, в том числе и церковных ссыльных именно в этом поселке.
А. Светозарский
— Много ссыльного духовенства, монахини, духовные чада, которые следуют за архиереями. Тогда это было возможно. Единственное, что ссыльных не содержало государство. Понятно, что какой-то работы они там найти не могли, жили тем, что передавали с воли, привозили, были такие самоотверженные люди.
А. Пичугин
— И сколько он отбыл там?
А. Светозарский
— Всю. Он отбыл свой срок.
А. Пичугин
— А сколько?
А. Светозарский
— Три года он получил.
А. Пичугин
— До 26 года.
А. Светозарский
— В 26 году, в марте срок ссылки истекает, а уже 28 апреля, он служит в церкви, храм Воскресения Христова на Крови, знаменитейший, один из наиболее посещаемых питерских храмов, плачет, благословляя народ, наверное, это слезы радости.
А. Пичугин
— То есть его сразу из ссылки назначили на ленинградскую кафедру.
А. Светозарский
— Там была непростая ситуация. Фактически, да, он управлял Ленинградской епархией, но там еще есть такой момент, что потом управлял Новгородской и Псковской епархией, но на какое-то время возглавил, да. Причем он возглавил после того, как уже следующий этап церковной истории для нас...
А. Пичугин
— Декларация патриарха Сергия.
А. Светозарский
— После недопущения туда митрополита Иосифа (Петровых). Причем те, с кем он отбывал ссылку, оказались по другую линию, не приняли. И для него это был раскол. Сейчас церковное сознание сглаживает эти моменты, но для современников, несомненно, это раскол. У него фронт слева обновленцы, фронт справа — иосифляне. Надо сказать довольно радикальные противники.
А. Пичугин
— Но всегда же казалось, что они, несмотря на радикальные расхождения с сергианством, все равно были ближе с официальной церковью, чем обновленцы.
А. Светозарский
— Ну они не практиковали, во-первых, не были в услужении власти, совсем не были. Это была открытая оппозиция, что тоже очень опасно, потому что все эти люди были на виду. Теперь уже с 28-го года центр оппозиции иосифлянский — это тот же храм Воскресения на Крови, воздвигнутый на месте убийства Александра II. Все просматривается. Два викария, скорее под знаменем имени митрополита Иосифа, который там больше и не появился, начались заключения, потом его смерть. И в тюремных застенках казнь. Ближе, не ближе, все равно они общались. Общение было жесткое, в том числе и потому, что иосифляне отрицали благодатность, присутствие божественной благодати в Таинствах, совершаемых приверженцами митрополита Сергия. Митрополит Николай подписал декларацию знаменитую 27 года и всегда следовал в фарватере церковной политики митрополита Сергия.
А. Пичугин
— Этот раскол, наверное, протекал не так заметно, но если обновленчество к концу 40-х годов полностью себя изжило с кончиной Введенского, то различные катакомбные общины существовали еще множество десятилетий.
А. Светозарский
— Насчет десятилетий трудно сказать, я думаю, что, наверное, до 50-х годов были. Что потом — неизвестно. Там очень все это покрыто мраком. И все эти ветви катакомбные доказать уже свое предание, это отдельная уже история. Пытались историки проследить генезис, но это опять же со слов самих...
А. Пичугин
— Есть же научная книга на эту тему.
А. Светозарский
— Вы имеете в виду Беглова?
А. Пичугин
— В поисках безгрешных катакомб.
А. Светозарский
— Вот у него-то как раз больше вопросов, чем ответов, хотя колоссальный материал, мне эта книга очень нравится.
А. Пичугин
— Но это уже другая история, мы её, может быть, как-то в другой раз обсудим.
А. Светозарский
— Да.
А. Пичугин
— Это такая очень мало изученная страница, да не только церковной, вообще истории СССР, XX века, о которой надо говорить, потому что не говорится ничего. Вернемся к Николаю (Ярушевичу). Он служит в Ленинграде, 30-е годы на подступе.
А. Светозарский
— Он получает сан архиепископа с правами епархиального архиерея. Это 30-е годы, начинается разгром всех церковных структур. К 37 году в этом самом Петергофе это же место потрясающее, там было столько храмов, возрожденный сейчас Петропавловский собор, эта готическая часовня, храм в готическом стиле придворный. Подворья различные, по дороге Троице-Сергиева пустынь близ Стрельни знаменитая. Но все это сводится на нет, есть только одна кладбищенская церковь.
А. Пичугин
— Где он служит.
А. Светозарский
— Причем он не имеет права жить в Ленинграде. Он лишен этого права. Живет он в пригороде, иногда служит в Николо-Богоявленском соборе иерейским чином как простой священник. Но при этом волны репрессий как-то обходят его стороной. Аресты, высылки после убийства Кирова.
А. Пичугин
— Тоже среди историков ходили разные споры, почему его так обошли волны репрессий.
А. Светозарский
— Ну тут нужны факты. Мы можем что-то предполагать. Скажем, готовился процесс... это конец большого террора... митрополит Сергий Старгородский, будущий патриарх, должен был выступать как глава заговора всех церковников.
А. Пичугин
— Да, под него же очень сильно копали, его родственников сажали, они умирали в лагерях.
А. Светозарский
— По делу должны были проходить и обновленцы, все вместе. Но... Волна спала. Так называемая «ежовщина» закончилась, потом пересмотр дел, в том числе, и дел церковников, так называемых, но и необходимость в большом процессе. Потому что каких-то фактов у нас нет. Мы видим уже после, как эта волна спала, 38-40 год переполнены храмы, их очень немного, но это большие вместительные соборы — Князь-Владимирский, Николо-Богоявленский, в отличие от Москвы, где таких больших храмов не было, сам тип этого питерского храма, невозможно было попасть в храм, скажем, на Пасху или в какие-то большие праздники.
А. Пичугин
— Именно потому, что они были сильно переполнены?
А. Светозарский
— Есть описание Светлой заутрени именно в Ленинграде в 41 году. Остановлено движение, трамваи не ходят, толпа, со свечками стоят, поют вокруг. Храмов мало, а народу много.
А. Пичугин
— Что на этот счет власти говорят?
А. Светозарский
— Ну это принималось, наблюдали регулярно, поступала информация. Ну как? Стоит масса народу. Больше, видимо, интересовала информация, донесения, сводки, которые говорили о настроениях в народе.
А. Пичугин
— Тут интересный момент — 39-40-е годы, маленький перерыв между большим террором и началом Великой Отечественной. Люди могут довольно свободно посещать храмы. Только в Ленинграде, а в других городах?
А. Светозарский
— Ну где-то уже не было никаких храмов.
А. Пичугин
— Более-менее в крупных городах один да был?
А. Светозарский
— Были, ходили люди, ну так, по воспоминаниям. Легче всего было посещать храмы тем, кто либо был в таком большом авторитете у советской власти, тот же академик Павлов, с которым митрополит Николай имел общение.
А. Пичугин
— А вот спорят насчет академика Павлова, тот ли именно академик Павлов был старостой храма в Ленинграде, или человек, очень похожий на него, потому что, говорят, сам Павлов был сочувствующим Церкви, но все-таки атеистом.
А. Светозарский
— Есть вариант, что он также как демонстративно надевал царские ордена. Старику прощали. Но если говорить о фактах, то митрополит Николай в своих проповедях, это уже хрущевский период, новое наступление на Церковь, он упоминает его как верующего человека, и говорит, что знал его лично. Он действительно его знал, знал глубоко церковного человека академика Тураева, кстати, член собора и один из организаторов богословского института. Знал академика Платонова, нашего историка. Круг общения — это тоже очень важно, какую-то свою роль сыграл. А вот на переломе, как раз перед войной он управляет Новгородской и Псковской епархией, 36-40 год. И потом осенью 41 года он получает назначение, совершенно неожиданное, новое — на Волынь.
А. Пичугин
— Друзья, напомню, это «Светлый вечер», у нас в гостях Алексей Светозарский, церковный историк, профессор Московской духовной академии и мы продолжаем говорить о митрополите Николае (Ярушевиче). 41 год, он уезжает на Волынь. Это фактически не отставка, не понижение, или все-таки спасение его, потому что лагеря-то переполнены.
А. Светозарский
— Как сказать... Архиереев осталось сколько? Сергий (Воскресенский) отправляется на новоприсоединенные территории, Прибалтика, Николай (Ярушевич) — это Западная Украина и Белоруссия, присоединенные в результате так называемого освободительного похода Красной армии, территории с которых в Советский Союз въехать нельзя, но которые в состав Советского Союза входят. И там проводятся разного рода реформы, для того чтобы как-то это интегрировать в советскую действительность. В церковной жизни, несомненно, убирается все то, что никак не вписывается — семинарии, типографии в руках Церкви, братства, какие-то виды периодической печати, все, что существовало веками. Это болезненно. На архиепископа, а потом уже и митрополита, он имел титул экзарха, смотрят настороженно. Но, в общем, свидетельствуют современники, все же отношения налаживаются, в нем признают своего, признают искренне верующего христианина, архиерея. Все это продолжается недолго, неизвестно, как бы далеко зашли все эти реформы в области церковной жизни, 15 июля 41 года, после начала войны, он Киевский и Галицкий, экзарх Украины и потом он оказывается в Москве.
А. Пичугин
— Но он остается Киевским и Галицким до переговоров со Сталиным 43 года.
А. Светозарский
— По титулу, да.
А. Пичугин
— Но живет в Москве.
А. Светозарский
— Живет он в Москве, затем он четыре месяца в эвакуации в Ульяновске с митрополитом Сергием. И потом в 42 году, он опять в феврале в Москве, до января 43, когда Сергий, собственно, вернулся. Митрополит Сергий переживает. Хотя митрополит Николай очень обстоятельно описывает ему все события церковной общественной жизни, описывает почин церковных людей по сбору средств на оборону, богослужение, молитвы за Красную армию, за победу оружия русского. Но вот он переживает: почему меня нет, почему меня здесь держат, там отец Николай взял фактически на себя всю полноту власти и главное — общение с этой самой властью. Обычно говорят, что отправная точка новой церковной политики — это встреча церковных иерархов со Сталиным, среди них был митрополит уже Николай (Ярушевич). На самом деле, есть, на мой взгляд, обоснованные предположения, что предварительные контакты именно шли через него. И эта встреча уже результат определенного этапа становления церковно-государственных отношений. Он редактирует книгу «Правда о религии в России», 42 год. Он неформально общается с представителями дипмиссии, убеждая их...
А. Пичугин
— В отсутствии гонений на Церковь. Тут, наверное, давайте перевернем несколько страниц, у нас остается не очень много времени. У него была очень интересная миссия после войны, когда он ездил по западным странам и уговаривал соотечественников возвращаться в Россию. Был такой момент, тоже очень спорный. Люди возвращались, а здесь их арестовывали.
А. Светозарский
— Было и такое. Но митрополит Николай такой миссии по возвращению, по репатриации соотечественников не было. Ему нужно было восстановить отношения с экзархатом западноевропейским. Евлогий (Георгиевский). Тоже занимал в конце жизни восторженно патриотическую позицию, получил советский паспорт и даже получил приглашение на собор 45 года, который избрал патриархом Алексия (Симанского).
А. Пичугин
— Приезжал, кстати?
А. Светозарский
— Он не смог приехать в силу возраста и болезней. Но хотел. Митрополит Николай воссоединяет. Ненадолго они воссоединились, потом вышли, но здесь надо учитывать и общеполитическую ситуацию и начало войны. Крайне неудачно была подобрана кандидатура экзарха — это Серафим (Лукьянов), который по французским меркам был коллаборационистом. И вдруг он от Московской Патриархии, он там спешно перешел, это, конечно, негативно. Что касается возвращения, ну не митрополит Николай тут центральная фигура. Что касается выступлений, да, конечно, они влияли на решения людей вернуться, может быть, даже были каким-то последним аргументом. Но здесь было много иных обстоятельств. То, что мне рассказывал покойный протоиерей Борис Старк, удивительный батюшка, в общении потрясающе обаятельный человек, очень мудрый, вот они сидели на чемоданах, а над ними другие беженцы эмигранты смеялись: «Смотрите, большевикам поверили...» Он пару лет ждал, пока ему разрешат. Возвращались не туда, куда хотели, а туда, куда надо.
А. Пичугин
— Бориса Старка тоже потом после возвращения помотало по разным частям Союза.
А. Светозарский
— Да, это тоже не просто я захотел, я жил в Москве. А вы кто по специальности? У меня родственник был — шахтер. Мальчишка, кадет, вывезен был с кадетским корпусом из Крыма.
А. Пичугин
— Донецк.
А. Светозарский
— Но он был участником Сопротивления, никакие репрессии его не коснулись. Возьмем духовенство, единственный из архиереев, а великое множество вернулось, почти весь Зарубежный Синод, об этом тоже не любят говорить — новый состав набрали из белорусских и украинских автокефалистов, а архиереи великороссы, условно говоря, люди старого воспитания, они приехали на родину, и сел только митрополит Нестор (Анисимов), но это разговор отдельный. Он сам отчасти признавал, что было за что, у него была очень активная, целенаправленная антисоветская деятельность.
А. Пичугин
— Митрополит Николай (Ярушевич) вернулся из всех своих загранпоездок на родину, опять мы немного перелистываем несколько страниц, умирает Сталин, Хрущев и новый виток гонений на Церковь. И в эпицентре этого находится Николай (Ярушевич) как виднейший иерарх.
А. Светозарский
— Виднейший и наиболее убедительный кандидат на патриаршество. Пугает то, что он, например, по общему убеждению, но для этого есть веские основания, составляет тот текст, который был озвучен патриархом Алексием в 61 году на собрании советской общественности в борьбе за мир, где он говорил о Русской Церкви, её заслугах и о том, как несправедливо... Это же мужественный поступок.
А. Пичугин
— Это тот текст, который несколько дней назад Святейший Патриарх Кирилл цитировал, большой кусок.
А. Светозарский
— Да. А митрополит Николай, который курировал журнал «Московской Патриархии», помещает его текст. Митрополит Николай помещает те прещения, анафемы, которым подвергаются отреченцы от Церкви, похулившие имя Божие, лишения сана, отлучения от Церкви мирян, то есть это противодействие гонениям.
А. Пичугин
— Но странно, что в политической составляющей этого текста ничего противного советской власти, казалось бы, нет.
А. Светозарский
— Ну это невозможно, это же правила игры. Они заключают определенное соглашение.
А. Пичугин
— Но я говорю, скорее о том, почему этот текст так негативно был воспринят.
А. Светозарский
— Это бунт. Сама же общественность собравшаяся возмущалась: ну как, попов пустили сюда, на мирную конференцию, допустили в такое высокое собрание. Люди были возмущены, которые находились в зале. А что делают власти. 58 год — председатель КГБ Шулепин, «железный Шурик», как его называли, молодое поколение, поэтому Шурик, хотя опыт у него был большой. Он не чекист, он пропагандист, хотя он организовывал диверсионные группы в октябре 41 года, будучи инструктором по физкультуре в МГК ВЛКСМ, в том числе ту группу, в которой была Зоя Космодемьянская. Становится он председателем КГБ, для того чтобы Хрущев установил над ними контроль. Они все боялись, все это поколение, они все боялись, тень Ежова, Лаврентия Павловича Берии...
А. Пичугин
— Ну они же Хрущева и сняли в итоге.
А. Светозарский
— В результате — да, тот же Шурик сыграл роковую роль. Но он был в нерешительности, Хрущев ему говорил, что ты должен сделать так, чтобы меня хотя бы не прослушивали. А общественность видит в этом либерализацию. Как же, он не чекист, он внешний человек, он будет наблюдать за органами, они не будут такими всесильными.
А. Пичугин
— Ну говорят же, что Хрущев не успел с либеральными реформами, его раньше сняли.
А. Светозарский
— Ну и у Берии были грандиозные планы. Это было понятно. Маятник должен был качнуться в другую сторону. Мы вернемся к Церкви. Кому оттепель, кому заморозки. Тот же Шелепин проводит как на натуральную операцию спецслужб удаление митрополита Николая. Указывая патриарху Алексию на неудовлетворительность его работы на международном уровне. Хотя вот только что был фестиваль молодежный, с государственно-партийной стороны его курирует Шелепин, с церковной — Николай Ярушевич. Блестяще там выступает, все проведено прекрасно. Вплоть до свободного общения, насколько оно могло быть свободным. Молодые христиане в Лавре общаются с семинаристами, с прихожанами. Приезжает огромная кавалькада этих автобусов, есть описания. А потом что? А потом его стравливают с патриархом Алексием. Который немножко ревнует, ну да, тот моложе, тот активнее, у него же огромный международный авторитет, это же миротворческая деятельность 49 года.
А. Пичугин
— Хотя патриарх Алексий пережил митрополита Николая на 10 лет.
А. Светозарский
— Пережил. И более того, когда он прощался с ним, он сказал очень хорошие слова и даже в дневнике записал, что для него не характерно. Столько лет вместе, столько лет рядом, и для него это была потеря. А сделали просто — наговорили. А там же умели разговорить. Человек впадал в раздражение. Он сидит 4 часа. Уже был не Карпов председатель совета по делам религии, а был Куроедов.
А. Пичугин
— Надо напомнить слушателям, что Карпов был знаменитый председатель совета по делам религии, назначенный Сталиным в 43 году.
А. Светозарский
— И с ним как раз отношения были нормальные в рамках тех соглашений, безусловно, никак не зафиксированных, но де-факто существовавших. И вот еще момент интересный, митрополита Николая постепенно, ну как постепенно, в течение нескольких дней он лишается поста председателя отдела внешних церковных сношений, с 46 года он его возглавлял, с момента основания, редактора журнала «Московская Патриархия» и убирают его с Крутицкой кафедры, второй по значимости после патриаршей. Предлагают отправиться в Ленинград. Он видит в этом явное понижение, пишет Хрущеву письмо, где говорит о своих заслугах перед родиной. Сейчас говорят: как же так, ну смотрите, что это за самоунижение. Это оскорбленный (нрзб).
А. Пичугин
— И письмо осталось без ответа.
А. Светозарский
— Конечно.
А. Пичугин
— Ему даже не разрешают служить, он на Пасху не может служить службу.
А. Светозарский
— Он служит дома. Это старое здание Патриархии. Бывший Девкин переулок, так он назывался до революции, недалеко от Елоховского, без приглашения он не может никуда, он служит заутреню дома.
А. Пичугин
— А почему без приглашения он никуда не может?
А. Светозарский
— Он официальное лицо. А почему...
А. Пичугин
— Или ему нужно обязательно отслужить? Он не мог прийти в алтарь...
А. Светозарский
— Не мог, заметят, увидят, пойдут разговоры, он тоже этого не хотел.
А. Пичугин
— 61 год, он умирает у себя дома в Аптекарском переулке, и этот дом после его смерти практически сразу и сносят.
А. Светозарский
— Он умирает в больнице, его срочно госпитализируют. Умирает он в Боткинской больнице, есть фотографии, сделанные после его облачения в морге Боткинской больницы. Умирает он от стенокардии, но сразу идут слухи, что его отравили. И когда врачи забирали тело, чтобы перевезти, люди кричали «убийцы!», безосновательно совершенно.
А. Пичугин
— Это безосновательно?
А. Светозарский
— Ну вообще, считается, что да. Нет доказательств. Это была фигура, ему и фразы разного рода хлесткие приписываются, что он Хрущеву сказал: «Мы с вами разные люди, Никита Сергеевич», — вкладывая огромный смысл. Человек-легенда. Ну и потом, то, что расправились не только с домом, но и с храмом, это же единственный храм, уничтоженный в Москве в период хрущевского гонения, действующий храм. Здания взрывали и потом, и в 70-е годы уничтожали, но это храм, который действовал, был значимым в Москве, его закрывают, потом здание уничтожается. Чтобы и места не осталось и памяти никакой.
А. Пичугин
— У нас остается всего одна минута, давайте подведем итог. Заслуга митрополита Николая, роль его в истории Русской Церкви второй половины XX века. В двух словах.
А. Светозарский
— Огромная роль, о которой мы сегодня не успели сказать — это война, конечно. Он один из тех иерархов, кто возглавлял патриотическую работу, патриотические начинания православных русских людей, человек, который говорил на одном языке, можно сказать, с командованием русской армии, потому что как-то знал, как говорить, дипломат.
А. Пичугин
— Потому что он и сам был на фронтах Первой мировой.
А. Светозарский
— Был он и Сергий, и тот, и другой были военными священниками, пусть недолго, это, наверное, было замечено и оценено. Человек, который проводил международную политику, ну да, можно всяких претензий предъявлять, конечно. В русле советской политики внешней. Но способствовал восстановлению внешних православных связей, разорванных в 20-30 годы, это несомненно.
А. Пичугин
— Что важно. Спасибо. Я напомню, дорогие друзья, что сегодня говорили с профессором МДА, церковным историком Алексеем Светозарским про митрополита Николая (Ярушевича). Спасибо, Алексей Константинович, что пришли к нам, меня зовут Алексей Пичугин, всего доброго. И будьте здоровы.
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











