У нас в гостях настоятель храма святых Петра и Февронии в Марьино протоиерей Павел Гумеров и семейный психолог, директор центра "Православная семья" Ирина Рахимова.
Разговор шел о проблемах в семье и разводах, почему так велико количество разводов, и можно ли избежать распада семьи.
Ведущие: Константин Мацан, Алла Митрофанова
К.Мацан
— «Светлый вечер» на радио «Вера», здравствуйте! В студии Константин Мацан и Алла Митрофанова.
А.Митрофанова
—Добрый светлый вечер!
К.Мацан
— Завтра 15 августа в православных храмах читают отрывок из Евангелия от Матфея из 19 главы, где есть такие слова о том, как фарисеи, искушая Христа говорили ему, спрашивали по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женой своей и в ответ на это звучат очень известные, часто цитируемые слова Спасителя: «Оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». В связи с этим сегодня постараемся поговорить о разводах и о том, как с ними бороться. У нас в гостях протоиерей Павел Гумеров – настоятель храма Петра и ФЕвронии в Марьино, здравствуйте!
П.Гумеров
— Здравствуйте, Константин! Здравствуйте, Алла! Здравствуйте, уважаемые радиослушатели!
К.Мацан
— И, Ирина Рахимова – семейный психолог, директор центра «Православная семья», здравствуйте, Ирина Анатольевна!
И.Рахимова
— Добрый вечер!
А.Митрофанова
— Да, но сразу хотелось бы сказать, что меньше всего желания наш разговор сегодня свести к тому, что у нас все так плохо, значит, нравственная деградация, девальвация семьи и прочее-прочее, это все, ну какие-то общие места, они всем известны. И от разговоров, от этого ситуация не меняется, они уже набили оскомину, и в общем-то, вызывают такое справедливое раздражение. Хотелось бы, может быть даже не столько, понятно, мы не можем здесь в эфире изобрести какую-то таблетку счастья и дать всем универсальный рецепт, да, но разобрать какие-то конкретные случаи, обратить внимание на комментарии, которые, например, отец Павел к Вашим статьям по поводу браков и разводов в интернете бывают, прокомментировать какие-то такие вещи, мне кажется, мы сегодня могли бы. И просто обозначить какие-то тенденции внутри, скажем, внутри семьи, внутри семейных отношений и обратить внимание на те вещи, которые, может быть, мы, в силу того, что находимся в определенной центрифуге и беге времени, упускаем из виду, а они только на первый взгляд оказываются мелочами, а на самом деле могут быть вещами очень важными и значимыми и соблюдая их, какие-то может быть отношения в семье незаметным образом, не сразу, но начинают налаживаться. А может быть и сразу. Отец Павел, я у Вас про это читала, поэтому уж Вы нам, пожалуйста, про это сегодня тоже расскажите, будем Вам благодарны. Вы знаете, да, статистика, вместе с тем начнем с печального.
К.Мацан
— Со страшилок.
А.Митрофанова
—Да, со страшилок. Статистику открыли – данные Федеральной службы государственной статистики на 2014 год у нас 1 225 980 браков и в том же 2014 году 693 681 развод.
П.Гумеров
— То есть, больше половины, да?
А.Митрофанова
—Да, вот понимаете.
П.Гумеров
— Но, я хочу уточнить, дело в том, что это такое, некоторые думают, что когда говорится, что нас распадается, например, в 1990-е годы распадалось 80% браков, сейчас больше 50%, некоторые думают, что заключается 100 браков, в этом же году они распадаются. На самом деле, это, конечно, не так. Например, какой-нибудь Царицынский ЗАГС, да, регистрирует 100 браков и, например, 55 регистрирует разводов, опять же, не этих браков, а вообще каких-то, которые там 10 лет, или там год. Кстати, тоже за 2014 год, очень такая печальная и с одной стороны, как бы говорящая статистика, что вы знаете, что четверть расторгнутых браков, то есть 25% не прожили и года. То есть, в первый же год они развалились. Это большая очень общая цифра.
А.Митрофанова
— Четверть.
П.Гумеров
— Одна четверть всех вот этих 600 тыс. и так далее браков, они в течение… меньше одного года люди прожили вместе.
А.Митрофанова
— Но это ведь о чем-то говорит, то есть это получается, что когда вступали в брак, то… ну да, думали о каких-то… ну о чем-то о своем, условно говоря, каждый думал о чем-то о своем, а потом это свое у двоих не срослось, оказалось, что оно было каким-то слишком уж разным. Вот, понимаете, есть, наверное, какие-то вещи, на которые, когда люди вступают в брак, нужно обращать внимание в первую очередь и это далеко не всегда размер зарплаты, хотя это важно, конечно, чего уж греха таить, да, надо же понимать, на что будет жить семья и на что будут расти дети. Это не всегда даже обеспечение жильем, это не всегда совпадение по каким-то мировоззренческим и ценностным вещам – это, наверное, что-то большее. Иногда, когда говорят про эту химию любви, имею в виду, что есть искра, значит все, там вперед быстро поженились.
П.Гумеров
— Что разгорится пламя.
А.Митрофанова
— Да, а оно почему-то не разгорается, оно почему-то затухает.
К.Мацан
— Но, отец Павел, вот Вы по-пастырски, на что бы советовали обращать внимание людям, которые готовятся вступать в брак, предполагая, что когда-нибудь и им, может быть, шальная мысль придет в голову, а может быть, все не так и надо разводиться?
П.Гумеров
— Вы знаете, я как-то… в юности мне очень нравилась группа такая, ЧАЙФ, знаете, да?
К.Мацан
— Даже у нас в эфире звучит.
П.Гумеров
— И вот у них такая есть песня, там есть такие слова «не доводи до предела, до предела не доводи». И вот я заметил, как такая тенденция, что большинство разводов, они совершаются в состоянии какого-то аффекта, еще бы, например, люди бы как-то, так сказать, подумали, вот так вот успокоились, пришли в себя, может быть, сходили бы к священнику, к психологу, посоветовались и они бы не пошли…
А.Митрофанова
— Разводиться?
П.Гумеров
— Разводиться, большинство разводов они совершаются потому что многие люди, большинство людей ,они жалеют очень горько об этом, особенно женщины. То есть, мы знаем, что по статистике 70% разводов инициируется женщинами, но это совершенно не значит, что эти женщины собирались разводиться с этими мужьями. То есть, большинство этих женщин, они на самом деле использовали развод, как, может быть последнее желание докричаться, достучаться, может быть спровоцировать на какие-то действия мужчину, может быть что-то ему сказать этим. И потом очень горько жалели, когда… Потому что большинство мужчин они в принципе своей семейной жизнью довольны, ну или довольны, или смирились, в общем, нашли какой-то…
К.Мацан
— Мужчины?
П.Гумеров
— Да, мужчины именно, но есть статистика…
К.Мацан
— Но между довольны и смирились, как-то мне кажется…
А.Митрофанова
— Да, большая разница.
П.Гумеров
— Нет, некоторые довольны, некоторые смирились, а некоторые нашли себе какую-то альтернативу. Но тем не менее, мужчины более статичны, они более стабильны, они менее готовы к каким-то там переменам, действиям, их как-то… ну даже на то, что Ирина Анатольевна, так сказать, не даст соврать, на лекции, на беседы о семье, о браке…
А.Митрофанова
— Приходят женщины.
И.Рахимова
— Приходят, в основном, женщины.
П.Гумеров
— Приходят в основном женщины, им что-то не нравится, они какие-то проблемы свои хотят решать. Мужчины, они как-то так считают, что и сами решат. Но мы немножко ушли.
К.Мацан
— Ирина Анатольевна, а с какими вопросами они приходят?
И.Рахимова
— Как правило, люди, конечно, хотят понять причины, разобраться, что является таким очагом что ли, да, вот такого конфликта. В первую очередь, да, так, наверное.
К.Мацан
— А что чаще всего этим очагом является, если так вопрос можно поставить.
И.Рахимова
— Женщины хотят разобраться, а мужчины, они более инертны.
П.Гумеров
— Вы согласны, что не всякая женщина, которая подает на развод, именно хочет разводиться? То есть, она что-то другое…
А.Митрофанова
— Ну, это манипуляция, если называть вещи своими именами.
П.Гумеров
— Не всегда, это иногда…
И.Рахимова
— Дело в том, что развод – это уже действительно критическая такая точка, сигнал к тому, что уже все средства, которые у тебя были под рукой, они исчерпаны, как кажется людям. А на самом деле, просто не использован тот арсенал, который есть как ресурс что ли. И люди многие это оставляют за кадром, не осознавая этого.
А.Митрофанова
— А какой арсенал Вы имеете в виду остается неиспользованным?
И.Рахимова
— Ресурс неиспользованным…
К.Мацан
— Ну, вот прямо на примерах, вот Вы семейный психолог, да, к Вам приходят и спрашивают, что делать – Вы говорите человеку, ну у вас же есть какой-то ресурс. И какой у меня ресурс? Она меня достала уже, видеть ее не могу, без нее будет проще.
А.Митрофанова
— И вынесла мне мозг.
К.Мацан
— Да, какой ресурс?
И.Рахимова
— Ну, остановиться и подумать – это первое. Потому что, как говорят, что
К.Мацан
— То есть, все-таки время?
И.Рахимова
— Правильная мысль, она приходит в тишине. Да, какое-то время, чтобы осели чувства…
К.Мацан
— И не принимать скоропалительных решений?
И.Рахимова
— Да, не принимать.
П.Гумеров
— Вы знаете, я бы просто хотел закончить, Вы вопрос мне задали, да, и почему я сказал, не доводить до предела. Дело в том, что люди считают, что это уже конец, то есть, развод – это единственный выход из данной ситуации. То есть, они другого выхода не видят, то есть, только, либо в омут с головой, либо идти в ЗАГС и разводиться. Дело в том, что даже, я сталкивался с таким моментом, что судьи, нормальные, если они такие люди, опытные, уравновешенные, они дают человеку время, они его уговаривают. Раньше существовали какие-то специальные психологи, которые перед тем, кстати, как люди вступали в брак, в советское время даже существовала практика, они проходили несколько бесед с психологами. И вообще, в чем тут проблема – то, что люди действительно считают, что это единственный выход и не понимают, что наша жизнь, она состоит, она идет вот так по синусоиде, то есть она, то в горку, то под горку. То есть, в жизни не бывает все, либо очень гладко, либо очень плохо. То есть, они забывают все, что было до этого, не видят никакого решения, не думают, что вообще этот период закончится. Потому что мы даже, это можно сравнить с состоянием гнева, например, есть желание на человека накричать, если ты сдержался, если ты ушел, помолился в другую комнату, как-то успокоился, занялся чем-то другим, через 15 минут у тебя это желание, как правило пропадает. Через какое-то время приходит какое-то решение и ты думаешь, зачем я все это делал, я зачем хотел идти, кричать, разбираться, да с ним как-то, оскорбления какие-то там.
К.Мацан
— Но ведь развод, ситуация намного более глобальная, мне трудно себе представить, как это можно… вот человек видимо не месяц, там может быть, не год вынашивает какой-то внутренний конфликт и что ему на 15 минут уйти в комнату, там помолиться и через 15 минут глобальное решение изменится?
П.Гумеров
— Нет, я просто это сравниваю, так сказать, конечно, просто как некий пример, как сравнение. Но дело в том, что люди, они уже заранее, они могут за полгода до этого уже принять это решение, что уже все бесполезно, выхода никакого нет, и совершенно не нужно ни к психологу идти, ни к священнику, совершенно не нужно. Выход один, найти, так сказать, прекратить этот брак и какие-то искать новые отношения, или вообще там, семью больше не создавать, потому что все плохо.
А.Митрофанова
— Взять паузу.
П.Гумеров
— И поэтому тут, понимаете, я вот всем людям, у которых вообще такая мысль, понятно от кого она, от лукавого, да, появилась, вот идти разводиться, да, или там, есть очень женщины, ну и мужчины, конечно, что греха таить, часто бросаются такими словами в гневе: «Я с тобой разведусь», - слово не воробей, нельзя такими словами разбрасываться.
А.Митрофанова
— Поймают – вылетишь.
П.Гумеров
— Нельзя такими словами разбрасываться – это же действительно и оскорбление, и вообще очень серьезное такое вот какое-то слово, которое… за которое мы ответим, да, мы понесем ответ в день Страшного суда.
К.Мацан
— Можно я вопрос к психологу адресую, вот в продолжение того, о чем я уже начал спрашивать, вот, в принципе, я думаю, что каждый это испытывал, даже не при мысли о разводе, а просто при какой-то ссоре, а развод – это какая-то такая глобальная ссора и непонимание, идея о разводе. Вот есть человек близкий, от которого уже, ну, скажем прямо, может быть тошнит и вы говорите: «Ну, подожди, посмотри еще раз, сделай паузу», - а я понимаю, что для меня уже вот болезненно обратно возвращаться, я уже внутренне почувствовал какую-то радость освобождения от потенциального развода, и назад повернуться – это что, опять все то же самое, опять на старые рельсы – это же мучительно.
А.Митрофанова
—
И.Рахимова
— Я понимаю, да, как правило люди, приходящие с таким вопросом на консультацию, они сетуют на то, что все, уже истощение, пустыня, вы говорите о каком-то ресурсе, вы говорите какие-то чувства, а их нет, я просто уже вымотан, но мне кажется, что все равно самое главное – это желание, желание хотя бы что-то сделать для того, чтобы пойти вперед.
А.Митрофанова
— А вот что делать, если нет этого желания?
И.Рахимова
— Потому что развод – это как правило примитивный путь решения проблемы, самый примитивный – это нужно понимать, что это… любая ситуация, требующая какого-то решения, она имеет множество вариантов выхода, а не только один. И нужно просто сесть, вот когда ты без эмоционально пытаешься что-то понять, ты тогда как-то более собран что ли, для того, чтобы принять именно это правильное решение. Потому что, как вот вы говорите, да, слово «развод» - это некая манипулятивная, конечно, да, мера, и я думаю, что это связано… и лучше не произносить, какое-то табу нужно принять в отношении этого слова.
А.Митрофанова
— То есть, не допускать такую мысль, если хочешь, чтобы наладилось.
И.Рахимова
— Слова, мысли.
П.Гумеров
— Как слово «я тебя убью», говорят иногда, как-то, даже не в гневе, а как-то в шутку, но это понятно, что это такое вообще. Словом и убить можно человека.
А.Митрофанова
— Ирина Рахимова – семейный психолог, директор центра «Православная семья» и протоиерей Павел Гумеров – настоятель храма Петра и Февронии Муромских в Марьино в Москве сегодня в гостях в программе «Светлый вечер» на радио «Вера». Мы продолжаем наш непростой такой разговор о разводах, но вместе с тем очень интересный.
И.Рахимова
— Просто человек не может как бы переформатировать, да, достучаться до другого, и это как отец Павел говорит, тоже некий невербальный, некое сообщение, да, тревожное, которое, как попытка поменять поведение другого, но какое-то получается, что нет вообще что ли других слов, кроме этого.
К.Мацан
— Вот Вы сказали про желание, которое нужно в себе найти. Это же трудно в себе искать желание искусственно, если ты его в себе не чувствуешь. Значит ли то, что Вы говорите, если я, например, допустил эту мысль уже в себе и я прихожу к психологу, или к священнику опытному и этот человек может мне подсказать, как в себе это желание не разрушать брак найти, то есть, к прошлому обратиться, вспомнить хорошее, вот что?
И.Рахимова
— Ну, да, конечно я тоже как раз хотела сказать, что вот в качестве ресурса можно действительно использовать этот прием, почему и священники, и психологи рекомендуют все-таки до брака не торопиться с принятием решения о вступлении уже в долгосрочные отношения, а пройти всю эту фазу романтических отношений. Почему – потому что это и есть как раз в какой-то мере эмоциональный даже базис, когда люди друг другу говорят хорошие слова, они вместе проводят время, они записывают это все на слайды и как-то потом это в трудные моменты, можно к этому возвращаться и использовать как некую силу. Кроме того, еще один ресурс, ведь когда ты сказал: «Нет, не хочу я уже жить с этим человеком, он мне опостылел и все», - в какой-то мере, это некий протест, да, и эта силища огромная, упрямство такое – вся, я не хочу – и это тоже ресурс.
А.Митрофанова
— Можно, у меня конкретный совершенно есть пример, отец Павел, из комментариев к Вашей публикации на сайте pravoslavie.ru
К.Мацан
— Мы подготовились к разговору с вами.
А.Митрофанова
— Читательница Нюра, она пишет: «Да, развод – это крайность, - к слову о том, о чем мы сейчас говорим, - но, после 20 лет брака, не дождавшись наконец, когда муж станет наконец МУЖИКОМ, - большими буквами написано у Нюры, - а не престарелым подростком, поневоле задумаешься о разводе. Проще одной поднимать четверых детей, чем с таким мужем. Я уже не говорю о побоях, загулах, наплевательском отношении. Долго жалела, что вообще замуж вышла. Брак церковный – не разведешься, извините за оффтоп, наболело», - заключает Нюра. Вот смотрите, на самом деле, эта реплика, почему мы ее взяли, она довольно… это довольно распространенная ситуация, да, когда у женщины внутри накипает негатив в отношении собственного мужа, самого близкого ей человека, и он копится годами, вот 20 лет совместной жизни. То есть, это не тот брак, который распадается в первый же год – это, в общем-то, определенный бэкграунд, это дети и так далее. А дальше, понимаете как, начинаешь думать, когда эти двое людей… и она при этом обвиняет мужа, что вот так, и так…
П.Гумеров
— Естественно.
А.Митрофанова
— Значит, когда эти люди вступали в брак, он был подростком, или он был мужчиной. То есть, если он был подростком, то где были ее глаза, если он был мужчиной, то почему за эти 20 лет он стал таким? Понимаете? Вот здесь, почему я акцентирую на этом внимание, мне кажется, что когда в ситуации развода пытаются переложить ответственность друг на друга, на самом деле с себя снимают тоже ответственность, а ведь конфликты, тем более развод – это всегда сфера…
П.Гумеров
— Алла, я Вам отвечу примером на пример, просто мы как-то все теоретические выкладки.
А.Митрофанова
— Вот хочется практики, да.
П.Гумеров
— Вот конкретный пример, однажды ко мне пришла женщина и тоже абсолютно также, как вот эта Нюра начала жаловаться, что я… муж нигде не работает, целыми днями лежит…
А.Митрофанова
— На диване.
П.Гумеров
— Да, водитель дивана. «Я ему купила диплом об образовании, чтобы он работал, я его устроила на одну работу, на вторую, всячески пыталась его там как-то – он ничего». Я говорю: «Что вы же видите, что вы ошибку сами большую допустили, зачем вы ему купили диплом, зачем вы его как-то кормите, не побуждаете его…» «Я, - говорит, - разрываюсь, работаю на нескольких работах».
А.Митрофанова
— Естественно, да, конечно. Классика жанра.
П.Гумеров
— Я говорю: «Вы свою вину чувствуете?» - «Да, конечно чувствую, что я собственно говоря, сама его избаловала совершенно».
А.Митрофанова
— Вырастила себе еще одного ребенка, да.
П.Гумеров
— Дело в том, что то, что она пишет, эта Нюра, за этим же стоит – это просто некая вершина айсберга, которую мы видим, выступающей из воды, а что там дальше, кризисы какие-то, может быть там кризисы пустого гнезда, если у них там 20 лет – это уже подросшие дети, да, это, так сказать, охлаждение отношений, потому что, их связывали, например, дети, которых они вместе воспитывали, а сейчас эти дети вылетели из гнезда и между ними, как говорится, ничего не осталось, никакой романтики, потому что 20 лет они занимались немножко не тем, то есть, не своими отношениями, не любовью друг к другу, а именно просто строительством гнезда вот этого семейного.
А.Митрофанова
— А это упущение, да?
П.Гумеров
— Мы же не знаем, тут очень много, может быть ее ошибки какие-то, опять же, как в этой из ситуации – все тянуть на себя, взвалить на себя, работать на четырех работах, а муж пусть лежит на диване и так далее.
А.Митрофанова
— Вы знаете, очень типичная, мне кажется, история.
П.Гумеров
— Я ничуть не оправдываю этого мужа, но дело в том, что это совершенно общее место, но это… от этого не станет менее правдивыми эти слова, что в разводе виноваты оба.
А.Митрофанова
— Совершенно верно.
П.Гумеров
— То есть, кто-то там хотя бы просто своим попустительством, аномалией любви, то, что он избаловал человека своей любовью, своим попустительством, а кто-то может быть прямыми какими-то действиями, может оба вообще совершенно неправильно. Поэтому, мы же не знаем, она вот пишет, это крик души ее, очень жалко мне этого человека, сочувствую ей.
А.Митрофанова
— Да всех жалко, понимаете, и ее жалко, и мужа жалко
П.Гумеров
— Просто, тут же не ответишь, я стараюсь на эти комментарии даже не отвечать, потому что тут не напишешь какого-то абзаца, маленького комментария, не ответишь на ее какую-то ситуацию. Пусть она приедет ко мне, как-нибудь сядем, поговорим с ней. Тут очень важно, я считаю, вот просто давайте как-то немножко обобщим, потому что мы все время что-то, мне кажется, растекаемся мыслью по древу, я считаю, что самое главное, вот я практически 20 лет уже в браке, я поздно уже достаточно пришел к такой мысли, что твоя семья, твои дети, твоя половинка – это не просто какие-то люди, которых любишь, у тебя какие-то к ним чувства, эмоции, тебе хорошо с ними, или плохо. Искра, там химия и так далее – это твои самые близкие родственники. Самые близкие и по закону, так сказать, и по Божьему, и по человеческому, да, юридически они тебе самые близкие родственники. Тем более, твоя жена – это вообще твоя половина, да, это нулевая степень родства по церковным законам. И этих людей, не зависимо от того, какое у тебя настроение, достали они тебя своими упреками, или не достали, ленятся они, или не ленятся, приносят двойки, или не приносят, обманывают тебя, или не обманывают, воруют они у тебя деньги, или не воруют – это твои ближайшие родственники. Вот как с родителями нельзя развестись, нельзя их сдать в дом престарелых – это предательство, нельзя оставить своих детей, да, бросить их, сдать их в интернат, детский дом и так далее – это, ну, понятно, это бывает, но это все-таки…
А.Митрофанова
— Бывает, да, сложно.
П.Гумеров
— Это все-таки некоторые маргиналы и их общество, даже любой нормальный человек, даже не верующий, таких людей понятно будет осуждать.
К.Мацан
— У Честертона, по-моему, было такое выражение, что бывшая жена – это как бывшая мать.
П.Гумеров
— Но, вот почему-то, когда речь касается более близких родственников, а по закону муж и жена – более близкие родственники, тут можно уже говорить о том, что они меня достали, они меня замучили, они поздно приходят домой, они сидят у компьютера, они слушают музыку, которая мне не интересная, как одна моя женщина знакомая говорит, что у нас с мужем вообще ничего не осталось, кроме совместных детей и жилплощади. Я говорю: «А почему у вас интересов то нет?» - «Да, он меня зовет на концерт БГ, например». Я говорю: «Ну, сходи с ним» - «Да, я там вся из себя православная». Ну и что, сходи, а он может быть с тобой потом на православную выставку сходит, там еще что-то. Понимаете, тут никогда к тебе человек не будет относиться хорошо, если ты к нему относишься, как вот эта женщина. Если ты к человеку относишься изначально, пусть он плохой, я согласен совершенно с ней, скорее всего – это муж действительно и ничего не делает, и не работает и так сказать, ленится и прочее-прочее. Но если ты хочешь действительно… смотри, чего ты хочешь. Если ты хочешь с ним развестись – это понятно, то поплачься и прими решение какое-то. Если с ним не хочешь развестись, а видимо, что она не очень хочет, раз она ищет какого-то ответа, тебе нужно изменить отношение к этому человеку.
А.Митрофанова
— Вы знаете, позволю сейчас себе поделиться своими размышлениями, которые… я могу ошибаться, тогда вы меня поправьте. Мне кажется, что корень вот этого вопроса, который Нюра задала и который, на самом деле – это типичная же ситуация для сегодняшнего дня – вот такое раздражение друг на друга и прочее, и причина многих разводов тоже не только в том, что у нас сейчас, ну как это уже стало общим местом – девальвация семейных ценностей и так далее, и так далее, в обществе нет понимания, что такое семья – это все понятно. Мне кажется, есть еще одна проблема, что в детстве нас просто… Понимаете как, гендерные роли – это же очень важно, мальчики должны становиться мужчинами, девочки должны становиться женщинами. У нас сейчас очень часто бывает так, что женщины берут на себя мужские функции, как эта Нюра, которая на себе тащит дом, как помните у Наума Коржавина: «Ей жить бы хотелось иначе, носить драгоценный наряд…»
П.Гумеров
— Естественно, скорее всего, поэтому я и говорю, что это целый айсберг, скорее всего этот муж воспитан матерью-одиночкой, у него не было примера отца.
А.Митрофанова
— Совершенно верно.
П.Гумеров
— Это все читается между строк.
А.Митрофанова
— «Но кони все скачут и скачут, а избы горят и горят», - вот понимаете оно так и будет происходить до тех пор, пока женщина, наконец, не уступит какую-то часть своих…
П.Гумеров
— Конечно, сила женщины в ее слабости.
А.Митрофанова
— Своих вот этих полномочий функций
П.Гумеров
— Никто не будет, извините, вот просто пример, никто не остановится и не поможет поменять колесо на машине, если увидит, что сама очень бойко и очень ловко все это делаешь, зачем тебе это надо?
А.Митрофанова
— Справляешься, да.
П.Гумеров
— А если женщина стоит голосует, ясно, что любой остановится и поможет.
К.Мацан
— В продолжение того, о чем Алла говорит, еще один комментарий, несмотря на то, что Вы на них не отвечаете, но мы сейчас озвучим. Чтобы была комплексная картина, мы женский комментарий озвучили, а я сейчас на стороне мужчин играю.
А.Митрофанова
— Играй.
К.Мацан
— Некий Михаил пишет: «Если мужчина может терпеть женщину – он уже супергерой, как по мне. Это одно – крест, как кажется неподъемный, не думаю, что без благодати Божьей его можно пронести», - то есть терпеть женщину без благодати Божьей вообще не возможно, по мнению человека.
П.Гумеров
— Ну, я с ним согласен.
К.Мацан
— А Вы тут о…
П.Гумеров
— Терпеть – это очень сложно вообще, любого, даже любимого человека.
К.Мацан
— Он дальше продолжает.
А.Митрофанова
— Особенно женщину.
К.Мацан
— Кульминация, на мой взгляд, будет дальше: «Нужно же как-то помогать мужикам – мы рабы, рабы мамаш, а потом рабы жен, а потому ничего не делаем и делать не будем», - это в принципе иллюстрация того о чем мы только что говорили…
А.Митрофанова
— Только с мужской стороны.
К.Мацан
— Только для мен я с одним вопросом, а ты почему решил, что ты раб. Ты согласен быть рабом? То есть ты сам согласен с тем, что ты…
А.Митрофанова
— Мы – не рабы, рабы – не мы.
П.Гумеров
— «Нужно по капле выдавливать из себя раба», - как говорил Антон Павлович.
К.Мацан
— Как завещал незабвенный Антон Павлович Чехов. Нет, ну вот если серьезно, человек говорит: «А что, я раб, я… «
А.Митрофанова
— Я раб лампы.
П.Гумеров
— Человек просто занимает такую очень легкую, очень удобную позицию, я раб, или я маленький.
А.Митрофанова
— Очень удобная такая, подростковая – я весь в белом.
П.Гумеров
— Я не хочу взрослеть, как Питер Пэн и все нормально.
А.Митрофанова
— Но, вот понимаете…
П.Гумеров
— Как помните, в «Обыкновенном чуде», да, что я это не я виноват, а какая-нибудь моя бабушка…
А.Митрофанова
— Да-да, это все родственники виноваты – генетика такая.
П.Гумеров
— Можно все свалить, меня мама сначала плохо воспитала, потом еще… Хотя я знаю пример, вы знаете, хочется как-то добавить какую-то оптимистическую ноту, я знаю пример, одного многодетного священника, очень, так сказать, такого, являющего пример настоящего семьянина, пастыря и отца, который воспитан в неполной семье, и папа их бросил и не заботился особо о воспитании, и мама у него такая очень сильно мощная, я сам с ней знаком. И тем не менее, человек как-то преодолел, вот выдавил из себя раба этого, был ли в нем этот раб…
А.Митрофанова
— Значит, нужные книги то в детстве читал. Я тоже знаю такие примеры, да.
П.Гумеров
— Все это… я не знаю, читал ли он эти книги, но просто человек поставил себе задачу такую. Вы знаете, я уверен, просто, что человек любую задачу себе поставит – и брак сохранить, и так сказать, и развода избежать, и дом построить и не знаю, там инструмент музыкальный с нуля изучить, если у него есть желание. Если у него есть желание и вообще Бог в помощь ему и Бог навстречу.
А.Митрофанова
— Я тоже знаю таких людей и всегда с ними очень хорошо и приятно.
П.Гумеров
— Просто отсутствие какого-то, ну не знаю, мне кажется, просто желания. То есть, человек изначально, вот как я уже сказал, за полгода решил, что он разведется, а дальше уже все это зрело.
А.Митрофанова
— Подводит под этот знаменатель.
К.Мацан
— Напоминаю, в «Светлом вечере» сегодня протоиерей Павел Гумеров – настоятель храма Петра и Февронии в Марьино и Ирина Рахимова – семейный психолог, директор центра «Православная семья». Мы вернемся буквально через минуту.
А.Митрофанова
— Еще раз добрый вечер, дорогие слушатели. На радио «Вера» в программе «Светлый вечер» Константин Мацан, я – Алла Митрофанова. И в гостях у нас сегодня Ирина Рахимова - семейный психолог, директор центра «Православная семья», протоиерей Павел Гумеров – настоятель храма Петра и Февронии в Марьино в Москве. Мы говорим сегодня о разводах и о том, как сохранить семью в той ситуации, когда кажется шансов уже никаких нет. Вот Ирина Анатольевна говорит, что шансы есть всегда.
И.Рахимова
— Всегда.
А.Митрофанова
— Всегда, но для этого желание нужно, чтобы было.
И.Рахимова
— Да, скорее всего, знаете, наверное, тема развода, она связана тоже с неким кризисом веры, потому что человек, если семья, в семье нет четкого понимания того, куда идет семья, да и тогда у них нет ориентиров. А сама цель, она как правило и есть тот самый ресурс, когда человек знает, куда он идет, у него всегда есть – я хочу туда дойти.
А.Митрофанова
— Ну, для верующих людей в этом смысле ориентир то понятен, есть некая идеальная модель, семья – это малая церковь, мы идем ко Христу.
И.Рахимова
— Верующим проще.
А.Митрофанова
— В ситуации когда… ну, то есть, понимаете, даже, если уж положа руку на сердце, не для всякой православной семьи это тоже очевидно, тут не надо быть идеалистами.
И.Рахимова
— К сожалению.
А.Митрофанова
— И поэтому, если исходить из реальностей, вот из все-таки того, ну социального нашего контекста и прочее, ну, здесь вот какие вехи можно было, что можно, какие подсказки можно дать людям в качестве ориентира. Не знаю, брать пример с родителей – не всегда у родителей семья благополучная, удачная, брать пример, не знаю, с каких-то там книжек, фильмов – это утопия.
И.Рахимова
— Да, к сожалению, почему – потому что, вот смотрите, возвращаясь к теме распределения ролей в семье, которая является практически, ну вот такой всеобщей как бы темой…
А.Митрофанова
— Острой.
И.Рахимова
— Острой, да.
А.Митрофанова
— Мягко говоря.
И.Рахимова
— Ну вот на наших занятиях, я провожу уже несколько лет курс, такой авторский курс, как найти половинку и даю там коротенькие такие маленькие тесты, которые неожиданно для себя люди открывают, как что-то такое, как бы Америку открыли, да, в таком ключе. Например, тест, нарисуйте – девушка и молодой человек должны на одном листочке нарисовать любовь, например. И, как правило – это уже замечено, как тенденция из группы в группу, девушка берет лист в руки, начинает все рисовать, она уже все сделала, понимаете?
А.Митрофанова
— Очень характерно.
И.Рахимова
— И когда я прошу прокомментировать аудиторию, что они наблюдают, а парень стоит и он как бы растерян…
А.Митрофанова
— Он даже не успел еще подумать и начать.
И.Рахимова
— Не успел ничего сказать.
К.Мацан
— Девушка заранее все это уже знала и решила.
И.Рахимова
— Я каждого спрашиваю, аудиторию, о их чувствах, что они наблюдают в связи с этой картинкой и конечно, как бы, оценивается ситуация, как неравная, так скажем, что женщина, как правило, берет в свои руки власть, или инициативу и одна из девушек однажды сказала: «Надо же, я столько литературы прочитала уже, я думала, что я так подкована. И вот какой-то простой элементарный такой тестик показал, что я так, или иначе… да, я думала, что я уже знаю все и о ролях, и что должен мужчина и женщина в семье и в отношениях, а вот такой вот допустило ляп», - то есть, это вырвалось подсознательно и ее потребность в самоутверждении.
А.Митрофанова
— Вы знаете, да, спасибо Вам огромное за этот пример, потому что, как мне кажется, у нас вообще сейчас очень часто возникает ситуация, когда женщина женит на себе мужчину. Это вот к слову, наверное, о тех браках, которые распадаются довольно быстро, да, хотя, наверное, всякие бывают ситуации, может эта история продержаться и затянуться. Но дело именно в том, что женщина на этапе формирования отношений берет всю инициативу на себя, женит на себе своего избранника, того, которого она для себя выбрала, подходящего по каким-то там параметрам, а дальше начинаются проблемы. Года через два он приходит в себя и думает, а мне то самому это вообще нужно. То есть он, либо он повелся, либо он смирился, либо он подумал, ну хорошо, уютно, тепло – ладно. Вот по каким-то причинам он согласился на этот шаг и не сбежал и теперь он оказывается заложником ситуации, когда он фактически, вот женщина приняла за него решение, женщина все прописала, вот побежала впереди паровоза, не дала ему сформироваться как-то в своих чувствах к ней и мы имеем фактически кризис. И что это было? Это вот видимо, опять же, смещение гендерных ролей, да?
И.Рахимова
— Ну да, все как правило, о том же, да, хотя причин конфликтов в семье много и как Вы отметили, да, что смотри пункт до брака, то есть, в этот период добрачный, который называется периодом узнавания, в общем, с точки зрения семейной психологии и почему отпущен вот такой срок, до года нужно узнавать и я всегда… я для себя такую мысль открыла очень простую, что, действительно, когда человек… сейчас все направлено на то, чтобы люди получили образование высшее, все, подковались в жизни в профессиональном плане, а такой проект очень важный, как семья, там учатся по 6-7 лет в университетах, для того, чтобы получить профессию и стать специалистом, а семейные вопросы, как бы они остаются за кадром. А ведь моя любимая цитата из Аристотеля - если ты собираешься идти в долгосрочный проект…
А.Митрофанова
— Плавание.
И.Рахимова
— Плавание, да, научись задавать предварительно очень много правильных вопросов. И это вот есть тема, потому что мы не умеем формулировать вообще вопросы для себя, мы сами себя не знаем. Если мы сами себя не знаем и не знаем, как будет выстраиваться наша жизнь, то, как мы можем второй половине тоже…
А.Митрофанова
— Транслировать какие-то свои вопросы, переживания.
И.Рахимова
— И конечно, потом получатся такая как бы дисфункция, да и искаженная картина, связанная с ожиданиями. Мы не проговаривали, мы ничего ему об этом, и он ни сном, ни духом, не знает, что в нашей голове и потом уже… Вчера девушка сказала: «Надо же, а я ему не задала таких важных вопросов, а теперь опытно приходится через душевную боль для себя это открывать», - а иногда это может быть даже уже поздно, потому что второй сказал: «Я развожусь».
К.Мацан
— Я бы вот о чем хотел спросить, мы тут немножко говорим о крайностях на самом деле, ну, мужчина 20 лет лежал на диване, ну это ужасно, да, но мне не кажется, что большинство людей, мужчин, прямо лежат на диване, им покупают дипломы и так далее. Да, там, женщина меняет сама колесо на дороге, но, наверное, навык не бесполезный, но в массовом сознании, в массовом порядке я этого не вижу. Ситуация же как правило в жизни, в семье намного более тонкая, намного более в серой зоне, там муж днями на работе, приходит вечером, усталый, ребенок, или дети, а в квартире уже две недели надо поменять полку…
П.Гумеров
— Конь не валялся.
А.Митрофанова
— Две недели конь не валялся
К.Мацан
— Вот видите, опять в крайности – две недели конь не валялся. Нет, надо поменять полку на кухне и логично, что это задача мужчины, но вот он, как бы он не на пляже две недели лежал, он на работу ходил, а по выходным может быть были какие-то общесемейные попечения и не до полки были.
П.Гумеров
— Он полностью уверен, что выполняет свой долг и вообще…
К.Мацан
— И женщина берет в руки молоток и эту полку сама прибивает. Отец Павел, кто здесь прав, а кто не прав? В чем здесь проблема, как Вы на это пастырски реагируете?
П.Гумеров
— Ну, я считаю, что тут ситуация как бы индивидуальна может быть. Если действительно мужа это раздражает, что ты вообще кого-то пригласила, или сама там прибила полку, а я должен это сделать и из-за этого возникает конфликт, жена то есть начинает говорить: «А что же ты не сделал?», - а он начинает: «А я тут работаю целыми днями, пашу, как Папа Карло».
А.Митрофанова
— Все для тебя, любимая.
П.Гумеров
— А если, например, он в принципе может это сделать, но у него действительно большая запарка на работе и он просто, знаете, просто пример из жизни.
К.Мацан
— Вот, это хорошо.
П.Гумеров
— Моя жена очень долго ждала, когда я починю текущий какой-то кран, по-моему, ждала она, ждала, я ей все обещал это сделать, в результате, значит, утром однажды позавтракав, я слышу звонок в дверь, спрашиваю, я же никого не звал, никого не жду, говорит: «А я вызвала сантехника», - и тут мне стало страшно стыдно и я решил как-то, так сказать…
А.Митрофанова
— Компенсировать.
П.Гумеров
— Сохранить хорошую мину при плохой игре и просто расспросил его, что тут нужно сделать, какие запчасти купить, какие краны и сходил сам на рынок, в этот же день все починил. То есть, она как-то вот так вот, при том совершенно без задней мысли, не то что меня унизить хотела. А просто, да ты действительно занят, ты действительно очень загружен и вот я позвала. Хотя она прекрасно знает, что я там автомобиль своими руками собирал и разбирал, двигатель автомобиля перебирал. Она… тут мне кажется, индивидуальная какая-то вещь. Вот если это действительно создаст конфликтную ситуацию, на это лучше не идти, то есть, не забивать своими руками, нужно это с ним обговорить все-таки, то есть, нужно все обговаривать. То есть, я считаю, совершенно ничего страшного, если муж что-то умеет, но он на данный момент не может и позвать какого-нибудь человека, да, там есть всякие специальные службы быта, да, сейчас, которые розетку поставят и что-то там…
К.Мацан
— Но для женщины то это может быть вопросом, что ты инфантилен, ты ребенок, ты две недели полку прибить не можешь.
А.Митрофанова
— Ну, Кость, не надо так драматизировать тоже.
П.Гумеров
— Это вопрос все-таки какой-то умозрительный немножко, если она только молча ждала и действительно ждала, когда, наконец, эта полка упадет на голову не прибитая, или прибитая, или прибитая на один гвоздь.
К.Мацан
— Причем ему на голову.
А.Митрофанова
—
И.Рахимова
—
П.Гумеров
— Это одно, а если она, например, действительно хотела этот вопрос решить, можно было просто действительно поговорить с ним по душам, опять же, найти какие-то слова хорошие, что мне это очень важно, я хочу увидеть…
К.Мацан
— Для меня как раз Ваша история, она очень согревающая.
П.Гумеров
— Я вспоминаю, как я в первые годы брака прибивал эту полку.
К.Мацан
— Каждый день. Для меня Ваша история очень согревающий пример, на самом деле, честно согревающий, спасибо большое, потому что в ней как бы я считываю некий рецепт, если так можно сказать того, что в принципе жизнь состоит из мелочей и поговорить и любую ситуацию как-то прожить вместе, это может быть, эти самые мелкие общения между людьми – это может быть самый лучший рецепт всегда.
А.Митрофанова
— Здесь такой очень важный момент, протоиерей Игорь Фомин постоянно обращает внимание, когда бывает у нас в эфире и вообще на то, с какой интонацией мы делаем замечания. Ведь это же можно сделать очень по-разному, вот Ваша жена, она очень тонкая и мудрая женщина. Я тоже присоединяюсь к Костиным словам, она такую ситуацию из которой можно было бы раздуть скандал, вот решила гениально просто и при этом оба супруга вышли из нее победителями. Если у тебя внутри, то есть, ты можешь сделать замечание человеку только в том случае, если внутри тебя к нему любовь. Если есть хоть капля раздражения, сначала нужно погасить раздражение, потом пытаться настроить, выстроить как-то разговор и диалог.
П.Гумеров
— Конечно, главное мотив, для чего ты это собираешься сказать.
А.Митрофанова
— Чтобы выговориться, выпустить пар, понимаете, ну вот тогда получается, что все, вспышка, а дальше, как пойдет, а иногда доходит до всяких крайностей.
А.Митрофанова
— Напоминаем нашим слушателям, что в гостях у нас протоиерей Павел Гумеров – настоятель храма Петра и Февронии Муромских в Марьино и Ирина Рахимова - семейный психолог, директор центра «Православная семья»
П.Гумеров
— Я вот хотел бы да, в том числе, как-то сказать, мне кажется, что есть причины и есть следствия развода, то есть, которые приводят к разводу. Вот эти вот вещи, такие как измена супружеская, алкоголизм, отсутствие семейного общения, мне кажется, что это не причины.
А.Митрофанова
— Следствия?
П.Гумеров
— Следствия чего? Следствия отсутствия, или недостатка любви, да, между людьми, потому что любящего человека как ты можешь вообще обидеть, как ты можешь вообще причинить ему боль, причинить ему вред, если ты его любишь. То есть, опять же я сказал, что семья – это самые ближайшие родственники, если ты любишь своих родителей… почему я сказал, что присоединяюсь к этому человеку, который сказал, что терпение, терпеть женщину очень тяжело. Потому что любовь – это терпение.
А.Митрофанова
— «Любить иных – тяжелый крест».
П.Гумеров
— Да не иных, а вообще любого человека, любой, кто любил, хоть ребенка, хоть, понятно маму, хоть папу, свою половинку, прекрасно знает, что твоя половинка, она не будет тебя всегда радовать. Твой отец обязательно достигнет такого возраста, начнет ворчать, замечания какие-то тебе делать, или беспокойство какое-то физическое тебе доставлять. Дети перестанут слушаться и так далее. То есть, любовь – это терпение, любовь – это ответственность, да, за этого человека, это переживание, это когда его боль становится твоей – это не происходит сразу. Вот Вы говорили, Алла, как раз сначала про химию – это все первоначальные какие-то вещи, которые нам помогают, которые действительно, как Паисий Святогорец говорит, да, что мужчина и женщина от Бога созданы с огромным притяжением. Вот это притяжение им помогает, совершенно разным людям, из разных семей, создать семью. А дальше уже у них должен быть труд вот этот общий, по поддержанию семейного очага. И вот этот труд – это как раз вот это терпение, и в терпении, в общении таком вот семейном, как раз рождается любовь. Я вот, так сказать, человек, который все-таки 20 лет уже в семейной жизни, я понял, что более прекрасного чувства, вот этого единства, этой боли за другого человека, когда его нет рядом, ты, так сказать, переживаешь, что с ним, как и так далее, хочешь ему помочь, вообще нет в жизни. То есть, никакая влюбленность, да, вот эти бабочки в животе, эта химия – это все какой-то адреналин, драйв и так далее, который хорош для молодежи. Если человек действительно имеет любовь, работает над своими отношениями, да, он вкладывает в них, он… все остальное приложится. Вот, ищите прежде Царствия Небесного и правды Его, а остальное приложится вам. Что такое Царство Небесное правда – это как раз любовь к Богу, к ближнему, желание этому ближнему послужить.
К.Мацан
— Ну, вот на уровне конкретики, давайте конкретные примеры. Ну вот пример с тем, как важно провожать папу всей семьей на работу, или совместная трапеза, как такие мелочи вообще в глобальных вопросах помогают?
П.Гумеров
— Вы понимаете в чем дело, что такое любовь, из чего она складывается, она же складывается не просто из каких-то… из желания, вот, например, за человека отдать жизнь, если на него напали хулиганы. Это все замечательно, дай Бог, чтобы такого не было, чтобы мы не отдавали ни за кого жизнь, потому что мы нужны нашим близким живыми. Дело не в этом, а любовь как раз складывается из хоть небольших приятных мелочей, да. Из того, чтобы проводить человека добрым словом, чтобы как-то подать детям пример такого вот отношения к папе – вежливого, ласкового, да, поблагодарить маму за обед вкусный и прочее-прочее из желания порадовать…
А.Митрофанова
— Это казалось бы, такие формальности.
П.Гумеров
— Ну как формальности, вам же приятно, когда ваши близкие люди вас благодарят, когда они делают вам комплимент, когда, так сказать, вас поздравляют с чем-то. Ну как, это же не формальность для вас – это реальность.
А.Митрофанова
— Нет, просто когда это выпускаешь из вида, думаешь: «Ну ладно, подумаешь, какие мелочи, да, встал из-за стола, не сказал спасибо, любимая».
П.Гумеров
— Нет, а в том то и дело, что это так и накапливается, как накапливается раздражение, как накапливается и достигает какой-то критической массы – это кончается разводом, также эта, так сказать, любовь, она созидается как по кирпичику из этих мелочей, а потом это все вспоминается, да, даже когда бывает тяжело, и даже когда человек, может быть, в какой-то момент плохо себя начинает вести, ты вспоминаешь все равно… ты как ребенок, например, он чем-то тебя очень расстроил, вот у нас многих, я думаю, есть дети?
А.Митрофанова
— Ну, да.
П.Гумеров
— Ребенок очень тебя сильно расстроил, и ты не можешь ему буквально простить то, что он сделал, эту гадость, но ты начинаешь вспоминать, что все-таки в нем есть же что-то хорошее, он что-то сказал хорошее, он кого-то пожалел, он какого-то котенка принес ободранного, там плача, хотел его…
А.Митрофанова
— Сам весь в соплях.
П.Гумеров
— То есть, понимаете, и ты видишь, что в этом человеке бездна хорошего. Вот очень многие люди, например, они действительно должны понимать, что идеальных людей не бывает и что вот этот муж, он 20 лет там лежит где-то, но ведь в нем то-то, то-то плохо, но зато есть… обязательно за то мы человека любим. То есть, обязательно есть эти мелочи, которые… Потому что в начале, обычно я… каждый человек, который приходит разводиться, приходит: «Батюшка, благословите развестись», или там: «Что мне делать?», - я сразу спрашиваю: «Что было в начале?», - и, так сказать: «Ну, у нас уже так пять лет».
К.Мацан
— В начале отношений самых?
П.Гумеров
— «Сколько у вас браку?» - «Ну, 20 лет уже» - «И что, вы…», - начинаешь так раскручивать и получается, что люди действительно, в начале у них хорошо все было, и они вместе, так сказать, ездили, радовали, комплименты друг другу говорили, потом вот это начало накапливаться-накапливаться-накапливаться и кончилось это, понятно, что… вот нужно вернуться, можно вернуться. Обязательно, и вообще, я знал людей, которые после развода умудрялись полюбить друг друга так, как они не любили первые годы брака.
А.Митрофанова
— Как им это удалось?
П.Гумеров
— Ну, желание у людей было, так сказать, понимание, что такое любовь настоящая.
К.Мацан
— Я у митрополита Антония Сурожского, кажется, читал в свое время такую мысль, которая меня до глубины души поразила, что человек встречает свою половинку и смотрит на нее, как через чистое стекло, глазами любви и это и есть то чувство, которое Господь тебе дает. Потом проходит время, стекло как-то запыляется, и нам то кажется, что то, как я сейчас вижу сейчас этого человека, вот он такой вот сейчас, вот он тогда был другим, а сейчас изменился и вот он передо мной, вот он и есть такой и митрополит Антоний говорит: «Нет, вспомни тот взгляд, через чистое стекло, еще, которое от времени не запылилось – вот тот был настоящим».
П.Гумеров
— Можно анекдот на эту тему?
А.Митрофанова
— Нужно!
К.Мацан
— Нужно, да.
П.Гумеров
— И кстати, очень такой, мне кажется, важный. Одна супружеская пара переехала в какой-то дом, они какое-то время там уже живут, например, год, и муж, значит… жена, смотря на балкон соседский говорит: «Слушай, - говорит, - вот эта соседка, она что-то совершенно не умеет стирать белье, все белье какое-то серое, недостиранное, может ей сходить посоветовать, что ли?». Вот, она, значит, опять проходит несколько дней, опять она белье вешает и говорит: «Ну, что-то, ну что такое, может сходить ей порошка отнести?». Наконец мужу это надоело, он открывает окно и говорит: «Помой окно». У тебя просто окно грязное, Тебе кажется, а белье совершенно чистое висит.
К.Мацан
— Ирина Анатольевна, вот мы тут уже сказали, ну, на самом деле, тяжелую фразу: «Любить иных – тяжелый крест». Тяжелую для принятия. Значит ли это, что человек, который вступает в брак, должен заранее себе сказать: «Сладко не будет, будет тяжело. Терпеть, любить – это вообще крест», - ну, как-то пессимистичная картина нарисуется на самом деле. Что Вы как психолог в такой ситуации отвечаете?
И.Рахимова
— Я думаю, да, с такой установкой, конечно на одном долженствовании не проедешь, потому что, конечно, такое понятие, я когда-то начинала работать в проф. Ориентационной сфере и такой один теоретик, такой тезис что ли: «Хочу. Могу. Надо», есть такая композиция наших мотивационных… направленности мотивационной. Поэтому, да: «Хочу. Могу. Надо», и надо должно быть, как некая мера ответственности за то, что ты взял некую такую миссию что ли, да, вот на себя ответственность, ты должен. Ты должен идти и все. Конечно, на одном «надо» не проедешь, а здесь еще как раз какая-то должна быть, какое-то равновесие, баланс – хочу, я хочу, хочу, даже чуть-чуть хочу у каждого все равно есть, несмотря на то, что он уже просто вымотан. Все равно хочу. Никто, отец Павел говорит, никто не готов разрушать.
П.Гумеров
— Дело в том, что в каждом человеке есть – это же на самом деле большая радость очень, вот, тут просто человек, который хоть раз кому-то делал доброе дело, он же прекрасно знает, что это вообще – это же радость огромнейшая, вообще что-то для кого-то сделать.
А.Митрофанова
— Да, это круто.
К.Мацан
— Крест может быть радостным?
П.Гумеров
— Поэтому я… конечно это крест, конечно, это, так сказать семейная повозка, которую вместе тянем, но при этом – это огромная радость и это то, что нашу жизнь вообще делает… наполняет смыслом, мы живем ради этого, ради того, чтобы служить Богу и своим ближним.
И.Рахимова
— Дело в том, что не сам крест по себе может быть радостным, понимаете, вот смотрите, все равно я не могу обойтись без какой-то аналогии. Христианство стоит на том, что… Сам Господь, Он… сначала восхождение на крест, а потом было Воскресение. То есть, это в какой-то мере некий перенос смысловой, что трудности, которые мы преодолеваем в нашей жизни, они всегда потом сопровождаются радостью. То есть, не может быть радости, просто бесплатно, так скажем, я грубо так слишком…
П.Гумеров
— Без труда.
И.Рахимова
— Все равно, да, мы все равно так, или иначе…
П.Гумеров
— Вот радость без труда, она… это вообще не радость, она же не ценится вообще. Это как вот, как игрушки…
И.Рахимова
— Нужно делать то, чем ты живешь, с радостью.
П.Гумеров
— Это там на неделю радости, а дальше все, она летит куда-нибудь.
А.Митрофанова
— Вы знаете, да, если позволите, я от высоких материй перейду к более приземленным метафорам, как один мой друг говорит, абсолютно нецерковный человек, и вместе с тем, как мне кажется, он очень точно сформулировал. Конечно, классно все, когда двое – классно, это радость, проблема только одна, помирить своих тараканов, примирить своих тараканов с тараканами другого человека. Понимаете, то есть, признание того, что и у тебя и у другого тараканы. Мне кажется, на пальцах очень просто это объяснение, да, что и примирить этих тараканов.
П.Гумеров
— Конечно, для этого терпение и нужно.
А.Митрофанова
— Вот, собственно, и все, в этом…
П.Гумеров
— То есть, мы же женимся и выходим замуж не только на достоинства, мы и на недостатках тоже этого человека, мы со всем берем багажом, как говорится, и родителей мы своих, понятно, что любим и так далее, и так далее, но мы прекрасно понимаем, что это не идеальные люди.
А.Митрофанова
— А вот, кстати говоря.
И.Рахимова
— Как раз один из критериев готовности к браку – это принять человека, каким он есть, конкретно, вот я ориентирован не на что-то вот у него, есть серия бессознательных мотивов, там они как бы классифицируются и сознательные и бессознательные мотивы в выборе супруга. Вот в серию бессознательных входит очень много, там и хочу справиться с одиночеством, хочу уйти от родителей, скорее уже выйти замуж надо, родить-родить, а это бессознательные и они как правило строятся на эгоистической какой-то платформе и почему, потому что в какой-то мере ты ищешь выгоды для себя и, когда… а другой вообще-то думает, что ты его любишь, да, и вот этот какой-то элемент лжи, да, фальши, потом он распознается и уже картина наяву, что ты вообще-то одного ждала от человека и брака, а в итоге получается другое. Поэтому когда ты ориентирован на конкретного человека, а это как некая объективная такая данность, да, и в нем есть и плохое и хорошее, ты это принимаешь и все. Но что-то, конечно, тебя может быть не совсем, но менять это… все равно в жизни изменить другого человека никогда не получится.
А.Митрофанова
— Это тоже важно понимать и не надо ломать об коленку никого, вот это очень важно.
П.Гумеров
—
И.Рахимова
—
К.Мацан
— А можно я стихотворение прочитаю, я вот сейчас не могу найти прямо его автора, но прямо очень в тему:
«Свою жену не ругаю,
Ее никогда я не брошу.
Это ведь со мной она стала плохая,
А брал то я ее хорошей».
А.Митрофанова
— Прекрасно! Спасибо большое за разговор, я даже не знаю, вряд ли получилось у нас подвести какие-то итоги, изобрести рецепты, но мы такой задачи перед собой не ставили, понимая бесконечность этой темы.
П.Гумеров
— Да, тема конечно, такая очень многогранная.
И.Рахимова
— Бесконечная.
А.Митрофанова
— Но есть такое понятие, может быть, замусоленное даже, немножечко – домашний очаг. Вот тот случай, когда наверное, стоит протереть стекла, что все-таки важно его как-то беречь и хранить, и подбрасывать туда дровишки. Это, кстати, задача женщины.
П.Гумеров
— Конечно, да.
А.Митрофанова
— Мужчины пусть дрова добывают, а женщина должна сохранять огонь.
П.Гумеров
— Без наших усилий, этот очаг, он потухнет, конечно.
А.Митрофанова
— Сохранять огонь – великое вселенское искусство.
П.Гумеров
— Это когда мы начали с искры, а как эта искра, ее нужно раздувать, ее надо поддерживать.
К.Мацан
— Еще еще надо зажигать.
П.Гумеров
— Ее же надо оберегать от дождя, от невзгод, от непогоды.
А.Митрофанова
— Женщина для этого должна оставаться женщиной, а мужчина мужчиной.
К.Мацан
— Спасибо за разговор, у нас в студии сегодня был протоиерей Павел Гумеров – настоятель храма Петра и Февронии в Марьино. И Ирина Рахимова – семейный психолог, директор центра «Православная семья». Алла Митрофанова.
А.Митрофанова
— Константин Мацан.
К.Мацан
— Спасибо, до свидания!
А.Митрофанова
— Встретимся в эфире!
«Святитель Иоанн Шанхайский». Глеб Елисеев
Гостем программы «Исторический час» был кандидат исторических наук Глеб Елисеев.
Разговор шел о судьбе удивительного святого, почти нашего современника, святителя Иоанна Шанхайского, о том, как складывался его путь к церковному служению, как вместе со многими соотечественниками оказался в вынужденной эмиграции после гражданской войны в России, как, благодаря его трудам, удалось договориться о принятии русских беженцев в США и Австралии, и как в святителе Иоанне удивительным образом объединились подвиг юродства и епископское служение в Китае, Европе и США.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Все выпуски программы Исторический час
«Путь иконописца». Александр Чашкин
Гостем программы «Вечер воскресенья» был художник-иконописец Александр Чашкин.
Мы говорили с нашим гостем о его пути к вере, о приходе к иконописи после встречи с архимандритом Зиноном, а также о том, почему церковное искусство стало значимой частью его жизни.
Ведущая: Кира Лаврентьева
Кира Лаврентьева
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА. Здравствуйте, дорогие наши слушатели. Меня зовут Кира Лаврентьева. Как всегда, в этом часе мы говорим о пути христианина в светском обществе. Сегодня у нас удивительный гость в студии Светлого радио, Александр Иванович Чашкин, художник-иконописец, академик Российской европейской академии естественных наук, член Союза художников, расписывал более 15-ти храмов в России и за рубежом. Наверное, проще сказать, что не расписывал Александр Иванович.
Александр Чашкин
— Руководил росписью, скажем так.
Кира Лаврентьева
— Да, да, да. Все известные монастыри, храмы, скажем так, большинство известных храмов и монастырей, так или иначе, все равно связаны с рукой Александра Ивановича. Даже сербский монастырь Дайбабе известный и в США и везде.
Александр Чашкин
— Кафедральный собор Американской Православной Церкви.
Кира Лаврентьева
— Здравствуйте, Александр Иванович. А то я вас представляю-представляю.
Александр Чашкин
— Здравствуйте.
Кира Лаврентьева
— Да, дорогие друзья, Иверская часовня на Красной площади, храм Георгия Победоносца на Поклонной горе, кафедральный собор в Самаре. Много-много можно перечислять, и в интернете всё это есть. Я думаю, вы уже поняли, гость у нас сегодня незаурядный, это мягко скажем, а вообще, конечно, крайне интересный. Александр Иванович, традиции нашей программы предполагают спрашивать о пути к вере, в вере и жизни с верой. Но я вас еще хотела бы спросить и о пути к иконописному искусству, потому что чем вы только не занимались. Вы сами говорите, что учились в Суриковском институте, окончили оперную студию при Центральном Доме работников искусств, пели на клиросе, так собственно и начал прокладываться ваш путь к вере. Расскажите, пожалуйста, как вы стали верующим человеком, я думаю, это как-то с иконописью очень связано.
Александр Чашкин
— Я начну с того, что я родился в семье, которая никакого отношения не имела к вере, к христианству, к православию. Более того, отец у меня был известным коневодом, родился я фактически в Киргизии на берегах озера Иссык-Куль. Там отец мой создавал породу, которую начали создавать еще до революции. Дочь генерал-губернатора Семиречья, Пьянкова со своим мужем поручиком прочитали статью Пржевальского, что самое красивое место на земле — это озеро Иссык-Куль. Хотя Пржевальский, как известно, был путешественником и объездил очень много стран и земель. И они возмечтали именно там создавать новую породу лошадей, которая объединяла в себе киргизскую лошадку, которая по горам хорошо ездила, донскую лошадь, которая была самая выносливая в мире лошадь, и чистокровную английскую лошадь, которая была по экстерьеру и по скорости самой быстрой, самой красивой в мире, ибо произведена она была от ахалтекинцев, от древней лошади, на которой еще ездил по преданию Макендонский, Буцефал его жеребец был. И я там родился. Поэтому я никакого отношения к иконам не имел. В 15 лет мы переехали в Рязанскую область, отца пригласили во Всесоюзный институт коневодства работать, продолжать работу селекционную на счет лошадей. Рядом было село Константиново известное, где родился Сергей Есенин. Моя первая профессия была — я объезжал лошадей, в течение очень многих лет я работал наездником, это называется правильно конюх-берейтор, занимался конным спортом. Казалось бы, моя судьба сама мне велела продолжать дело отца, быть коневодом, заниматься лошадьми. Но получилось так, что я работал на ипподроме, объезжал лошадей, работал в отделении чистокровных лошадей Рязанского конного завода. В это время я рисовал пейзажики. Однажды я в обществе взял и что-то спел. Мне сказал один человек, бас, который когда-то учился в консерватории: ты что, сумасшедший с таким голосом ты занимаешься лошадьми? И отвел меня к солистке Большого театра Масловой, как сейчас помню, народной артистке Советского Союза. Она меня приняла в школу при Большом театре. Была такая школа-студия, где был ректором сам Козловский, который прослушал меня, тут же меня приняли без всяких экзаменов. Я проучился там почти 4 года. Более того я учился у солистки Ла Скала в прошлом, такая была Нина Леонова-Бинесович, знаменитое драматическое сопрано. Я решил, что, наверное, буду оперным певцом. Я безумно любил Карузо, Марио Ланца, слушал пластинки этих великих теноров-итальянцев. Сам мечтал, давал концерты, пел по-итальянски неаполитанские песни. Меня даже называли итальянец из Химки Ховрино, тогда кто-то меня обозвал. И получилось так, что меня направили в консерваторию, а мне было уже больше 28 лет, а туда принимали на дневное отделение только до 28 лет. А на вечернее принимали только москвичей, у меня тогда не было прописки и, короче говоря, я в консерваторию прошел по экзаменам, но меня не приняли. И я пошел работать, кто-то мне посоветовал: иди в церковный хор, может быть, тебя возьмут певчим. Через каких-то знакомых я попал на Сокол, храм Всех Святых, меня прослушал регент Чуенков знаменитый, тоже известный регент был. Меня приняли туда, и я стал петь в храме. Что из меня оперного певца не вышло, я несколько подрасстроился, достаточно сильно. Но, смирившись, стал петь в церковном хоре, и потом подумал, что это, может быть, моя судьба. Но дальше произошло какое-то чудо невероятное, как я считаю. Чудо, которое говорит о том, что не всегда мы делаем то, что хотим. Это нужно нашей судьбе, говорят, что прокладывается сверху судьба человека, то есть Богом. А человек уже должен сам решать, ему дана свобода воли. У нас на Соколе работала монашка Вера уставщицей, которая меня как-то отвела, сказала, что у нее дома живет знаменитый старец Сампсон Сиверс, так называемый.
Кира Лаврентьева
— Ничего себе.
Александр Чашкин
— Говорит: пойдем, я тебя познакомлю. Я говорю: нет, Вера, что ты, такой старец знаменитый, зачем я ему нужен? — Нет, ну, пойдем все-таки. Он уже старенький, ты будешь рад знакомству с ним. В общем, так получилось, что я к нему попал, к Сиверсу. Он, что интересно, спросил: ты чем занимаешься? Я говорю: да вот, работаю на ипподроме, пою в храме, оперного певца из меня не получилось, очень доволен, что попал не в герои оперы, Каварадосси, Канио «Паяцы», а пою церковные вещи. Так, работаю на ипподроме, объезжаю лошадей, пишу пейзажики, говорю. Но параллельно, когда я работал на ипподроме и начал писать пейзажики, мне надо было у кого-то учиться. В Суриковский институт я тогда мечтал только поступить, но моя мечта до реальной не воплотилась. Поэтому я просто познакомился с художником Зюзиным, который был очень интересный человек и художник. Он сказал мне тогда, только из армии я вернулся: Сашулька, зачем тебе Суриковский институт? Вот есть такой маэстро, метр московской богемы Василий Яковлевич Ситников, пойдешь к нему, десять академий закончишь, великий рисовальщик. Я подумал, почему не сходить. Он отвел меня к этому Ситникову, который сейчас очень известный человек, у него картины во многих музеях, в частности несколько картин в музее Гуггенхайма находятся в Америке. В общем, я попал к нему в ученики, показал пейзажики, он говорит: мне это очень нравится — и стал параллельно учиться у него, у этого Ситникова, живописи, рисунку.
Кира Лаврентьева
— В гостях у «Вечера Воскресенья» Александр Иванович Чашкин, художник-иконописец, академик Российской европейской академии естественных наук, член Союза художников. Меня зовут Кира Лаврентьева. Мы продолжаем наш разговор. Вот, вы попали к Ситникову?
Александр Чашкин
— Да. И вот у Ситникова брали уроки большие серьезные художники, которые давно закончили Суриковский институт, даже преподаватели у него брали уроки. В частности, как сейчас помню, Александр Иконников преподавал в Суриковском институте. Я ему как-то сказал, что отец страшно переживает, что я не учусь в Суриковском, а продолжаю работать, объезжать лошадей. По сути дела, конеберейтором, моя была профессия. Берейтор это наездник, объездчик лошадей. Мне Иконников сказал: а давай, я тебя возьму, у тебя такой уровень, что я тебя возьму. Формально сдашь экзамены, а я тебя возьму в Суриковский институт на вечернее отделение. Только не говори Ситникову, не говори Зюзину, никому не говори, и ты потихонечку закончишь. И я там проучился 4 года, закончил Суриковский институт, эти вечерние классы, как они назывались. Я возвращаюсь к тому, когда я попал к Сиверсу, он меня спросил, чем занимаешься? Я говорю: вот, я учился в Суриковском, работаю на ипподроме, пою в храме. И он, обращаясь к Вере, не ко мне, а к Вере, это удивительно было, сказал: Вера, ты знаешь, что Александр будет писать иконы? Отведи его к Зинону. Я удивился, говорю: батюшка, во-первых, я не собираюсь иконы писать, потому что иконы пишут святые, с моей точки зрения, и потом кто такой Зинон, я не знаю, не слышал. Он тут же сказал: Ну, Зинон это современный Рублев. Это мне сказал батюшка и подтвердила Вера. Вера, ты его не слушай, что он там не будет, он будет иконы писать, отведи его к Зинону. Кстати, я, перебивая себя, могу сказать, что я встречал несколько даже священников. Одного профессора психиатрии, в Яме он настоятель — Ям такое место под Москвой — который был профессором медицины, у которого была своя клиника и который тоже пришел к Сиверсу, тот сказал: ты будешь священником. Он сказал: что вы, батюшка, я же профессор, занимаюсь психиатрией. — Нет, ты будешь. И он через два года стал священником. К сожалению, я забыл, как его зовут, не важно. Я очень удивился, что к какому-то Зинону, который есть современный Рублев, меня должны отвести. Я думаю, ладно, сказал и сказал батюшка. Мы поговорили, распрощались, я благословился и ушел. А потом по истечении где-то месяца она мне предлагала... Тогда возрождался Даниловский монастырь, там работал этот самый Зинон. Несколько раз она всё пыталась меня привести, я всё отговаривался, потом как-то мы с ней куда-то шли, она говорит: а давай всё же зайдем в Даниловский монастырь. Я говорю: ну, давай, раз уж мы проходим мимо, давай зайдем. Мы зашли. Она сказала: я к Зинону, если можно его вызвать. Я, потом работая с Зиноном много лет, знал, что он никогда не выходил к женщинам, даже не спрашивал, монашка это, не монашка, просто он ни к кому не выходил, потому что столько желающих было его увидеть. А здесь он вышел и спросил меня, в том числе, вы зачем пришли? А я говорю: я хотел бы помогать как-то, если можно вам помочь в росписи монастыря, в работе над восстановлением Даниловского монастыря. Он говорит: хорошо, приходите завтра, я вам найду какую-нибудь работу. На следующий день я пришел в Даниловский монастырь. И здесь произошло еще некое чудо. Когда я зашел в храм Семи Вселенских Соборов, в котором Зинон работал над иконостасом, я увидел, как он работает. Он писал икону. И я, когда увидел, как он работает, и вообще его в работе увидел первый раз, я понял, что передо мной действительно гениальный иконописец, и до сих пор так считаю, и не только я, а в мире очень многие так считают. Более того, наперед забегая, могу сказать, что когда я руководил росписью кафедрального Никольского собора Американской Православной Церкви в Вашингтоне, то меня познакомили с отцом Федором Куфусом, который на то время — это около 30-ти лет назад было, 27 лет назад — был ведущим, считался самым дорогим и самым известным греческим иконописцем современным. Меня познакомили, я с ним сразу подружился. В том числе надо было сказать комплимент. Сначала я посмотрел на его работу, он расписывал храм, по-моему, Архангела Михаила у Потапова в Зарубежной церкви. Я посмотрел, мне очень понравилось, я ему сказал: отец Федор, по-видимому, два самых выдающихся современных иконописца, это вы и Зинон. Он на меня посмотрел внимательно и сказал такую фразу: ты знаешь, Александр, ты ничего не понимаешь в иконах, если ты сравниваешь, с Зиноном никого нельзя сравнить в современной иконописи, и даже меня, — он поднял палец кверху — даже меня нельзя сравнить с ним. Он, конечно, самый выдающийся художник современности. Дальше произошло вот это чудо, когда я стал работать с ним над восстановлением. Я растирал краски, полгода или год не говорил, что я занимался живописью, и смотрел, как он работает, и это было для меня самой высшей школой, конечно. А дальше он уехал в Псково-Печерский монастырь, я поехал за ним, пробыл у него где-то полгода-год, и наезжал к нему время от времени. В это время я уже поступил в Софринские мастерские иконописные, где я проработал несколько лет. Я уже подумывал, как бы мне не остаться совсем в Псково-Печерском монастыре, я был типа послушника, имел такую аккредитацию в виде послушника. Кстати, вторым послушником у Зинона был тогда нынешний митрополит Тихон, а тогда он был просто для меня Гоша.
Кира Лаврентьева
— Да, были эти времена.
Александр Чашкин
— Это были те времена, когда мы вместе с ним были, а потом он перешел к Крестьянкину. А меня вдруг однажды вызывает наместник, сейчас он митрополит Коломенский в Подмосковье, тогда был наместником Псково-Печерского монастыря отец Павел, тогда еще Павел, и говорит: тебя призывает зачем-то патриарх. А я говорю: зачем? — Ну вот, вроде, об Америке какая-то речь идет. Теперь расскажу, как я попал в Америку, также интересный рассказ. Когда я работал в Софринских мастерских, первый храм, росписью которого я руководил, был знаменитый, очень известный храм в Кочаках, родовой храм семьи Льва Николаевича Толстого, где похоронены все его предки, дети почти все, кроме него самого, конечно. Как известно, он похоронен не около храма, а около дома. Известно, да?
Кира Лаврентьева
— Ну да.
Александр Чашкин
— Когда закончили роспись этого храм — сейчас, кстати, об этом фильм пытаются создать, как я расписывал больше 30-ти лет назад его — вдруг приехала американская делегация. В составе Американской делегации был настоятель кафедрального собора Американской Православной Церкви отец Дмитрий Григорьев, это очень известный знаменитый автор многих классических трудов о Достоевском, он специалист по Достоевскому, классические труды многие принадлежат именно ему. И владыка Василий (Родзянко) всем известный, который был епископом Вашингтонским на то время. Ну и еще несколько человек было. Они ездили по России, чтобы найти русского художника, который бы расписал кафедральный собор Американской Православной Церкви. Это связано с тем, что им хотелось, чтобы именно русский расписал. И второе, может быть, материально, с греками разговор более серьезный в смысле материальном. Короче, им понравилась моя роспись, и они меня пригласили, к Алексею II пришли, говорят: вот, мы хотим Чашкина, чтобы он руководил росписью кафедрального собора. В течение полгода, тогда я приехал из Псково-Печерского монастыря в Москву, меня вызвал патриарх Алексей II, сказал: ты поедешь в Америку расписывать собор. Я уже рассказывал, что отец Павел, наместник, сказал, что я тебя не благословляю в Америку ехать. Я говорю: что делать, раз патриарх вызывает, съезжу. Если меня утвердят, то мир посмотрю. — Нет, я тебя не благословляю. Кстати говоря, через месяц он приехал, уже епископом Нью-Йоркским стал. Значит такое, говорит, послушание. Я говорю, ну, что же, вы вроде не собирались, владыка. А он сказал: ну, знаешь, все-таки послушание, послушание. Так получилось, что я там проработал три года, расписывая кафедральный собор. Для меня это был подарок судьбы невероятный, конечно. Дело даже не в Америке, а в том, что... Это длинный разговор отдельный, коротко скажу. Я там пообщался с потомками русских эмигрантов, которых изгнали еще большевики в 20-х годах. Допустим, тот же Григорьев был сын генерал-губернатора Архангельска. Тот же владыка Василий был внук председателя Государственной Думы. Толстой Владимир Сергеевич, староста храма, который был прямой потомок Алексея Михайловича Толстого, Милославский. Там были такие потомки древних даже русских родов, эмигранты. Я бы так сказал, что это были подлинные патриоты России. Они не считали, что сами уехали, они достаточно негативно относились к тем, кто уезжал сам, их же родителей, дедов изгнали большевики фактически, они любили Россию, были подлинными патриотами России. Поэтому я был в обществе, как попал среди какой-то элиты русской, которую лишили родины. Я был счастлив там находиться три года, счастлив был работать там. Конечный итог — я могу сказать, в газете «Вашингтон пост» было написано, что из Москвы приехала группа русских иконописцев во главе с Александром Ивановичем Чашкиным, которые превратили кафедральный собор в жемчужину мировой живописи, была такая фраза в газете «Вашингтон пост». Так что я вернулся, Алексей II был очень доволен, наградил меня орденом Владимира III степени.
Кира Лаврентьева
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА. У нас в студии Александр Иванович Чашкин, художник-иконописец, академик Российской европейской академии естественных наук, член Союза художников. Меня зовут Кира Лаврентьева. Мы очень скоро к вам вернемся. Пожалуйста, оставайтесь с нами.
Кира Лаврентьева
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА продолжается. Дорогие друзья, меня зовут Кира Лаврентьева. Я с радостью напоминаю вам, что у нас сегодня знаменательный гость Александр Иванович Чашкин, художник-иконописец, академик Российской европейской академии естественных наук, член Союза художников. Огромное количество храмов, монастырей расписывал Александр Иванович в России и за рубежом. Об этом мы сегодня говорим, говорим о богословии иконы, говорим о пути Александра Ивановича к вере и к иконописи. Все это, конечно, интересно, и часа нам явно уже не хватает, я вижу. Александр Иванович мы с вами остановились на росписи храма в Америке. Пожалуйста, расскажите, как там дальше всё продолжалось, как всё развивалось.
Александр Чашкин
— По приезде из Америки я был главным иконописцем предприятия Софрино, фактически был главным иконописцем Московской патриархии. Дальше было много интересного, в том числе, я познакомился с совершенно потрясающим человеком, которого уже канонизировали как местного святого. Я думаю, что когда-нибудь его канонизируют не только как местного. Так же возвращаюсь к Родзянко, епископу Вашингтонскому, я даже думаю, что его когда-нибудь канонизируют, потому что многие, в том числе и я, общаясь с ним, поняли, какой это удивительный человек, совершенно бескорыстный. Более того, он еще не признанный миром богослов. Он написал совершенно потрясающую книгу «Теория распада вселенной и вера отцов», где выдвинул идею, с точки зрения современных астрономов и богословов она кажется совершенно безумной, а именно теорию о создании мира. Он прочитал у Василия Великого, своего святого, что наш мир, когда галактики разбегаются, это осколки Вселенной, которые разлетаются во все стороны, летят в тартарары, но когда-нибудь они будут назад. В индийской философии похожее есть. Во всяком случае, он говорил, что это не создание мира, по его гипотезе. А создание мира — это был райский совершенно мир в другом измерении, который через грехопадение взорвался и стал разбегаться во все стороны неизвестно куда. Короче говоря, на первой взгляд совершено безумная идея, но он ее вычитал у Василия Великого. Я говорю, что владыка Василий был выдающимся богословом, которого еще мир не оценил, а как человек он был совершенно удивительный. Есть такая книга «Тайны святых», где говорится о том, что такое святой человек. Это человек, который полон некой энергии любви, энергетики любви. Я в свое время познакомился и исповедовался у Кирилла, а Кирилл это человек, который был духовником Алексея II, духовником лавры был.
Кира Лаврентьева
— Архимандрит Кирилл (Павлов).
Александр Чашкин
— Да, Павлов. И вот, я случайно попал к нему на исповедь, даже не хотел исповедоваться, хотел сбежать. Он говорит: э, куда собрался, ну-ка иди сюда. Проговорив с ним 15 минут, я не хотел от него уходить. Настолько это был удивительный человек, настолько он меня обаял этой энергией любви, что мне просто хотелось около него быть все время. То же самое чувство у меня было к владыке Василию. Отец Дмитрий Григорьев тоже был такой же человек. Короче говоря, слава Тебе, Господи, я познакомился со многими... То же Сампсон, который мне такую невероятную идею... Я заканчиваю уже о своем пути, я думаю сказать, я не собирался никогда иконы писать, как из моего рассказа следует, он меня направил на этот путь и только через много десятилетий я понял, что меня Господь вел этим путем, а я еще и сопротивлялся. И каждый раз было то, что Господь меня приводил к моей профессии, единственной, которой я сейчас занимаюсь, и без нее уже не мыслю ни своей жизни, ни своего будущего, ни своего прошлого. И всё это увидел во мне этот старец Сампсон. Еще один старец, я считаю, что вопрос канонизации только вопрос времени — это отец Авель Рязанский.
Кира Лаврентьева
— Вы его называли своим духовником?
Александр Чашкин
— Он для меня был как отец родной. Я его знал в течение почти 25-ти лет. Я не знаю, может быть, отношения мне напоминают отношения Зосимы и Алеши Карамазова. Я к нему приходил всегда, я даже не мог его назвать духовным отцом, он был просто очень близкий, родной человек, с которым я готов был общаться бесконечно долго и много, даже более того, он однажды меня призвал и сказал: Сашенька, дорогой, вот через полгода я умру. — Да, что вы, батюшка, да живите. — Нет, Сашенька, ты уж помолчи, пойдем, я тебе покажу, где будет моя усыпальница. Был небольшой храм-часовня Серафима Саровского, а отец Авель был в схиме именно Серафим. Мне показал, над могилкой такое напишешь, здесь царская семья, а он особо почитал царскую семью. Сказал, где что написать, и ровно через полгода он умер действительно. И я расписал эту часовню в Иоанно-Богословском Рязанском монастыре. Эта часовня в честь Серафима Саровского стала усыпальницей этого великого старца, который около 15 лет жил на Афоне и 11 лет был игуменом — по-нашему настоятель, у них игумен — Пантелеимонова монастыря Афонского. Еще один случай расскажу, где Америка меня тоже привела, и на этом я свою судьбу закончу. Однажды некий человек, который был вице-премьером Украины, еще дружественной нам когда-то давно, лет 15 назад, Лунёв, он был министром угольной промышленности, выдающийся специалист горного дела, решили с братом сделать собор в Святогорском монастыре Донецкой области. Это, кстати, родина моих предков со стороны отца, там рядом село было, где отец родился. И они искали тоже художника. И вот он случайно совершенно, мне аукнулась та же Америка, я так уже для смеха рассказываю, однажды выбирал художника, не разбирался в иконах, смотрел фотографии. И вдруг наткнулся на фотографии, где я стою вместе с Ваном Клиберном, как известно, был великий пианист, один из величайших пианистов 20-го века, сказал: а это кто? Это же Ван Клиберн? — Да, Ван Клиберн. — А это кто? — А это иконописец Чашкин. Не будет же Ван Клиберн, скажем так, с нехорошим человеком фотографироваться, там другое слово обозначил, не очень приличное. Вот, его беру. Благодаря Вану Клиберну, я попал, руководил росписью собора в Святогорском монастыре. Я почему их вспомнил, Лунёвых, светлых людей, двух братьев, Сергея Георгиевича и Владимира Георгиевича, которые построили этот великолепный собор, который я считал моей самой лучшей работой, я его расписывал в течение двух где-то лет, ездил туда. К сожалению, год назад его разбомбили. Не полностью, он остался, но очень сильно разбомбили. А это был потрясающий собор. Украинская Церковь даже наградила меня высшим орденом украинским — орденом Нестора Летописца I степени за роспись этого собора. Ну, а потом пошло туда, куда уже пошло, и этот собор теперь не знаю, восстановят когда-нибудь или нет. Но Лунев говорит: дай Бог, война закончится, поедем восстанавливать. Я про свою судьбу всё рассказал.
Кира Лаврентьева
— В гостях у «Вечера воскресенья» Александр Иванович Чашкин, художник-иконописец, академик Российской европейской академии естественных наук, член Союза художников. Меня зовут Кира Лаврентьева. Мы продолжаем наш разговор. Александр Иванович, можно много вас спрашивать, потому что действительно интересно. Десять жизней в одной как-то уместилось у вас удивительным образом. Хочется спросить про богословие иконы.
Александр Чашкин
— Давайте.
Кира Лаврентьева
— Ваши мысли по поводу иконописного искусства узнать.
Александр Чашкин
— Это вопрос очень злободневный и правильный. В Москве сейчас восстанавливается чуть ли ни 300 храмов, и этот вопрос очень злободневный. Здесь какой-то спор между академическими художниками, которые, скажем, закончили Суриковский институт или закончили академию Глазунова, они претендуют на роспись многих храмов, более того, расписывают. В частности, когда я приехал из Америки, меня призвал Алексей II и сказал: Александр Иванович, как мы будем храм расписывать Христа Спасителя? Тогда он уже был готов, но еще готовился к росписи. Я ему сказал: ваше святейшество, если мы будем пытаться повторить то, что было, во-первых, художника уровня Семирадского, Репина, Сурикова, Крамского, Васнецова сейчас нет. И я ему напомнил, что Васнецов, когда расписывал в Киеве собор известный, после росписи собора, которую все очень хвалили, сказал такую вещь удивительную. Он сказал, что все мы, современные художники, мечтая о славе Дионисиев и Рублевых, к сожалению, шли совершенно не тем путем. То есть то, что мы сделали, это не церковное искусство. Поэтому надо возвращаться к подлинному каноническому церковному иконописному искусству, а не расписывать в академической манере храмы. В чем тут дело? Известен такой философ и богослов, как Павел Флоренский, он написал гениальную совершенно книгу, которая называется «Иконостас», всем советую ее почитать, чтобы понять, в чем разница между иконописным искусством и академическим искусством.
Кира Лаврентьева
— Вы написали отца Павла без нимба в одном из храмов американских, в благодарность ему за эту книгу.
Александр Чашкин
— Да, да, я там... Я тут же прокомментирую немножко. В храме в Америке табличка была, что храм посвящен жертвам русской революции. И когда надо было расписать заднюю стенку, я предложил сделать роспись, в которой отразить жертвы революции. То есть канонизированных уже святых и тех, которых не канонизировали еще, но которых, может быть, канонизируют или нет, но они пали, были жертвами революции. В частности, разговор идет о Павле Флоренском. Он, безусловно, по всем категориям был мученик, то есть той самой жертвой революции, потому что его до сих пор трудно... По одним сведениям его расстреляли в 38-м году, по другим в 43-м. Но, во всяком случае, это был выдающийся совершенно богослов, выдающийся философ. По какому случаю его не канонизировали? Кто-то сказал, что в его богословских рассуждениях клубок нераспустившейся ереси, еще что-то сказано было. Многие люди, большинство было за канонизацию Павла Флоренского, а его все-таки не канонизировали. Я его почитаю особенно и даже считаю его святым. Тогда не была еще канонизирована царская семья именно нашей патриархией Московской, а была канонизирована только зарубежной Церковью. На этом у них был большой разлад, очень много спорили, очень много ругались. После того, как Московская патриархия канонизировала царскую семью, помирились и, более того, воссоединились в какой-то мере, произошло воссоединение зарубежной и нашей патриархии, о чем мечтал владыка Василий (Родзянко), человек сам с невероятной судьбой. Если рассказать его судьбу, он участвовал в сопротивлении Югославском, он был в армии... четники, так называемые, это православное королевское войско сербское. К сожалению, когда Тито организовал уже коммунистическую армию, начал где-то в 43-м году активные боевые действия против фашистов, а до этого все бои вело именно православное это войско четников. К сожалению, Тито победил, и частично ему были приписаны все победы, а четников многих, кто участвовал в сопротивлении, именно православное войско, посадили в Югославии. Владыке Василию за то, что он был врачом в армии четников, дали 6 лет. Он просидел два года, кажется, в тюрьме коммунистической, потом его поменяли на кого-то, и он попал в Англию, и стал учеником знаменитого владыки Антония Сурожского, который его послал в Америку. Он стал епископом Сан-Францисским, а уже потом стал епископом Вашингтонским. Вот такая судьба у него была. Во всяком случае, всю войну он прошел, воевал в армии, просидел несколько лет в тюрьме. Потом был у владыки Антония послушником многие-многие года, он его сделал епископом. Короче говоря, возвращаясь к теме, я уже процитировал Васнецова, какая разница между академическим искусством, так называемым, и церковным искусством?
Кира Лаврентьева
— Да.
Александр Чашкин
— Церковное искусство изображает некое историческое событие или историческую личность. Что такое иконописный канонический подход к изображению? На иконе изображена личность уже в преображенном виде. Святой не как историческая личность, а как некая преображенная личность, которая уже находится в высших формах бытия в другом измерении. Так же как любое событие, которое происходит, исторически, допустим, Тайная вечеря происходила две тысячи лет назад в Иерусалиме. Ныне каждый год мы празднуем ее. И притом, празднуем не только то событие двухтысячелетней давности, но мы празднуем как какую-то вечную Пасху, именно Воскресение Христово, которое каждый раз на Пасху, как некое мистическое событие, которое свершилось в вечности и которое происходит постоянно в вечности. Поэтому, в сущности, молиться на не преображенный образ, а не на иконописный образ не имеет смысла, потому что на нем изображена историческая личность. Смысл христианства — именно преображение всего нашего естества, всего человечества так же, как и всего мира. Иоанн сказал в Евангелии: и да будут даны человекам новая земля и новое небо. То есть преображенная земля и преображенное небо после Второго пришествия. И все люди после Страшного Суда уже в преображенном виде в этой новой земле и новом небе будут жить совсем в другом измерении. Многие не знают такой вещи, что икона — это окно в потусторонний мир, по совершенно замечательному определению Павла Флоренского. Когда человек молится на икону, он обращается не к нарисованному образу, а к именно к первопричине. Допустим, к Спасителю, не нарисованному, а через изображение Спасителя обращается к Спасителю, Который истинно находится в Горних мирах, в высшей форме бытия, в высшем измерении. И он обращается к этому высшему Божественному образу Спасителя, а все святые, которые несут в себе образ этого Спасителя, тоже уже в преображенном виде находятся в Царствии Небесном. И мы, обращаясь к святому, обращаемся к Царству Небесному, к Горним мирам, в которых находятся эти святые. Я не говорю, что это какая-то еретическая вещь, хотя по канонам точно обозначено. Допустим, я Алексею II, когда он меня спросил, как будем расписывать храм Христа Спасителя, сказал: ваше святейшество, если пытаться повторять то, что было, то придется рисовать образ Саваофа на куполе.
Кира Лаврентьева
— Нельзя же, да? Он не канонический, запрещен Седьмым Вселенским Собором.
Александр Чашкин
— А образ Саваофа запрещен, буквально считается еретическим. Собственно, иконопись началась с того, что Господь Иисус Христос принял человеческую плоть, и мы изображаем именно Его человеческую сущность. Конечно, мы не в состоянии Его Божественность отобразить, но мы изображаем Его человеческую сущность. В том числе, запрещено изображения образа Бога Отца, потому что Бог Отец в богословском понятии абсолютно трансцендентное понятие к нашим человеческим измерениям, абсолютно невыразимое, не измеримое, и потому во всех религиях он запрещен. Между прочим, мало кто знает, что также изображение Саваофа даже в нашем каноническом понятии православия не просто запрещено, а считается еретическим по решению Четвертого Вселенского Собора.
Кира Лаврентьева
— Четвертого, а я сказала Седьмого.
Александр Чашкин
— И Седьмого Московского Собора. Повсеместно изображение Бога Отца и так называемой Новозаветной Троицы распространены именно потому, что это уже влияние католиков, влияние Запада. После известного исторического события, когда Петр I, не понимая ни православия, ни его догматов, ни его глубины богословской, философской, послал учиться художников на Запад. Они приехали, закрасили великолепные шедевры Рублева, Дионисия, Феофана Грека и стали рисовать в академическом реалистическом стиле Бога Отца, дедушку с бородой, сидящего на облаках, пупсиков таких вместо ангелов. Например, Павел Флоренский говорил: какая разница даже в изображении складок иконописного искусства и академического. Академическое искусство изображает материальные складки одежды. Иконописное искусство — это суть светозарное облачение святых. Не только лик должен быть изображен в иконописной манере, то есть преображенный образ святого, который уже находится в неком другом измерении, в Царствии Небесном, в Горних мирах, и даже складки его одежды должны быть изображены, как светозарное некое облачение, а не как материальное облачение. В этом большая разница. Икона ведет сознание современного человека от материалистического понимания мира, где, по выражению Шмемана, главный грех обозначен чуть ли не единственным — грех потребительства в самом широком смысле этого слова, когда потребительство есть главный смысл человечества. Когда главным смыслом человечества должно быть то, о чем говорит икона, то есть возвышение и преображение человека, изменение сознания. Литургия это таинство единения любви. Через это таинство и через любовь мы возвышаемся до неких Горних миров, и наше естество в некотором смысле испытывает некое преображение и некое соприкосновение с высшими Горними мирами, о чем литургия постоянно и возвещает. Именно изменение сознания, отбросим всё земное и обратимся своим взором в Царствие Небесное к Горним мирам. Поэтому, я еще раз повторяю, сейчас, я думаю, те священники, которые предлагают расписывать новые храмы, должны на это обратить серьезное внимание. Я понимаю, что у кого-то есть возможность пробить заказ на академические изображения в храме. Всё это может быть и написано хорошо, хотя повторяю, сейчас нет художников такого уровня, как тот же Васнецов или Нестеров, которые даже в изображениях академических достигали совершенной духовной высоты, очень высокой. Но тот же Васнецов говорил, что мы шли не тем путем и наша живопись не стала церковной от того, что мы писали не в той манере и, мечтая о славе Дионисия и Рублева, повторяю, мы создавали не церковное искусство. На это надо обратить особенное внимание современным и священникам и... Кстати говоря, заметьте, я был, естественно, в Греции, я был на Кипре. Что меня удивило на том же Кипре, что практически все католические храмы расписаны в иконописной манере, то есть в византийской манере. Более того, у нас многие считают, что русская иконопись должна капитально отличаться от византийской иконописи. Хотя я думаю, что все выдающиеся иконописцы, начиная с Рублева, Дионисия или совершенно замечательной Старой Ладоги, считали себя преемниками Византии, так же как считают себя преемниками, я думаю, и наши богословы, не только иконописцы. Естественно, что надо обратить на это серьезное внимание. К сожалению, есть такие примеры, когда совершенно замечательные иконописные храмы даже многие уничтожаются. Например, в Царицыно храм, который расписывал мой приятель Соколов Александр, к сожалению, его потрясающие, великолепные росписи сбили и записали просто академическими не очень высокого класса работами. Все возмущаются, но что делать, чтобы этого не повторялось? Я надеюсь.
Кира Лаврентьева
— Спасибо огромное, Александр Иванович. Дорогие друзья, в этом часе на Радио ВЕРА с нами был Александр Иванович Чашкин, художник, иконописец, академик Российской европейской академии естественных наук, член Союза художников. Меня зовут Кира Лаврентьева. Александр Иванович, спасибо вам, что вы приоткрыли свои фрагменты жизни, это действительно очень ценно для нас и, уверена, для наших слушателей. Всего вам доброго. До свиданья.
Александр Чашкин
— До свиданья всем.
Все выпуски программы: Вечер Воскресенья
«Почему Бог не отвечает?»
В этом выпуске программы «Клуб частных мнений» клирик храма всех святых в земле Российской просиявших протоиерей Григорий Крыжановский, заместитель руководителя пациентской организации «Содействие больным саркомой» Александр Бочаров и педагог, блогер Яни Ролански размышляли о том, почему иногда кажется, что Бог не отвечает на молитвы и почему не всегда дает просимое. Многие слышали о чудесах, которые происходят по молитвам, как Бог помогает и в большом, и в малом, но при этом приходится сталкиваться и с тем, что Господь не дает просимое: больной не выздоравливает, проблема не решается, — ответ, как будто не приходит. Почему так бывает, как принять такую волю Божию? Об этом, в частности, и шла дискуссия в этой программе.
Ведущая: Наталия Лангаммер
Все выпуски программы Клуб частных мнений











