Гостьей программы «Исторический час» была писатель, кандидат филологических наук Анастасия Чернова.
Разговор шел о судьбе известного русского поэта Серебряного века Николая Гумилева, в частности о том, как на его жизнь, творчество и мировоззрение повлияло участие в Первой Мировой войне.
Ведущий: Дмитрий Володихин
Д. Володихин
— Здравствуйте, дорогие радиослушатели! Это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин, и мы сегодня будем разговаривать о поэте, который для многих стал живым образом лучшего, что было в Серебряном веке, ну и худшего понемножку. Но мы будем разговаривать не обо всем, что произошло в его судьбе, судьба была короткая, но до того насыщенная, что недостаточно для одной передачи, нужен был бы цикл передач эдак в четыре. Мы будем разговаривать о самом героическом периоде в жизни этого человека. Итак, наш сегодняшний герой — поэт Николай Степанович Гумилёв, тот период его судьбы, который оставляет впечатление необыкновенного солнца, как будто до этого периода в его судьбе многое закрывал туман, и тут солнце взошло и осветило его необыкновенным светом. И сам переменился и то, что он писал, переменилось, и вера его переменилась, и душа, и ум, но для этого нужно было пройти через горнило страшных испытаний. Итак, поэт Гумилёв на войне. У нас в гостях замечательный русский филолог, кандидат филологических наук, доцент Университета имени Разумовского Анастасия Евгеньевна Чернова. Здравствуйте!
А. Чернова
— Здравствуйте!
Д. Володихин
— Мы знаем её по целому ряду очерков о поэтах России двадцатого столетия, по книгам о народном фольклоре, по её собственным литературным произведениям, но сегодня она будет нас вести по лабиринтам очень непростой судьбы Николая Степановича Гумилёва. Мы начнём не с визитной карточки, как это обычно бывало. Мы говорим не обо всей судьбе этого человека, а только об отрезке всего в два с половиной года или около того. Я не буду сейчас скрупулёзно подсчитывать все месяцы. Мы начнём с другого. Гумилёв, к началу Первой мировой войны, человек давным-давно вроде бы сформировавшийся. Война произведёт в нём колоссальные изменения, но как будто вся душа его, вся судьба его ждала этого изменения, и казалось, что этого изменения уже не будет. Николай Степанович Гумилёв — неутомимый конкистадор, человек, который путешествовал в Африку для того, чтобы обрести «Индию духа». Человек, который организовал несколько журналов, создал цех поэтов, дал старт направлению акмеизма в русской литературе, то есть украшен был достижениями к тому времени богато, человек уже достаточно известный. Для того, чтобы измерить, с каким багажом известности, публикаций, семейной жизни Николай Степанович подошёл к Первой мировой войне, нам придётся задать соответствующий вопрос Анастасии Евгеньевне, и она нас просветит. Прошу вас, Анастасия Евгеньевна.
А. Чернова
— Жизнь Николая Степановича Гумилёва действительно была очень яркая, насыщенная и разнообразная. Он не был кабинетным поэтом, который сидит в комнатке и что-то там фантазирует, сочиняет свои произведения. Он был человеком очень деятельным, активным и, можно сказать, что он творил стихи как жил, жил как писал, и сама его жизнь была тоже творчеством. Очень многие вспоминали, что, когда они общались с Гумилёвым, их не оставляло ощущение, что всё, что бы он ни делал — он священнодействовал. То есть это человек, для которого быт не существовал, потому что он всё мог преобразить и сделать вокруг себя чудесным. Сам Николай Степанович так и говорил: «Нужно самому сделать жизнь чудесной и тогда всё вокруг будет иначе». Он не ждал, что кто-то это сделает со стороны, он действовал сам. Итак, к 1914 году он уже известный писатель, поэт, у него вышло несколько сборников. Причём можно проследить, как меняется его голос от сборника к сборнику, как он ищет себя. Сначала, если взять 1905 год — «Путь конквистадоров», это такой поиск себя, в чем-то подражательный, разные маски он пробует, разные типы лирических героев.
Д. Володихин
— Это настоящее фэнтези в стихах, прекрасный максималистский, юношеский романтизм, который и читать надо людям того же возраста, и это до сих пор будет звучать великолепно.
А. Чернова
— Да, и такой герой — бесстрашный покоритель далёких диковинных пространств.
Д. Володихин
— И далёких диковинных женщин.
А. Чернова
— Да, лирический герой его говорил, что всему он рад, всё может, всё покоряет, и пространство, и женщин, и он, по сути, рыцарь счастья. Одно из творений так и называлось — «Рыцарь счастья», о том, что надо уметь быть счастливым, а тот, кто жалуется на мировую скорбь — к барьеру, потому что человек просто отравляет окружающим жизнь своим нытьём, своими жалобами. Одновременно Гумилёв получает прекрасное образование. Если с детства он был болезненным ребёнком, врачи говорили, что ему даже тяжело воспринимать уличный шум, даже когда экипажи проезжают, и надо с этим состоянием было бороться, то теперь он не только поборол эту болезненность, но ещё и ездит по заграницам, по разным городам. В 1906 году в Сорбонне он слушает курс лекций по французской литературе, впервые делает многие переводы, «Эпос о Гильгамеше» переводит. Выходят у него новые сборники — «Романтические цветы», «Чужое небо». Жизнь действительно творческая и насыщенная. Мало того, он ещё организует новое направление со своими друзьями-поэтами, они создают организацию «Цех поэтов» и акмеизм, такое появляется направление в 1912 году, которое противостоит туманностям символистов, их мечте, их некоей призрачности, утончённости...
Д. Володихин
— Да, и хамству футуристов.
А. Чернова
— ... чему-то нездоровому, тяжёлому, болезненному, когда человек просто упивается своим страданием, а еще ищет поддержки в разных духовных опасных практиках, в оккультизме в том числе. Если брать Серебряный век, очень сложно будет найти поэта, который бы не сочувствовал каким-то мистическим опытам, спиритуализму, многие проводили сеансы, вызывали голоса духов. Гумилёву всё это чуждо, он считает, что нельзя заигрывать с потусторонними силами.
Д. Володихин
— Вот Брюсов, например, чётко понял, что есть запрос на это в обществе, следовал общей моде, делал вид, что любит вызывать духов и заниматься столоверчением. Слава богу, Николай Степанович, по благородству натуры, и скотству и заигрыванию с бесами противостоял.
А. Чернова
— Причём это практически единичный, наверное, случай, если брать известных поэтов, кто совсем бы не участвовал в этом и даже не интересовался. Его друзья тоже, я думаю, разделяли эту позицию. Акмеисты говорят, что хватит с этим заигрывать, мечтать, играть, спускайтесь на землю, мир земной реальный, он чудесен, прекрасен, его нужно описать яркими, солнечными, живыми красками.
Д. Володихин
— Помнится, они практиковали адамический взгляд на окружающее, это взгляд Адама, который ничего не добавляет, но способен ухватить суть вещей, передать её и дать всему сущему имена. То есть ничего туманного, твёрдый, ясный взгляд сильного мужчины, который открывает этот мир и не добавляет ничего от себя.
А. Чернова
— Поэтому поэзию поэтов этого направления сравнивали с архитектурной формой, настолько всё там чётко выражено, филигранно сделано. Сам образ сильного мужественного человека тоже был необычен в тот период, потому что чаще встречались поэты декаданса, упадка, вследствие того, что авторы заигрывали с тёмной силой, это была такая вечная тоска, уныние, отчаяние. Все эти настроения Гумилёву также были чужды, он горел познать окружающий мир. Мне вспоминается почему-то тут Ломоносов, такая неожиданная параллель: Ломоносов — учёный, поэт, — описывал красоту, величие этого мира, он восхищался миром земным, и он говорил: «А сколь велик Творец, который всё создал, создал это великолепие, всю эту красоту». И вот это чувство постижения земного мира, красоты, созданной Богом, присуще и Николаю Степановичу Гумилёву.
Д. Володихин
— Кстати, именно на этот период выпадает недолгое счастье в его личной жизни. Он, после долгих, не особенно удачных ухаживаний, находит способ сделать Анну Андреевну Горенко, будущую Анну Ахматову, своей супругой, и чувствует, как будто покорил доселе недоступную вершину.
А. Чернова
— В 1910 году, наконец, состоялось их венчание, спустя почти три года колебаний и отказа со стороны Анны. Гумилёв был счастлив, что он добился, не отступил перед трудностями, а спустя два года у них родится сын Лев.
Д. Володихин
— Будущий великий «последний евразиец», автор «Пассионарной теории этногенеза», то есть у двух одарённых родителей и дитя вышло одарённое.
А. Чернова
— Да, историк, множество у него исторических книг, которые, на мой взгляд, читать очень интересно, потому что он был не просто учёным, но еще и поэтом, и эта поэзия прямо ощущается в его подходе к описанию истории.
Д. Володихин
— Да, действительно, не столько даже историк, сколько историософ, человек, богатый идеями, способный ошибаться в тысяче мелочей, но при этом высказывать правоту в чём-то очень главном.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, мы подошли к порогу Первой мировой войны. На секунду остановимся и скажем, что это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час». С вами в студии я, Дмитрий Володихин, и чудесный филолог, красавица Анастасия Евгеньевна Чернова. Продолжим нашу передачу, которая посвящена поэту Николаю Степановичу Гумилёву, как он попал на войну и как вёл себя на войне. Итак, летом 1914 года разразилась страшная трагедия — война, которая убила миллионы людей. Никогда Европа и Россия с таким горем, с такой катастрофой социальной не сталкивались. Как же ведёт себя Гумилёв — поэт, человек высокой утончённой культуры? Он, знаете ли, не стесняется надеть солдатские портянки.
А. Чернова
— Причём на момент начала войны он учился в университете, с увлечением изучал старофранцузскую поэзию. Война началась 1 августа 1914 года и в августе он уже уходит воевать, то есть никаких сомнений у него не было
Д. Володихин
— Почему?
А. Чернова
— Это интересный вопрос, на самом деле у разных исследователей есть разные предположения, мотивы. Говорят, что он любил яркие, острые впечатления, но для этого не обязательно было идти на войну, он ездил в Африку, в экспедиции. Конечно, причина не в острых впечатлениях, а в том, что он очень любил Отчизну, свою Родину, и он считал, что это его гражданский долг как защитника, как мужчины. Война, значит, он должен защитить свой народ и Родину, то есть это был такой порыв.
Д. Володихин
— Надо сказать, что в какой-то степени Гумилёв никогда не играл рыцаря и конкистадора — он таковым был, а во время войны рыцарь становится в войско своего государя. Он просто был последователен в своей судьбе — каков я поэт, таков и человек, одно с другим связано нерасторжимо. Я поэт-рыцарь, я человек-рыцарь. Рыцарь сегодня, сейчас — это солдат, и я стану солдатом. Я вас перебил, Анастасия Евгеньевна, прошу прощения. Вот расскажите мне, ведь это было связано еще с таким серьёзным семейным переживанием: дитя, совершенно ещё маленькое, остаётся без отца, который уходит на войну и может не вернуться. Наверное, не так просто было решиться на это, ведь это своего рода жертва: Гумилёва не мобилизовали — он пошёл добровольцем.
А. Чернова
— Более того, у него был белый билет, он не должен был воевать из-за косоглазия. Сначала его не взяли, но он поехал к царскосельскому начальнику военного присутствия и добился того, чтобы его всё-таки приняли, там он проходит обучение. По поводу семьи, видимо, он посчитал, что, если не станет защитником, то неизвестно будет ли семья счастлива и сможет ли вообще продолжаться жизнь, если никто не встанет на защиту. А он переживал историю страны как свою личную историю. Видимо, он просто не мог иначе поступить. Также он был удивительно бесстрашным человеком, думается, что внутри у него горели вера и надежда, что он останется жив, совершит подвиги и вернётся домой, к семье живым и здоровым.
Д. Володихин
— С подвигами всё действительно получилось, Гумилёв был в жарких атаках, бывал в разведке. Вот чуть-чуть подробнее о его военном быте и бытии.
А. Чернова
— Гумилёва награждали два раза, у него есть два ордена Святого Георгия.
Д. Володихин
— Это так называемый знак ордена военного отличия. Его называли Георгиевским, потому что лента у него была георгиевская.
А. Чернова
— Четвёртая степень ордена. Первый раз его вручала сама императрица. Это очень высокая награда, она даётся за какой-то подвиг. К сожалению, нет подробного описания, что произошло. Говорят, что там была ночная разведка, были какие-то достижения, доблестное участие в бою. Сам Гумилёв этот вопрос не описывает подробно, хотя у него есть книга, серия очерков, называется «Заметки кавалериста», в них он подробно описывает своё бытие на войне. Как говорят исследователи и сама Анна Ахматова, что это такие очень строгие записки, то есть он не даёт какие-то невероятные картины героизма, доблести не описывает, но при этом не описывает и какие-то ужасы. То есть это такое очень строгое, сдержанное повествование.
Д. Володихин
— Я бы сказал, что это стиль поджарый, похожий на хорошего охотничьего пса, который хорошо бегает, хорошо кусает и в нём нет ни одной лишней жиринки. Вот такой этот текст.
А. Чернова
— Ещё мне кажется, что там всё-таки скрыты и юмор, и ощущение бесстрашия, и элемент приключений присутствует, потому что кавалеристы часто действовали как разведчики, у них были очень опасные задания. Вот, например, встречается такая история, когда Гумилёв оказался в селе, которое было окружено немцами, они были совсем рядом. В селе попросили сварить курицу, обычно на это дело два часа уходит пока курица будет готова, и Гумилев решил проникнуть в тыл врага, взять пленных или разузнать какую-либо информацию. И далее идёт такое действительно скрупулёзное описание, как они проникали, как они двигались, будет там элемент погони, перестрелка, в общем всё очень опасно, на грани жизни и смерти. Как он пишет: «Опоздай я на пять секунд, мы бы сшиблись», то есть там буквально счёт идёт на секунды. Когда читаешь, просто захватывает дух, что там происходит. Наконец всё это завершается, слава Богу, благополучно, все возвращаются живыми в село. И буквально одна фраза: «Курица уже сварилась и была очень вкусна».
Д. Володихин
— Ну что же, действительно в юморе Николаю Степановичу не откажешь. Но вот любопытная вещь: он ушёл солдатом и был не в офицерских чинах на войне. Он пытался пройти экзамен на офицерский чин, потому что был честолюбив и такое продвижение в чинах его интересовало, но этого не произошло. Ему не удалось сдать экзамен на чин, потому что его в большей степени интересовала стихия боя, чем какой-то эрзац военного образования в условиях боевых действий. Сколько он был на фронте, как долго он воевал?
А. Чернова
— Он был до конца, до 1917 года. В 1916 году он стал уже прапорщиком, был ранен. Так сложилось, что лечение проходил он в Царскосельском лазарете, там трудились царские дочери, он посвятит им одно стихотворение, и будут у него вспоминания о великих княжнах Романовых. Потом он вернулся, стал далее воевать, и в революцию был случай, когда его направили возить сено, и тут он понял, что ситуация меняется и как-то все уже иначе завершается. Собственно, можно сказать, что он до последнего воевал.
Д. Володихин
— Какое-то время ему пришлось, насколько я помню, провести во Франции, там он выполнял задачи скорее административные, чем военные, и пережил такую неприятную вещь, как восстание в русских частях на территории Франции. Очень печальная была история, связанная и с революционным движением на территории самой России, и с тем, что с русскими частями не так-то хорошо обращались. Вернулся он уже в Россию, в которой монархия была свергнута, уничтожена, в Россию, прямо скажем, кумачовую, и надо сказать, что мог этого избежать. Он с самого начала не одобрял тот социальный взрыв, который прозвучал на территории Российской империи, который разрушил монархическое устройство государственной России. Ему это было эстетически неприятно и, как человеку верующему, шло поперек его мировидения. Он мог уцелеть, он мог дождаться, когда времена будут более мирные, у него была такая возможность. Тем не менее, из-за рубежа он в Россию вернулся, и тут уже его военные дела прекратились. Мне кажется, что сохранились его фотографии, даже портреты в военной форме и сам он этот период в своей жизни очень ценил.
А. Чернова
— Да, есть такая известная семейная фотография, где он с супругой, с сыном, кажется, 1916 год датировка этого снимка, ну и, наверное, наиболее известный образ Гумилёва именно в военной форме, который в книгах печатается на обложке.
Д. Володихин
— Он там выглядел, как и хотел выглядеть — лихо, молодцевато, настоящий боец, ратник, рыцарь, и, наверное, самому себе очень нравился.
А. Чернова
— Конечно, для него важно, чтобы жизнь соответствовала творчеству. О чём он пишет? Он пишет о сильном, храбром герое, бесстрашном человеке. Это отражается в облике лирического героя, и автор должен соответствовать своему герою. Я думаю, такое соответствие, безусловно, присутствует.
Д. Володихин
— И надо сказать, что этот выбор его — и выбор героя, и выбор своего мировидения, и выбор возвращения в Россию, несмотря на все опасности, которые таил этот выбор в себе, привёл к гибели. Через четыре года, в 1921 году, его расстреляли по подозрению или в полной уверенности в том, что он участвует в «белом заговоре». Потом было много споров: участвовал, не участвовал, потом произошла реабилитация, и, наверное, сам Николай Степанович в гробу перевернулся, поскольку такой реабилитации он вряд ли хотел. Он действительно, будучи человеком, который социально не очень заинтересован в разных реформах, политических веяниях, не революционер и, вместе с тем, не охранитель. Когда вернулся домой, вёл себя как православный монархист, убеждённый подчёркнуто, и стараясь показать, что он не боится и готов за свои взгляды заплатить жизнью. Ну что же, мы ещё поговорим об этом, а пока мне хотелось бы напомнить: уважаемые радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин. У нас в студии великолепная Анастасия Чернова, филолог, знаток русской литературы ХХ века, и она рассказывает нам о том, чем было пребывание на Первой мировой войне для Николая Степановича Гумилёва. Как он воевал, мы уже поговорили. Сейчас, пожалуй, о том, что для судьбы поэта важнее. А как в его творчестве отразилась война?
А. Чернова
— Мы уже переходим к части поэтической, стихотворной. Стихи про войну —это особый цикл, но выходили они в разных сборниках, по два, по три стихотворения. Одно из таких знаковых стихотворений появилось до войны, в 1912 году, называется «Георгий Победоносец». Потом у Гумилёва будет очень много подражателей, особенно важны будут его стихи в период Великой Отечественной войны, хотя они были под запретом, не издавались, но сам ритм, найденная образность, стилистика как-то перекликаются. Он смог найти нужный ритм, ритм строевого шага, я сейчас прочитаю это стихотворение, можно будет попробовать почувствовать этот ритм:
Идущие с песней в бой,
Без страха — в свинцовый дождь,
Вас, Георгий, ведет святой,
Крылатый и мудрый вождь.
Пылающий меч разит
Средь ужаса и огня,
И звонок топот копыт
Его снегового коня.
Он тоже песню поет,
В ней — слава и торжество.
И те, кто в битве падет,
Услышат песню его,
Услышат в последний час
Громовый голос побед.
Зрачкам тускнеющих глаз
Блеснет немеркнущий свет!
Д. Володихин
— Напомним, что это великолепие появилось за два года до начала Первой мировой, то есть до того, как у Гумилёва появились личные впечатления от боевых действий.
А. Чернова
— И, наверное, это не самое известное военное стихотворение Николая Гумилёва, но здесь уже угадываются очень многие образы и мотивы, которые будут для него характерны. Это обязательно присутствие святых во время боя, которые поддерживают воинов, это ощущение победы, победное настроение, ощущение наступления, «громовый голос побед». Кроме того, вера в то, что воин, который пал в бою, увидит немеркнущий свет, его встретят святые, его душа будет спасена. То есть он верил, понимал, что воин погибает за ближних, «за други своя», поэтому его Господь ожидает на небесах.
Д. Володихин
— Представьте себе: изысканный салонный поэт и вместе с тем человек, который ассоциирует себя с православным воином в православном воинстве, который воюет под сенью Господа Бога и Пречистой Богородицы.
А. Чернова
— И само стихотворение содержит такое ощущение бесстрашия, радости боя, это уже было характерно для его стихов. Я подчеркну, что это удивительно тонкие стихи, авторские, это совсем не агитка. Иногда встречается мнение, что о войне он писал агитационные стихи. Писать агитки это тоже нормально, есть заказ, но это поэзия другого качества, другого уровня. Многие, даже Маяковский, Куприн, Северянин писали стихи-агитки, был такой период. У Гумилёва изначально — нет, он воспринимает войну по-своему, на каком-то ином уровне. Если судить, какие звучали темы в агитках: это защита славянских народов, политические, этнические вопросы, они не поднимаются в его поэзии. Война в поэзии Гумилева подаётся в таком вечном контексте, война как стихия, то, что врывается в жизнь человека, его увлекает некая страшная гроза, в которой звучит призыв, иногда он называет этот призыв «песнь судьбы» или «пение ангелов», и лирический герой увлекается, стремится в эту стихию, стремится навстречу своей гибели, но он не боится этой гибели, потому что за призывом есть немеркнущая заря, и он это тоже чувствует, что жизнь продолжится после смерти. То есть у него скорее такое восприятие. Да, вовлечены народы, они охвачены вот этим стихийным рациональным порывом, но задача человека в том, что он может в своих силах сделать, защищая свою Родину, он это будет делать.
Д. Володихин
— Надо сказать, что Николай Степанович Гумилёв искал в интеллектуальных играх и в путешествиях в дальние края «Индию духа», а нашёл её, как солдат на поле боя: увидел, что настоящее у него на кончике сабли. И, наверное, это привело к какому-то глубокому удовлетворению его духовного голода, духовного беспокойства, он ощутил себя настоящим на своём настоящем месте. Отсюда и стихи его звучат совершенно иначе, чем это было до войны.
А. Чернова
— Да, это многие отмечают. И стихи, и сам образ у него даже изменился, и внешний вид, он стал очень-очень настоящим. То есть раньше яркие образы, герои, картины, что-то, может быть, было лишнее, что-то приукрашенное, а теперь война как очистительный огонь. Человек описывает только самое-самое главное и сокровенное, он ощущает и величие, и радость своей жизни, но это всё выстрадано.
Д. Володихин
— Давайте немного почитаем Гумилева, а то мы рассказываем о том, как вкусен пирог, но, чтобы почувствовать его на вкус в стихах, надо их услышать.
А. Чернова
— Одно из наиболее известных стихотворений Гумилёва называется «Наступление»:
Та страна, что могла быть раем, с
Стала логовищем огня.
Мы четвёртый день наступаем,
Мы не ели четыре дня.
Но не надо яства земного
В этот страшный и светлый час,
Оттого, что Господне слово
Лучше хлеба питает нас.
И залитые кровью недели
Ослепительны и легки.
Надо мною рвутся шрапнели,
Птиц быстрей взлетают клинки.
Я кричу, и мой голос дикий.
Это медь ударяет в медь.
Я, носитель мысли великой,
Не могу, не могу умереть.
Словно молоты громовые
Или волны гневных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьётся в груди моей.
И так сладко рядить Победу,
Словно девушку, в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.
Д. Володихин
— Тогда это, наверное, зажигало сердца многих людей, которые в ходе тяжёлой, страшной, кровопролитной войны видели: есть смысл и есть надежда. И для Гумилёва то, что происходит на поле боя, одновременно имеет ещё мистическую, небесную природу: что происходит внизу, то происходит и наверху, и брань эта имеет подоплёку глубоко христианскую.
А. Чернова
— И обратите внимание, что питает воинов: «Господне слово питает их лучше хлеба», тут прямо евангельские мотивы и образы. Сам Гумилёв уже тогда черпал силы для жизни именно из Библии, из Евангелия. Известно, что в 1921 году, когда его арестовали, он пошёл в свой последний путь и с собой взял только две книги — Евангелие и Гомера. Гомер, понятно, эпос, во многих его стихах ощущается эпическое дыхание, с юности он очень любил Гомера, но ещё и Евангелие. Евангелие, конечно, на первом месте, он про себя и говорил, что является человеком православным. И здесь в стихотворении проступает насущная необходимость читать Слово Божие. Ещё одно стихотворение можно представить, оно более тихое, трогательное, называется «Смерть»:
Есть так много жизней достойных,
Но одна лишь достойна смерть,
Лишь под пулями в рвах спокойных
Веришь в знамя Господне, твердь.
И за это знаешь так ясно,
Что в единственный строгий час,
В час, когда, словно облак красный,
Милый день уплывёт из глаз,
Свод небесный будет раздвинут
Пред душою, и душу ту
Белоснежные кони ринут
В ослепительную высоту.
Там начальник в ярком доспехе,
В грозном шлеме звёздных лучей,
И к старинной, бранной потехе
Огнекрылых зов трубачей.
Но и здесь на земле не хуже
Та же смерть — ясна и проста:
Здесь товарищ над павшим тужит
И целует его в уста.
Здесь священник в рясе дырявой
Умилённо поёт псалом,
Здесь играют марш величавый
Над едва заметным холмом.
Д. Володихин
— Многократно слышал фразу от людей, которые участвовали в боевых действиях, что маловато в окопах бывает атеистов, всё больше верят в Господа Бога и через Него обретают смысл своей кровавой жатвы. Гумилёв до Первой мировой войны был православным человеком с необыкновенным мировидением, которое включало в промежутках православия и романтизм, и даже тёмные мысли о самоубийстве в какой-то момент, и игры в потаённые смыслы, и поиски тайных истин, всё это было. Пошёл на войну, и его, как хорошая крепкорукая хозяйка, выжимающая одежду после стирки, выжало насухо, ничего лишнего не осталось. Всё то, что было в промежутках, ушло в слив, осталось чистое звонкое православие. Но ваше мнение: до какой степени эти годы войны переменили его как человека и как поэта?
А. Чернова
— Сам Николай Степанович говорил так, причём он подчёркивает, что он будет говорить откровенно: «В жизни у меня пока только три заслуги — мои стихи, мои путешествия и эта война». Но заслуги — это ещё можно сказать как что-то самое главное. Он пишет стихи, он путешествует, но он стал воином и, конечно, это поменяло его взгляды. Мы уже говорили про очищение, про звонкость в его стихах, ну и, пожалуй, появляется такая особая сокровенность, потому что человек, по сути, заглянул по ту сторону жизни и смерти, он был готов собой пожертвовать ради ближних, поэтому не случайно он выделяет именно войну как одно из главных событий своей жизни.
Д. Володихин
— Смерти фальшивой не бывает, она всегда настоящая. Заглянул Николай Степанович смертушке в глаза и, наверное, после этого всё то, что было для него, как для творческой личности не нужным, ушло.
А. Чернова
— Поэт задумывается о смысле жизни, о человеке и об истории, о том, кто человек перед лицом истории, как взаимосвязаны разные события, появляется и такое измерение в его стихах. Вот, например, вспомним стихотворение «Рабочий». Он описывает простого человека, это невысокий, старый человек, спокойный, покорный, уставший. Он на работе что делает? А он делает пули, то есть он работает на военную промышленность, он даже не знаком с лирическим героем, с Гумилёвым, он зла ему не желает, он просто работает. Но окажется в дальнейшем, что пуля, им отлитая, отыщет лирического героя Гумилёва:
Он стоит пред раскаленным горном,
Невысокий старый человек.
Взгляд спокойный кажется покорным
От миганья красноватых век.
Все товарищи его заснули,
Только он один еще не спит:
Всё он занят отливаньем пули,
Что меня с землею разлучит.
Кончил, и глаза повеселели.
Возвращается. Блестит луна.
Дома ждёт его в большой постели
Сонная и тёплая жена.
Пуля, им отлитая, просвищет
Над седою, вспененной Двиной,
Пуля, им отлитая, отыщет
Грудь мою, она пришла за мной.
Упаду, смертельно затоскую,
Прошлое увижу наяву,
Кровь ключом захлещет на сухую,
Пыльную и мятую траву.
И Господь воздаст мне полной мерой
За недолгий мой и горький век.
Это сделал в блузе светло-серой
Невысокий старый человек.
— Об этом стихотворении можно размышлять очень долго: почему так случилось, кто виноват? Один из любимых вопросов литературы: кто виноват? Здесь указано конкретно, кто делал, кто стрелял, можно предположить, что был стрелок, но — надо всем Господь, Он тоже воздаёт. Причём, «воздаст мне полной мерой» звучит не как слова наказания, а может быть, это даже и добрый конец, потому что впереди жизнь вечная. Для человека не на первом месте — закрепиться на этой земле, быть благополучным, иметь долгую, счастливую, успешную жизнь, а главное — нечто другое. Вот, наверное, об этом состоянии и повествуют стихи Гумилёва.
Д. Володихин
— Говорит поэт: «Когда-нибудь я должен буду принять смерть и, скорее всего, я приму её от пули, а не в постели своей. Господь решит прервать мою жизнь, кто бы эту пулю не отлил, а жизнь прервёт Господь. Ну, что же, Господи, я готов».
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, это Светлое радио, Радио ВЕРА, в эфире передача «Исторический час», с вами в студии я, Дмитрий Володихин, у нас в гостях замечательный православный писатель и учёный, кандидат филологических наук Анастасия Евгеньевна Чернова. Мы беседуем о трудах и днях в жизни Николая Степановича Гумилёва, поэта-воина, который побывал на войне и написал на войне стихи, которые до сих пор воину не чужды. Ну что ж, нам остаётся поговорить и подумать о том, кто и как в России того времени переживал войну, и почему именно Гумилёв запомнился среди множества поэтов, которые говорили, писали так или иначе о том, что такое война, как следует её воспринимать, чем она стала в жизни людей. Говорили многие, но помнят больше всех Гумилёва. В чём тут дело? Некоторые считают, что в его стихах — правда поэта-фронтовика, он человек, который сам воевал. Обычно говорят «поэт-фронтовик» о людях, которые прошли Великой Отечественную войну. Гумилёв — поэт-фронтовик, который прошёл Первую мировую, но суть опыта та же. Некоторые говорят, что он лучше всех почувствовал, что есть война. Ваша точка зрения?
А. Чернова
— В этот период Гумилёв, пожалуй, чуть ли не единственный, кто побывал на фронте, именно воевал, не просто как журналист или временно. Был ещё поэт Бенедикт Лившиц, он был удостоен высшей награды Российской империи как Гумилёв, ну и всё. То есть мало у кого был такой опыт из поэтов — профессиональных поэтов, я подчёркиваю.
Д. Володихин
— Сергей Есенин был не на фронте, Сергей Есенин был в тылу. Он был военным, но не в окопах сидел.
А. Чернова
— И многие так писали стихи, получая пересказы, какие-то данные, впечатления от новостей. Были воины, которые стали на фронте писать стихи после сражений, но изначально они не были профессиональными поэтами. Кстати, недавно вышла книга, называется «Книга павших», составитель Евгений Лукин, там как раз описаны стихи поэтов Первой мировой войны, в том числе и переводы поэтов из других стран. И очень интересно составлять взгляды и миропонимание поэтов разных народов. Позиция Гумилёва прослеживается и у других поэтов этого периода в том, что воины ощущают поддержку усопших, что мир не прерывается, нет четкой грани между теми, кто жив и тем, кто погиб. А для западного лирического героя между живыми и мертвыми есть более четкая граница, мир более разъят получается. Но таких имён там много, много разных поэтов, а знаем мы, в первую очередь, Николая Гумилёва, потому что его поэзия о войне входит в контекст всего его творчества. Мы не можем забыть и про его другие периоды, в каждой области у него были величайшие достижения. Экспонаты, которые он привёз из Африки, до сих пор хранятся в музеях, их изучают и исследуют. Можно взять направление, которое он создал, — акмеизм, журналы, над которыми он работал, прозу Гумилёва, и война. Военная тема — это одна из граней его творчества, может быть, это вершина, а может быть, обрамление одного из многих его поэтических достижений.
Д. Володихин
— Может быть, вот ещё в чём дело: на всякие вещи у народа есть своё потаённое глубокое суждение, оно не есть мысль, а скорее чувство о каком-то предмете — о жизни, о смерти, о браке, о любви, о войне. И Гумилёв, может быть, высказал то, что действительно звучало в сердце всего народа. Может быть, огромное количество людей вот так видело войну, её смысл, и Гумилёв угадал то, что являлось народной нормой — немой, невысказываемой, но хранимой в душах. Существует огромное количество рассказов, романов, стихов о войне, которые всячески мешают грязь с кровью, и из этого месива делают какой-то сверхреализм. У Гумилёва реализм человека, который воевал, но нет ничего грязного, страшного, вонючего, отвратительного. У него война подана на возвышенных нотах, это не парад, но это нечто благородное и, как ни странно, вот это умение поднять войну на котурны откликнулось в народной душе. Может быть, в этом дело?
А. Чернова
— Да, и ещё жизнеутверждающий дух присутствует в этих стихах. Мне доводилось читать воспоминания о том, что в лагерях вспоминали прямо по строчке стихи Гумилёва, в том числе «Капитанов» и военные стихи. Эти строки и их звучание помогали перенести все испытания, страшные трудности, голод, холод, то есть они были как вода, которую пьёшь, и которая тебе даёт силу. Или в 60-х годах, когда произведения Гумилёва не выдавали в библиотеках, молодёжь знала и стремилась их как-то достать, потому что в стихах, как они описывали, звучит как будто бы сердце, что-то очень живое, настоящее, то, что невозможно специально сконструировать, придумать. Вот этот дух был очень важен, он возвышал, поддерживал, он давал силу идти вперёд, действовать, держаться, не сдаваться. Этот дух будет важен и в Великую Отечественную войну, потому что тут есть стихи, которые напоминают по ритмике стихи Николая Степановича Гумилёва. Может быть, он даже открыл какой-то код военной поэзии, вот как надо писать.
Д. Володихин
— Это интересная мысль, о ком мы говорим? Люди, которые так или иначе отдавали себя военной тематике. Наверное, Николай Тихонов, наверное, Владимир Луговской, который не доехал до фронта, был тяжело контужен во время авиаудара; Константин Симонов, который войну прошёл и видел порой самые страшные её проявления. О ком? О них или ещё о ком-то? Что есть продолжение гумилёвского ритма, гумилёвского умения написать о войне так, что никто никогда не посмеет назвать это фальшью? Кто есть его продолжатели, с вашей точки зрения? Непрямые, понятно, не ученики, а, может быть, те, кто просто проникся духом его поэзии.
А. Чернова
— Как ни странно, мне почему-то приходит на ум поэзия Юрия Кузнецова. Хотя он сам не воевал, но у него воевал отец, и эта тема стала одной из важнейших тем его жизни, его судьбы.
Д. Володихин
— «Я пил из черепа отца...»
А. Чернова
Шёл отец, шёл отец невредим,
Через минное поле.
Превратился в клубящийся дым —
Ни могилы, ни боли...
— Вот эта динамика, то есть тут не какое-то прямое заимствование образов, но продолжение вот этого духа, некой напряжённости и ощущение тонкой-тонкой границы между мирами живых и усопших, и оно у Кузнецова присутствует во многих стихах. Он постоянно как бы заглядывает в прошлое, как будто видит его сквозь воду, такие мерцающие камушки, свет падает, и он понимает, что вот оно, рядом, протяни руку и ты достанешь эти камушки, они никуда не исчезли. Такое мифологическое содержание в его стихах.
Д. Володихин
— Тоже определённый мистический заряд, мистическое наполнение, которое было у Гумилёва. Причем как Гумилёв писал о войне будучи крепко верующим христианином, так и для Кузнецова христианство — это родное.
А. Чернова
— Да, и христианство, православие, хотя тогда, в те годы, конечно
Д. Володихин
— Но он не проявлялся явно.
А. Чернова
— Да, он не мог использовать, если брать раннюю поэзию, я не говорю про позднюю, там образы святых, Георгия Победоносца, а позднее они будут уже присутствовать.
Д. Володихин
— Дорогие радиослушатели, время нашей передачи подходит к концу. Мне остаётся от вашего имени поблагодарить замечательного православного литератора Анастасию Евгеньевну Чернову за ту просветительскую работу, которую она между нами провела. И закончить тем, что когда-то прозвучало о Николае Степановиче Гумилёве. Завзятые филологи, знатоки поэзии, поищите, откуда это:
Жизнь прошла, как свежесть дуновенья,
Порождённого ударом шпаги.
Жизнь была полна любовью,
Жизнь была полна отваги.
— До свидания.
А. Чернова
— До свидания.
Все выпуски программы Исторический час
- «Вице-адмирал М.П. Саблин». Александр Музафаров
- «Крещение марийцев». Дмитрий Трапезников
- «Генерале Василий Георгиевич Болдырев». Константин Залесский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











