У нас в гостях были музыкант, лидер группы «Ладони» Максим Гавриленко и звукорежиссер Михаил Огоньков.
Наши гости расскажут о незаслуженно забытом инструменте – гуслях, о своем опыте использования гуслей в современной музыке и о записи диска группы "Ладони".
Ведущие: Алла Митрофанова, Алексей Пичугин
А. Митрофанова
— Здравствуйте, дорогие слушатели! Программа «Светлый вечер», Алексей Пичугин...
А. Пичугин
— Здравствуйте.
А. Митрофанова
— ...я — Алла Митрофанова, сегодня на радио «Вера». Традиционно этот вечер проводим с нами и в гостях у нас сегодня люди, которые принесли с собой, наверное, один из самых сказочных инструментов в нашей культуре музыкальной, за что им большое спасибо. Я вас сейчас попрошу, чтобы вы дали несколько аккордов... Максим, если можно...
(звучат аккорды)
А. Пичугин
— Я не знаю друзья, догадались ли вы, друзья, что это такое и на чем это сыграно.
А. Митрофанова
— Я вот даже про себя не знаю, догадалась ли бы я, если бы слышала это по радио.
А. Пичугин
— Ну по форме инструмента я бы, наверное, узнал, хотя с другой стороны, готовясь к программе, смотрели в Интернете, формы совершенно разные.
А. Митрофанова
— Абсолютно разные. Они могут быть какими угодно, количество струн тоже варьируется.
А. Пичугин
— Максим Гавриленко, это он сейчас исполняет на этом инструменте эти прекрасные аккорды. Михаил Огоньков. Группа «Ладони» проводит вместе с нами этот «Светлый вечер».
А. Митрофанова
— И принесли они с собой совершенно потрясающие гусли.
М. Гавриленко
— Здравствуйте.
Наше досье:
Группа «Ладони» образовалась в 2010 году и сразу же заявила о себе, как об одном из самых необычных коллективов на российской сцене. В основе звучания группы — древнерусский инструмент почти забытый современным слушателем — гусли. Основатель группы Максим Гавриленко говорит, что группа пытается донести волшебство, родниковую чистоту звучания гуслей музыкальным языком нашего времени. Сейчас группа «Ладони» исполняет произведения Максима, который много лет изучает русский фольклор.
А. Митрофанова
— Прежде всего, у каждого инструмента, наверное, свой характер есть. Так же, как и у каждого человека, который играет на том или ином инструменте. Я думаю, что выбор инструмента, он тоже как-то человека характеризует. Максим, поскольку вы гуслями занимаетесь довольно давно, скажите, какими чертами характера должен обладать человек, который будет в руках держать этот инструмент и с помощью его общаться с миром?
М. Гавриленко
— Ой, спасибо за вопрос... Впервые, наконец-то, меня спросили не как вы дошли до жизни гусляров, а какие качества характера...
А. Митрофанова
— А как вы дошли до... (смеются), об этом потом.
М. Гавриленко
— Да, лучше потом. Какие качества. Приятно задуматься всегда. Я думаю, черты характера, как это не будет звучать парадоксально, но это, прежде всего, недовольство собой. Потому что инструмент, в любом случае, он эпический, он из эпического пространства. Я, конечно, ни в коей мере не приближаюсь даже, но это вертикальное искусство, сродни искусству иконописцев, где-то, отчасти. Если брать древнюю культуру, то мы, прежде всего, работаем со словом. А слово в русском искусстве, в русской культуре — это прежде всего. Поэтому здесь, конечно, если будешь довольным собой, все посыпется.
А. Митрофанова
— Эпическое, наверное, и в том смысле, что если мы имеем в виду «В начале было Слово», имеется в виду Бог. Вы действительно с помощью этого инструмента пытаетесь говорить о таких важных вещах?
М. Гавриленко
— Я пытаюсь в них окунуться. Я одновременно пришел и к гуслям, и в Церковь, потому что одно без другого немыслимо. Тут можно, конечно, начать играть в Ивана Царевича сказочного...
А. Пичугин
— Историческая реконструкция.
М. Гавриленко
— Да. Но это всего лишь интонация, а правда гуслей заключается в векторе к Богу. Чем больше я этим занимаюсь, тем отчетливее и яснее я это чувствую и понимаю. Логика работы приводит в Церковь человека.
А. Митрофанова
— Как интересно. Я согласна с вами, безусловно, а как, кстати, правильно говорить — гусляр или гусельник?
М. Гавриленко
— Гусельник.
А. Пичугин
— Гусельник — это правильно?
М. Гавриленко
— Да, да. И первый гусельник... Гусли — инструмент освященный, его освятил собой царь и пророк Давид.
А. Митрофанова
— Он был первым?
М. Гавриленко
— Из известных нам — да. Хотя нет, первым был внук Ноя Иаван, он стал отцом играющих во гусли и свирели. Но святым... Это искусство вознес как способ общения с Богом — это именно царь Давид.
А. Митрофанова
— Это известный эпизод, когда царь Давид, играя на гуслях, прыгал вокруг Ковчега, радовался, благодарил.
А. Пичугин
— Известный из богослужения эпизод: «Хвалите Его в псалтырях и гуслях». А разница в чем? Псалтирь — это не книга?
М. Гавриленко
— Псалтирь — это тоже гусли, они немного иначе звучали, это инструмент аполлонийской культуры.
А. Митрофанова
— Что такое аполлонийская культура?
М. Гавриленко
— Условно, мы считаем, диониссийская — это подвижная культура, аполлонийская — это уже солнечная культура, культура священников и пророков. Условно. Я очень сейчас огрубил.
А. Митрофанова
— Но это апелляция к античной культуре, а мы говорим о времени уже... Ветхий Завет даже это уже другое, другая грань культуры, скажем так.
М. Гавриленко
— Да, я думаю...
А. Пичугин
— Все проникало.
М. Гавриленко
— Да, взаипроникновение, а потом ну существует два вектора, они как существовали тысячелетия назад, так же и сейчас.
А. Митрофанова
— Соглашусь, да.
М. Гавриленко
— И здесь царь Давид освятил. Но, надо сказать, как инструмент в современном богослужении он не использовался. В Новом Завете все ясно, почему нельзя.
А. Митрофанова
— А почему нельзя?
М. Гавриленко
— Потому что голос самый совершенный музыкальный инструмент. Мы опять же сталкиваемся с интонацией и правдой, правдоподобием и правдой. Очень интересная штука. Можно попытаться очень много интонаций передать, но интонация — это эмоция человеческая, в ней ложь. Хотя внешне может быть правдоподобно.
А. Митрофанова
— А гусли — это эмоция?
М. Гавриленко
— Нет.
А. Митрофанова
— Почему же тогда не используется?
М. Гавриленко
— А потому что все равно очень много человеческого. Я чуть попозже расскажу.
А. Пичугин
— Я сейчас нотку прагматизма внесу в эту глубокую философскую беседу.
А. Митрофанова
— Уел.
М. Гавриленко
— (Смеется.)
А. Пичугин
— Скажите, а сколько там всего струн. Я даже с другого конца студии затрудняюсь посчитать, сколько струн у вас на гуслях в руках.
М. Гавриленко
— Я тоже не сразу посчитал. 21 на этих гуслях, хотя у меня есть несколько инструментов. И если смотреть, например, археологические раскопки, исследования произведенные Мехницовым в 60-70 годах, и Поветкиным, два таких столпа русской исследовательской деятельности. В Великом Новгороде, в окрестностях они выкапывали, реконструировали инструменты и там были найдены гусли-словеши. На них было 5 струн. Они были больше похожи на арфу, такая маленькая арфа, подобный инструмент. Они бытовали от Древнего Востока до Древнего (улыбается) Севера, они везде бытовали. Инструмент гусли — это не принадлежность именно русской культуры, это что-то еще из более раннего, до появления этносов.
А. Пичугин
— А когда они были широко распространены у нас, на территории будущей России?
М. Гавриленко
— Сложно сказать, потому что очень много факторов. Любая культура, если она не развивается, она мертва, это понятно. Георгий Свиридов об этом очень много говорил. И культура развивалась, но очень мало осталось каких-то свидетельств гусельной культуры. Сохранен до XXI века целый пласт, когда бабушки, дедушки наигрывали наигрыши, они очень интересные, очень непростые наигрыши, но это отголоски еще более ранней культуры.
А. Пичугин
— А как вы это все исследовали? Непосредственно в полях? Или через книги, записи, встречи с людьми?
М. Гавриленко
— Я однажды только был в этнографической экспедиции. Но опять же я не занимаюсь традиционными гуслями. Что сейчас играют, например. Малострунные инструменты играют наигрыши сумецкого, русского, под драку, под пляску, ярмарочного, я, конечно, их играл, я их умею играть, но я немного другим занимаюсь, не воссозданием фольклорной традиции.
А. Пичугин
— Я не про фольклорную традиции.
М. Гавриленко
— А известна только фольклорная традиция более или менее. А именно то, что было известно со словом, фактически не известно.
А. Пичугин
— Мне кажется, что много говорить, но пока мы это не услышим, будет сложно понять нашим слушателям, о чем идет речь. Давайте послушаем композицию, которая называется...
М. Гавриленко
— «Земля русская».
А. Пичугин
— Отлично. Группа «Ладони», Максим Гавриленко и композиция «Земля русская».
А. Митрофанова
— Максим Гавриленко, Михаил Огоньков — группа «Ладони» сегодня в гостях в студии на радио «Вера».
А. Пичугин
— Это было живое исполнение.
А. Митрофанова
— Потрясающе совершенно звучат гусли. Не так-то и часто можно услышать этот инструмент, не то что в нашей студии, а даже и на улицах города.
А. Пичугин
— В нашей студии вообще впервые.
А. Митрофанова
— В нашей студии гусли звучат впервые. Спасибо. Вы сказали о том, что не занимаетесь реконструкцией, этнографией, а чем тогда вы занимаетесь, как называется это направление музыки? Может, вы в связи с этим расскажете о композиции, которую сейчас исполнили.
М. Гавриленко
— К примеру. Это отрывок из летописи, как она называется «Слово о погибели земли русской».
А. Митрофанова
— Есть такая, XIII век.
М. Гавриленко
— Музыку написал я.
А. Пичугин
— XXI век.
М. Гавриленко
— Да. Но ничего диссонирующего в этом нет. Потому что я прямой наследник людей, написавших эту музыку. По крайней мере, это меня с ними объединяет. Единственное, что меня с ними объединяет — это Православие, естественно. Больше фактически ничего. И эта ниточка дотянулась. И ничего во мне лично не диссонирует после этого.
То есть я занимаюсь слово. Я очень часто говорю, что гусли — это инструмент, особенно ученикам, не музыкальный инструмент, а инструмент песенной артикуляции.
Скорее так.
А. Пичугин
— Вы говорите ученикам, вы преподаете? Где, как?
М. Гавриленко
— Да. Как правило, это люди, которые хотят приобщиться к этой культуре, немногие остаются. Когда понимают, что тут надо много работать над техникой...
А. Митрофанова
— Сколько надо работать? Скажите.
М. Гавриленко
— Это как в любом деле — всю жизнь. Например, мы еще делаем гусли. В Костроме мы с моим другом Андреем Пономаревым делаем гусли. И тоже начинали с простого, хорошие инструменты получались, но чем глубже, тем больше нюансов, тонкостей появляется. И в этих нюансах жизнь и заключается. Точно так же и в работе с гуслями. Чем дальше, тем больше нюансов, тонкостей. Любому человеку, ведущему более-менее духовную жизнь, понятно, о чем я говорю.
А. Митрофанова
— Простите за уплощение. Но есть 7 лет музыкальной школы, считается, что по окончании музыкальной школы человек будет владеть одним, минимум, инструментом.
М. Гавриленко
— Конечно.
А. Митрофанова
— То есть за 7 лет можно научиться играть на гуслях?
М. Гавриленко
— Но играть. Гусли не прощают внутренней... Как бы это объяснить. Я играл и Римского-Корсакова, и просто европейских авторов, это просто работа с техникой.
А. Митрофанова
— Просто сыграть по нотам все?
М. Гавриленко
— Да. Но гусли здесь не обязательны. Рояль, фортепьяно выигрывают в этом для оркестра. Поэтому гусли здесь в них смысла нет, что касается больших произведений. Говорю еще раз, гусли — это инструмент слова.
А. Пичугин
— Несмотря на последние слова, можете наиграть какую-нибудь известную мелодию, чтобы люди поняли...
М. Гавриленко
— Ну например, Римский-Корсаков «Венок былин». Я чуть-чуть...
(Играет.)
Ну и дальше — ярмарка...
А. Митрофанова
— Меня сейчас разрывает от двух желаний играть дальше, а другое желание — задать вам еще 100 вопросов, чтобы побольше узнать об этом инструменте.
А. Пичугин
— Вопрос задам я. А вы учились сами — как и где?
М. Гавриленко
— Это к вопросу «как пришел». Я учился... Такая история...
А. Пичугин
— Не получается от этого вопроса уйти.
М. Гавриленко
— Не-не-не, но, я надеюсь, и ответ будет интересен, потому что у меня нетривиально все получилось. Я поступил в ГИТИС днем...
А. Митрофанова
— Как-то днем я поступил в ГИТИС...
М. Гавриленко
— Это действительно было почти без подготовки.
А. Митрофанова
— Какой факультет?
М. Гавриленко
— Актерский. Левашов-Туманишвили. И мы поехали в Коломенское с друзьями отмечать мое поступление. И тут я услышал гусляра. И здесь произошел такой щелчок, когда люди находят свою профессию, люди находят друг друга. Происходит невидимое что-то в воздухе. И ты понимаешь: все. Все, что было до, оно уже было. И сейчас начинается что-то новое. Я пошел на этот звук, увидел там впоследствии моего друга, учителя Егора Стрельникова. И вот мы уже лет 15 играем по всей стране, достаточно много.
А. Митрофанова
— Но это был человек без бороды, не в старинной рубахе.
М. Гавриленко
— Нет-нет. Мы опять возвращаемся к тому, что важнее интонация или слово.
А. Пичугин
— Абсолютно. Я свидетель. Я сам ходил слушать Егора Стрельникова в Коломенское лет 15 назад.
М. Гавриленко
— Да. Мы там и играли с ним периодически.
А. Пичугин
— Значит, вас я тоже уже знаю лет 15, чисто визуально.
А. Митрофанова
— Познакомь нас, пожалуйста.
М. Гавриленко
— Да, было время... В Коломенском мы играли. Это был такой праздник...
А. Пичугин
— Про вас еще говорили русский «Пинк Флойд». Я не знаю, насколько вам...
М. Гавриленко
— Да... К сожалению, директор Коломенского не внял и выгнал.
А. Митрофанова
— Без понимания отнесся...
М. Гавриленко
— Он не любит «Пинк Флойд» (смеется).
А. Митрофанова
— Когда говорят о гуслях, первое, что приходит на ум — это именно фольклорный инструмент, архаика, этнографический музей. То, что вы делаете, это в чистом виде опровержение стереотипа. Вы могли бы рассказать подробнее какими музыкальными направлениями... Простите, что опять о музыкальных направлениях... Потому что для большинства из нас, в нашем сознании гусли — это, прежде всего, музыкальный инструмент. Это у вас в сознании это инструмент взаимодействия с вечностью, а мы простые смертные. Джаз вы играете на гуслях?
М. Гавриленко
— Джаз можно сыграть на гуслях, но он будет смотреться не гармонично. Мы с группой играли какие-то джазовые вещи, это интересно, но все служит одному – слово. Джаз можно сыграть, можно сыграть классику европейскую, но надо ли? И что касается, например, чистой этнографии. Прекрасно, я очень уважаю фольклористов, которые занимаются, я их всех уважаю очень, они занимаются серьезной исследовательской деятельностью. Но для себя я понял такую штуку: то, что я люблю, я в музей не хочу сдавать. Я знаю, что это такое музей. Все понятно. Приходят исследователи, с лупой, микроскопами.
А. Пичугин
— А потом начинают ревностно это оберегать от других.
А. Митрофанова
— От людей. Никому не в обиду.
А. Пичугин
— Максим сказал ту вещь, с которой я согласен и которую я сам пытаюсь периодически объяснять.
М. Гавриленко
— А я хочу оставаться самим собой, прямым наследником русской культуры. Искусство оно живет сейчас. Оно не ушло куда-то в былины, в кокошники, в лапти. Все это интонация опять же. И, конечно, сейчас все это развивается. Я не хочу ничего опровергать, я делаю только то, что лично я люблю. Период опровержения: а ну вас всех, вы такие-то. У меня прошел лет 10 назад. Я просто делаю то, что я люблю. Тут вопрос «лички». Русская культура очень личная.
А. Митрофанова
— Как любая культура.
М. Гавриленко
— Наверное. Если она настоящая.
А. Митрофанова
— Есть у вас любимая композиция какая-то?
М. Гавриленко
— Есть.
А. Митрофанова
— Давайте послушаем.
М. Гавриленко
— Давайте.
А. Митрофанова
— Как называется, расскажите.
М. Гавриленко
— Это наша группа, которую мы создали лет 5 назад или 7, я уже не помню сколько, и песня одноименная — «Ладони».
(Звучит композиция.)
А. Пичугин
— Еще раз добрый вечер, дорогие радиослушатели! Алексей Пичугин, Алла Митрофанова. Этот «Светлый вечер» с нами проводят Максим Гавриленко, Михаил Огоньков — группа «Ладони» и композиция, которая прозвучала перед перерывом, одноименная названию группа — «Ладони».
А. Митрофанова
— Если можно, о группе несколько слов скажите.
М. Гавриленко
— С радостью.
А. Митрофанова
— Как вы образовались и где вас можно услышать?
М. Гавриленко
— Группа «Ладони», мы не так давно играем, хотя я просто не помню сколько. Роберт Мусин у нас — гитара, Андрей Панкратов — барабаны, Антон Сергеев — гобой.
А. Митрофанова
— Гобой звучал в этой композиции.
М. Гавриленко
— Да, да, да. И я на гуслях и пою.
А. Пичугин
— А Михаил? Михаил, а у вас какие функции?
М. Гавриленко
— Михаил Огоньков, он попозже, это бомба, отложенная на потом. Это на сладкое. Его мы съедим позже. (Смеются.)
А группа получилась, я играл-играл, мы с Егором Стрельниковым — трио гусляров «Живая вода». И просто я писал песни. И написал под гусли несколько песен. И решил собрать, показать, лично для себя, никому я ничего доказывать не собирался, вряд ли это кому-то интересно — доказать кому-то. Мне как раз захотелось работать со словом, с гуслями. Так и появилась группа «Ладони». Сайта пока нет, ВКонтакте группа «Ладони», а выступаем мы... Везде были — и в Якутии мы были, и на самом севере.
А. Пичугин
— А в Москве у нас 21 апреля, уже завтра в Центральном доме журналистов будет презентация вашей пластинки, куда всех наших радиослушателей и приглашаем.
А. Митрофанова
— Подбираемся к сладкому.
М. Гавриленко
— Да, подбираемся к Мише по чуть-чуть. Начать рассказывать про Мишу?
А. Пичугин
— Конечно. Про Мишу и про пластинку.
А. Митрофанова
— Почему вы говорите «пластинка» — вы имеете в виду виниловую пластинку?
М. Гавриленко
— Я люблю слово «пластинка».
А. Пичугин
— Это уже общее название.
А. Митрофанова
— Я уже поняла, что у вас много общего (смеется).
М. Гавриленко
— Это же музыка физически записанная. А диск может быть пустым, да?
А. Пичугин
— Все правда.
М. Гавриленко
— То, что вы слышали трек «Ладони», мы записали два года назад на студии Сергея Большакова, за что ему большое спасибо. Но материала очень много нового скопилось. Естественно, происходит сейчас постоянно внутренняя работа с инструментом, с группой. Мы много где опять же выступали, и скопился материал. Запись — это же не просто запись фактическая того, что ты делаешь. Грубо говоря, спортсмен тренируется, тренируется, тренируется и тут чемпионат Вселенной. Это совершенно другое, это не тренировка. Опять же все получилось промыслительно. Я сотрудничал с православным театром, есть такой замечательный — «Артель» театр-студия. Написал несколько музык для них. И мама Миши, режиссер этого театра предложила: «А давай Миша тебе в знак благодарности запишет песню». Или две, или три. Миша — звукорежиссер очень талантливый. Ну и когда мы с Мишей встретились, он говорит: «А давай мы сразу запишем пластинку, сделаем это очень необычным способом». Я помню, он мне сказал: «Европейская музыка и пишется по-европейски...»
А. Пичугин
— А почему вы за Михаила рассказываете? Давайте мы микрофон к нему повернем...
А. Митрофанова
— Да, давайте Михаил сам расскажет.
М. Огоньков
— Да, давайте я сам расскажу. Действительно народный драматический театр студии «Артель», с него все начиналось. Максим написал замечательную музыку к новому спектаклю, мы сидели на кухне, как в старые времена народ сидел на кухнях, что-то обсуждал, а мы сидели на кухне у Максима дома и писали музыку к спектаклю. Прямо там мы все это записали, были очень довольны тем, как поработали. И действительно так получилось, что интересы наши совпали. Мне очень хотелось попробовать поработать с акустической музыкой. Тяжело найти людей, которые играют действительно музыку, которую действительно интересно писать при отсутствии огромного резюме. Мое резюме не очень длинное, прямо скажем.
А. Пичугин
— А что такое резюме в данном случае?
М. Огоньков
— Это послужной список групп, с которыми я работал. И в такой музыке — это вообще мой первый опыт. Мы решили записать пластинку. И мы сразу решили то, что мы будем писать полный «живяк», как мы это называем. То есть все, кто писались, музыканты, играли в студии одновременно. Мы фактически нашли неплохой зал с приятной акустикой, и музыканты пришли в студию, и мы играли-играли-играли, и еще раз играли. По 10 дублей, по 8 дублей.
М. Гавриленко
— Там фишка в том, что если ошибся чуть-чуть, то все заново. Поэтому это была еще такая проверка дружбы заодно. Потому что когда один человек ошибался раз пять-шесть...
А. Пичугин
— Дружба выдержала, да?
М. Гавриленко
— Да. Правда, на исповедь побежали все. (Смеются.)
М. Огоньков
— Главное в музыке Максима, как он и говорит, это то ощущение, то что-то неведомое, что появляется только после третьего-четвертого дубля сыгранного, то настроение какое-то, которое невозможно взять и склеить. Возможно только сыграть это. Как у актеров, для чего актер работает, они же не слова учат, когда готовятся к роли, а актер ищет то состояние, в котором он будет существовать на сцене. И когда он его нашел, он его уже технически повторяет. Я могу ошибаться, но мне кажется, что это, скорее всего так и есть. И так же тут. Мы очень много работали именно не над техникой, тут я не ту ноту сыграл, тут я ошибся, тут я налажал, а над настроением песни: что мы хотим сказать данной песней, а что мы хотим сказать этой песней, а что мы хотим сказать всей пластинкой? И звук у этой пластинки необычный. Мы не стремились к обычному звуку, к стандартному звуку, я нарочно не слушал... Перед каждой пластинкой, перед каждой вообще записью ищутся, аналогии проводятся, на что это будет похоже. Я здесь слушал вполне определенное направление музыки, я слышал группу «Blackmore’s nights», например, и какие-то очень много средневековых вещей, как они звучат, как они звучат по настроению, как они звучат по тембральному соотношению инструментов. И мы попытались, сделав несколько концертное, неприглаженное звучание, дать ему студийную безошибочность. Можно сказать и так.
А. Митрофанова
— Может быть, вы нам тогда что-то порекомендуете послушать из этого альбома.
М. Гавриленко
— Наверное, самая у нас была трудная песня, это песня «Севастополь», я думаю, что можно её и поставить.
А. Митрофанова
— С какого дубля записали?
М. Гавриленко
— Она многослойная, она открывается, открывается. И когда я пел... Сыграли мы её достаточно быстро, потому что там все очень хорошо шло. А петь её очень тяжело, мельчайшие грани интонации, так чтобы... Первая там «из-под лица просвечивал лик», это же самое сложное...
А. Митрофанова
— Из-под лица...
М. Гавриленко
— Да-да.
М. Огоньков
— Ну больше 30 дублей мы сделали точно. А слушаю я её раз 10 в день, уже недели две стабильно. Потому что очень тонкая, ювелирная работа.
А. Митрофанова
— Настолько нравится?
М. Огоньков
— Да.
А. Пичугин
— Ну давайте уже поставим.
А. Митрофанова
— Подожди, Лешенька, у меня последний вопрос... Раз вы уж задали такую грань разговора. А что вы хотели этой песней сказать? Чтобы настроиться.
М. Гавриленко
— Вы знаете, среди поэтов и музыкантов принято оскорбляться на этот вопрос.
А. Митрофанова
— Я поэтому сознательно задаю его до того, как мы услышали эту песню.
А. Пичугин
— Чтобы не было «ну и что вы этой песней хотели сказать». (Смеются.)
М. Гавриленко
— Все очень просто. Взаимоотношения человека и Бога.
А. Пичугин
— Группа «Ладони», песня «Севастополь».
(Звучит песня.)
А. Митрофанова
— Максим Гавриленко в руках держит гусли, я напомню, которые у нас уже звучали. Совершенно потрясающий звук. Действительно создается ощущение, что это не игра на музыкальном разговоре, а беседа. Почему Максим и сказал, что это такой способ взаимодействия с миром.
А. Пичугин
— До эфира вы немного рассказывали об истории, истории гуслей в России, их же одно время вообще запрещали...
М. Гавриленко
— Да.
А. Пичугин
— Что это такое?
А. Митрофанова
— Если это столько высокий инструмент, инструмент разговора с Богом, то за что такая участь?
М. Гавриленко
— С гуслями все просто. Не давайте святыни псам. В тот период было жуткое падение нравов, я вот тоже рассказывал, как читал книгу «История кабаков в России». И там как раз появились первые откупщики, которые... в их интересах было, чтобы народ спивался, «бизнес — ничего личного». Было падение нравов, появлялись шайки, в кабаках сидели, непотребные песни на гуслях поигрывали. Правильно, что сжигали. Абсолютно правильно, что сейчас неоязычники вопят по этому поводу, просто не изучив вопроса.
А. Пичугин
— А что неоязычники вопят?
М. Гавриленко
— Что государева власть вообще плохо. А русский народ как обманули: гусли сожгли. Тайные знания заключили в темницу.
А. Пичугин
— Если не воспринимать их как тайное знание, а просто инструмент, то инструмент-то причем?
М. Гавриленко
— Как причем, на гуслях можно играть и похабные песни тоже. Это был разгул даже не язычества. Очень сложно это язычеством назвать — просто разгул дурных нравов.
А. Пичугин
— Это же все люди, это не инструмент.
М. Гавриленко
— А гусли сами по себе не будут звучать, если к ним не прикоснется человек.
А. Пичугин
— А когда это было, какие века?
М. Гавриленко
— Это при Алексее Михайловиче, по-моему.
А. Пичугин
— Это XVII век. Ну и когда их реабилитировали? И реабилитировали ли их вообще?
М. Гавриленко
— Приблизительно в этот же период времени в Ростове Великом возникает первый, но он не первый хронологически, но возникает оркестр при патриархе Ионе. Я могу ошибаться, но, по-моему, его звали патриарх Иона. Первый профессиональный оркестр гусляров. Хотя изначально он был еще при Иоанне Грозном, когда играли серьезные профессионалы серьезные.
А. Митрофанова
— Все-таки гусляров, не гусельников.
М. Гавриленко
— Гусельников. Ну вот видите, я уже сам привыкаю тоже со всеми.
А. Пичугин
— Сами же научили...
М. Гавриленко
— Ах вы меня за язык-то поймали.
А. Митрофанова
— Мы все равно заложники каких-то образом, архетипов, стереотипов. Садко, никуда не деться от этой картинки в голове, когда упоминаются гусли. А как вы относитесь к тому, что в рядах гусельников есть такое лицо?
Помогает, портит жизнь?
М. Гавриленко
— Анекдот про Садко мне уже раз пятьсот рассказали.
А. Пичугин
— Только мы его с Аллой, видимо, не знаем.
М. Гавриленко
— Ах, не надо. Это один из эпических образов. И далеко не просто образ. Если начать историю. Допустим, еврейский народ общался с Богом напрямую. И потом Библия ведет, забывая об остальных ответвлениях только ветвь Иуды, например, которая приводит к Давиду. И в итоге Библия говорит о Христе, фактически от Книги Бытия, проводя только ветку. Все остальные народы тоже обладали знанием о сотворении мира, все отголоски, и все это перерастало в эпическую, сказочную форму. У нас в России тоже, как у финнов, поэт их обработал, получилась Калевала, народные сказания. У нас то же самое было. И образ Садко — это один из первообразов древних, очень интересный. И даже если посмотреть новгородскую мифологию гуслей, то, например, корпус — это твердь земная, струны — это вода, и человек, играющий на гуслях, закидывает сети в воду. Вода — это самое таинственное, символ бессознательного, я не знаю, и он как бы вытаскивает эти...
А. Митрофанова
— Вода — это еще и символ жизни.
М. Гавриленко
— И символ жизни. И символ смерти, кстати. Инициация проходила с участием воды. И человек, играющий на гуслях, как бы тайные знания достает оттуда. И не случайно Садко попадает к морскому царю, очень не случайно. При том в некоторых вариантах новгородских былин его из моря выводит святитель Николай. Оттуда. Из подводного царства.
А. Митрофанова
— Ничего себе.
М. Гавриленко
— Очень интересно. Эти первообразы очень интересны. И как раз много говорят о том, как мы устроены. Наша культура — это язык нации общения с Богом. Мне рассказывали мои друзья, которые в Иерусалиме встречали Пасху, что наше место недалеко от арабов, стоят, как свечки, напряженные, молятся. И тут вылетает орава эта. Это их язык. А это наш язык. Наша былина, сказания. Точнее, первообраз. Это наш язык мировосприятия. То, чего пытаюсь с группой донести. Зачастую, может быть, забывая об интонациях, но самым главным я не жертвую, самое главное — это вектор. В русской культуре, а песня — это вершина культуры светской, конечно же. Это главный вектор. У русской песни всегда вектор к Богу. У любой фактически. Я в теме очень давно, поэтому можно доверять. У нас даже плясовая песня, в любом случае у нее вектор в итоге направлен. Или, например, рекрутские песни. Казалось бы. Тоска уводит куда-то далеко, калинушка, очень много взаимопроникающих образов, как вязь, но она все равно в итоге — подголоском таким, все равно у нее вектор вверх, направленный. Не просто вверх, как сейчас, знаете, принято в ньюэдж культуре. Свет, радость, добро, Господь... А действительно направленный вектор к престолу. В этом отличие русской культуры от западной. Опять же, то, что я сейчас наблюдаю.
А. Митрофанова
— А в чем принципиальное отличие того, что вы сказали — «свет, радость, Господь»?
А. Пичугин
— В интонациях.
М. Гавриленко
— Нет. Не в интонациях. А в человеке. Я хочу радости. Но зачастую у них религиозные переживания по своей насыщенности такие же, как у героинщика. И, по сути, не отличаются друг от друга.
А. Митрофанова
— То есть разница в глубине?
М. Гавриленко
— Не в глубине, а в направленности. Мы говорим, что сейчас война идет не против человечного в человеке. Потому что понятно, кто такой человек и Церковь наша очень хорошо это знает, а против Божьего в человеке. Это самая главная ценность в мире. Это Божье, а не человечье.
А. Митрофанова
— Ну в каком-то смысле эта война шла всегда. И Федор Михайлович Достоевский не зря сказал, что поле битвы сердца людей.
М. Гавриленко
— Наша культура всегда и была очень направленной к Богу. Не переживаниями, не на переживаниях Бога в себе. Потому что... Подвижники замолкали, потому что тут нечего было больше сказать. А именно вектор к Богу. Это очень четкая, очень стройная система, которая жива и сейчас естественно.
А. Пичугин
— У нас остается время на одну песню в конце программы.
М. Гавриленко
— Ну наверное, «Весна — распутица».
А. Пичугин
— Хорошо. У нас в программе были Максим Гавриленко, Михаил Огоньков, группа «Ладони», спасибо вам большое, что пришли!
А. Митрофанова
— Спасибо за ваши гусли, они великолепны.
А. Пичугин
— Алла Митрофанова, я — Алексей Пичугин. Будьте здоровы!
У Даши есть все шансы окончательно победить болезнь, давайте ей поможем

Иногда в жизни случаются ситуации, к которым невозможно подготовиться, например, человек сталкивается с тяжёлой болезнью. Она застаёт врасплох, забирает силы и ресурсы. В такие моменты помощь добрых людей и благотворительных фондов становится проблеском света, надеждой, которая мотивирует не сдаваться.
Воронежский фонд «ДоброСвет» объединяет десятки неравнодушных сердец со всей России и вместе с ними приходит на помощь болеющим детям и их близким. Оплачивает лечение и не только. Сейчас фонд проводит сбор в поддержку семилетней Даши Малюковой. И у нас с вами тоже есть возможность принять в нём участие.
Даша проходит лечение в онкоотделении воронежской больницы. У девочки опухоль в районе ключицы. Все необходимые процедуры и химиотерапию она преодолевает смело и даже старается подбадривать других детей. Тем, кто только прибыл в больницу, Даша рассказывает о том, как всё устроено, и что на самом деле здесь не страшно. А некоторых малышей заботливая девочка доводит за руку до процедурного кабинета.
Сама Даша прошла уже несколько курсов химиотерапии. Лечение помогало уменьшить опухоль. Однако тот препарат, который ей вводили, дал серьёзные осложнения на печень, поэтому врачи решили его заменить. Новое дорогостоящее лекарство родителям девочки необходимо приобрести самостоятельно, поскольку оно не входит в перечень бесплатно выдаваемых. Поэтому семья обратилась в фонд «ДоброСвет». На сайте фонда опубликована полная история Даши Малюковой, и есть возможность её поддержать. Подарим девочке шанс окончательно победить болезнь!
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Любовь как дар от Бога». Ольга Юревич

У нас в студии была жена священника, многодетная мама, ведущая семейной школы при Марфо-Мариинской обители Ольга Юревич.
Мы говорили о любви как даре от Бога, как о заложенном в человеке потенциале, который нужно развивать и умножать.
Этой программой мы продолжаем цикл из пяти бесед о дарах Бога человеку.
Дары Бога нам мы часто воспринимаем как данность, а потому относимся к ним потребительски. А если напомнить себе, откуда что взялось? Жизнь как дар Бога. Время как дар Бога. Земля как дар Бога. Любовь как дар Бога. Таланты (включая главный — человечность) как дары Бога. Что изменится, если к этим дарам мы начнём относиться как к заданию на пути к обоженью?
Первая беседа со священником Антонием Лакиревым была посвящена жизни как дару от Бога (эфир 15.09.2025)
Вторая беседа с протоиереем Максимом Козловым была посвящена времени как дару от Бога (эфир 16.09.2025)
Третья беседа со священником Антонием Лакиревым была посвящена Земле как дару от Бога (эфир 17.09.2025)
Все выпуски программы Светлый вечер
«Стратегия в работе и жизни». Алексей Горячев

Гостем программы «Вера и дело» был предприниматель с тридцатилетним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии Алексей Горячев.
Разговор строится вокруг его новой книги «Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности» и вопросов, которые она поднимает. Алексей объясняет, что важно честно взглянуть на свою жизнь, определить ключевые сильные стороны и опереться на глубинные ценности, чтобы не превратиться в безличную «функцию» бизнеса. Стратегия, по его словам, — это не предсказание будущего, а навык жить с ясным вектором на год, пять и двадцать пять лет вперёд, возвращая энергию в сегодняшний день.
В беседе звучат рассуждения о лидерстве и ответственности, о том, как христианину соединить личные планы с промыслом Божиим и не перекладывать на Господа собственный выбор. Гость подчёркивает: ошибки не повод останавливаться, а материал для роста. Строя личную стратегию, мы учимся сотрудничать с Богом и открывать глубину собственной жизни.
Ведущая программы: кандидат экономических наук Мария Сушенцова
М. Сушенцова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА, у микрофона Мария Сушенцова, и сегодня мы продолжаем цикл программ «Вера и дело». В рамках этих программ мы встречаемся с предпринимателями, экономистами, иногда и чиновниками и обсуждаем с ними христианские смыслы экономики. С удовольствием представляю нашего сегодняшнего гостя — это Алексей Горячев, предприниматель с 30-летним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии. Добрый вечер, Алексей.
А. Горячев
— Добрый вечер, Мария.
М. Сушенцова
— Алексей, очень рада видеть вас вновь в нашей студии. Вы уже приходили к нам примерно год назад, и у нас был прекрасный разговор, один из первых в рамках этого цикла программ. Мне кажется, за этот год вы многое сделали, у вас есть такой серьезный плод вашей деятельности — это книга, которую вы опубликовали, и называется она «Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности». И сегодня мне хотелось бы наш разговор выстроить, если не столько вокруг самой книги, сколько вокруг темы, которая нами поднималась уже неоднократно в этой передаче, и к нам приходили письма в редакцию о том, что «пожалуйста, давайте обсудим, как человеку ориентироваться на жизненном пути, как ему быть на развилках и карьерных, и личных в разных временных моментах своего пути». Тема эта для нас очень близкая, востребованная, и сегодня хотелось бы вот об этом поговорить. Но прежде позвольте вас спросить: всё-таки книга — дело большое и долгоиграющее — как вы к этому шли, как возникла эта идея и трудно ли было писать?
А. Горячев
— Мария, спасибо большое за вопрос. Здравствуйте, дорогие друзья. Я думаю, что идея возникла просто из той ситуации, что я сам очень люблю книги. При этом я отдаю себе отчёт, что эта книга родилась во время, когда люди всё меньше и меньше читают книги. Но всё-таки остаётся какая-то часть людей, которые книги тоже любят. У меня у самого большая библиотека — порядка семи тысяч бумажных книг дома, и мне подумалось, что было бы здорово, чтобы я мог каким-то образом отделить себя от того нарратива, который я несу, и попробовать донести это в том числе через книгу. И я нашёл соавтора, уговорил его взяться вместе за эту сложную работу — Алексея Каптерева, и вот прошло полтора года работы, иногда мы от неё здорово уставали, и от разговоров, и от редакций, версий, потому что вы знаете, что редакция какой-нибудь фразы может её полностью поменять до изменения одного слова, и потом обратно это найти иногда сложно. Но вот сейчас на столе у нас лежит эта книга, и я этому несказанно рад. Думаю, что для меня —мы и в книге это рекомендуем, и я это рекомендую тем людям, с которыми сталкиваюсь в жизни, — писать вообще очень полезно. Писать, формулировать, как-то докручивать мысль, говорить о чём-то важном для себя — важное в этом смысле упражнение. И вот я сказал не случайно «нарратив»: мне кажется, что мы все являемся носителями определённых историй. Когда я смотрю на свою жизнь, я понимаю, что всю жизнь рассказываю одну и ту же историю и она про наш человеческий выбор, про наши ценности, про принятие решений, принятие на себя ответственности за то, что мы в этой жизни делаем, и книга тоже про это. Я не случайно сказал про нарратив, потому что люди мне представляются такими историями, и как раз вот эта стратегия позволяет понять, какую историю мы рассказываем, и попробовать рассказать её до конца. Я сейчас стал видеть людей, как, к сожалению, не рассказанные до конца истории. Вот представьте, в каком-нибудь подземном переходе метрополитена мимо нас идут недорассказанные истории, многие из которых никогда не будут рассказаны, и это обидно. Эта книга может помочь человеку подумать о важных вещах, понять свою историю и постараться успеть её рассказать.
М. Сушенцова
— Какую замечательную метафору вы использовали: люди, как недорассказанные истории. Вы сейчас, на самом деле, приоткрыли нам немножечко дверь в содержание этой книги. Хотела бы уточнить у вас: название книги содержит первые два слова «Стратегия личности», и на первый взгляд, тот, кто не знаком с личностями авторов этой книги, кажется, что очень расхожее это название, даже весьма популярное, мы можем много встретить на полках книжных магазинов и в интернет-пространстве книг, посвящённых секретам успеха, секретам успешной личной стратегии или что-то психологическое, или какие-то бизнес-практики пишут о том, как строить стратегию в бизнесе или в жизни. Но, судя по продолжению названия, как вы дальше расшифровываете эти слова, чувствуется, что ваша книга какой-то иной в себе подход содержит, она на что-то опирается, явно не очень прагматическое, но и прагматическое, конечно, тоже, потому что мы все живём, мы все связаны с практикой, но в ней есть как будто что-то более фундаментальное. Вот не могли бы вы пояснить, чем ваш подход к этой популярной теме принципиально отличается от перечисленных?
А. Горячев
— Знаете, мне сложно до конца исследовать и понять, почему эта тема сейчас стала популярна, у меня есть гипотезы. Сейчас мир стал более индивидуалистичным, человек как бы увидел себя в многочисленных отражениях, может быть, социальных сетей, зеркал и так далее, и он, иногда, к сожалению, не очень глубоко, начинает задумываться вообще, как он живёт или как он хочет жить, видя какие-то образцы. Когда вы говорите о соединении личной стратегии и стратегии бизнеса, очень часто люди, которые создают стратегии для своего бизнеса, как будто бы немножко забывают о себе. И они делают бизнес и превращаются в одну из, может быть, самых крупных, самых красивых шестерёнок с каким-нибудь рубином — искусственным, а может быть, вполне себе настоящим — их Божий дар в центре, но они не обращают на это внимание, они превращаются в функцию. И вот задача, в том числе и этой книги — вернуть человеку себя самого. Прежде всего, возможно, эта книга для людей деятельных, потому что я этих людей много встречаю и встречал, они — моё окружение, люди, которые что-то делают в жизни, реализуют себя через деятельность, и мне бы хотелось помочь им вернуть формулу бизнеса человека, потому что он каким-то странным образом часто из неё выпадает. Мы видим бизнесы, как механизм швейцарских часов, где есть такие шестерёнки, которые, если хорошо смазаны, долго и хорошо работают. Но мы же понимаем, что есть какой-то фактор, который не даёт им иногда работать, но его как бы не видно. И вот этот человек, с его устремлениями, с его характером, с его мотивациями, с характером он рождается, мы сейчас это уже хорошо понимаем, какая-то часть характера формируется потом окружением, но, кстати, родители почти не влияют на наш характер, как это ни удивительно, это достаточно устойчивая часть личности. Вот книга эта как бы даёт человеку некоторое зеркало или, может быть, служит фонариком, подсвечивая какие-то важные части, о которых стоит подумать, пока не поздно. Потому что вот мы даже с вами на первой встрече говорили, что для меня успех — про то, что мы хотим в своей жизни успеть. Вот иногда говорят, что наши лучшие учителя — какие-то серьёзные кризисы, болезни, банкротства и так далее, и эта книга может оказаться таким мягким и мелодичным звоночком, чтобы не дожидаться тех неприятных моментов в своей жизни. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, думаю, что отличие человечности и прагматизма в том, что человек шире, чем понятие прагматизма, как мы его понимаем, через деньги. Прожить свою жизнь — это вполне себе прагматичная задача, но я надеюсь, что в нашей жизни есть много всего, кроме денег.
М. Сушенцова
— Да, то есть прожить свою жизнь, но прожить её на самой своей глубине, по крайней мере, заглянув туда.
А. Горячев
— Тут, мне кажется, достаточно слова «свою», потому что, если мы не определяемся с нашими выборами и с тем, как мы устроены, то обычно мы проживаем жизнь такой, знаете, щепки, которая плывёт по ручью, попадает в какие-то водовороты, направляется общим потоком. Но мы можем сделать выбор, и в той части, в которой мы можем выбирать, в которой мы можем управлять, мы можем существенно изменить это движение.
М. Сушенцова
— Алексей, хотелось бы спросить у вас, с чего начинается работа с личной стратегией для тех людей, которые к вам обращаются за советом по работе над своей стратегией? С чего вы начинаете эту работу?
А. Горячев
— Я это называют триггерным вопросом: у человека есть какая-то проблема, иногда это кризис среднего возраста просто, проблемы в бизнесе, проблемы в отношениях, какая-то история, на которую иногда не хватает энергии, и человек думает (и правильно думает): «может быть, подумав о своей жизни глубже и построив какой-то вектор в своей жизни, я смогу эту проблему, задачу решить». Действительно, это так происходит, плод вот этих размышлений, если все получилось, в общем-то, в решении каких-то стоящих задач — не все их можно решить, но многие решаются, в снижении тревожности, что позволяет нам лучше действовать, эффективнее, в повышении амбициозности, в смысле того, что мы лучше понимаем, куда мы идем, и выбираем правильные шаги, у нас появляется больше уверенности, и это так действует, в общем, на абсолютное большинство людей. То есть началось с мотивации, как многие вещи: вот каким-то образом человек почувствовал, что нужно что-то менять. А дальше мы эту мотивацию немножко откладываем в сторону, потому что, мне кажется, начинать нужно с попытки понять человека. Странно говорить о стратегии, не понимая, о чьей стратегии ты говоришь. То есть мы используем психометрические тесты, мы используем глубинные интервью, много разных подходов, которые созданы, мы стараемся использовать валидные подходы, валидные — это значит те, которые действительно работают, и не получается так, что человек получил один результат теста, прошёл его завтра и получил другой, с другими рекомендациями. Есть тесты, которые вполне признаны и хорошо работают. Поэтому первое — это мотивация, рождающаяся из какой-то конкретной задачи жизни, а на самом деле мы эту задачу откладываем и начинаем с погружения в человека.
М. Сушенцова
— То есть ваша первая задача — сделать диагностику, выяснить такой психологический профиль личности. А что происходит дальше?
А. Горячев
— А дальше у нас появляется базис, фундамент, на котором мы можем строить наше размышление о будущем. В книге предлагается выбирать этот горизонт обычно в моём подходе, потому что действительно для разных людей время это довольно условное, но для простоты я бы предложил вариант год — это период жизни, который мы обычно обдумываем в Новый год или в день рождения. Я бы предложил период пять лет, горизонт пять лет. За пять лет мы можем сделать очень многое. Мы можем начать, например, новую компанию или новый проект, по дороге понять, что, например, для нас это не работает или работает. Вот пять лет — это очень важная, мне кажется, единица жизни. То есть, если я понимаю, что мне 50, и я считаю, что трудоспособный возраст активный я себе отмерил до 65, лет — это, условно говоря, три забега по пять лет, в которые я могу что-то важное сделать, или отказаться, или продолжить дальше. И 25 лет, тоже это зависит от возраста, это такой условный интервал, когда мы можем понять — а зачем это всё? Вот я на год напланировал, это приведёт к чему-то, что я сделаю за пять лет в идеале. А к чему это вообще приведёт, как я представляю себя в 75 лет? Вот у меня 25 лет возникло как раз из того, что я об этом в этой системе для себя размышлял примерно в 50 лет. То есть я думал: вот в 75 лет я хочу работать или нет, как и где я хочу жить, ну и так далее. В книге есть целый список вопросов, ответив на которые, уже будет примерное представление. И тогда возникает определённый вектор, который проходит как раз из точки с настоящим, в котором мы чуть лучше поняли себя, потому что это путь, это путь длиной всю жизнь, нам нужно познавать себя, я очень в это верю, и мы по ходу меняемся, и познавать заново. Дальше год, пять, двадцать пять — получился вектор, в котором мы уже получаем определённую опору, и мы, простроив этот вектор, возвращаем сегодня свою энергию в настоящее. То есть стратегия, она вроде бы про будущее, но она не про угадывание будущего, она про желаемое будущее, потому что лучший способ создать будущее — это работать на то, чтобы оно было таким. И это нас возвращает в следующий шаг, который мы сделаем сегодня, потому что теперь нам понятно, куда мы двигаемся, и мы можем выбирать.
М. Сушенцова
— Вы сказали такую фразу замечательную, что вот эти размышления о выстраивании вектора возвращают энергию в настоящее, то есть они возвращает, потому что мы осмысленно что-то делаем, не сомневаясь в значимости поставленных целей, поэтому энергия возвращается, насколько я уловила?
А. Горячев
— Нет, энергия возвращается, потому что нам нужно решать задачи в настоящем, и будущего пока не существует. Бог живёт в вечности, вот для Него она существует, а у нас есть только тот момент, в котором мы проживаем сейчас. И обычно, когда мы устремляемся куда-то мечтой, там появляется очень много позитивной такой энергии, если действительно удалось понять, что я по-настоящему хочу, куда бы мне хотелось, делаю ли я что-то для того, чтобы туда прийти? Вот если я об этом задумаюсь, у меня пойдёт позитивная созидательная энергия. А возвращает нас это к тем задачам, которые нужно решать сегодня. Когда мы делаем стратегию для большой компании, а мне кажется, человек всегда больше любой, даже самой большой компании, как личность он — целая вселенная, то вот представьте, что компания в кризисе нашла для себя будущий вариант развития, стартап. Там ещё ничего нет, есть только хорошая идея, хороший рынок, ресурсы, люди, но это пока мечты, это пока гипотеза, и это пока идея, которая стоит на самом деле отрицательных денег, потому что нужно потратить деньги на её проверку. И когда мы вот это поняли, мы можем из этого будущего взять часть энергии и подумать: а что нам нужно делать с несколькими тысячами людей, которые, например, на нас сейчас работают, иногда с десятками или сотнями миллиардов выручки, за которые мы сейчас отвечаем, для того, чтобы завтра мы могли в том числе идти туда? И ровно так же с человеком, то есть вот это устремление туда даёт энергию, чтобы делать что-то уже сегодня, делать что-то для того, чтобы приближаться к тому идеальному будущему, которое мы позитивно для себя простраиваем, и делать что-то для того, чтобы продолжать работать в своём настоящем над собой и теми проектами, которые мы для себя выбрали.
М. Сушенцова
— Стратегия, получается, направлена в будущее, это вектор, который мы выстраиваем. И тут у христианина, мне кажется, может закономерный вопрос возникнуть: а как же быть с Промыслом Божиим обо мне? Не слишком ли я пытаюсь сам от своего ума запланировать всё наперёд, определить для себя вектор? Вдруг Господь хочет его как-то по-иному проложить для меня или что-то изменить? И возникает вопрос: правомерно ли в принципе человеку верующему настолько продумывать свою жизнь, пусть и не с точностью пятилетних планов (как было в советских пятилетках, например, там прямо точно всё было просчитано), может быть, и с определёнными такими округлениями, прикидками, но вот правомерно ли это, и не исключает ли такой подход соработничества Бога и человека, Его деятельного какого-то участия в жизни человека?
А. Горячева
— Очень хороший вопрос. Во-первых, важно сказать, что человеку верующему в этом смысле гораздо проще, потому что основной большой и главный вектор своей жизни верующие люди хорошо понимают, то есть у нас есть опора, у нас есть это понимание и так далее. А дальше мы возвращаемся к тому, что в Евангелии есть притча о тех талантах, которые Господь нам даёт, и вот как раз изучение себя — это попытка понять, какие же у меня на руках таланты, и что я могу сделать, чтобы их приумножить. Вы говорите о соработничестве Бога, а я возвращаю на соработничество Богу.
М. Сушенцова
— Да, наверное, ваша формулировка правильнее.
А. Горячев
— И мне кажется, что иногда мы как бы расслабляемся, и мы надеемся на Бога, а сами включиться в эту важную работу, которой от нас ждут, от нашей свободной воли, мы же не случайно получили такой тяжёлый иногда дар свободной воли, когда мы должны делать выбор и двигаться в соответствии с этим выбором. А там даже в заглавии книги вынесено: «на основе наших ценностей». И если наши ценности включают в себя наше религиозное мировоззрение, наш взгляд и то, чем у нас учит Церковь, то нам становится намного легче, то есть эта наша стратегия без сомнения не является оторванной от замысла Божьего о нас, это попытка познать этот замысел и соработать Богу, строя то, ради чего мы на этой земле оказались. Святые отцы говорят, что человек, не равен сам себе, то есть для того, чтобы человеку разогнуться в собственный рост, ему нужно принимать много решений, совершать много выборов и постоянно познавать себя. Я считаю, что наша православная литература во многих аспектах оказывается глубже и серьёзнее, чем некоторые недавние даже открытия в психологии. Глубина познания человеческой души и вот этот как раз вектор познания себя, и в каком-то смысле действительно я встречал: «не доверяй себе, пока не ляжешь в гроб» — это же процесс познания, узнавания и каким-то образом реализация того, для чего мы здесь оказались.
М. Сушенцова
— Интересно: получается, что христианство даёт вектор, но не освобождает от ответственности. Всё переложить на Господа не получится, надо самому что-то делать, как-то размышлять и выстраивать свою деятельность. Вы знаете, меня заинтересовала одна цитата в вашей книге, меня вообще много цитат там заинтересовало, но одна особенно откликнулась, и хотела бы я попросить вас её расшифровать. «Стратегия — это конфликт, и без конфликтов не бывает прогресса». Когда я прочитала эти слова, во-первых, мне показалось, что это очень жизненно и явно почерпнуто из богатого опыта, и вспомнились слова Христа о том, что «Не мир пришёл Я принести, но меч». Вы это послание имели в виду, которое я сейчас процитировала, примерно тот посыл, который выражен в этих словах Христа, или здесь предполагается что-то иное? В общем, соотнести хотелось бы стратегию и конфликтность. На мой взгляд, она кажется неустранимой, но вот христианину как с конфликтом быть: уворачиваться от него, идти в него с бронёй или как-то ещё с этим обходиться применительно к своей жизни?
А. Горячев
— Обычно у нас есть в мире задачи, которые нам кажутся трудно разрешимыми и стоящими того, чтобы на них потратить жизнь. Во многих случаях, на самом деле, мы это делаем неосознанно. Вот я понимаю, что одна из моих задач, и она отражена в предпринимательстве — это принятие на себя ответственности за собственный выбор, принятие на себя права выбирать, действовать, создавать что-то. Предпринимательство всегда социально, то есть человек создаёт для того, чтобы люди чем-то пользовались. Вот такая история, она тоже связана с верой, можно про это рассказать через веру по-другому, но вот я проще расскажу для всех, и тех людей, которые пока в себе, может быть, веру не открыли. И то, что вы говорите, конфликт — это как раз решение той задачи, на которую, по сути, нам не жалко положить жизнь. И во многих случаях мы не осознаём, как она устроена. Иногда частично эта задача в нас, у нас бывают какие-то стороны, которые мы продолжаем в себе развивать, а это и есть наша жизненная стратегия, то есть мы видим, что, преодолевая и решая какую-то задачу в мире, мы одновременно решаем какой-то внутренний конфликт и исцеляемся от какой-то важной истории, избавляемся от неё. Поэтому в этом смысле для того, чтобы родилось новое, необходимо, чтобы действительно был конфликт и было какое-то преодоление, и так развивается мир.
М. Сушенцова
— Возможно, это чисто моя интерпретация, но мне показалось, что здесь вы имели в виду не только конфликт внутренний, который безусловно нас двигает куда-то, иначе бы мы, наверное, сидели под пальмой просто, но и конфликт с кем-то из внешнего мира, потому что, когда человек начинает активно что-то делать, мир часто его за это по головке не гладит, и сопротивление среды или каких-то людей, или каких-то обстоятельств, или более обобщённых сил, оно бывает. Вот мне интересно, как с этим быть?
А. Горячев
— Я и говорю не только про внутренний конфликт, это какая-то история, которую важно решить в мире, и действительно, сопротивление будет, об этом очень хорошо написано в Евангелии. И наши близкие с большой любовью, очень сильно, например, сопротивляются, если мы встали на путь каких-то мыслей, выбрали для себя цели, сконцентрировались на них. И это путь преодоления конфликта, здесь рождается мотивация, энергия. Мы что-то преодолеваем, мы что-то меняем, какой-то свой след оставляем. Вот след — это же изменение, была какая-то поверхность, например, мы туда наступили, и что-то осталось, то есть мы её изменили. Вот это изменение требует энергии, и в каком-то смысле это, без сомнения, конфликт.
М. Сушенцова
— Спасибо. Я напомню, что сегодня в этом часе с нами Алексей Горячев, предприниматель с 30-летним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии. У микрофона Мария Сушенцова. Мы продолжаем с Алексеем обсуждать тему вышедшей недавно его книги, которая называется «Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности». Мне кажется, что для нашей программы «Вера и дело» эта тема как нельзя лучше подходит, поскольку часто мы с нашими гостями так или иначе приходим к вопросу о том, как человеку быть, как ему выбирать, принимать важные решения на тех или иных жизненных развилках. Алексей, сейчас мне хотелось бы немножечко вернуться снова к вашей книге. Вы там пишете о том, что в личной стратегии есть три измерения — личное, социальное и трансцендентное, то есть забота о себе, о людях и о смысле. Почему важны все три измерения, как они между собой связаны?
А. Горячев
— Во-первых, потому что, как мы говорили, трагедия и стратегия человека начинается с него самого, то есть она неотъемлемо связана с личностью человека, и очень часто люди принимают на себя какие-то истории, которые им подсказывает социум, они к ним не имеют никакого отношения. Это может привести к разочарованию, к ощущению непрожитой или ненаполненной жизни и мучительному достаточно пути. Дальше стратегия, после создания, должна быть реализована в социуме, потому что стратегия — это глагол, то есть стратегия — это всё-таки действие, а не то, что мы придумали для себя какой-то документ или нарратив, какое-то понимание, которым мы делимся с другими. Это всё-таки выбор того, что мы делаем, и делание, и это всегда связано с людьми, всегда проявляется в человеческом обществе. А третий, смысловой аспект, мне кажется, важно понимать, что пока мы являемся носителями чего-то, нам помогает пройти сложные участки, когда вот рождается стартап, например, там есть даже такое определение «долина смерти» — это момент, когда действительно нужно прожить, когда всё плохо, ещё ничего непонятно, много неопределённости, и помогает прожить нам такие периоды опора как раз на что-то, что нам по-настоящему важно, на что-то большее, чем мы. Поэтому без этого аспекта прийти к чему-то значимому и осознать это что-то значимое просто невозможно.
М. Сушенцова
— И в связи с этими измерениями вы пишете в своей книге о том, что существует три типа лидеров, то есть людей, которые не обязательно занимают должность руководителя, как я поняла, но вот за ними кто-то идёт, у них есть последователь. Кстати, замечательное определение, что лидер — это не какой-то руководитель или выскочка, а тот, у кого есть последователь, то есть тот, кто привлекает так или иначе к себе людей. И там вы называете три типа лидерства — аутентичное, лидерство как служение и этическое лидерство. Вот не могли бы вы пояснить, в чём суть этих типов лидерства и привести какие-то примеры, вот как, допустим, человек может понять, к какому типу лидера он относится, как ему это в своей жизни использовать при построении своей стратегии?
А. Горячева
— В определении лидера, во-первых, я бы ещё добавил выбор направления той же стратегии в том числе, и то, как ты влияешь на эту группу своих последователей для того, чтобы двигаться в заданном направлении. То есть, получается, три важных аспекта: последователи, выбор направления и влияние на то, чтобы мы двигались в том направлении. И вот если посмотреть на эти лидерства, знаете, многие вещи не существуют в таком чистом виде, обычно это смесь нескольких направлений. Но, по сути, некоторые лидеры очень харизматичные, то есть они показывают: «я такой, иди за мной, ты будешь таким же, бери с меня пример» и честно, прозрачно рассказывают про то, что он делает, в основном. Это такое аутентичное лидерство. Лидерство как служение тоже может быть очень рядом, вот такой лидер может понимать, находясь на определенной пирамиде организации, что то, что он делает — он делает не потому, что он хозяин этих людей, которые находятся в этой пирамиде ниже, и они служат для того, чтобы он получал какие-то блага, но он должен или может понимать то, что он делает, как служение этим людям и тем людям, для которых они создают, например, какие-то продукты или сервисы. А лидерство этическое — это тоже сейчас очень такая важная и развивающаяся концепция, которая как бы подсвечивает те принципы, которые важны для этого лидера, важны для организации, в которой он служит. Вот если мы пытаемся это обсуждать, то в хорошем лидере, возможно, больше проявлено чего-то, но обычно в нём есть все эти три истории, и люди просто сталкивались, кристаллизовывали эти вещи для того, чтобы их попытаться понять. А можно ли так сказать, что, допустим, христиане, люди верующие, призваны стремиться к какому-то из этих типов лидерства — например, к этическому лидерству или к лидерству как служению, или же здесь всё упирается в психологический профиль личности, то есть, грубо говоря, каким тебя Господь создал, какие задатки у тебя есть, так ты и будешь себя в этой жизни проявлять?
А. Горячев
— Я думаю, что мы призваны как раз быть лидером, который соединяет в себе все эти три направления. На мой взгляд, гораздо эффективнее действовать, работать собой, чем пытаться работать другим человеком, как бы нам ни казалось это привлекательным. Не зря говорят: «будь собой, другие места заняты». Мы можем прожить жизнь, как процесс исследования в том числе себя, своих сильных сторон, своих талантов, которые дал нам Господь. Соответственно, это же нам даёт возможность увидеть других людей и понять, где у нас, например, не самая сильная сторона, где мы должны соединяться с другими. Я читал про то, что мы специально созданы таким образом, чтобы могли взаимодействовать, чтобы нам необходимо было взаимодействовать, потому что одни мы вряд ли являемся всеохватными, то есть где-то у других людей есть другие сильные стороны. И ведь здесь, если говорить о христианстве, то есть заповедь: «Возлюби ближнего как самого себя», то есть предусматривается изучение себя для того, чтобы осознать, как устроены мы, понять, что все устроены очень по-разному и научиться любить, мне кажется, все возможные наборы вот этих вполне реальных характеристик личности, и, соединяясь с ними, создавать что-то общее. Социальное служение для нас тоже очень понятная концепция, мы понимаем, что это абсолютно необходимо, и действительно мы являемся частью какой-то больше всегда системы, участвуя в разных процессах. Ну, а этика у нас есть христианская, там, слава богу, многие вещи очень чётко заданы, и они являются для нас важными ориентирами для того, чтобы мы понимали, куда двигаться. Наверное, исполнить всё невозможно, но путь задан очень чётко.
М. Сушенцова
— А когда вы работаете с клиентами, с людьми, которые к вам обращаются, вы делаете с ними вот такое определение типа лидерства, или, опять же, всё это перемешано, и такой вот функциональной роли это определение типа лидерства не играет? То есть в таком практическом русле работы над собой в выстраивании личной стратегии важно определиться, чего больше во мне проявлено, я вот больше такой харизматик и за моей личностью яркой идут, или же во мне больше заложена интенция к служению людям, например, или вот я смыслу высокому служу —вот это важно про себя понять, или важно просто понимать, что есть и первое, и второе, и третье, и, в общем, для работы не так важно?
А. Горячев
— Нет, мне кажется, это очень важно понять. Опять же, иногда мы устроены одним образом, а действуем в соответствии с теми примерами, которые, например, встретили на жизненном пути, и это может быть просто не очень эффективно, все-таки лучше работать собой, потому что мы созданы Творцом, каждый из нас — интересный и самобытный инструмент, который, естественно, имеет место в этой мозаике большой жизни. И плюс это определённая оптика, которая позволяет понять и увидеть, естественно, не только себя, но и других лидеров, которые рядом с нами, лучше понять какие-то примеры, понять, как это проявлено в себе, вот последовательно, надевая разные очки разных типов лидерства, мы можем понять, собственно, что нами управляет, потому что для того, чтобы управлять другими, нужно разобраться, что управляет тобой, иначе это может к таким привести не лучшим последствиям, если у нас абсолютно всё находится в тени.
М. Сушенцова
— Алексей, мне очень понравилось, в вашей книге, было такое выражение, что «стратегия — это ритуал мышления», навык, иными словами, который хорошо бы, чтобы каждый из нас в себе развивал для лучшего понимания себя, вот кто я, где моё место, которое уже занято. А скажите, пожалуйста, может ли человек, прочтя вашу книгу или прочтя что-то ещё, или дойдя до этого самостоятельно, сам выработать свою стратегию жизни, и что ему для этого нужно делать? Или же всё-таки, по вашему опыту, необходим наставник тот или иной, впереди идущий, который возьмёт за руку или отзеркалит, что-то покажет, подскажет? Вот это всё-таки самостоятельная работа, домашнее задание или эта работа всегда в паре с кем-то?
А. Горячев
— Спасибо, очень хороший вопрос, как и все остальные, впрочем. Вот мы с Алексеем сели писать эту книгу в мире, как я говорил, в котором всё меньше читают книги, для того, чтобы она могла именно помочь человеку создать стратегию. Мы думали о том, что, может быть, достаточно какой-то рабочей тетради, ведь это практическое упражнение, и тогда же мы поняли, что одна из задач, которую может решать книга — сделать человека самого стратегом для себя. Потому что, пока он читает книгу, там много разных вещей, расширяющих кругозор и углубляющих понимание того, как устроен мир, люди и сам человек, и вот ради этого писать книгу стоило. К тому же стратегия — это же не раз и навсегда заданная история, это именно навык мыслить, осмысливать определённым образом свою жизнь для того, чтобы мы могли эту стратегию корректировать, могли понимать, где сейчас находится наша цель, и как изменились мы в процессе движения к этой цели, а цели могут меняться, это не раз и навсегда заданный путь. Иногда они не меняются, но тем не менее это не значит, что нет смысла, например, раз в три месяца или хотя бы раз в год пытаться ещё раз системно осмыслить то, что для тебя важно. Говоря о человеке рядом для того, чтобы пройти этот путь — да, действительно, люди устроены так, что нам нужен другой человек для того, чтобы это осмыслить. Можно вполне, как мне кажется, обойтись без какого-то там специального консультанта или наставника, который пошёл путь, но другой человек нужен, потому что мы так устроены, что самостоятельно не можем увидеть себя. Есть такая поговорка, что для танца, для танго, в частности, в том примере, нужны двое — вот человеку тоже нужен другой человек, в котором он будет отражаться и с которым он может поделиться чем-то важным, тем, что тот человек не знает, дав другому человеку моральное право делиться чем-то об этом человеке, который тоже, в общем-то, закрыт, находится от него в тени, где-то сзади, на какой-то тёмной стороне луны его личности, и это могут быть неприятные, а могут быть очень приятные открытия. И есть области, которые долго остаются скрытыми, и другому человеку они тоже неочевидны. И вот в процессе этого познания, если нам повезёт, мы можем открывать те области, которые не видны ни другим людям, не видны нам, но, в принципе, существуют. И вот для этого, конечно, нужен человек и другие люди очень важные, с которыми мы могли бы делиться не только какой-нибудь хроникой успешных людей обсуждением Илона Маска или кого-то ещё, кого сейчас можно модно обсуждать, а какими-то важными для нас, судьбоносными вещами для того, чтобы получить этот отклик и услышать другого человека, а может быть, не одного. То есть это учебник по созданию пространства искренних важных разговоров о своей судьбе.
М. Сушенцова
— Замечательно. То есть получается, что работа над своей стратегией всё равно так или иначе подразумевает диалог именно потому, что есть теневая сторона, которую мы просто не в силах сами увидеть.
А. Горячев
— Мы, во-первых, не в силах, а, во-вторых, мы её часто видеть не хотим. И нам действительно важно чем-то делиться и что-то получать в ответ. Момент, когда мы двигаемся, ведь стратегия, я не случайно сказал, это глагол, это же создание определённых гипотез, которые мы проверяем на практике. И вот здесь тоже важен другой человек, чтобы мы поделились, как мы идём, что у нас получается, что мы чувствуем, для того, чтобы мы просто создали пространство диалога. Начать его можно с собой, можно завести дневник, и я это очень рекомендую, можно попробовать это записать, обдумать, дать себе для этого специальное время. Но в какие-то моменты бесценно участие в нашей судьбе других людей, и более того, есть побочный очень хороший эффект, что, может быть, с этими людьми мы укрепим и сделаем более глубокими наши отношения.
М. Сушенцова
— Я помню, вы упоминали, по-моему, даже в сегодняшнем нашем разговоре, что для человека вообще важно сесть и разобраться, какие у него есть слабые стороны, а какие сильные стороны. И действительно, интуитивно первое, что приходит на ум — чтобы познакомиться лучше с самим собой. А вот в этом процессе, когда мы сели, взяли листок бумаги перед собой и решили обдумать, найти, написать свои сильные и слабые стороны, как это сделать вообще? Мы можем это сами понять или нам нужно провести опрос общественного мнения среди тех, кому мы доверяем?
А. Горячев
— Я думаю, здесь важно и то, и другое, и в книге описаны алгоритмы, есть конкретные вопросы, и как это можно делать. Важно начать с того, чтобы попробовать поговорить с собой, выстроить этот внутренний какой-то диалог и здорово, если есть под рукой действительно лист бумаги и ручка, но потом очень неплохо попробовать спросить свое окружение, выработать какие-то простые вопросы. Это часто, кстати, людям предлагают на различных программах и тренингах — спросить свое окружение, вот какие у меня сильные стороны, и иногда это поражает и удивляет. То есть какой-то аспект, ты с ним не можешь не согласиться, но ты сам его не видишь, а люди тебе эту историю обратно отдают как большой дар, и ты можешь что-то с этим делать, как в позитивной, так и в негативной, в негативном спектре.
М. Сушенцова
— А я правильно понимаю, что выявление сильных сторон — это и есть определенный ключ, шаг вперед в определении личной стратегии? То есть, если я выявил и апробировал на обществе, в некоем узком кругу эти сильные стороны, то это и есть ключик к тому, как и чем мне следует заниматься, допустим, ближайший год, пять лет, то есть чему посвятить свое время, свои силы, и что-то из этого должно получиться. То есть ставку в своей стратегии лучше делать на сильные стороны? Ведь бывают подходы и наоборот, что вот надо слабые стороны подтягивать, недоразвитые какие-то, которые остались в зачаточном состоянии. Как вы считаете?
А. Горячев
— Я считаю, опираясь на позитивную психологию, что сильными сторонами важнее заниматься, и я даже приведу пример из моей работы инвестиционной. Смотрите, как устроено: представим, человек, который проинвестировал много проектов, и у него есть проекты, которые хорошо развиваются и растут, и есть проекты, у которых есть проблемы, и в которых что-то не получается. И в большинстве случаев, если человек не задаётся этим вопросом, не размышляет, естественно, мы бросаемся тушить пожары. И во многих случаях, к сожалению, пожары эти связаны не с недостатком наших усилий, а с какими-то объективными факторами, что, например, мы не нашли правильного рынка; то, что мы предлагаем, не решает ту проблему, которая есть на этом рынке; несмотря на наши усилия, эти компании перестают существовать, мы их списываем. А теперь представим другую ситуацию. А вот, кстати, успешные мы иногда продаём, мы их все хотим купить и остаёмся вот с этими пожарами, потому что это контринтуитивно. А на самом деле, если у компании есть определённый вектор движения, то, возможно, приложив какие-то дополнительные усилия, мы поможем этой компании стать ещё больше, то есть опираясь на что-то, что уже нащупано как то, что в бизнесе мы называем «бизнес-модель», как какую-то важную историю, которая работает. Тут ещё есть один аспект: мы можем менять и, наверное, должны менять какие-то вещи, которые в нас не нравятся, и про это наша христианская аскетика, но мы понимаем, что это очень долгий путь, иногда человек его проходит за всю жизнь, и дай бог успеть это сделать к концу жизни и понимать, что нам что-то удалось. Это долгий путь. Если мы говорим, что мы находимся сейчас в настоящем — на мой взгляд, у нас особо нет выбора, то есть сейчас мы можем использовать то, что у нас есть, а значит, наши сильные стороны. И при этом мы можем думать, каким образом часть или важную какую-то работу мы делаем над изменениями наших черт характера, а главное, что мы, может быть, даже не понимаем, что наших сил нам далеко не всегда хватит, чтобы это изменить, и тогда, осознавая свои слабые стороны, мы, например, можем делать паузу и в этом видеть свою свободу. Я один раз на какой-то лекции видел очень классный слайд, там какая-то наша слабая черта, когда мы её не осознаём, она, как такая обезьянка, сидит на наших плечах, и мы иногда не верим, что можем полностью от неё избавиться, но мы можем её пересадить в тележку, которую мы везём за собой. Она с нами, но она чуть дальше, она нами не управляет, она рядом с нами есть. И вот просто осознание того, что это так, даёт уже очень много. И тогда мы можем не реагировать на какой-то стимул, а как бы отвечать, делая какую-то паузу. Ну, например, если человек высокоэмоциональный и гневливый, мы можем предположить, что, возможно, он и будет таким же, но только другой человек может этого никогда не узнать, потому что, зная, что он гневливый, может сказать: «Окей, во мне много силы и эту энергию я использую как-то по-другому. А сейчас я не взорвусь и на этого человека этот свой гнев не вывалю, сделаю небольшую паузу и, может быть, уйду из комнаты, а энергию эту преобразую во что-то более позитивное». То есть он остаётся таким же, как был, быстро это изменить невозможно, но это происходит совсем по-другому. Поэтому я бы вот предложил для того, что происходит с вами сегодня, изучать и использовать сильные стороны, мы это можем делать так, что слабые стороны могут оказаться несущественными, осознавая это, мы можем ими управлять, и, если мы хотим, в долгосрочную стратегию закладывать тоже исправление чего-то, что нам хочется исправить.
М. Сушенцова
— Вы сейчас рассказывали, как с этим работать, а мне представилась такая схема или обобщение, что вот сильные стороны наши — это подсказка для направления к деятельности нашей, к такой рабочей, что ли, стороне жизни, профессиональной, творческой, а слабые наши стороны — это подспорье для духовной работы. То есть это же всё-таки разные аспекты нашей жизни, и мы время для одного выделяем, время для другого, наверное, как-то так. Ну, так мне услышалось, по крайней мере.
А. Горячев
— Да, я абсолютно согласен. И более того, мы, работая с этим, становимся полезными иногда для других людей, если нам удалось сделать пару маленьких шагов в правильном направлении, значит, мы в этом можем помочь и другому человеку. То есть в этом тоже определённый есть и внутренний конфликт, что мы, борясь с какой-то историей в себе, продолжая её, например, сживать или работать над ней, если нам удалось хотя бы сделать какие-то шаги, значит, другому человеку можем это показать, дать надежду, что этому человеку тоже удастся пройти по этому пути. И в этом может быть очень много энергии, как вот мы приводили в пример гнев, энергии там достаточно, и отцы говорят, что это энергия для того, чтобы мы боролись с грехом, а не с ближним, и действительно, мы можем это правильно канализировать.
М. Сушенцова
— А как быть с ошибками или провалами на пути реализации нашей стратегии? Вот запланировали, вроде всё просчитали, согласовали, и бах! — что-то идёт не так. Как с этим работать?
А. Горячев
— Знаете, когда-то мне встретилась в подростковом возрасте книжка такого американского писателя Курта Воннегута «Колыбель для кошки», и там есть такая фраза, которая мне прямо тогда запала в голову: «Ошибку сделать невозможно». И она такая очень освобождающая, то есть без сомнения мы делаем ошибки, но по сути у нас должна быть смелость для того, чтобы двигаться дальше. Эдисон, когда разрабатывал свою лампочку, запротоколировал больше двух тысяч неработающих ситуаций, он их проанализировал, отбросил и понял, в какой области он должен искать работающий вариант. То есть, если у нас есть силы идти дальше, а мы их должны находить, то ошибки помогают нам понять, как не работает, для того чтобы нащупывать, как это работает.
М. Сушенцова
— И главное, чтобы силы не кончались, и чтобы была энергии, чтобы двигаться дальше. Спасибо вам большое, Алексей, за этот разговор. Напомню, что в этом часе с нами был Алексей Горячев, предприниматель с 30-летним опытом, инвестиционный банкир и инвестор, советник лидеров по личной стратегии. У микрофона была Мария Сушенцова. Наша программа прошла в рамках цикла «Вера и дело», где мы разговариваем с экономистами и предпринимателями о христианских смыслах экономики. Еще раз спасибо вам большое, Алексей. Было очень интересно, даже не заметила, как час пролетел.
А. Горячев
— Взаимно. Спасибо большое, Мария. Дорогие друзья, кто послушал, я очень надеюсь, что вы сделаете свой выбор, совершите какие-то важные шаги в жизни и придете к результату, который будет для вас по-настоящему важен.
М. Сушенцова
— Спасибо большое. До встречи через неделю.
Все выпуски программы Светлый вечер