У нас в студии был настоятель храма преподобного Алексия, человека Божия, в Садовниках священник Алексей Лымарев.
Мы говорили с нашим гостем о его пути к вере, о выборе для себя священнического служения, а также о том, что дает человеку молитва.
Ведущая: Кира Лаврентьева
К. Лаврентьева
– Добрый вечер, уважаемые слушатели, «Светлый вечер» на радио «Вера» вновь приветствует вас. Меня зовут Кира Лаврентьева. И у нас в гостях священник Алексей Лымарев, настоятель храма преподобного Алексия, человека Божия, в Садовниках. Добрый вечер, отец Алексей.
Иерей Алексей
– Добрый вечер.
К. Лаврентьева
– В этом цикле программ мы говорим о пути к вере и о пути к священству. И наши гости – это верующие, которые выбрали для себя особый путь служения у престола. Почему совершается этот выбор и чем руководствуется молодой человек, посвящая себя пастырскому служению, об этом и о многом другом хотелось бы сегодня поговорить. Отец Алексей, в одном из интервью вы сказали, что ваше первое знакомство с верой было с помощью «Детской Библии». Можете рассказать об этом?
Иерей Алексей
– Да, совершенно верно. Библия попала именно в том варианте, в котором она была мне необходима. Потому что чуть позже, когда я уже был верующим человеком, я очень хотел найти текст Священного Писания, но тогда было это сделать очень трудно, это конец 90-х, и мне по большой дружбе моя одноклассница принесла Новый Завет. Поскольку она была родом из священнического рода, у нее была эта заветная для меня книга. Я как порядочный человек, как меня с детства учили делать, от А до Я, открыл первую страницу и стал читать: «Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его...» И я думаю: так, что-то не цепляет. Посмотрел вперед на несколько стихов, да: «Иосиф родил Зоровавеля, Зоровавель родил Авиуда...» Я посмотрел еще несколько стихов вперед – и там примерно то же самое. Я думаю: неужели эта вся священная книга написана в таком варианте? Ну поскольку времени у меня не было и разбираться сил не хватило, я закрыл ее, и она долго-долго лежала у меня, до тех пор, пока я уже на какой-то на следующей стадии своего духовного какого-то поиска открыл ее снова, уже совершенно с новыми чувствами. Поэтому Господь, видимо, мне, ну тогда еще школьное время было, послал мне то, что было необходимым. Послал «Детскую Библию» в таком замечательном издании женевском – ламинированная, точнее мелованная бумага, с картинками. И папа однажды открыл – папа коммунист тогда был, вот такой очень идейный, – он открыл и сказал: слушай, даже не хочешь верить, так поверишь, прочитав такую книгу. И в этой книге были написаны очень простые слова. Господь сказал: помолись Отцу своему тайно и Отец твой, Иже в тайне, воздаст тебе явно. Молитесь же так... – и была молитва написана на русском языке – «Отче наш». Ну а тогда вопросов никаких не возникало. Ну, наверное, советские школьники воспринимали все, как положено: сказано там, сдать 20 килограмм макулатуры – сдаешь 20 килограмм макулатуры. Сказано, металлолом – идешь с Крокодилом Геной собирать металлолом. Поэтому то же самое и здесь: сказано, молись – ну я и стал молиться. И вот, наверное, отсюда и пошло первое знакомство и с верой, и дальнейшее какое-то развитие в моей жизни.
К. Лаврентьева
– Вы стали искать эту молитву, насколько я помню, вы говорили в интервью. Не так просто было достать молитвослов, но вы начали прямо искать целенаправленно.
Иерей Алексей
– Нет, ну молитва, она была дана уже – «Отче наш». Вот уже гораздо позже, когда хотелось научиться читать по-славянски, тогда не было вообще никаких пособий, ни книг. И тогда мне в руки одновременно, как это ни странно, с «Детской Библией» попалась в руки, мама принесла, у нее были очень большие обширные знакомства. И вот одна из служителей храма, видимо, свечница, подарила ей «Детскую Библию» и Канонник – ну то есть разница величайшая, да.
К. Лаврентьева
– Да, конечно.
Иерей Алексей
– Между, скажем, «Детской Библей» с картинками и Канонником, который там читают монахи в течение там целой недели, как свое собственное правило. И вот я одновременно читал и «Детскую Библию», и Канонник. Но в Каноннике я ничего не понимал, но так хотелось научиться по-славянски читать, что я просто-напросто выписывал слова, которые там мне были незнакомы (они почти все были незнакомы), и с этими словами бежал уже к тому батюшке, через которого Господь мне постепенно открывал границы веры. Так что вот этот вот Канонник послужил мне такой, определенным образом, дорогой и к семинарии впоследствии, ну и к своему развитию.
К. Лаврентьева
– Тут всегда напрашивается вопрос: а откуда у мальчика из коммунистической семьи, атеистического воспитания, желание изучать церковнославянский язык, тяга к церкви, к храму, что этому все-таки поспособствовало?
Иерей Алексей
– Нельзя ответить человеческими какими-то правилами или доводами, здесь доводов вообще никаких нет человеческих.
К. Лаврентьева
– Ну было ли это переломом?
Иерей Алексей
– Не было. Это то, что постепенно в тебе зреет и то, что, без чего ты потом жить не можешь. Это то что, наверное, переживал каждый верующий человек. Дело все в том, что мы иногда себе не отдаем отчета в том, что с нами происходит, и кажется, что случайность за этим за всем стоит. На самом деле случайностей нет. Потому что за этой случайностью стоит одна большая идея с таким глобальным замыслом о тебе и о тех людях, которые рядом с тобой. И даже не идея, это Сам Господь стоит, Он ведет. Знаете, вот как хитрый такой, мудрый родитель, который ребеночку в свое время подкладывает то одну книгу, то приводит его в тот или иной вид спорта – и так постепенно происходит становление личности. То же самое и здесь. Господь в свое время посылал либо того человека, либо ту книгу, либо некоторая встреча была, которая потом позволила переосмыслить свою жизнь и себя. Вот буквально на днях я перечитывал святителя Иоанна Златоуста, и вот он тоже рассматривает вопрос, как Господь привел его друга Василия к священству, святителя Василия Великого и как его привел. И вот как раз вопрос-то и решается так, что Господь премудро устраивает жизнь каждого, Он не дает нам, это нам кажется, что мы сами идем, сами предпринимаем какие-то решения. Да, конечно, свобода у нас есть, но тем не менее каждый шаг, он настолько рассчитан Богом, что мы это начинаем осмысливать уже спустя много-много лет проживши, когда оцениваем свою жизнь.
К. Лаврентьева
– Но тем не менее мы совершенно свободны, у нас есть свобода выбора.
Иерей Алексей
– Да.
К. Лаврентьева
– С одной стороны, каждый шаг под контролем, с другой стороны, делаем выбор мы сами.
Иерей Алексей
– Но ведь контроль не предполагает ограничение свободы, да. То есть я могу вот смотреть за своими детьми, как они играют, резвятся, но могу ничего не говорить. А могу, наоборот, так взять его руку в свою руку и начать играть в теннис, да, допустим, когда ребенок сам уже не владеет своей рукой, а я владею ей. Поэтому и когда мы говорим о свободе и о Промысле, то, значит, одно дело видеть, а другое дело, именно брать ситуацию в свои руки – это разные вещи.
К. Лаврентьева
– Но все равно, наверное, от нас нужно какое-то желание, чтобы нас взяли в свои руки. Было это желание от вас? Вы же все равно внутренне тянулись вероятно к храму, к церковному образованию.
Иерей Алексей
– Вы знаете что, по поводу желания – сложный вопрос. Если изначально мы будем смотреть, то желания как раз никакого и не было. Более того, было желание жить и поступать вне, так скажем, пространства Церкви. И в некоторый момент даже я и просил Господа, там все что угодно, только чтобы не стать священником
К. Лаврентьева
– Ничего себе.
Иерей Алексей
– Потому что в сознании молодого человека, который привык, да, держать под контролем, как тогда, так скажем, в конце 80-х – в начале 90-х, все молодые были задорные, и все пытались решить свою судьбу самостоятельно. Собственно, к этому нас приучали в советское время, да, ковать счастье собственными руками, поэтому мы все стремились переделать, перестроить там и так далее. Поэтому вдруг оказавшись в стенах храма и увидев, что сорок раз «Господи, помилуй» поют, пятьдесят раз «Господи, помилуй» поют или что ты приходишь – сегодня там вечерня, и завтра опять та же вечерня, и послезавтра та же вечерня – ничего не меняется. Думаешь: неужели вот можно всю свою жизнь провести вот так вот? Это же какой кошмар, это вот одни и те же стены, одни и те же люди – это же как может быть скучно, это вот ну хуже в своей жизни ничего представить невозможно. И несмотря на то, что вот внешняя церковность такая увлекала, наверное, каждый человек по-разному приходит к вере, и интересно было, сам состав, может быть, богослужения как-то внешне, но абсолютно без внутреннего понимания. И в то время, когда мы пришли в храм, даже одна из первых воскресных школ тогда на Ваганьково открылась, я на Ваганьково в храм пришел, мы ходили в воскресную школу, но у нас службы никто не посещал. А невозможно представить жизнь священника без богослужения. И поэтому, когда вдруг мы оказывались на службе, мы так, ну свечку поставили и уходили, то есть служба нас мало привлекала. И когда нас, так сказать, отец Николай стал понемножку готовить к тому, чтобы участвовать в службе, не просто читать где-то на уроках, а читать именно уже во время литургии, каждому раздавал определенный текст и готовил, тогда мы стали потихонечку осмысливать, что же происходит. Ну на тот момент, буквально вот первый год, когда я только оказался в воскресной школе, сама мысль о священстве, она был настолько далека, и желания никакого не было. И я помню одну встречу, это же, наверное, 10 класс был, мы стояли во дворе напротив памятника Высоцкому, и несколько моих друзей и товарищей высыпали как раз вот на солнечную, так скажем, площадочку, для того чтобы немножко размяться между уроками. И отец Николай Соколов, а через него, значит, меня как-то Господь потихонечку приводил к вере, он сказал: ну что же вы все, поступаете кто в один институт, кто в другой, единственный нормальный человек – вот Лымарев, собрался в семинарию поступать. Я так несколько поежился, плечами пожал: в общем-то, какая семинария? Никакого желания, у меня не было, с чего это он взял. Ну думаю, ладно, не буду, так скажем, разочаровывать батюшку, пусть будет так, как оно есть. И желание формировалась постепенно. То есть вот от полного какого-то нежелания идти по этому пути до действительно какого-то горячего желания, уже впоследствии, идти только этим путем.
К. Лаврентьева
– Поразительно. А что это был за путь-то такой, сколько он длился по времени?
Иерей Алексей
– Мне очень нравится такой пример. Иногда человек может сам ничего не делать... Сколько он длился? Ну не знаю, может быть, года два-три. Но пример вот какой, простой. Мы много должны пережить, перетерпеть, наверное, находиться в среде каких-то людей для того, чтобы что-то изменилось в нас, для того чтобы вот эти внутренние качественные характеристики, они стали другими. Ну вот взять, допустим, огурец в банку, да, с рассолом положить – он ничего там не делает, он просто лежит. Но через какое-то время ты достаешь хрустящий замечательный огурчик. Вот то же самое, наверное, в жизни человека. Мы можем ничего не делать для этого, но если Господь создает среду, в которой постепенно открывается нам одна или другая сторона настоящей жизни, то тогда и сами наши чувства, они раскрываются, они становятся другими. И вот тогда в этой ситуации меняется и желание. То есть вроде было оно и вне нашей воли – то есть я осознанно не хотел к этому прийти. Но тем не менее сама новая открывающаяся картина мира, она давала совершенно новые какие-то другие, другое понимание тех горизонтов, тех перспектив, которые должны обязательно произойти в жизни каждого человека. И тут уже как раз постепенно стало появляться желание для того, чтобы идти тем путем, который, может быть, самый совершенный и равного которому ничего нет.
К. Лаврентьева
– А родители никогда не говорили: сынок, ну может быть, ты сначала получишь светское образование, а потом уже пойдешь в семинарию и будешь делать, что хочешь?
Иерей Алексей
– Еще как говорили. Ну надо сказать, что Господь дал мне замечательных родителей. К сожалению, папочки уже нету, вот он более... нельзя сказать, что лояльный, но он как-то знал, наверное, изнутри и меня, и очень мог ценить свободу человека. Несмотря на то, что я был еще юношей, никогда он не делал никаких категорических выводов и замечаний, никогда он не говорил, что не надо этого делать. Несмотря на то, что он был в то время член коммунистической партии и при должности, и для него, конечно, наверное, это была большая трагедия, чем, может быть, для всех остальных. А мама как раз переживала. Ну поскольку женщины, наверное, они более эмоциональны, тем более вот единственный ребенок в семье. И особенно у мамы в то время было очень такое большое переживание, что ее единственный сын может стать монахом – ну это вообще тогда конец всему, поскольку каждая нормальная женщина хочет не просто детей, а и внуков и чтобы их было много, ну вот и чтобы иметь возможность послужить еще вот, да. И поэтому мама, она, конечно, предлагала другие варианты. Более того, она даже со мной в духовную школу поехала и имела такой очень серьезный разговор с инспектором. Мне об этом, конечно, никто не говорил, но Господь потом открыл. У нас с отцом Всеволодом (Варющенко), он был очень строг, но, несмотря на свою строгость, как-то ко мне почему-то проникся каким-то доверием. И мне потом рассказывал: ты знаешь, что мама твоя приезжала, она очень была, так скажем, категорически настроена в отношении твоего решения. Поэтому ну несмотря ни на что, может быть, как раз благодаря маме-то меня, наверное, и взяли, что увидели, может быть, неподдельное какое-то желание учиться, поэтому. Ну хотя в семинарию я поступил тоже не сразу. Поэтому, конечно, были различные варианты предложены, ну так чтобы мне кто-то противоречил или, так скажем, запрещал мне – такого, конечно, не было. Потому что на свой юный возраст я уже был достаточно самостоятельным человеком и, в общем-то, уже, как показала потом жизнь, мог самостоятельно реализовывать задуманное.
К. Лаврентьева
– Священник Алексей Лымарев, настоятель храма преподобного Алексия, человека Божия, в Садовниках, сегодня проводит с нами этот «Светлый вечер». Вы сказали, что не с первого раза поступили в семинарию.
Иерей Алексей
– Раньше была такая традиция: в первые годы после того, как открылись духовные школы, брали большое количество студентов, наборы были действительно очень огромные по тем временам. У нас было три, по-моему, или четыре первых класса, в семинариях тогда классы, в классе по тридцать пять человек. Но их были единицы, семинарий – это Московская духовная, в Одессе, в Киеве и в Питере. Больше, по-моему, не было у нас духовных школ в то время. Поэтому в открывшиеся двери свободы ринулось огромное количество людей. Но тем не менее был какой-то конкурс и, естественно, по каким-то причинам не всех брали. Но несмотря на то, что я два года уже ходил в храм, тем не менее все-таки опыта церковной жизни у меня было немного. Поэтому меня взяли в разряд кандидатов, то есть тех людей, которые ожидают своей очереди, если кто-то из студентов отчислится или переведется там в другую семинарию. Поэтому первые полгода я не учился, а ожидал своего времени. И как раз я считаю, что в этом тоже был огромный промысл Божий, потому что если бы я, наверное, сразу попал в семинарию, много было бы искушений. А тут я оказался в живой действительности приходской жизни, конца как раз советского периода и начала периода перестройки, где, с одной стороны, еще были жесткие рамки, когда боялись, чтобы кто-либо что-то не сказал, да, или там с кем-то начал говорить о вере. С другой стороны, уже появилась одна из первых воскресных школ, куда стали ходить и дети, и взрослые. Поэтому эти первые погода я провел в послушании алтарника, чтеца, и это дало большой опыт, сделало очень большой опыт для моей жизни.
К. Лаврентьева
– Отец Николай Соколов, которого сегодня уже упоминали, рассказывал нам как-то на эфире, что он своего священства ждал годами. Было ли это ожидание у вас после окончания семинарии?
Иерей Алексей
– Да. Конечно, годы не прошли, но в то время я еще достаточно молодой был и, наверное, по свойству своего характера, все должно быть быстро, сразу и сейчас, и моментально. И, конечно, это ожидание... Я хочу немножко отмотать ленту назад, и мы сейчас говорили о поступлении в семинарию.
К. Лаврентьева
– Да.
Иерей Алексей
– Я вспоминаю владыку Александра, который проводил собеседование со мной, и он меня пытался утешить после того, как я не смог ответить на какой-то вопрос, он говорит: ты не переживай, я, говорит, четыре раза в семинарию поступал. Ну я тогда не понял, к чему он ведет этот разговор. Но в дальнейшем открылось, конечно, что не сразу меня взяли, но тем не менее. Вот эта история была, наверное, для многих моих и одноклассников впоследствии, и однокурсников. Допустим, мы поступали со многими ребятами, которые точно так же, как и я, через кандидата пришли – сейчас они служат в священном сане, в разных уголках нашей Церкви. Так вот, когда мы говорим о принятии священного сана, с одной стороны, здесь и не было какого-то долгого ожидания, с другой стороны, для меня все это было очень долго. Потому что, когда с точки зрения канонической ты можешь принять священной сан, то есть через исполнение всех правил ты как бы готовый кандидат. Не внутренне, конечно, я сейчас о внутреннем не говорю...
К. Лаврентьева
– А формально.
Иерей Алексей
– Да, по формальным таким признакам, да. Необходимо было пройти все процедуры для того, чтобы да, пройти и собеседование, необходимую комиссию, собрать все документы, потом ждать свою очередь там, ну и так далее. И, конечно, это время тянулось для меня. Потому что даже человек, который любит, для него, наверное, и несколько минут кажутся вечностью целой, а тут хотелось уже ну послужить, чем-то заняться настоящим делом каким-то, да, вот как говорится, горело все в руках. И поэтому, с одной стороны, это и мгновенно произошло, а с другой стороны, прошло какое-то время. Это то что касается принятия диаконского сана. А спустя полтора года владыка Александр, в прошлом Дмитровский, рукоположил меня в сан пресвитера. А для этого послужило случаем, очень такое курьезное происшествие произошло. Когда уже, в общем-то, было определено, что да, были все решения о том, что да, необходимо рукополагать меня, вот, но пока никуда не вызывали, ни комиссии, ничего не было, я ожидал ну в тягостных днях, да, когда будет решение о моей судьбе. И тут произошел случай, который, с одной стороны, как-то вот все очень быстро решил и расставил все по местам. У нас на приходе служил священник, в храме святителя Николая в Толмачах, у которого произошла какая-то такая необычная история. Он ехал в машине, и вдруг услышал удар. И когда он вышел посмотреть, в чем происшествие, оказалось, что в то время традиционные для Москвы люди, которые как-то «разводилово» их называли, они решили поиметь некоторые денежки и кинули бутылку пластиковую по автомобилю, в надежде, что он остановится. И когда он вышел, они говорят: ну мужик, ты попал, смотри, что ты с нашей машиной сделал. А там весь бок разодран, а у него ничего нет. Он говорит: да вы что, ребята? Посмотрите, говорит, на свою машину и на мою. Ну они, долго не думая, расправились с ним по-мужски, причем очень серьезно – то есть у него был перелом челюсти, и он оказался в больнице. А поскольку отец Николай, у нас на тот момент отец Николай служил, батюшка этот, ну и я там диаконом помогал, отец Николай остался в одиночестве. А надо сказать, что у отца Николая очень обширная деятельность, там порядка семи или восьми приписных храмов, то есть человек на разрыв. И тогда он пошел к Владыке и говорит: служить-то некому, Великий пост идет. И буквально за один день меня вызвали, даже без комиссии, вызвали, скажем, на беседу с духовником. И на следующий день вызвали даже Владыку специально, Александра, чтобы он служил. И когда я предстал пред его светлые очи, он сказал, что, слушайте, а в чем такая необходимость, что вас так надо быстро рукоположить? Я понял, что для него даже вот специально определили день служения, для того чтобы меня рукоположили. Но хотя Владыка, конечно, очень интересный и святой очень жизни. И вот таким образом я как-то вот моментально, буквально вот за два дня стал священником. А день был очень интересный. О решении Святейшего мне сообщили 1 апреля, и я звоню маме, говорю: мам, завтра меня рукополагают. А она в тот момент уже была очень довольна, что я закончил семинарию, что я, значит, вот служу и в таком храме еще. Ну и как, по-женски, любила там иногда в разговоре об этом упомянуть. И все время спрашивала: ну хорошо, диакон ты диакон, а священником ты когда будешь? Я говорю: не знаю, говорю, как воля Божия будет. И вот 1 апреля я ей звоню: мам, завтра меня рукополагают. Она: да ну тебя. Я говорю: да рукополагают меня завтра. Ну положила трубку и перестала со мной разговаривать. Я говорю: ну как хочешь, мое дело сказать. Не шути так, 1 апреля. Я говорю: я знаю, что сегодня 1 апреля, все, заканчиваем разговор. Ну я всех собрал, кого смог. Всем своим друзьям, знакомым позвонил, говорю: молитесь завтра, кто хотите, приходите, всех пригласил. Вечером звонок от мамы: что, правда, тебя рукополагают? Уж там матушка стала звонить. Я говорю: да нет, не шучу. Ну ладно, говорит, пойдем, посмотрим. Ну вот и так и случилось, что 2 апреля владыка Александр меня в Черкизово рукоположил в сан пресвитера. Вот такая история была интересная.
К. Лаврентьева
– Священник Алексей Лымарев, настоятель храма преподобного Алексия, человека Божия, в Садовниках, сегодня проводит с нами этот «Светлый вечер». У микрофона Кира Лаврентьева. И мы вернемся после короткой паузы.
К. Лаврентьева
– Еще раз здравствуйте, уважаемые радиослушатели. «Светлый вечер» на радио «Вера» приветствует вас. У нас в гостях священник Алексей Лымарев, настоятель храма преподобного Алексия, человека Божия, в Садовниках. Меня зовут Кира Лаврентьева. И мы продолжаем наш разговор о пути к священству. Отец Алексей, а что это был за день рукоположения, вы помните его, священнической хиротонии?
Иерей Алексей
– Да.
К. Лаврентьева
– А что вы чувствовали тогда?
Иерей Алексей
– Это 2 апреля, родительская суббота, Великий пост. Для прихода это обычный рядовой день, с огромным поминовением записок и, в общем-то, ничего особенного в этот день как бы и не должно было произойти. Конечно, пока мы все юные, молодые, хочется, чтобы твоя диаконская хиротония была в праздник Рождества Христова, а пресвитерская именно на Пасху, ну или как минимум на Преображение, и хочется связать свою жизнь с какими-то...
К. Лаврентьева
– Серьезными церковными датами.
Иерей Алексей
– Яркими датами, чтобы это вошло на всю жизнь. Но надо сказать, что священническая хиротония это и Пасха, и Преображение одновременно, несмотря на то, что где это совершается. Пусть это приходской храм, пусть это в храме и людей немного, пусть даже никто не пришел, но для тебя это является самым главным, я не знаю, ну таким поворотом в жизни, после которого, наверное, все должно быть разделено на до и после. И, в общем-то, этот день мне показал каких-то совершенно новых людей, которых я до этого не знал, с такой очень какой-то, новой абсолютно точки зрения. Владыка Александр Дмитровский, настоятель храма пророка Илии в Черкизове, в этот день свершал литургию, с каким благоговением он читал записки об усопших. И как-то я много время видел архиерейскую жизнь, поскольку мне пришлось келейничать... Ну пришлось – не то понятие, да, наверное...
К. Лаврентьева
– Посчастливилось.
Иерей Алексей
– Да, посчастливилось, совершенно верно. И у владыки Сергия покойного, (Соколова), который был большим примером, и у владыки Ростислава, который сейчас митрополит Томский, и их жизни это был огромный для меня пример. Но тем не менее вот Владыка, он перебирал записочки, которые подавали ему бабушки, и каждое имя прочитывал со вниманием. И когда ему диакон сказал уже при выходе на панихиду после литургии: Владыка, ну мы же уже поминали эти записки, – он говорит: ну а если я хочу еще раз поминать, так вам-то что? И я так этому удивился, что вот он, с одной стороны, в такой простоте в общении с диаконом, абсолютно не возносясь, как-то на равных ему ответил. С другой стороны, насколько он вот с любовью, как настоящий... а он до этого был приходским священником, как он с вниманием относился к нуждам этих людей, которые его окружают. Для меня это был огромный опыт. И потом мне о нем рассказывали (ну может быть, при жизни человека нехорошо об этом говорить, но тем не менее я считаю, о таких вещах можно упомянуть, поскольку навряд ли Владыка когда-нибудь об этом услышит), говорили про него, что он прозорливый. Ну я думаю: ну, прозорливый и прозорливый, у нас много прозорливых в Церкви. И вот в тот момент, когда Владыка вручает Агнец, а каждому недопоставленному священнику на дискоске вручается часть Агнца, Тела Христова, и епископ с такими грозными словами обращается к новоположенному, говорит: «Прими залог сей, за него же будешь истязан в страшный день пришествия Христова». И говорит: молись. Ну молись, молись. Ну я молюсь, как могу молиться. А мысли сбиваются, и молиться-то уже, в общем-то, ну о чем помолиться, в общем-то и так все понятно, да. Помолился я минутку, а дальше от растерянности – всё, от напряга мысли в голове скисли, да, и что дальше сказать, о чем молиться? И Владыка на меня так посмотрел и говорит: читай 50-й псалом. Я думаю: ну вот момент в момент. Я на него не смотрел, к нему не обращался, ну вот действительно вот это внутреннее какое-то единство с Богом, оно открывает человеку то, что необходимо нам. Поэтому этот день для меня открылся, с одной стороны, в простоте такого архиерейского, священнического, настоящего священнического служения. С другой стороны, как красота явления вот этого мира духовного, мира любви, мира правды, мира ну справедливости Божественной в конце концов.
К. Лаврентьева
– Вам не было страшно? Вы же говорите о очень серьезных богослужебных каких-то важных молитвах, деталях, которые может, быть обычного, человека, не готового внутренне, могут просто обжечь.
Иерей Алексей
– Если бы было страшно, никто бы, наверное, не принимал бы священный сан. Вот опять же вспоминая, помните, судьбы святителя Иоанна Златоуста и Василия Великого, когда они настолько единодушны были, Василий Великий говорил Златоусту, говорит: если ты примешь священный сан, и я приму. Он говорит: как ты мыслишь, так и я мыслю. Я тебе открываю всю свою жизнь, все свои мысли и всю свою душу. Тот говорит: да, давай, принимаем священный сан. Там пришла делегация, и говорит: все, тебя рукоположат, и потом я тут рядом. И когда рукополагали святителя Василия Великого, Златоуст сбежал.
К. Лаврентьева
– То есть страшно все-таки, да?
Иерей Алексей
– И когда святитель Василий потом обращался к нему: что же ты наделал? Если это хорошо и благочестно, почему ты сбежал? А если это так, недолжным образом, да, совершается для нашей жизни, зачем ты меня тогда к этому подвел? Ну наверное, благо то, что в то время все мы юные вот такие и грешные, безусловно, и гордые, ну как, наверное, многие люди и все желающие, может быть... Вот это смешанное чувство, оно, конечно, видимо, специально Богом как-то оставлено было для нас, потому что в противном случае никто бы тогда священный сан не принял. Как, допустим, там опять же история с Василием Великим и Ефремом Сириным. Давай, тебя рукоположим. Нет-нет, – Ефрем Сирин говорит, – нет-нет-нет. Ну ладно, давай, тогда помолимся, говорит, не хочешь, чтобы тебя рукополагали, давай помолимся. И когда Ефрем Сирин колена преклонил, Василий Великий так над ним руки возоложил, прочитал молитву на диаконскую хиротонию. И когда Ефрем Сирин восстал, он сказал: ну ты теперь диакон. Или когда Исаака Сирина рукоположили во епископа, на второй день к нему пришел какой-то проситель с вопросом, после чего Исаак Сирин сказал: нет, ребята, я больше не буду вами управлять, епископство – это не мое. Так вот если бы мы в те юные годы понимали, что это такое, то, наверное, священников единицы были бы, наверное, тогда бы невозможно. Поэтому Господь, в некотором смысле используя нашу вот эту вот, ну не всех, наверное, мою лично дурноту, Он, наверное, и сохранил меня от всякого страха. И вот эти какие-то вещи, они открываются со временем только, когда ты вот сталкиваешься, как говорится, лбом ко лбу с ситуацией, ты понимаешь, насколько это страшно, и великолепно, и прекрасно, когда всякие слова уже перестают иметь всякий смысл, да, ты описать этого не можешь.
К. Лаврентьева
– Сейчас уже, спустя столько лет после вашей священнической хиротонии, когда, наверное, много пройдено, пережито, вы могли бы сказать, что вы изменились, что вот тогда, когда вы рукополагались, вы были одним человеком, а сейчас вы другой человек? Или таких явных изменений не было, для вас, во всяком случае, они не очевидны?
Иерей Алексей
– Конечно, люди уже не узнают: седая борода, там вес значительный в обществе.
К. Лаврентьева
– Просто было ли такое, что тогда был один Алексей, а сейчас другой отец Алексей?
Иерей Алексей
– Ну оценку себе давать, наверное, не стоит, это было бы...
К. Лаврентьева
– Я не к тому, что вы сказали о том, что да, тогда я был грешен, а сейчас я очень свят или тогда я был очень свят, а сейчас очень грешен – не в этом значении. А скорее в значении какого-то внутреннего отношения к миру, к Церкви, к литургии, к верующим.
Иерей Алексей
– Нет, отношение, конечно, меняется. Я думаю, каждый человек, проживая ну хотя бы несколько лет в той или иной сфере, со вниманием и хотя бы с достоинством выполняешь свои обязанности, так или иначе все равно будет уже другим человеком. Поэтому я ну про себя могу однозначно сказать, что отношение меняется.
К. Лаврентьева
– Вопрос сложный.
Иерей Алексей
– Если в юности было много ригоризма и такого очень жесткого отношения к окружающим людям...
К. Лаврентьева
– Категоричного.
Иерей Алексей
– Да, то здесь, я думаю, что со временем это уходит. Когда ты видишь страдания людей, ты понимаешь, что, Господь как сказал: Я пришел, чтобы льна курящегося не угасить и трости надломленной не переломить. И людям нужна любовь, и без любви ну просто все бессмысленно. Хотя, конечно, наша любовь – это еще та «любовь», в кавычках. Поэтому, конечно, отношение меняется. Ну, наверное, по-другому быть и не должно.
К. Лаврентьева
– Вы стали мягче относиться к людям?
Иерей Алексей
– Хотелось бы так думать.
К. Лаврентьева
– У нас было один священнослужитель в гостях, который говорил: когда я был молод и когда мне приходили на исповедь, я начинал говорить очень правильные вещи, давать очень верные советы с моей точки зрения. А сейчас у меня только одно желание, когда производит человек плачущий – обнять его и поплакать вместе с ним.
Иерей Алексей
– По-разному бывает. На некотором этапе было такое желание, что всех простить, закрыть на все глаза и, ну да, везде всё, безграничная любовь, только вот все для человека. Но в определенный момент я понял, что это играет злую шутку с людьми. Потому что человек, находясь в таком пространстве, он понимает, что ему все можно, все дозволено. И если священник не может говорить «нет», то просто-напросто он становится – ну я про себя могу сказать, да, – может стать лицемером и человекоугодником.
К. Лаврентьева
– А ведь это же очень важная тема...
Иерей Алексей
– Апостол как говорил: если бы я угождал людям, я бы не был рабом Христовым. Вот приходит человек с каким-то явным – ну простите, иллюстрация...
К. Лаврентьева
– Конечно, да.
Иерей Алексей
– Приходит один человек и... Ну я не имею право говорить, кто, что, когда там, девочка, мальчик, мужчина, женщина...
К. Лаврентьева
– Человек.
Иерей Алексей
– И просит, да, благословения на грех. Я говорю: ну как такое возможно? Он говорит: ну а жить-то по-другому как? Я говорю: слушайте, но это же грех. И человек уходит расстроившийся, что я так много лет одобрял, поддерживал, да, его воодушевлял. А тут вдруг я ему сказал «нет». Еще на заре своего священнического служения... Хотя, конечно, люди очень часто учатся видеть то, что им хочется увидеть и слышать то, что им хочется услышать. На заре своей священнической судьбы я встретил человека, который пришел и в буквальном смысле (ну наверное, я могу об этом говорить, потому что я даже не помню, кто это и что это и, наверное, где вообще этот человек, никто его не узнает) говорит: вот я там выполнял спецзадание, меня поставили, мне надо там расправиться с моими предателями. Благословите меня всех, так скажем, к стеночке поставить. Я говорю: да что вы, говорю, вы о чем говорите, разве так можно? И вот мы с ним часа полтора говорили-говорили, говорили-говорили, все что можно, все что я знал, все доводы, которые я мог, я привел ему. И уходя, он похлопал по плечу меня и говорит: отец Алексей, спасибо вам, вы меня поняли, вы меня благословили. Понимаете, какая вещь?
К. Лаврентьева
– То есть человек вообще по-своему все расценил.
Иерей Алексей
– Да, то есть человек мало того, что приходит брать благословение на грех, он еще и слушать не хочет то, что ему говорят. Он в этом понимает, опять видит какое-то, видит то, что ему хочется увидеть. Поэтому задача священника сказать, не только утешить человека, но сказать правду. Почему, потому что не скажешь правды – будут страдать сотни людей вокруг этого человека. Потому что грех, он искажает не только собственную природу, он все искажает вокруг – семьи рушатся, дети получают травмы психологические там и так далее.
К. Лаврентьева
– Но одно дело – благословение на грех. Тут ситуация, она такая довольно очевидная, что благословение давать нельзя, как ни крути. А с другой стороны – тут же очень тонкий этический вопрос. Сейчас такая тенденция все равно идет, что люди, вот ты пришел – вот спасибо, что ты пришел. То есть все равно нас как-то к этому подвигают, что мы должны в первую очередь (и я считаю, что это правильно, это наверняка хорошо и прекрасно, что человек пришел), что главное Христос, а вот такие формальности как подготовка к причастию, там какой-то пост, правило вычитывать или еще что-то – ну какие-то вот такие вот правила, внутрицерковные – это уже дело второе, что главное это любовь к Богу, сердечное горение. И вот мне кажется, что под этим, в этом свете, в этом смысле можно очень многое что пропустить, очень важных каких-то дисциплинарных, может быть, для своей собственной души даже правил. Например, вот приходит человек из раза в раз, вот из раза в раз и говорит: вот, отец Алексей, вот я опять там не постился, но вот мне так надо причаститься. Ну вот так надо, прямо душа болит, – второй, пятый, десятый. Бывают же приходы, где к этому относятся очень лояльно. С другой стороны, бывают приходы, где настолько все строго, настолько все по монашескому уставу, что ты даже боишься подходить на исповедь. И где здесь золотая середина? Получается, где любовь ко Христу, чтобы она была живая, твоя вера, чтобы она не уходила ни в обрядоверие, ни в выполнение правил, просто сухое выполнение правил и все. Вот я подготовился и я иду к причастию – всё. С другой стороны, чтобы и сердце горело, и чтобы ты не расхолаживался совсем уж до такой степени, что ничего не читаю, ни к чему не готовлюсь – вот прихожу с открытым сердцем, любовью ко Христу, и вот он я такой хороший к вам пришел. Где здесь эта граница? Вот вы просто сказали, вы молвили, что одно время вам хотелось всех простить и всех отпустить, и все хорошо, а потом вы поняли, что это не на пользу человеку. И где вот эта вот граница этой пользы?
Иерей Алексей
– Ну тут, думаю, это индивидуально в каждой ситуации. Но вспоминаю слова Христа, которые обращены к фарисеям были, да, к начальникам иудейским, о том, что вы накладываете на других...
К. Лаврентьева
– Бремена неудобоносимые.
Иерей Алексей
– Бремена тяжкие, неудобоносимые. Я вот вспоминаю сразу свою юность: я ведь и поститься не сразу начал, я даже не знал, что поститься надо по средам и пятницам, так причащался, приходил. И никто, так скажем, ко мне не приступал там с какими-то требованиями, да, или там с договором, что я должен то-то или то-то выполнить. Но постепенное узнавание церковной жизни, оно само порождало, во-первых, сначала вопрос, а зачем это нужно. А потом, ну раз это, есть в этом необходимость, да, то постепенно привыкал к опыту церковной жизни. Я думаю, что многие люди таким же образом должны входить в Церковь – свободно. Хотя есть некоторые обстоятельства, которые очерчивают каноническую границу, за которую человек уже переступать не может. Ну например там, если есть там, ну не дочитал он правило – ну если мы знаем историю происхождения правил, то мы поймем, что правило не всегда существовало в Церкви, и были времена, когда вообще никаких правил люди не читали. Поэтому... Но если человек пришел, там говорит: я там две-три молитвы не дочитал или там еще что-то – ну что, это будет препятствием к тому, чтобы он подошел к Чаше? Конечно же нет. Тем более если мы возьмем даже современную практику, каждый молитвослов, разница там пятьдесят процентов тех молитв, которые мы читаем. Но если человек пришел с явным каким-то каноническими грехом – там, допустим, свершенный аборт там, да, или не примиренное сердце, находится во вражде – конечно, в таких ситуациях приступать нельзя. И тут с человеком надо отдельно разговаривать на эту тему, объясняя ему, почему мы сейчас, в данный момент не можем его допустить к Чаше. Ну вот, наверное, вот граница здесь и проходит в том, что мы называем смертным грехом: вот есть смертный грех, а есть, так скажем, уже быт наш, да.
К. Лаврентьева
– Ну а вот если человек, например, смертными грехами такими очевидными не грешит, он это сам о себе знает, и здесь же можно вообще докатиться до кризиса такого, что вроде как я тут себе поблажку сделал, здесь поблажку сделал, там, тут – и как-то ты все дальше и дальше...
Иерей Алексей
– Ну почему дальше...
К. Лаврентьева
– Может быть, я придумываю, может быть, это вообще не так.
Иерей Алексей
– Смотрите, давайте мы все переведем на человеческие отношения. Вот вы приходите к Чаше... У нас уже тема немножко другая пошла совершенно куда-то не туда.
К. Лаврентьева
– Нубуквально вот этот вопрос, закроем его и двинемся дальше.
Иерей Алексей
– Нет, пожалуйста, на эту тему могу.
К. Лаврентьева
– Просто очень интересно, вы обмолвились о своем опыте, и мне захотелось спросить.
Иерей Алексей
– Да, вот маленький такой пример. Давайте сопоставим. Ведь Господь недаром в притчах Он всегда сравнивает отношение Бога к человеку, как отношение человеку к человеку. Да, вот возьмет женщина и положит закваску в три меры муки, да, или закинет человек невод, да, или еще что-нибудь, или как пастух там, который там овцу спасает и так далее. То есть вот давайте мы переведем на эти человеческие отношения. Вот представим, что к вам должен прийти ваш самый любимый в мире человек, ваш единственный, которого вы, может быть, всю жизнь ждали, да, вот не знаю там жених или для кого-то это невеста может быть. И что вы будете делать? Да, вы займетесь сейчас, да, пойдете с друзьями на вечеринку какую-нибудь мыльную, да, там просидите в интернете, в Ютубе и, да, и вдруг где-то там, между прочим, там где-то встретите в метро, на переходе? Нет, конечно же, вы пойдете, будете готовиться, уберете, наведете порядок, пойдете там, букли накрутите, как следует пирсинг поправите, да, – все как положено, и только после этого... Да, купите потом, молодой человек, может цветочки купит, а может быть, наоборот гамбургер, кому что ближе. И то есть мы готовимся ко встрече, правильно. И представить так, что после встречи человек вот сел и сидит, друг на друга смотрит – вот такого не бывает. Он желает общаться, он желает узнать, он желает рассказать, поделиться самым главным. То же самое молитва. Вот если человек не молится – значит, он не любит Бога. Или по крайней мере, вот эта любовь, она еще в нем не совершенна. И естественным образом, когда человек приходит в церковь, и ничего не думал ни о Боге, ни о вере, так скажем, жил, вот как пришлось – тогда стоит задаться вопросом: а что у тебя внутри, что у тебя в сердце? И именно подготовка, она как раз нужна для того, чтобы внутренне собраться и понять вообще, Кто рядом с тобой. И когда мы такие аналогии рисуем, у нас не возникает вопроса, надо вечерние молитвы читать или не надо. Вот ты домой приходишь, ты там детей своих не поцелуешь, не обнимешь, не спросишь, как у них день прошел, да, там не поинтересуешься как самочувствие супруги, не поделишься самым главным, что у тебя произошло? Конечно же не будет, ты будешь, особенно если ты не видел человека там день, а то, я не знаю, многие каждые пять минут эсэмэски отправляют друг другу, если по-настоящему любят друг друга. Точно так же верующий человек – для него не может быть вот этого надо или не надо, это вообще какая-то формализация. Тогда в этой ситуации Бог для нас вообще становится, кем Он становится? Я не знаю, каким аппаратом, который выдает там за монетку там нам стакан газировки или что.
К. Лаврентьева
– То есть тут сердечное общение с Богом важнее, поэтому потребность в молитве.
Иерей Алексей
– Поэтому если потребности нет, то надо вопросом задаваться: зачем ты вообще тогда приходишь?
К. Лаврентьева
– Почему нет потребности.
Иерей Алексей
– Да, конечно, ты молодец, ты приходишь причащаться. Ну а что у тебя в сердце?
К. Лаврентьева
– Священник Алексей Лымарев, настоятель храма преподобного Алексия, человека Божия, в Садовниках, сегодня проводит с нами этот «Светлый вечер». Отец Алексей, цель каждого христианина это встреча со Христом. И сегодня мы уже сейчас к этому подошли, к этому разговору о потребности молиться, о потребности разговора с Богом. Но эта потребность наверняка появляется, когда ты уже знаком с Тем, с Кем хочешь поговорить. Была ли у вас явная встреча с Богом?
Иерей Алексей
– Ой, как говорит апостол Павел, сейчас дойду до откровений. Давайте мы все-таки...
К. Лаврентьева
– Можно подробности совершенно не рассказывать.
Иерей Алексей
– Давайте все-таки эти обстоятельства мы сейчас оставим, да.
К. Лаврентьева
– До времени.
Иерей Алексей
– Да, до того времени, когда будет необходимо этому открыться или там, наоборот, вскрыть наш действительно ужасный внутренний мир, который должен быть, наоборот, преображен. Ну а вообще отсутствие желания молиться – это показывает внутреннее опустошение человека, что он, в общем-то, идет не тем путем и не туда. Вот и все.
К. Лаврентьева
– А желание молиться – это говорит о том, что он все-таки подвигается, медленно, но верно, к Богу, так?
Иерей Алексей
– Бывают разные ситуации. Будучи студентом семинарии, перед нашими глазами проходили сотни судеб и, я думаю, каждый может вспомнить много историй. Вот в одной из параллелей был один молодой человек, который молился взахлеб, как бы мы сказали. Из его рук молитвослов просто не выходил, он вставал в пять часов, ложился там в час или в два ночи, и везде там – в туалете, в коридоре, на уроках – мы его видели с молитвословом, да. Поэтому, с одной стороны, может показаться: вот действительно человек молится, вот тот образ, к которому, может быть, мы должны стремиться. Но в один прекрасный момент на утренних молитвах у нас одному товарищу стало плохо – ну может быть, заболел там температура у него, – все кинулись помогать ему. Он отодвинул всех рукой и сказал: не трожьте, я его сейчас исцелю, – и стал произносить молитвы, делать пасы руками в его сторону. Ну с очевидностью, что, к сожалению, этот человек вместо того, чтобы молиться Богу, он, увы, к сожалению, молился, не знаю, своему собственному «я». Да, он получал наслаждение от этой молитвы, от того, что он, от сознания того, что он такой молитвенник, от того, что он несет такие подвиги большие, от того, что он много может и все ему доступно. Но опыт с исцелением не удался, в связи с неудачной сдачей этого экзамена он был отчислен. К сожалению, поэтому...
К. Лаврентьева
– Это же прелесть называется, да?
Иерей Алексей
– Да. Поэтому что мы подразумеваем под словом «молитва». Знаете как, если ты по-настоящему молишься, ты не будешь об этом рассказывать. И недаром Господь говорит: затвори клеть твою и помолись Отцу твоему, Который втайне, да. Недаром молодые люди, когда любят друг друга, они встречаются на задних рядах кинотеатра, а не на Красной площади, поэтому пытаясь скрыть свое чувство, естественно, не рассказывая об этом, кроме своих близких друзей. То же самое можно сказать о Боге – это та жемчужина, которою человек не будет ей хвастаться, да, не рассказывать. Христос об этом говорит, что вы останавливаетесь на углах улиц для того, чтобы показаться молящимися перед людьми. Поэтому, конечно же, ну это вопрос скорее уже к людям, которые являются делателями молитвы, да, к людям, которые, ну по крайней мере, живут в безмолвии, к монахам, наверное, да, а не тем, кто живет в городской суете и...
К. Лаврентьева
– Нет, я скорее не про хвастовство – просто докручу вопрос, чтобы закрыть уже эту тему. Скорее для наших радиослушателей я спросила, есть ли внутренний барометр, правильно ли ты действуешь или нет. То есть, получается, если хочется молиться – то хорошо, если не хочется – значит, есть какая-то проблема. Вот, пожалуй, единственное, что я хотела спросить.
Иерей Алексей
– Вот опять же согласен с тем, что сказал некогда отец Николай нам, будучи, когда мы еще были совсем юными, мысль его немножко перефразирую. Если при молитве человек готов служить ближним или не отказывается от помощи ближним – тогда он поступает правильно, потому что он действует по любви. Если он в своей молитве закрылся – мне не мешайте, – то тогда, наверное, он поступает неправильно. Вот отец Николай рассказывал случай, потому что детские, ну не детские, а юношеские воспоминания, они такие очень живые. У него дедушка, Николай Евграфович, он любил очень молиться. И в то же время, он говорит, ну никогда не было того, чтобы кто-то, подбегая из детей, внуков, подергав его за руку, получил отказ. Он всегда оставлял молитву и всегда обращался к ребенку, чтобы поговорить с ним и понять, в чем проблема у малыша. И вот эти вот вещи, они абсолютно правильные, да: если ты молишься, спрячься, чтобы никто тебя не видел. Но если твоя жизнь связана с молитвой, но ты не помогаешь ближним, то смысл этой молитвы в чем?
К. Лаврентьева
– То есть молитва, как и вера, без дел мертва. Отец Алексей, а что для вас самое радостное в вашем священническом служении?
Иерей Алексей
– Все, все отрадно. У священника столько направлений жизни, что это весь мир. Это устройство приходской жизни, это строительство храма, это общение с людьми. А самое главное, возможность, если человеку хоть немного стало лучше, если он мог измениться, то это уже просто счастье и та радость, которая, наверное, самая главная именно для приходского священника, да. Поэтому и социальное служение, и просветительская деятельность – тут нет, наверное, той области, которая не была бы, наверное, охвачена современным священником. Поэтому здесь нельзя сказать. Если ты что-то делаешь, и ты это любишь, то тебе все приносит радость, неважно там, какой работой ты занимаешься.
К. Лаврентьева
– А есть что-то, что дается сложно?
Иерей Алексей
– Своя собственная жизнь.
К. Лаврентьева
– Ты сам.
Иерей Алексей
– Самая большая проблема – это ты, ну в смысле я. Поэтому если себя преодолеть, то все остальное гораздо проще становится.
К. Лаврентьева
– А что такое для христианина преодолеть себя?
Иерей Алексей
– Это научиться жить для других. Но только не так, как ты задумал, а так как Христос задумал.
К. Лаврентьева
– Владыка Антоний (Сурожский) однажды рассказывал, что стоял у гостиницы «Украина», ждал машину, к нему подошел молодой человек и так немножко с претензией к нему обратился и сказал, спросил: вы священник? Он сказал: да. Он говорит: а вы знаете, я в Бога не верю? – так, с вызовом. Покажите мне Его вот на ладони, как это можно показать, покажите мне, – и он протянул свою руку. И владыка Антоний увидел на его руке обручальное кольцо. Он говорит: а вы женаты? Он говорит: да. У вас и дети, наверное, есть. Молодой человек отвечает: да. Вы их любите, наверное. Говорит: ну конечно, люблю. Он говорит: а покажите мне сейчас на ладони вашу любовь к своей жене и детям. Молодой человек задумался и сказал: надо же, с этой стороны я на этот вопрос еще не смотрел. Ведь у каждого священника есть люди, которые говорят: а я в Бога не верю! – на самом деле надеясь, что их переубедят. В вашей священнической практике были такие случаи?
Иерей Алексей
– С одной стороны, можно сказать, что были, но немножко в другом разрезе. В том отношении, что люди, которые не верили, но спустя какое-то время они, точно так же, как и я, приходили к вере. И бывали случаи, когда мы с людьми долгое время разговаривали, и я рассказывал все что я знаю, все что мне дорого, на что они отвечали: без бутылки не разберешься – да, ну как это принято в советском обществе. И эта тема, она уходила опять куда-то очень далеко из наших отношений. Но проходили годы, и я видел этого человека, который читал Евангелие, который перед закатом своей жизни венчался уже, будучи достаточно зрелым уже человеком, имеющим внуков. Были такие случаи. Но тут как-то скорее всего Господь как-то Сам жизнь этих людей менял. Сказать, что я изменил жизнь другого человека – это будет неправильно. Потому что ну что-то мы могли, мы можем что-то сделать, да, но в конечном итоге все равно только Господь меняет человека. Мы можем показать ему что-то, да, там рассказать, но человек может увидеть, что да, ты тоже, как и другой человек, можешь поговорить, можешь ошибаться, можешь посмеяться, можешь, наоборот, так же косячить, как и другие, ну если простым языком. Поэтому, наверное, только вот с этой стороны. Сейчас, так вот если подумать, может быть, и можно вспомнить, но сейчас вот я таких ярких примеров не расскажу вам.
К. Лаврентьева
– Спасибо огромное, отец Алексей, за этот интересный, честный, глубокий разговор. В гостях у «Светлого вечера» был священник Алексей Лымарев, настоятель храма преподобного Алексия, человека Божия, в Садовниках. У микрофона была Кира Лаврентьева. Огромное спасибо, уважаемые радиослушатели, и всего вам доброго.
Иерей Алексей
– Всего хорошего.
Послание к Титу святого апостола Павла
Тит., 301 зач., I, 15 - II, 10.
Комментирует священник Стефан Домусчи.
Здравствуйте, дорогие радиослушатели! С вами доцент МДА, священник Стефан Домусчи. Встречая Новый год, многие верующие люди задаются вопросом: стоит ли верующим отмечать этот праздник? И если да, то как себя вести? Ответить на этот вопрос помогает отрывок из 1-й и 2-й глав послания апостола Павла к Титу, который читается сегодня в храмах во время богослужения. Давайте его послушаем.
Глава 1.
15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.
Глава 2.
1 Ты же говори то, что сообразно с здравым учением:
2 чтобы старцы были бдительны, степенны, целомудренны, здравы в вере, в любви, в терпении;
3 чтобы старицы также одевались прилично святым, не были клеветницы, не порабощались пьянству, учили добру;
4 чтобы вразумляли молодых любить мужей, любить детей,
5 быть целомудренными, чистыми, попечительными о доме, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие.
6 Юношей также увещевай быть целомудренными.
7 Во всем показывай в себе образец добрых дел, в учительстве чистоту, степенность, неповрежденность,
8 слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать о нас худого.
9 Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить,
10 не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога.
Помню, в юности я слышал одну обличительную речь. Она была обращена к верующим, которые собирались отмечать Новый год. В ней осуждалось всё: ёлка, новогоднее застолье, подарки и атмосфера праздника в целом. В то время ещё не было традиции служить в новогоднюю ночь Литургию, и говорящий утверждал, что нормальный человек в эту ночь должен спать. Людей, которые всё это слушали, зачастую дома ждали неверующие мужья или жёны, дети, которые надеялись получить на утро подарки. С каким чувством прослушавшие такое обличение праздновали потом Новый год? Думаю, с чувством вины и печали от невозможности ничего изменить, с непониманием, что именно греховно в простом семейном празднике, ведь его совсем необязательно отмечать с каким-то разгулом...
В сегодняшнем чтении мы слышим очень важную и на первый взгляд неожиданную мысль. Апостол Павел говорит: «для чистого всё чисто, а для осквернённых нет ничего чистого, потому что осквернены их ум и совесть». Это утверждение очень важно, из него становится ясно, что нравственная жизнь начинается с правильной внутренней позиции. Если я христианин, мне стоит сделать акцент на добре, стоит стремиться увидеть в мире множество возможностей для исполнения заповедей. Но я назвал эти слова также и неожиданными, потому что мы, к великому сожалению, часто настроены негативно. Вместо того, чтобы, увидев какое-то явление или действие, пусть даже не вполне привычное, задуматься над тем, каков его христианский потенциал и действительно ли оно противоречит заповедям по самой сути, мы сразу его отвергаем, не понимая, что порой выдаём свои вкусы за религиозную позицию. Понятно, что иногда речь явно идёт о вещах чуждых вере и нравственности, тут и говорить нечего, но всё же многие и многие явления нашего бытия можно и нужно наполнять христианским содержанием, показав, что христианство не отрицает здоровые формы общественной жизни и культуры, оно отрицает грех и зло, как противоречащие воле Божией.
Да, для православных грядущее Рождество Христово праздник несравнимо более значимый, чем Новый год, это очевидно. Кроме того, идёт Рождественский пост. Но ведь можно спокойно отпраздновать Новый год и начать подготовку к празднику Рождества Христова! Зачем же искать повод для разделения в том, что может быть поводом к единству: семейному, дружескому или приходскому? Я уже не говорю о том, сколько в самых разных житиях святых сюжетов, когда угодники Божии снисходили к малоцерковным людям в своей любви и эта любовь растапливала сердца последних. Сегодня в некоторых храмах принято служить на Новый год ночные службы, в других служат молебны, после которых люди расходятся по домам, чтобы спокойно и радостно побыть с близкими и пообщаться. Варианты того, как поступить, могут быть разными, главное с чистым сердцем стремиться к добру, и Бог всегда поможет нам его совершить.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Принять участии в ежегодной Рождественской акции «Гирлянда Добра»
Уже 6-й год подряд московская Марфо-Мариинская обитель проводит Рождественскую акцию «Гирлянда Добра», чтобы утешить и порадовать подопечных — одиноких пожилых людей, детей с инвалидностью, малоимущие семьи и всех, кто находится в трудной ситуации.
Обитель была основана в начале XX века великой княгиней Елизаветой Фёдоровной Романовой. Она создала здесь очаг доброты и милосердия, у которого отогревались сотни страждущих. Сегодня, как и 115 лет назад, люди по-прежнему получают в монастыре необходимую помощь.
Галина Ивановна и её взрослая дочь Татьяна — подопечные патронажной службы Марфо-Мариинской обители. Обеих сильно подводит здоровье, и заботиться друг о друге они уже не в силах. Сотрудники патронажной службы помогают им в быту, наводят порядок в доме и участвуют в решении вопросов, связанных с уходом и медицинской помощью. Также они поздравляют семью с праздниками, радуют их нужными и полезными подарками.
Сегодня в обители действуют 8 социальных проектов, в которых взрослые и дети получают продукты, лекарства, психологическую, медицинскую и духовную помощь. Важно, чтобы они продолжали действовать.
Примите участие в Рождественской акции «Гирлянда Добра» и поддержите дела милосердия Марфо-Мариинской обители. Сделать это просто — можно оставить любой благотворительный взнос на странице «Гирлянда Добра». Либо привезти в монастырь сладкие подарки, которыми порадуют подопечных в дни проведения рождественской акции.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Нравственные принципы в экономике». Архимандрит Филипп (Симонов)
Гостем рубрики «Вера и дело» был историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты РФ, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. Ломоносова архимандрит Филипп (Симонов).
Разговор шел о нравственных принципах и этике в экономике, о соотношении справедливости и эффективности в хозяйственной деятельности, о построении отношений руководителей и подчиненных, а также о роли Церкви и государства в развитии общества.
Ведущая программы: кандидат экономических наук Мария Сушенцова
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! В студии Мария Сушенцова и это программа «Вера и дело». В рамках этого цикла мы встречаемся с экономистами, предпринимателями, чиновниками и обсуждаем с ними христианские смыслы экономики. Сегодня у нас в гостях архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова.
архим. Филипп
— Добрый вечер.
М. Сушенцова
— Добрый вечер, отец Филипп. Мне хотелось бы первый вопрос задать немного биографический. Первоначально вы получили образование историка и затем уже защищали кандидатскую докторскую диссертацию по экономической специальности, и мне, как экономисту, очень любопытно, что подтолкнуло вас перейти из сферы чистой истории, тем более истории Древнего мира, по которой вы специализировались, все-таки к области экономики?
архим. Филипп
— Ну, тогда это не была чистая экономика, это вначале была история народного хозяйства, докторская по истории экономических учений, все-таки история всю жизнь присутствовала, а уже финансовая часть возникла где-то в 1996 году, когда я перешел на работу в коммерческие структуры в свое время, на Московскую межбанковскую валютную биржу, но это как бы естественный переход, моя жизнь как-то так прошла в естественных границах вся. Я естественно поступил на исторический факультет, потом в аспирантуру экономического факультета на кафедру историю народного хозяйства. Я совершенно естественно был пострижен в монахи без каких-то, знаете ли, эксцессов ни с моей стороны, ни со стороны священноначалия, и не менее естественно, по благословению, я потом перешел на работу в Московскую межбанковскую валютную биржу и далее, у меня всегда было благословение и Святейшего, и моего митрополита, здесь никаких специальных случаев не возникает.
М. Сушенцова
— Знаете, вы так естественно об этом рассказываете, и чувствуется, что для вас, для вашей жизни это так, но для нас, как внешних слушателей, кажется очень редким и уникальным такое сочетание разных идентичностей в рамках одного человека: и история, и экономика, и макрорегулирование, и финансы, и в то же время путь монашества — это действительно, на мой взгляд, довольно редкое сочетание, по крайней мере, в российских реалиях.
архим. Филипп
— Но одежда ведь не делает монаха, монашество — это внутреннее устроение человека и его как бы внешнее позиционирование. Единственное, чего не может, наверное, монах, не должен бы делать — это быть слишком публичным человеком, с трибуны там, что-то такое, а в сфере науки — ведь было же понятие в своё время «учёного монашества», оно никого не удивляло, специально для этого приглашали даже со стороны, потому что наше монашество оказалось неспособным к учению и приглашали из ближнего зарубежья специальных людей, которые были способны к наукам, и потом развивали на базе сначала Славяно-греко-латинской академии, других учебных заведений, духовных школ, впоследствии возникших, развивали духовное образование, в том числе и науки, которые могут развиваться в рамках духовного образования, так что и для Церкви это тоже более или менее естественная ситуация учёного монашества.
М. Сушенцова
— Да, пожалуй, с этим соглашусь, но вы же, кроме того, что являетесь профессором, занимаетесь наукой, вы ещё занимаетесь более прикладной экономической деятельностью, я имею в виду вашу государственную службу в госструктурах по части регулирования финансовых рынков.
Архим. Филипп
— Это вопрос не регулирования, а контроля. Знаете, по каноническим правилам священство не может вмешиваться в дела мира сего, а вот контроль — это не вмешательство в дела, это не регулирование.
М. Сушенцова
— Спасибо большое, очень важная оговорка, потому что, конечно, у меня возникал вопрос — действительно, как совместить вот эту деятельность экономическую в миру и монашество. А скажите, ваша деятельность на этом посту, она является вашим личным выбором или элементом послушания?
архим. Филипп
— Любой личный выбор при согласовании с духовным начальством может быть послушанием. В своё время Святейший одной матушке сказал: «Если у вас кандидат наук моет полы — видимо, что-то неправильно в управлении монастырём. То есть, как правило, священноначалие смотрит на способности и возможности человека и определяет ему послушание, исходя из того, что он умеет, может и способен делать, потому что испытание сверх сил не бывает, об этом апостол Павел ещё писал.
М. Сушенцова
— Ваша деятельность связана с финансовым сектором нашей экономики и поэтому мне очень интересно узнать, по вашему многолетнему опыту в этой сфере, как вам кажется, какие инструменты финансовых рынков полезны для экономики, а какие могут нанести ей вред? Все мы ещё помним мировой экономический кризис 2008 года, который, как было установлено, был связан с такой гипертрофией финансовых рынков, образованием пузырей.
архим. Филипп
— Я настолько долго живу, что я ещё помню кризис 1998 года, который развивался по другой модели — по кредитной модели, но, тем не менее, тоже имел массу негативных последствий, в том числе для нашей экономики. На мой взгляд, чем дальше финансовый инструмент уходит от своего основания, а основание — это реальный товар, вот чем дальше он уходит от реальных ценностей, тем сложнее управлять этой частью рынка, и тем более, он подвержен тому, что мы называем волатильностью — изменчивостью, резкой причём изменчивостью, которой управлять практически невозможно. Эти интересы спекулянтов, спекуляция — это нормальное явление на рынке, я не в осуждение говорю это слово, но у них есть тоже свои финансовые интересы, и вот когда толпа спекулянтов начинает свою спекулятивную деятельность, этим управлять не может никто. Пока эта волна не остановится, кризис будет продолжаться. И вот тот кризис 2008 года, 2009-го, о котором вы говорите, он был связан именно с тем, что финансовые инструменты слишком далеко ушли от реальных материальных ценностей, кризис развернулся в так называемые производные части рынка на рынке деривати́вов, то есть это финансовые инструменты, созданные на основе других финансовых инструментов или серии финансовых инструментов, причём под первыми что-то лежит какая-то материальная среда, а вот под теми, которыми спекулируют, не лежит ничего, кроме желания спекулянтов. И вот на мой взгляд, если мы говорим о выпуске акций, каких-то облигаций, средства, от которых идут в производственную сферу непосредственно, то есть для того, для чего их и выпустили, это стимул для экономики, потому что средств самих собственников и государства может не хватать, поэтому нужно мобилизовать те средства, их обычно даже больше, чем те средства, которыми обладает государство и собственники, мобилизовать вот эти средства у населения, если население желает вложиться в национальную экономику, оно может это сделать через акции или облигации. Но когда мы начинаем торговать производными на эти ценные бумаги, вот тогда начинается уже история спекуляции, которая в пределах восьми-десяти лет выведет на кризис обязательно.
М. Сушенцова
— Получается, что на уровне как раз регулирования стоило бы запрещать, например, перепродавать долги, то есть переходить к производным финансовым инструментам?
архим. Филипп
— Запретить это невозможно, это рыночный инструмент, и в первичном законодательстве Российской Федерации эти инструменты расценивались как сделки-пари, то есть мы с вами поспорили, что будет вот так. Люди будут спорить вне законодательного поля, на сером поле, поэтому убрать их с рынка невозможно, но регулятивные механизмы к ним надо применять более жесткие.
М. Сушенцова
— Теперь мне хотелось бы перейти к сердцевине проблематики нашей программы и поговорить, собственно, об этике экономики, и здесь, конечно, хочется узнать у вас, как у священнослужителя, что предлагает нам Священное Писание в части экономики, и предлагает ли оно нам что-то конкретное, или какие-то общие принципы, общие рамки, которыми мог бы руководствоваться любой человек внутри экономической системы той или иной?
архим. Филипп
— Знаете, Писание нам дает десять заповедей, и Нагорную проповедь, то есть задача Писания, в общем-то, не связана с задачами производственного процесса, у него сверхзадача совершенно другая. Единственный момент, который педалируется неоднократно в Ветхом Завете — это, собственно, этический, на мой взгляд, он и производственно-хозяйственный, он и этический момент — о том, что работник должен получать свою плату. И в Новом Завете в притче о виноградарях тоже об этом говорится, что хозяин волен заплатить, но он должен заплатить и тому, кто пришёл в первый, в третий, в любой час и в конце самом, всё равно он должен заплатить полагающуюся ему плату, то, на что есть договорённость. Вот этот аспект, по-моему, единственный прямой, который встречается в Писании, всё остальное относится не к производственной сфере, а к сфере этики. Первая заповедь — это «возлюби ближнего твоего, яко сам себе», и вот в ней как раз вся экономика и заключается, то есть ты работаешь не для себя, ты работаешь для общества, ты находишься в социальном пространстве, где ты должен помнить, что есть какой-то ближний, пусть он очень дальний, пусть ты живёшь там, я не знаю, в сказочных хоромах на десятом этаже, в башне из слоновой кости, но ты не должен никогда забывать, что внизу есть люди, которые живут, и часть из них работает на тебя.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня нашим гостем является архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, директор департамента аудита финансовых рынков и госдолга Счётной палаты, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Отец Филипп, интересно у нас сейчас беседа развернулась в более широкую плоскость, насколько я понимаю, квинтэссенцией того, что мы для понимания экономики можем подчеркнуть из Священного Писания, касается трудовых отношений и вообще межличностных отношений, то есть человек, с одной стороны, занятый в экономике, а все мы так или иначе в ней заняты, прежде всего его мотивация должна лежать в плоскости социального взаимодействия и его цели так или иначе должны быть с этим взаимодействием связаны. Почему я именно так формулирую этот тезис — потому что экономическая теория, прежде всего западная как раз, неолиберальная, которая является мейнстримом...
архим. Филипп
— ... Сейчас у нас другой нет, я извиняюсь.
М. Сушенцова
— Другой нет, да, нас этой учили на экономическом факультете МГУ за неимением своей собственной. И наоборот, там во всех возможных вариантах педалируется индивидуализм, конкуренция как ключ к эффективности экономики, то есть, если каждый будет стремиться урвать свой кусок, мы будем друг с другом конкурировать, то таким образом якобы будет прирастать наш общий пирог, то есть проблема эффективности, она в принципе превозносится над проблемой справедливости как таковой. А Священное Писание нам как будто бы предлагает иной взгляд на это, где скорее справедливость является смысловой доминантой над эффективностью.
архим. Филипп
— Священное Писание вообще придерживается, на мой взгляд, той линии, что любое общественное устройство должно быть прежде всего справедливым. Я хочу вам напомнить идею апостола Павла, который пишет, обращаясь к своим корреспондентам, о том что — «вы, христиане — сограждане святым и свои Богу». Вот для обозначения слова «сограждане» по-гречески написано слово «симполиты», то есть это граждане одного полиса, полис — это город-государство, и тогда еще усопшие святые были только из Ветхого Завета, а святые — это те праведники, которые живут в настоящем времени, и вот вы должны быть согражданами, то есть входить в общество с равными правами и с равными обязанностями. Это общество, организованное на отношениях гражданства и на отношениях справедливого гражданства, то есть чуть ли не «Афинская полити́я» Аристотеля. И «свои Богу», «свои», то есть те, кто входит в о́йкос Бога, в хозяйство Бога. И перед этим он пишет: «Вы уже не пришельцы, а сограждане, и свои Богу», то есть те, кто входит в домашнее хозяйство, где Бог является Хозяином и одновременно Отцом семейства, то есть это некоторое семейство, в котором есть отношения гражданственные. Вот та модель — это единственное место, где предлагается некая социальная модель в Новом Завете, от всего остального Христос как бы отходит, кесарю-кесарево, Богу-богово и так далее, но вот Павел здесь даёт определенную социальную модель, как основу тех отношений, которые должны быть в общине, и если мы в общине, а в общине, как говорят, все наши святые, могут быть только те, кто живёт по-христиански, и если вы не живёте по-христиански, вы можете придерживаться любого вероисповедания, но православными вы при этом не будете. (Сейчас я процитировал Серафима (Роуза). Если вы вошли в общину, то будьте любезны, живите на этих основаниях, вы — сограждане святым, все, кто в общине — святы, и свои, то есть члены большого хозяйственного организма, во главе которого стоит Отец, Которым является Бог, вот эта модель.
М. Сушенцова
— Очень интересно вы рассказываете, а как эта модель может быть реализована в нашей бренной жизни, на практике, в нашей конкретно экономике? Что может быть аналогом этого — социальная ответственность бизнеса и государства, качество отношений со своими сотрудниками внутри любого коллектива?
архим. Филипп
— Понимаете, если мы исходим из этих отношений симполити́и, то мы все — граждане, сограждане, мы одинаковые, я начальник — он не дурак, знаете, это: «я начальник, ты дурак»? Вот он не дурак, а он согражданин, такой же, как и я, поэтому я к нему должен относиться таким же образом, поэтому я должен обеспечивать ему и должную компенсацию за его труд, и подумать о том, что он делает во внепроизводственной сфере, и это не как сейчас — тимбилдинг, вот это истерическое совершенно занятие, когда люди не знают, что делать, но им сказали: «идите и сделайте тимбилдинг», вот это немножко другое, вы должны входить в обстоятельства конкретного человека, которому в данный момент не хочется заниматься тимбилдингом, у него там дома кто-то заболел или ещё какие-то проблемы, а вот скакать с вами и играть в этот пейнтбол он совершенно сейчас не в настроении. Здесь нужна какая-то организованная система, подобная, может быть, даже и профсоюзной организации, я не о самой институции, а о тех функциях, которые она призвана выполнять, даже вот, собственно, католическое социальное учение, несмотря на то, что оно более всего построено на неолиберальных принципах и основывается в основном на папских писаниях, а не на Священном Писании, когда-то я занимался этой проблематикой, оно профсоюзам уделяет заметное внимание, потому что это единственный способ доведения интересов общества, то есть работников, до управляющей верхушки. Он занят, он не может, он действительно занят 24 часа в сутки, этот управляющий, но довести до него кто-то же это должен.
М. Сушенцова
— Раз уж мы затронули эту тему, задам такой, достаточно прямой вопрос: нужна ли нам развитая социальная доктрина, нашей Русской Православной Церкви, развитая в части экономики, которая давала бы какие-то ориентиры, какое-то руководство людей?
архим. Филипп
— Я думаю, несомненно. Еще в бытность Святейшего митрополитом был принят на Соборе Архиерейском соответствующий документ, но он не входил в экономическую проблематику, практически не входил, там, в центре документа, совершенно другие, действительно, более социальные проблемы, межличностные проблемы и так далее. В силу ряда причин на тот этап данный момент был не разработан, но такой документ действительно необходим, поскольку он мог бы дать некоторые граничные рамки, внутри которых следует развивать свою хозяйственную деятельность тем, кто полагает себя близким хотя бы к Церкви, то есть, если ты как-то самоидентифицируешься как человек хотя бы околоцерковный, я уж не говорю о церковном, то вот некий набор принципов, которые хотелось бы, чтобы ты имплементировал в свою повседневную деятельность, и причем это бы затрагивало и тех, кто управляет, и тех, кто, собственно, работает у станка, тех, кто занят непосредственно материальным производством, потому что эти отношения тоже не регулируются, и люди видят несправедливость, но они не понимают, что с ней делать, они возмущаются, они испытывают душевные какие-то беспокойства. Сейчас вот исповеди послушаешь — у всех состояние, просто близкое к истерическому, люди, в общем-то, дезориентированы достаточно сильно, но вот в этом контексте для них тоже это был бы реальный ориентир, основанный не на общих каких-то принципах, о которых обычно говорит проповедник, а на конкретных, может быть, даже увязанных законодательством принципах, которые помогли бы ориентироваться в этой ситуации.
М. Сушенцова
— Вы знаете, то, о чем вы сейчас говорите, очень синхронизуется с моими наблюдениями в разговорах, в том числе, в эфире этой программы с предпринимателями и бизнесменами, слышится какой-то общий запрос, потребность в том, чтобы было с кем или с чем соизмерить свои проблемы в своих компаниях, проблемы экономические на стыке как раз с социальными, соизмерить и сопоставить их с какими-то принципами, которые Церковь бы предложила, может быть, и на уровне общих принципов или просто найти такого духовника, который поможет и подскажет по каким-то более глубоким экономическим вопросам, то есть такая потребность, мне кажется, действительно большая.
архим. Филипп
— Понимаете, духовник, он тоже же не из воздуха соткан, ему же тоже нужен какой-то документ, который он мог бы прочитать и свои мысли с ним соотнести, он же не может всё делать только на базе реального опыта, причём самыми хорошими духовниками являются обычно монахи, но в монастыре я не думаю, что у него есть опыт взаимодействия с крупными государственными корпорациями и решить проблему, там возникающую, вряд ли ему по силам, а так хотя бы у него будет в руках некий документ, где выведена определённая проблематика и прописаны некоторые предложения, связанные с реализацией этих проблем, материал для раздумий, ведь духовник — это же не механизм, в который ты пришёл, слил в него помойку и ушёл, и всё замечательно, он же тоже думает, то есть на исповеди Господь, конечно, подсказывает, как, с кем и что говорить, но тем не менее думать-то тоже приходится.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня наш гость — архимандрит Филипп (Симонов). Мы вернёмся после короткого перерыва.
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! Это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова. Сегодня у нас в гостях архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви и исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Я напомню нашим слушателям, которые, может быть, сейчас только подключились, что мы с отцом Филиппом остановились на обсуждении необходимости, может быть, создания или доработки «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» по части экономических вопросов. Отец Филипп, а какие самые общие принципы вы бы заложили в эту модернизированную «Социальную концепцию»?
архим. Филипп
— Ну, вы хотите, чтобы я «Концепцию» написал сразу перед микрофоном, это достаточно сложно. Какие-то предложения я в свое время давал, но, на мой взгляд, главной проблемой, неурегулированной в нашем обществе, является проблема взаимоотношений трудящихся и всей управляющей институции, это институции на уровне собственников предприятий и иных хозяйственных организаций, и это проблема, связанная с взаимоотношением государства с обществом в той его части, которая работает. То есть понятно, что государство делает максимально возможное, исходя из текущей ситуации, прежде всего, экономической, но, тем не менее, есть определенные моменты, которые президент вдруг внезапно начинает подчеркивать для правительства, то есть не для общества, общество эти проблемы видит, оно понимает, оно находится внутри этих проблем, но вдруг он перед правительством ставит те или иные задачи, связанные с демографической ситуацией и так далее, и так далее. Вот сейчас несколько выступлений президента было достаточно содержательных, и повороты были достаточно неожиданны, я думаю, для органов исполнительной власти. Именно эту ситуацию надлежит прописывать, причем не только в терминах господства подчинения, но в терминах общехристианской этики, опять-таки, исходя из общей идеи гражданства: все мы граждане одного хозяйства, все мы граждане Божьего дома, и в этом доме надо устраивать более или менее справедливые отношения, а не такие отношения, что одних стригут, а другие при этом почивают на лаврах.
М. Сушенцова
— А как вам кажется, в целом ответственность за свой хозяйственный успех или неуспех, за свою деятельность, за свое место в обществе и экономике все-таки несет сам человек лично? Мы сейчас даже не совсем отвлеченно об этом говорим, а вот в нынешних наших российских реалиях, как вам кажется, ответственность за это лежит на плечах каждого из нас или все-таки на государстве? Вот как вы это видите?
архим. Филипп
— Это обоюдная ответственность, она не может быть перенесена ни в ту, ни в другую плоскость. С одной стороны, человек отвечает за то, чтобы развивать себя. Понимаете, если я сижу на печи и жду золотую рыбку или там щуку из колодца — это одна ситуация, если я работаю, если я обучаюсь тому, что надо, а не тому, что хочется тому, кто обучает, ведь сейчас не секрет, что в нашей системе, скажем, высшего и среднего профессионального образования люди преподают то, что умеют, а не то, что надо слушателю. Если я обучился тому, что надо, если я на рынке нашел себе нужное место — это моя ответственность, но ответственность государства — создать мне условия для того, чтобы я обучился, создать мне условия для того, чтобы я во время обучения имел средства к существованию. Понимаете, когда мои студенты работают чуть ли не с полной загрузкой, а потом приходят ко мне сдавать какие-то экзамены, явно прочитав что-то такое в метро — это одна ситуация, а когда студент занят учебой полный рабочий день — это немножко другая ситуация, вот тогда мы выпускаем квалифицированного специалиста. Мы же сейчас заканчиваем эту страшную историю с бакалавриатом и магистратурой и возвращаемся к тому, что нам нужны специалисты своего дела, а не бакалавры четырехлетние, но для этого государство должно создать определенные условия и не ссылаться на то, что денег нет. Да, денег всегда нет, но их надо искать, и искать на организацию, знаете, построить какой-нибудь кампус и так далее — да, это очень замечательно, но я должен подумать, кто придет в этот кампус, и что он в этом кампусе будет кушать, пока он учится, какую стипендию он будет получать, откуда я эту стипендию возьму, и хватит ли ему этой стипендии для того, чтобы просто в нашем пищеблоке питаться, с теми ценами, которые там есть, они субсидированные, да, но они тоже не маленькие, поэтому вот эту проблему необходимо решать со стороны властных структур. Система профтехобразования, может быть, дети хотели получать профтехобразование, есть определенная категория детей, которым не надо высшее образование, им выше крыши среднее специальное, но при этом где у нас эти средние специальные учебные заведения? Мы сейчас спохватились, что некому к станку идти, нет квалифицированных молодых, а есть только стареющие или совсем старые, которым уже давно на пенсию пора, это тоже государственная проблема, то есть мы хотим вдруг, внезапно, чтобы у нас появилось из воздуха что-то там такое — не появится, если мы этого не предусмотрим в наших хотя бы трехлетних бюджетных планах, а сейчас уже и шестилетняя идет перспектива, ну давайте мы будем ее оценивать реально, а не исходя из наших желаний. Поэтому грузить ответственность только на личность я бы не стал, если личность в пустыне, то кроме как выкопать себе колодец, она мало что сможет.
М. Сушенцова
— Как-то в одном из интервью вы обмолвились, что, может быть, ключевая проблема России — это в ее населении, вера в доброго царя и такое вот ощущение, что я тут ни при чем, за меня всё сделают. Как вам кажется, как с этой, может быть, национальной чертой нам быть, как с ней бороться, как ее воспитать во что-то более продуктивное?
архим. Филипп
— Знаете, мне всегда казалось, что роль Церкви в этом процессе должна быть одной из ведущих. Я поясню эту историю. Церковь — это исключительно социальная система, Церковь не может состоять из одного человека, Церковь — это всегда общество, причем это организованное общество, реализуется оно только в коллективе, высшая степень реализации Церкви — это Божественная Евхаристия, это Таинство Причащения, вот оно может совершиться только в обществе. Если в храме никого нет, я не в праве служить литургию канонически, мне нельзя ее служить, если там кто-нибудь, одна бабуля хотя бы придет, вот тогда я вправе служить, а если она пустая — я не могу. Так вот, Церковь — это социализирующий элемент в обществе, причем жестко социализирующий, поэтому она всегда организуется общинами, в нашей практике это приходская община, они у нас по-разному существуют, есть действительно общины, есть просто сходящиеся время от времени люди, которые не всегда знают друг друга в лицо, но тем не менее, в идеале это система каких-то общественных институций, которые принимают решения, кстати сказать. Скажем, мы не избираем священника себе на уровне общин, старообрядцы могут избирать, кстати сказать, это древняя традиция, когда община избирает себе священника, но нам его назначают, и тем не менее есть какие-то контролирующие внутри общины органы, есть то, что раньше называлось «двадцаткой», и она принимает решения относительно финансовой, хозяйственной деятельности храма, ремонтных работ и так далее, и так далее, то есть она действительно ведет экономический процесс какой-то, связанный с текущей деятельностью. Есть социальное служение, которое тоже стоит денег, оно же не просто служение, а это надо что-то закупить какому-то нуждающемуся человеку, прийти с этим и так далее, и так далее, то есть здесь четкий какой-то общественный организм, и вот эту организационную систему наложить на общество Церковь вполне в состоянии. Но другое дело, что наше общество десоциализировано за последние тридцать лет вконец, на мой взгляд, и благодарить мы за это должны неолиберальную теорию, которая, как вы правильно сказали, всю ответственность возлагает на отдельного человека, который, в общем-то, находится в безвоздушном пространстве, вокруг него никого нет, он один, а все кругом волки, по принципу «человек человеку — волк», и вот мы все должны грызться. К сожалению, существенная часть тех, кто самоидентифицируется как православные, она может быть околоцерковная, но по большей части не церковная. Вот если мы когда-то, с Божьей помощью, решим задачу воцерковления этих семидесяти шести, скажем, процентов, которые считают себя православными, вот тогда мы выполним свою ресоциализирующую роль в этом десоциализированном обществе, маргинализированном обществе, в деклассированном обществе, ведь у нас нет совершенно психологии единства. Любая западная страна — это некоторое ощущение гражданского единства, а мы друг друга называем «россияне», и вот в официальных документах очень часто проскальзывает: «россиянин», а кто это такой, россиянин? Мы — граждане, мы граждане своей страны, вот если это чувство гражданственности в населении появится, а это надо воспитывать, и воспитывать со школы, может быть, даже и раньше школы, в детских дошкольных учреждениях, чтобы дети понимали, что они не просто «россияне», то есть какая-то там толпа бегающих людей, а они — граждане, имеющие права и обязанности, вот тогда они их начнут соблюдать когда-нибудь, и если у них есть права, тогда они их потребуют, а если у них есть обязанности, тогда от них можно потребовать эти обязанности выполнить, а мы пока почему-то только требуем реализовать свои права. Ведь даже юристы часто говорят, что население не знает своих прав, с этим материнским капиталом вот недавно была дискуссия, ставится вопрос о разъяснении женщинам их прав в плане материнского капитала, потому что детей они рожают, а что делать с капиталом, они просто не в курсе дела. Вот этот момент воспитательный, на мой взгляд, у нас намеренно опущен, я вам напомню, что в 90-е годы теория образования строилась, исходя из того, что школа имеет только образовательную функцию, а воспитательную функцию школы изъяли — вот это надо преодолевать. Если общество не воспитывает для себя граждан, для того, чтобы общество продолжило существовать, если мы этих граждан не воспитаем, их у нас не будет.
М. Сушенцова
— Получается, что чувство сопричастности, социальной принадлежности, оно возникает в результате воспитания, а как быть с такой чертой, как мы знаем, очень важной для экономического процветания и в принципе, для процветания общества, как предприимчивость, инициативность? Вот такая, что ли, самомотивация, как иногда говорят на страницах некоторых исследований, то есть когда у человека есть желание как-то вот развиваться. Да, он может чувствовать себя частью церковной общины, какого-то более широкого социума в пределе всей России, но вот как быть с этой активностью, с проактивной такой жизненной позицией?
архим. Филипп
— Ну а разве мы ставим вопрос так, чтобы ее запретить, эту активность? Вообще, на самом деле, вот этот слой, насколько я помню социологические наблюдения, не более 10% в обществе составляет. Большая часть общества — это работники, а минимальная фактически часть — это предприниматели, собственно, они и реализуют это все дело. Опять-таки, возьму пример немножко побольше, не от человека, а от институтов. Мы все время говорим о том, что необходим инвестиционный процесс, вот якобы бизнес должен инвестировать и что-то там такое производить, но бизнес это делает обычно только тогда, когда он видит, что он вписывается в какую-то общую линию развития экономики. Знаете, если мы 150 предприятий по производству там, я не знаю, платочков каких-нибудь устроим, то у нас будет очень много платочков, которые никто не будет покупать, но нам нечего будет кушать, потому что пищевую промышленность мы забыли построить, а все будем ходить в платочках. Значит, предприниматель должен видеть некоторую экономическую политику, направленную на развитие тех или иных отраслей производственных, причем государство не просто эту политику декларирует, оно в нее инвестирует, но не 100 процентов, а процентов 10-15, но к этим 10-15 процентам бизнес должен пристроить свои остальные там 90-85 процентов. Если он со стороны государства этой финансовой воли не увидит, то он инвестировать не будет, что он сейчас и делает. Для того, чтобы реализовать предприимчивого человека, ему также надо нарисовать какую-то картинку, куда ему предприимчивость свою пихать, потому что, если он этого не знает, он будет производить платочки в бешеном количестве, но от него не нужны платочки, от него нужно что-то другое, покажите ему это другое, и здесь профориентация, здесь вузы, здесь он должен увидеть: вот структура такая, вот здесь у нас не хватает, здесь у нас перебор, здесь у нас будет перепроизводство, здесь, наоборот есть ниша, и вот в эту нишу мы должны его направить своей собственной рукой, вот тогда он разовьется, иначе он платочки попроизводит, поймет, что это всё ему только убытки принесло, и свернет свою предпринимательскую инициативу. Без направления движения никто эффективно работать не будет, это называется и стимулирование в том числе.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело» в студии Мария Сушенцова, и сегодня наш гость — архимандрит Филипп (Симонов). Отец Филипп, получается, что в той картине, которую вы обрисовали, что нам нужно стимулировать предприимчивых людей, как будто бы предполагается, что не работает рыночный координационный механизм, потому что, опять же, как нас учили со времён Адама Смита, предприниматели направляют свои и усилия, и свой капитал в те сферы, где более высокие цены, где есть потенциально более высокая прибыльность, то есть как будто бы не требуется для этого какой-то указки сверху, дорожного указателя, «иди сюда, а сюда не ходи», то есть в принципе наблюдение за экономикой, за уровнем прибыльности и цен должно было бы само подсказать предприимчивому человеку, куда ему вкладывать свои деньги и усилия.
архим. Филипп
— Вы мне можете назвать одну страну в мире, развитие которой прошло бы по описанной вами модели? Вот промышленный подъём где сам организовался, одну промышленно развитую страну, в Европе там, Штаты, ещё что-нибудь, вот без этого направляющего движения государства где-нибудь что-нибудь развилось? Я не знаю такой страны. Очень замечательную картину вы нарисовали. Мальчик из 11-го класса выходит, значит, он должен иметь знание финансового анализа, он должен иметь знание конъюнктурного анализа на высоком уровне, ценового анализа, знание кредитно-финансовых механизмов, всё это совокупить — один мальчик! Ему восемнадцать лет, вот этот один мальчик должен из этого сделать математическую модель, найти себе нишу, которая соответствует его принципиальным способностям, и там развивать экономику страны, вы себе можете это представить? Я нет.
М. Сушенцова
— Я более-менее могу себе такое представить, но только после высшего образования профильного.
архим. Филипп
— Вот, и то, если есть человек из Министерства экономики, который что-то изобрёл, или там Министерство, и он кидает какой-то клич, вот помните, как БАМ строили? Хотя вы не можете этого помнить.
М. Сушенцова
— Я не помню, да, только по книжкам.
архим. Филипп
— Да, это я помню. Вот надо поехать, и народ собрался. Он поехал бы на БАМ, если бы его не позвали? Нет. Он и не знает, где этот БАМ и вообще, где эта Сибирь. Большая часть населения из пределов родного города не выезжала, загранпаспортов нет ни у кого, у нас 10-15% людей имеют загранпаспорта, то есть там они тоже не были. Что Вы хотите от подобного рода людей? В Америке то же самое, я вас уверяю, там они тоже никуда не ездят, они тоже сидят в пределах родного города. Понимаете, это неэффективное использование средств, это распыление, в том числе, и интеллектуального потенциала страны, но у нас нет такой возможности, мы не можем бросаться людьми, мы не вправе это делать, и, по-моему, любая развитая экономика понимает, что она это делать не вправе, поэтому везде есть какие-то метки, по которым человек ориентируется, эти метки расставляют, его ведут туда, куда нужно мне, он там самореализуется. Потом, когда он вырастет, ему будет лет сорок, он поймёт что-то другое, у него будет масса знаний, которые он получил вот по этой дороге, и вот тогда он реализует что-то другое, если он здесь не самореализовался, но указать ему дорогу ну просто уж необходимо. И это, простите, не патернализм, это моя, в общем-то, потребность как государства, это моя непосредственная потребность, я на себя работаю путём его профориентации.
М. Сушенцова
— Это такая модель осмысленного двустороннего сотрудничества человека и государства, где инициатива исходит с обеих сторон. Мне бы хотелось вот к какому примеру историческому обратиться: когда я училась как раз уже в магистратуре на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений той самой экономического факультета, нам очень много в подробностях рассказывали о наших купцах-старообрядцах, старообрядцах-предпринимателях, какой вклад они внесли в русское экономическое чудо и предвоенный подъём (перед Первой мировой войной, разумеется). И тут кажется, что это как раз тот случай, когда инициатива произрастала снизу — ну, так кажется, я многое здесь упускаю, но вот можем ли мы чему-то поучиться у этих самых старообрядцев-предпринимателей, которые иногда ещё и меценатами были, то есть внесли вклад в нашу культуру, музеи и так далее?
архим. Филипп
— Ну как вам сказать, старообрядчество, как таковое, это исключительно религиозное течение, и просто его счастливый случай, что в нём оказались представители городского мещанства, а купцы-то, они изначально были мещанами в период начала своей купеческой деятельности, это потом они уже стали получать гильдейские какие-то знаки, а поначалу они были обычными горожанами. На ряде предприятий старообрядческих была реализована, в силу возможностей, в силу понимания, в силу желания самих хозяев этих предприятий, вот именно та модель согражданства, и она, по всей видимости, служила повышению эффективности производственного процесса. Знаете, когда у вас работник сыт, одет и обут, он работает по одному, когда он гол как сокол, он работает немножко по-другому. Соответственно, организация взаимоотношений хозяина и работника — это, наверное, главное, чему у старообрядцев можно поучиться, потому что экономики православной официальной, старообрядческой, католической, её не бывает, экономика всегда одна со своими законами, а вот этические принципы её организации социальной, это уже другая немножечко история, и вот этой социальной организации у них действительно надо учиться. Возьмите московские купеческие мануфактуры, при которых были и общежития для работников, которые, вплоть до того, что одевали там работниц или работников более или менее прилично, в одном стиле в каком-то, людям не надо было сильно тратиться на себя, где лечили, есть больницы, построенные для работников той же самой Трёхгорной мануфактуры, школы — опять-таки, обратите внимание: школы, там воспитывали того, кого надо, это не просто какое-то воздушное образование без определённых целей и задач, как, знаете, классическая гимназия: вот мы учим греческий и латынь, только не очень понимаем, зачем, а это профессиональное образование для того, чтобы родители ушли, а дети пришли на их место, то есть человек думал о будущем своего предприятия, в том числе, и с кадровой точки зрения, и причём, у родителей ниже качество по образованию, а у детей уже будут выше качество по образованию, они по-другому будут работать, им другие задания можно делать, потому что производство развивается, и технологии развиваются, и люди должны входить в технологический процесс. Вот этому образу мышления необходимо, конечно, учиться, потому что сейчас у нас всё-таки работник брошен на произвол судьбы, то есть как он себя сам организует, так у него всё и получится.
М. Сушенцова
— То есть получается, что текущая задача развития деловой этики, внедрения этики в экономику заключается в том, чтобы развивалась социальная ответственность у предпринимателей?
архим. Филипп
— Это можно назвать социальной ответственностью, это можно назвать христианским подходом, как хотите, но без подобного рода поворота производственного процесса, я думаю, что мы довольно быстро придём к очередному потерянному поколению.
М. Сушенцова
— Ещё такой, может быть, из более отвлечённой области мне хотелось бы задать вопрос. Когда я сама, учась ещё в университете, заинтересовалась вопросами этики и экономики, моё внимание, конечно же, привлекли работы отца Сергия Булгакова, который сочетал в себе как экономическую стезю, так и священническую, конечно же, я не могла не прочесть его «Философию хозяйства», и вот какой момент меня заинтересовал в ней при прочтении: там он пишет о том, что — да, с одной стороны, в силу первородного греха человек в поте лица своего добывает свой хлеб, и в этом есть определённая предзаданность, детерминизм экономики над человеком, но в то же самое время, выполняя эту базовую функцию, человек в какой-то момент переходит и становится сотворцом, то есть он переходит к более высокому исполнению Божественного замысла о нём, именно когда творчески реализуется, то есть из этого базового уровня в поте лица своего наступает какая-то более высокая ступень, как раз когда, может быть, и инициатива хозяйственная проявляется, какие-то свои идеи. Вот как бы вы отнеслись к такому подходу?
архим. Филипп
— Вопрос о творчестве — это богословски уже даже проработанный вопрос, и это правда, на самом деле. Я бы всё-таки пошёл со своей стороны, со своего угла: если я не организую в человеке реализацию этого потенциала — он его не проявит, потому что он не сломает те рамки, которые задаются вот этим «в поте лица своего», без посторонней помощи. Если ребёнок талантлив в музыке, мы должны его в четыре годика найти и дальше его развивать, и потом из него, может, Ойстрах получится когда-нибудь, а может, и не получится. Если мы видим, что ребёнок проявляет какую-то инициативу — я его в школе должен поймать, я его должен до вуза довести, я его в вузе должен специализировать, и так далее, и так далее, и вот тогда я воспитаю себе то, что нужно мне. Если же мы будем ждать, когда он сам, ну, простите, у него мама 35 тысяч получает, а папа — 40 тысяч, и что мы от него ожидать будем? То, что он тоже будет 35 тысяч получать.
М. Сушенцова
— То есть любой росток инициативы всегда должен быть полит вовремя, сопровождён.
архим. Филипп
— Растения надо поливать, они тогда растут.
М. Сушенцова
— Спасибо большое. Дорогие слушатели, я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня нашим гостем был архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, профессор, директор департамента аудита финансовых рынков и госдолга Счётной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Отец Филипп, спасибо вам большое за этот интересный разговор.
архим. Филипп
— Спасибо вам за интересные вопросы.
М. Сушенцова
— Спасибо. Дорогие слушатели, услышимся с вами через неделю, всего доброго.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов