ВВС - и другие новостные сайты - публикует данные опроса, проведенного компанией Gallup в 114 странах, который указывает на то, что религия играет большую роль в обществе в бедных странах, и меньшую - в богатых. Многие тут же с готовностью восприняли это как очередное  свидетельство вредоносности религии и благотворности атеизма.

В чем же ошибка подобных построений? Людей подводит характерная атеистическая аберрация зрения. Для атеистов "религия", будь то Вудуизм или Православие, Шаманизм или буддизм, воспринимаются как нечто слитное; в то время как это очевидно разные взгляды на мир, предполагающие совершенно разные практики и разные социальные последствия. "Религиозный вудуист" и "религиозный Христианин" - это абсолютно разные типы мировоззрения и поведения, поэтому говорить об общественных последствиях "религии вообще" бессмысленно.

Для атеиста все религиозные люди на одно лицо - он принципиально не видит разницы между, скажем, кришнаитом и баптистом - но любой хотя бы нейтральный наблюдатель такую разницу видит.

Если мы, скажем, рассмотрим гаитянскую деревушку, где 100% жителей участвуют в вудуистких обрядах (что не мешает им по статистике числиться католиками) и польский городок, где 50% населения регулярно ходит в церковь, то получится, что гаитяне вдвое религиознее поляков - и намного беднее. Но крайне странно было бы предлагать это в качестве аргумента против хождения в церковь - мол, чем люди религиозное, тем они беднее.

Если мы посмотрим статистику по посещению Церквей - а не по такому маловнятному критерию как “религиозность вообще” - мы увидим среди стран с самым высоким уровнем участия в богослужениях  Ирландию, Португалию, США, Бельгию - одни из самых процветающих стран в мире.

В пору, когда атеизм пользовался наибольшим влиянием — то есть сразу после Второй Мировой Войны - добровольно-принудительными атеистами была чуть ли не половина населения земли (Китай, СССР и зависящие от них страны), и можно было видеть, какую жизнь атеизм приносит -  вряд ли в этой жизни было особенно много свободы и достатка.

Так что говорить о том, связана ли религия со свободой и достатком, вряд ли имеет смысл без уточнения того, какая именно религия. А то, что атеизм не приносит ни того, ни другого - уже проверено на историческом опыте.