Поделиться
В гостях у программы “Материнский капитал” психолог, правозащитник, Арина Покровская.
С.Бакалеева:
— Здравствуйте, это программа «Материнский капитал» - программа о самом драгоценном – о семье и детях. Некоторые родители считают, что школа- это такая камера хранения, куда они привели, сдали детей и получили по окончанию занятий. Им кажется, что они не имеют права вмешиваться в тот процесс, который происходит за дверьми. Так это или нет, спросим у Арины Покровской – психолога, правозащитника, которая сегодня у нас в гостях. Здравствуйте, Арина!
А.Покровская:
— Здравствуйте.
С.Бакалеева:
— Давайте прямо разберем, Арина, конкретные ситуации, с которыми сталкиваются многие родители. Ну, скажем, родителей не пускают в школу, говорят, что из соображений безопасности – это законно?
А.Покровская:
— Очень частый пример в настоящее время. Это незаконно, родителей должны в школу допускать. Достаточно частой практикой это стало с 2004, если не ошибаюсь года, когда произошли некоторые террористические акты и в общем как-то вот под это дело школы стали закрывать. Но закрывать их почему-то стали не от каких-то незнакомых и непонятных граждан, а в первую очередь от родителей. И вот недавно как раз был прецедент, на одной из московских школ объявление висело следующего содержания, что родителей и прочих посторонних лиц в школу не допускают на основании какого-то постановления.
С.Бакалеева:
— То есть родители уже приравнены к посторонним лицам в школе…
А.Покровская:
— Да, вот этот момент, что «родители и другие посторонние лица», он конечно возмущает и я думаю, что не только меня, а достаточно большое количество родителей. И вот в разных совершенно уголках России происходит похожая ситуация – под разными предлогами родителей пытаются в школу не допустить. Я понимаю, что это может быть удобно администрации, с точки зрения и безопасности, и гигиены, но в то же время у родителей есть права и покуда они являются законными представителями ребенка, в соответствии с Семейным кодексом, в соответствии с Конституцией, пока они в правах никак не ограничены, то они имеют право непосредственно защищать интересы ребенка и представлять его права в любом учреждении, в любой организации и без всяких доверенностей, без всяких дополнительных каких-то документов. Поэтому, не пускать родителей в школы – это незаконно. Конечно же, у школы может быть какой-то свой распорядок, конечно не стоит там активно мешать учебному процессу, или другим детям. Но, в то же время, если случилась какая-то ситуация, что родителям нужно зачем-то пройти в школу – посмотреть, как проводится урок, побеседовать с учителем, или просто пройтись по зданию, если там находится его ребенок, то родитель безусловно на это в праве.
С.Бакалеева:
— То есть, если родители входят в школу и видят такое объявление, не стоит обращать на него внимания? Как себя вести? А если охранник грудью закроет вход?
А.Покровская:
— Охранники, зачастую и закрывают грудью вход. В этом случае стоит обратиться к администрации школы. Если проблема не решена на этом уровне, то нужно обратиться в вышестоящие органы образования. Если сослались на какой-то документ, то опять же у этих органов образования выяснить, правомерно ли это, что это за документ, где его посмотреть, почитать и изучить.
С.Бакалеева:
— А вышестоящие органы – это что?
А.Покровская:
— Они могут различаться по территориальности. В Москве – это управления образования, это департаменты образования. В каких-то других городах, в зависимости от размера, это может иметь какое-то иное название, но в то же время, в самой школе всегда можно узнать, куда обращаться выше. Опять же по интернету это можно уточнить, я думаю, что с этим проблем не должно возникнуть. И прямо, если охранник на что-то ссылается, например, это документ такой-то – родители могут записать подробно, что это за документ, точное его название, поискать в интернете и уточнить у администрации. Опять же, если говорится, что это приказ директора – значит к директору. Если директор ссылается на еще каких-то вышестоящих лиц, значит, к вышестоящим лицам в гости. В общем, я уверена, что в итоге станет понятно, что все вот эти документы не совсем правозаконны, даже, если они существуют в реальности и родителей в школы, безусловно, должны допускать.
С.Бакалеева:
— Хорошо, тогда другая ситуация, скажем спецшкола языковая, в которой детей перевели на шестидневку, родители хотят остаться на пятидневке. Администрация объясняет, что спецшкола не имеет права на пятидневку…
А.Покровская:
— Я думаю, что в данном случае нужно уточнить опять же, на каком основании не имеет. То есть, если администрация ссылается на конкретный документ, значит, родители должны взять этот документ и изучить, что там действительно относится к их школе. При этом, администрация и директор школы должны указать на конкретный пункт, на конкретную строчку, практически, или статью того документа, на котором они основывают свои действия, а не просто: читайте там-то и там-то два тома.
С.Бакалеева:
— То есть это общее правило – в какой-то спорной ситуации просите документ, который бы обосновал действия администрации?
А.Покровская:
— Безусловно – это общее правило, которое очень облегчает жизнь. Если же такого документа нет, то, вероятно, это прописано каким-то образом в уставе школы, вероятно, это как-то может быть связано с той программой, которая принята в школе. Это может иметь достаточно большую разницу в разных школах, поэтому сказать точно по поводу всех нельзя. Но, если родители желают, чтобы программа шла для детей именно в срок пять дней, то я думаю, что… и когда большинство родителей – за, то эти родители имеют право внести и изменения в устав, и как-то побеседовать, выйти с инициативой в вышестоящие органы образовательные и все это вполне возможно изменить, поскольку у нас все-таки образование для детей и родителей, а не для того, чтобы какие-то…
С.Бакалеева:
— То есть, не нужно пугаться даже, собственных каких-то… вносить собственные инициативы даже, да?
А.Покровская:
— Конечно, устав школы – это вещь, хотя и какая-то заранее принятая, но, в то же время, она достаточно гибкая и подвижная, туда можно вносить изменения, туда можно вносить дополнения. Там есть какие-то статьи, которые просто должны быть в этом уставе, но туда можно добавить очень много чего. И если родителей действительно это не устраивает, они могут проявить активность и добавить туда что-то по своему выбору.
С.Бакалеева:
— Как к такой отнестись ситуации, что сейчас, скажем, в Москве, многие школы объединяют – более сильные с более слабыми, ну и опять же родители против, не знаю, могут ли они в этой ситуации повлиять на это? Не сталкивались ли Вы, как правозащитник с такими историями?
А.Покровская:
— Если родители против, то опять же, это примерно такой же алгоритм действий, как мы описали чуть раньше, то есть обращаться к администрациям школ. В данном случае, если школы объединяют, как правило, администрация уже ничего не решает, как правило, стоит идти выше. Но тем не менее, администрацию все равно стоит поставить в известность, возможно, администрации тоже будет это на руку. Не каждые школы хотят объединяться друг с другом, обычно, более сильные школы не очень хотят брать себе в хвост более слабых. Поэтому, опять же, это вопрос родительской активности…
С.Бакалеева:
— То есть это действительно, скажем, Департамент образования может прислушаться к родительскому мнению?
А.Покровская:
— Чем больше будет количество родителей, чье мнение активно будет высказано, тем больше шансов, что Департамент образования прислушается. Не нужно бояться поднимать шум, не нужно бояться писать какие-то письма против, если вы уверены, что не хотите этого объединения, то не сидите сложа руки, а выступайте активно. Я думаю… есть пример наглядный о том, что как раз хотели объединить сильную школу и слабую и нежелание администрации сильной школы, и нежелание родителей активное, как раз-таки и приостановили этот процесс, никакого объединения не произошло. Поэтому, это все вполне реально.
С.Бакалеева:
— Проблема, которая беспокоит, наверное, всех родителей – это сборы, финансовые сборы, то есть деньги на то, деньги на это. Есть ли тут градация – сборы законные, сборы незаконные? В какой момент родители могут возмутиться, или должны?
А.Покровская:
— Сборов законных нет вообще, если родитель не хочет сдавать на это деньги. То есть, если родитель понимает, что я, например, хочу сдавать деньги на экскурсии, или я хочу сдавать деньги на подарки на Новый год, и он сдает, то тогда это сбор совершенно законный. Если же родителю говорят, в таком принудительно-добровольном порядке, что вот нужно сдать на то-то и то-то и при этом какие-то цели, либо туманные у этих средств, либо родитель не согласен, например, устанавливать какие-то телевизоры в школе…
С.Бакалеева:
— Ну, скажем, охрана в школе – это же необходимое мероприятие, или все равно – это добровольное?
А.Покровская:
— Это добровольное абсолютно мероприятие, не какой родитель не обязан желать охраны в школе и тем более за нее платить. Если школа считает, что это нужно, если система образования полагает, что это нужно – отлично, они могут изыскать на это средства и прекрасно оплатить охрану самостоятельно.
С.Бакалеева:
— То есть каждый раз надо понимать, что если мы платим, как родители –это наш выбор, это наше добровольное решение?
А.Покровская:
— И всегда можно проверять и очень полезно это делать, куда пошли эти средства, куда их планируют направить, спрашивать отчет – это очень дисциплинирует тех, кто эти средства собирает.
С.Бакалеева:
— А учебники, деньги на учебники, или, скажем, пожелание учителей: купите такой-то курс языковой, купите такие-то учебники и пособия, если вы хотите, чтобы ваши дети занимались по курсу более продвинутому, ну, купите тогда такие учебники.
А.Покровская:
— Здесь момент большинства вступает в силу. То есть, если родители согласны с тем, что процесс образования будет вестись по каким-то учебникам, которые не предоставляются бесплатно, если большинство родителей решает, что так лучше, то в таком случае, какие-то родители, кто не хочет за это платить и не хочет участвовать, видимо им придется все-таки выбирать, либо их ребенок учится со всеми в общем процессе, либо, скорее всего у их ребенка будут некоторые проблемы, если он будет учиться по другому учебнику. Поскольку, ну, естественно, мнение большинства – это и вопрос внесения изменений в устав, и вопрос таких вещей, как конкретные учебники, или языковые конкретные курсы. Поэтому, естественно родитель так же в праве не платить, но тут возникает вопрос, хорошо ли это будет для его ребенка, поэтому здесь стоит взвесить.
С.Бакалеева:
— Реакция Манту, которая тоже вызывает много споров. Если, скажем, родители не хотят, отказываются от реакции Манту и медсестра в школе требует справку и даже угрожает не пустить ребенка на уроки, что делать в такой ситуации?
А.Покровская:
— Реакция Манту – это туберкулезная проба, она входит в состав противотуберкулезной помощи, которая в нашей стране добровольна, поэтому, пока у ребенка нет медицинских строгих показаний для направления к фтизиатру, от пробы Манту и прочей противотуберкулезной помощи родители ребенка имеют право отказаться. В таком случае, если медсестра чем-то уже угрожает, нужно заявить ей о своих правах, ребенка она не имеет право не допускать каким-то образом до занятий, если же все-таки конфликт не исчерпывается, нужно опять же, по известному нам алгоритму, обратиться к директору школы…
С.Бакалеева:
— Как вести разговор с медсестрой, нужно ли ссылаться на законы, нужно ли… то есть прийти, прежде всего поговорить с ней, нужно?
А.Покровская:
— Как любое должностное лицо, медсестра свое требование обязана аргументировать конкретными законами, не какого такого закона, где сказано, что если у ребенка нет реакции Манту, его должны отстранить от школы…
С.Бакалеева:
— То есть, это не мы должны оправдываться, а должны от нее попросить информацию.
А.Покровская:
— Естественно, медсестра находится на работе и она должна знать нормативные акты, законы, прочие документы, которые позволяют ей что-то требовать от родителей. Если она этого не знает, значит она свои должностные обязанности не выполняет и опять же в таком случае, это вопрос к вышестоящим ее руководителям.
С.Бакалеева:
— Другая проблема с которой приходится сталкиваться именно сейчас родителям, распространены анкеты о сборе персональных данных, как Вы к этому относитесь? Стоит ли насторожиться родителям, или нет, или спокойно можно к этому отнестись?
А.Покровская:
— К ряду вопросов, которые мелькают в таких анкетах, о которых Вы говорите, я лично отношусь с большим возмущением.
С.Бакалеева:
— Например?
А.Покровская:
— Когда у детей просят фотографировать их квартиру, когда у детей просят сообщить такие вещи, как какое количество карманных денег выдают им родители на расходы, что любит ребенок есть и учитывают ли родители его вкусовые предпочтения, например, ходить каждый день в Макдональдс, ну что у нас может еще попросить ребенок? Вряд ли щи да кашу каждый день. Какие-то вопросы прочие, касаемо материального состояния семьи, касаемо какого-то внутреннего уклада, я считаю, что это прямо-таки чересчур. Это действительно имеет отношение к частной жизни семьи и право на частную жизнь, право на семейную тайну относятся к конституционным правам и эти права защищены законом. Поэтому, если родители не хотят, чтобы в подобных анкетах фигурировали эти сведения об их частной жизни, они могут запретить такие анкеты передавать своему ребенку, они могут отказаться от анкетирования, от тестирования, от подобных каких-то домашних заданий, пользуясь своим законным право на защиту… право на частную жизнь.
С.Бакалеева:
— То есть, просто не заполнять эту анкету и все?
А.Покровская:
— Просто не заполнять и можно письменно, или устно, насколько вменяемо к этому отнесется школа и администрация, предупредить о том, чтобы ребенку подобных вещей не давали, чтобы ничего не требовали у ребенка, чтобы он заполнял какие-то подобные вещи.
С.Бакалеева:
— Спасибо большое, Арина. Сегодня у нас в гостях была Арина Покровская – психолог, правозащитник и мы с ней говорили о том, какие права есть у родителей. А у родителей есть прежде всего право защищать права своих детей. И не надо об этом забывать, а смело делать это, не бояться проявлять инициативу, объединяться другими родителями и тогда у вас все получится. До свидания!
«При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи».
Псалом 145. Богослужебные чтения
Поделиться
Здравствуйте! С вами епископ Переславский и Угличский Феоктист.
Апостолу Павлу принадлежат слова, которые можно считать своего рода программой христианской жизни: «Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За всё благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе» (1Фес. 5:16–18). Этими своими словами святой апостол продолжил мысль, которая впервые была выражена ещё в Ветхом Завете, в частности, в звучащем сегодня во время богослужения в православных храмах 145-м псалме. Давайте его послушаем.
Псалом 145.
[Аллилуия. Аггея и Захарии.]
1 Хвали, душа моя, Господа.
2 Буду восхвалять Господа, доколе жив; буду петь Богу моему, доколе есмь.
3 Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения.
4 Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его.
5 Блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа Бога его,
6 сотворившего небо и землю, море и всё, что в них, вечно хранящего верность,
7 творящего суд обиженным, дающего хлеб алчущим. Господь разрешает узников,
8 Господь отверзает очи слепым, Господь восставляет согбенных, Господь любит праведных.
9 Господь хранит пришельцев, поддерживает сироту и вдову, а путь нечестивых извращает.
10 Господь будет царствовать во веки, Бог твой, Сион, в род и род. Аллилуия.
Автор псалма призывает не кого-нибудь, а свою душу непрестанно восхвалять Бога. И сам же себе отвечает, что да, он будет это делать, он будет воспевать Бога всё отпущенное ему на земле время. Впрочем, возможно и другое понимание оригинального еврейского текста псалма: как уверение в восхвалении Бога всей своей жизнью. Какой бы из вариантов понимания псалма мы ни предпочли, они оба хороши, и оба позволяют нам задуматься о том, как возможно такое восхваление Бога — до последнего вздоха или же всей жизнью.
Псалом помогает нам с поиском ответа на этот вопрос. Прежде всего, человеку необходимо освободиться от самой нашей главной иллюзии — от надежды на самих себя и на других людей: «Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения» (Пс. 145:3). Далее псалом продолжил эту мысль, сказав, что люди смертны, а потому они не могут быть основой надежды, а Бог — может.
Да, действительно, надежда на кого-то, кроме Бога, — это то, что лишает нас действенной молитвы, ведь зачем нам молитва, если мы сами способны решить все свои проблемы, если мы сами настолько сильны, что способны стать на место Бога? Человеку свойственно забывать, что в конечном итоге всё решает Бог, а не какие-либо, пусть и самые могущественные люди. Опыт человечества показывает, что наиболее прочные общественные договорённости с течением времени утрачивают свою силу, наиболее влиятельные люди уходят, а покорившие полмира империи внезапно перестают существовать. Но Бог был, есть и будет, а потому каким бы обворожительным в своей блистательной силе ни был окружающий нас мир, о Боге как основе основ забывать не стоит.
Поэтому да, псалмопевец абсолютно прав, «блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа Бога его» (Пс. 145:5). Нас может удивить использованная здесь формулировка — «Бог Иаковль». Во-первых, она указывает на то, что речь идёт о Едином Истинном Боге, а не об одном из многочисленных божков языческого пантеона. А во-вторых, такая формулировка говорит о глубокой личной связи с Богом как ещё об одной основе Его восхваления. Бог здесь — не некий безликий абсолют, не непостижимая сила, Бог — близкая человеку Личность, с которой праведник общается так же, как и с любой другой личностью, и такое общение не может надоесть, ведь познавший Бога человек не может не любить Его, а если мы любим, то общение не может ни наскучить, ни надоесть, для общения с Любимым мы всегда найдём время, мы будем жаждать общения с Ним, будем стремиться сделать его непрестанным.
Послание к Евреям святого апостола Павла
ПоделитьсяЕвр., 335 зач., XIII, 17-21.
Комментирует священник Антоний Борисов.
Крылатое выражение — «незаменимых нет» — несёт на себе зловещий отпечаток, но всё же в чём-то соответствует действительности. В чём? Хотя бы в том, что не нужно из людей делать кумиров. Всё равно ничего не получится. Сама жизнь разобьёт ошибочные представления в пух и прах. А тот, кто поддался искушению возвести человека (пусть и достойного) на почти божественную высоту, потом будет очень горько раскаиваться. О том и рассуждает апостол Павел в отрывке из 13-й главы своего послания к Евреям, что читается сегодня в храмах во время утреннего богослужения. Давайте послушаем.
Глава 13.
17 Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно.
18 Молитесь о нас; ибо мы уверены, что имеем добрую совесть, потому что во всем желаем вести себя честно.
19 Особенно же прошу делать это, дабы я скорее возвращен был вам.
20 Бог же мира, воздвигший из мертвых Пастыря овец великого Кровию завета вечного, Господа нашего Иисуса Христа,
21 да усовершит вас во всяком добром деле, к исполнению воли Его, производя в вас благоугодное Ему через Иисуса Христа. Ему слава во веки веков! Аминь.
Послание к Евреям, то есть к христианам Иерусалимской церкви, которая первоначально состояла из этнических евреев, было написано апостолом Павлом в связи с печальным событием — гибелью от рук гонителей первого епископа, то есть руководителя, Иерусалимской церкви святого Иакова. Иаков был сводным братом Господа Иисуса Христа, то есть являлся сыном Иосифа Обручника от первого брака. Иаков вёл самый благочестивый образ жизни — и с точки зрения христианства, и с точки зрения иудаизма. Что привело к тому, что Иакова стали именовать «Праведным». Это, впрочем, не помешало врагам Церкви епископа умертвить.
Члены Иерусалимской общины после гибели Иакова впали в самую настоящую панику. Они так восхищались добродетелями своего наставника, что незаметно для себя самих, стали воспринимать его как неповторимого и незаменимого. Конечно, достичь высот праведности Иакова было очень сложно. Но это не означало, что никто в принципе не способен его заменить на посту епископа. Это, во-первых. А во-вторых — не следует забывать очень важную вещь. Церковью руководит не человек, а Бог. И Господь служит тем крепким камнем, на котором Церковь стоит и не разрушится, не исчезнет вплоть до конца света.
Но христиане Иерусалима о том, похоже, забыли. И апостол Павел постарался их и вразумить, и утешить с помощью услышанного нами сегодня послания. Павел, у которого, кстати, с Иаковом имелись некоторые разногласия, признаёт величие праведности покойного, но напоминает читателям, что в Иерусалиме есть другие достойные люди, способные стать преемниками погибшего епископа.
И в завершение Павел просит не забывать о Христе — истинном главе и пастыре Церкви. Апостол пишет: «Бог же мира, воздвигший из мёртвых Пастыря овец великого Кровию завета вечного, Господа нашего Иисуса Христа, да соделает вас во всяком добре способными к исполнению воли Его, производя в вас благоугодное Ему через Иисуса Христа». Таким образом, всякий, кто будет хранить единство со Христом, будет в Церкви пребывать. И это касается и мирян, и клириков. Последние же, по мысли Павла, должны помнить, что приводить людей они должны именно к Богу, а не к себе. Никто из священнослужителей не должен поддаваться искушению считать себя наместником Христа на земле. Иначе такой клирик станет жертвой лукавой гордости — погубит и себя, и тех людей, что ему, на свою беду, доверились.
Апостол Павел пишет, как отличить настоящего пастыря от самозванца. Нужно следить за тем, чтобы у священнослужителя имелась добрая совесть и деятельное стремление во всём и всегда вести себя честно. Ровно так же должны поступать и миряне, и о себе ничего лишнего не фантазируя, и из других не делая идолов. Таким образом, апостол Павел призывает нас просить у Господа Бога мудрости, рассудительности, здравомыслия и смирения, чтобы не приписывать ни себе, ни кому-либо ещё чего-то лишнего. Но крепко помнить заповедь Божию: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим».
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Религия — церковный и светский взгляды». Константин Антонов
Поделиться
Гостем программы «Светлый вечер» был доктор философских наук, заведующий кафедрой философии и религиоведения Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного университета Константин Антонов.
Разговор шел о понимании религии через философию и богословие и в чем особенности светского и церковного взглядов на религиозность. Поводом для беседы стал выход книги нашего гостя «Religio et Ratio : Религиозная жизнь и пути ее рефлексивного осмысления», в которой представлен взгляд на соотношение религии и основных форм ее изучения: богословия (теологии), философии религии и светской науки.
Ведущий: Алексей Пичугин
Все выпуски программы Светлый вечер
