Мы беседовали с протоиереем Андреем Лоргусом, дьяконом Ильей Кокиным, Анной Леонтьевой и Александром Ткаченко.
Разговор шел о детях и Церкви, почему даже выросшие в церковной среде дети в подростковом возрасте зачастую охладевают к вере, как помочь им избежать этого и обрести личный опыт встречи со Христом.
Ведущий: Константин Мацан
К. Мацан
– «Светлый вечер» на радио «Вера». Здравствуйте, дорогие друзья. У микрофона Константин Мацан. Наша сегодняшняя программа будет не совсем похожа на привычные «Светлые вечера» – в отличие от нашего обычного формата, от часового интервью в студии, для нашего сегодняшнего разговора мы записали несколько бесед с разными людьми. Сентябрь уж наступил, – можем мы сказать, чуть перефразируя классика, – а значит, время школьной учебы. И мысли родителей в первые сентябрьские дни особенно кружатся вокруг устроения повседневной жизни своих детей. Об отношениях с детьми мы сегодня и поговорим. А именно, что естественно в контексте радио «Вера», поговорим о том, как родителям, с одной стороны, заинтересовать ребенка верой, а с другой, как встретить то охлаждение к вере, которое нередко случается у детей в подростковом возрасте. Признаюсь, во время подготовки к этой программе, размышляя над этой темой, я столкнулся с некоторой проблемой уже на уровне выбора слов. Такой привычной кажется фраза: как научить ребенка вере, – но слово «научить» подразумевает что-то достаточно узкое, что-то про назидательное изучение катехизиса, урок по основам христианского вероучения, а речь ведь совсем не об этом. Можно было бы сформулировать иначе: как рассказать ребенку о вере, – но тут же ожидаешь возражения: рассказать – это про слова, а важны дела, поступки. О вере бесполезно ребенку рассказывать, если сам не живешь верой, если не являешь ее своим поведением, своим образом жизни. Тогда приходишь к вопросу: как заинтересовать ребенка верой? Это уже, на мой взгляд, точнее. И все же заинтересовать можно тем, что есть вокруг, а вера это то, что возникает внутри, в сердце, вера, как часто говорят, это дар, дар от Бога, и как она возникает в душе – в конечном счете тайна. С другой стороны, у ребенка в семье верующих родителей, надо полагать, все же больше шансов для того, чтобы уже в юном возрасте этот Божий дар в себе раскрыть. Вот так очерчивается круг вопросов, из которых вырастает сегодняшний разговор. Мы начнем с беседы о личном опыте родителя – как родитель осмысляет для себя охлаждение к вере, через которое проходят его дети. Мы беседуем с Анной Леонтьевой, ведущей программы на радио «Вера», журналистом и писателем, автором книги «Я верю, что тебе больно» – книги об отношениях родителей и подростков.
А. Леонтьева
– Я, наверное, начну с того, что когда дети очень маленькие, а мы такие все из себя, такие церковные люди, да, ну верующие, и они воспринимают нас как вот абсолютную истину – мы для них добро, мы для них правда, мы для них любовь. И это даже не зависит от наших личных качеств, они любят родителей просто за то, что мы родители. И когда детям было там, не знаю, два, пять и восемь, я знала все, что нужно знать о воспитании детей и всем могла это рассказать. А сейчас, когда им 21, 24 и 26, я очень робею вообще об этом говорить. Ну в детстве все было очень просто, понимаешь: родители ходят в церковь – это совершенно естественно, что дети тоже собираются утром в воскресенье там или вечером в субботу и идут в церковь. Родители молятся – дети тоже там сидят, как-то в этом участвуют, да. Родители читают «Хроники Нарнии» – и дети понимают, что за этими образами стоит такой величайший образец христианства, да, ну в такой увлекательной, фантазийной форме. И все это, знаешь, идет просто вот как по маслу, что называется, пока не наступает такой момент, когда дети понимают, что родители это вот – ну наступает такой бунт подростковый, да, и родители – это не всегда вот какие-то идеальные существа для них. И они начинают воевать с родителями. Я рассказываю исключительно про свой опыт, Кость, я вообще вот не хочу ничего обобщать. Они начинают воевать с родителями, и они начинают как-то сомневаться, а вот что там у родителей происходит с верой. И тут наступает какой-то величайший экзамен, который, я считаю, что вот то, что дети сейчас у меня в таком вот состоянии – ну давай, наверное, скажу, в каком мои дети состоянии. В 2014 году, когда наступило страшное утро, когда погиб мой муж, и я должна была сказать об этом младшим, мой сын младший, которому было 14 лет, его вот первая реакция – он снял с себя крестик и сказал: такого Бога мне не нужно. То есть понимаешь, он обиделся на этого Бога, он вступил с ним в очень жесткий конфликт. Ему не нужен был Бог, который забрал у него отца. Ну и вот так пошло, да. И он очень детский человек, иногда он начинает со мной спорить о религии, то это очень смешно, потому что я очень легко могу побить все его аргументы. И он говорит: да ну тебя, – и уходит. Но есть такой очень тонкий момент. Когда дети вступили вот в этот бунт, когда у средней дочери Даши, она перестала ходить в церковь и у нее такая религия появилась, она называлась «итсизм» (от слова it – «нечто»), то есть она стала верить в нечто, и есть некая высшая сила, которая за нами наблюдает, но она не готова ее назвать. То есть у нас она зовется Бог, у нас она зовется Иисус Христос, а у нее это пока вот –it. Да, и я решила, что я буду отвечать, ну поскольку мне уже даже не на кого опереться, да, мужа моего нет, я буду отвечать им на те вопросы, которые они мне задают. Старший сын остался верующим человеком, но он такой, он очень свободный. У него очень много друзей, они из семей священников, но они какие-то вот более свободные что ли люди. Но со всеми тремя детьми есть одно общее: я рассказывала им про Бога, я читала им сказки, мы подбирали какую-то литературу, да, такую христианскую. Понимаешь, все что с ними сейчас происходит, это на самом деле мои косяки, то есть мне свалить больше не на кого. Все что с ними происходит – это моя слабая вера, это мои страхи, которые вот сопутствуют моему христианству: вот я тоже боюсь Бога – в таком вот смысле, что я боюсь, что Он мне по башке даст за какие-то проступки.
К. Мацан
– А о каких косяках ты говоришь, ты можешь привести примеры? Не углубляясь совсем уж в личные вещи, а уж тем более не раскрывая каких-то личных переживаний детей, но оглядываясь назад, что ты видишь что, не знаю, сделала вот так-то, или сказала так-то, или повела себя, или вела себя так-то, что сейчас выстрелило в тех вопросах, которые вы обсуждаете, в тех сомнениях, которые есть у твоих собеседников, я имею в виду детей?
А. Леонтьева
– Вся моя жизнь, весь мой путь к Богу, он настолько сейчас, вот в данный момент, когда я с тобой разговариваю, насколько сейчас не завершен, то есть я настолько нахожусь в пути, что я понимаю, что я особо ничего не могу рассказать такого детям. Знаешь, чтобы я пришла в какую-то точку, да, и оттуда начала вещать. Я думаю, что я проявляла очень много, вот как ни банально звучит, да, я проявляла очень много эгоизма, я думала, что я замечательный родитель. Но вот этот эгоизм – это именно то, что мешает мне общаться с Богом и то, что повлияло на моих детей. Я вот знаю там отца Дмитрия с матушкой Никой из Толстопальцево – это такая светлая семья, мне кажется, они святые какие-то, да, и дети у них ходят, они ровесники моим детям, и они ходят в церковь, и они поют ну в хоре в церковном. Именно мой эгоизм – это то, с чем, понимаешь, мне нужно работать. Не с их катехизацией, а со своим собственным эгоизмом. И тут есть очень хорошая информация на этом поле, что ты знаешь, я чувствую: каждый мой шаг к Богу – ну вот я не знаю, я пошла на исповедь вчера, и я как-то сделала это от души. Я очень давно не была на исповеди, но это не просто исповедь, понимаешь, я сделала это как-то вот очень искренне. И как только ты это делаешь, как только ты делаешь маленький-маленький шажок к Богу, то есть от своего эгоизма, Бог так просто разворачивается к тебе всем корпусом и тебя осыпает какими-то благами. В моем случае это был вчера звонок дочери, которая сказала: мам, ты знаешь, я чувствую, что мне что-то прям подсасывает, мне очень хочется прийти обратно к христианской вере. Скажи мне, что почитать, что послушать на эту тему. Потому что вот, знаешь, я сейчас в таких сложных всяких взаимоотношениях с миром, что я чувствую, что моя точка силы, она там. И мне стоило больших усилий не кинуться к ней с огромным ворохом наставлений, книг и вот такой вот щенячьей радости по поводу этих слов, да, а как-то себя взять в руки и спокойно там попытаться сформулировать, что там почитать, что послушать. То есть маленький шажок от своего эгоизма тут же детей, ну просто Бог ну осыпает, вот осыпает, другого слова не могу сказать.
К. Мацан
– Ну вот то, что ты рассказываешь, это, на мой взгляд, потрясающий лайфхак, как сегодня приятно говорить, вот бери и делай, что называется. Хотя это не так-то просто, наверное, каждый это понимает, кто хоть раз пытался со своим эгоизмом бороться. Но спасибо тебе за эти слова и за эту конкретику. Еще один вопрос хотел бы тебе задать по поводу реакции родителей, их чувств, ну твоих чувств, конечно, не обобщая, когда ты столкнулась с неким охлаждением детей по отношению к вере. Наверное, естественная реакция – загрустить, огорчиться. Столь же, наверное, естественно, попытаться как-то ну повлиять. При этом здравомыслящие родители понимают, что есть границы, что нельзя давить, что назидание только сделает все хуже. И тем не менее, наверное, есть и тревога, и страх родителя, когда он видит, что подросток снимает с себя крест, в прямом или переносном смысле. Вот как здесь не слишком ну не то чтобы огорчиться, как здесь найти для себя какую-то точку опоры и утешения? Что ты чувствовала тогда и что бы ты могла, не знаю, чем бы ты могла поделиться с теми родителями, которые, может быть, сейчас проходят тот же этап?
К. Мацан
– Смотри, я очень конкретно могу сказать, что когда младший ребенок снял с себя крестик, потому что обиделся на Бога, я поехала в гости к очень великому, мудрому батюшке. И говорю: вот, он обиделся на Бога. А батюшка мне говорит: это ничего, Бог – Он это перетерпит. Главное, сказал он, что он не обиделся на отца. Представляешь себе? То есть для меня это было – бум! Главное, что он не обиделся на отца.
К. Мацан
– Потрясающе.
А. Леонтьева
– Да. И то есть я успокоилась, когда именно мудрые батюшки – у меня столько мудрости нет, да, – именно мудрые священники мне сказали: если ты не будешь сейчас их катехизировать, заставлять ходить в церковь, укорять там, что они не молятся, то они вернутся. У них же дорожка-то помечена такими вот крошечками, да, как в сказке – они ушли, а дорожка осталась. И если ты не будешь на них нажимать, они рано или поздно вернутся. Вот этот колоссально меня успокоило. Но я думаю все-таки, что стоит добавить, что это моя работа – то есть они вернутся, но я при этом должна работать над собой. Они вернутся, когда они будут видеть. А пока мне нечего им показать. Я вот могу им показать только свою работу.
К. Мацан
– Это была Анна Леонтьева, ведущая программы на радио «Вера», журналист, писатель, автор книги «Я верю, что тебе больно» – книги об отношениях родителей и подростков.
К. Мацан
– Это «Светлый вечер». Мы продолжаем наш разговор. «Как заинтересовать ребенка верой?» – так звучит лейтмотив нашей сегодняшней программы. И наш следующий собеседник обращает внимание на разницу в том, как делиться верой с детьми разных возрастов. И изнутри личного опыта отца четырех детей рассказывает о тех ошибках, которые так легко совершить, но от которых вполне можно себя удержать. Мы беседуем с писателем и психологом Александром Ткаченко.
А. Ткаченко
– Ребенок, это же прежде, чем он станет взрослым человеком, он же пройдет несколько разных периодов, и в каждом возрасте вопросы, которые вы задали, будут актуальны по-своему. Поэтому об этом можно говорить очень долго и с разных сторон. Но я бы тогда начал с младшего возраста, если вы не против. Ребеночка маленького в вопросах веры, на мой взгляд, вот точно также, как во всех остальных сферах жизни, просто нужно заинтересовывать теми же способами, которыми и во всех остальных областях жизни мы его заинтересовываем: через игру, через уделение ему своего времени, через чтение книжек вслух, через разглядывание книжек с картинками – слава Богу, сейчас детских книжек православных издается достаточно много. Ну, конечно, нужен вкус, чтобы выбрать то, что действительно воспитывало бы у ребенка отношение к православию как к чему-то прекрасному, интересному, глубокому. Мы же читаем деткам вот книжки какие-то светские, да? Точно также включить просто в этот процесс общения с ребенком какие-то материалы, связанные с Церковью, с верой. Потому что у маленького ребенка вот этого барьера, знаете, вот «вера – не вера», «верующие – неверующие» – там, по-моему, еще этого и нет. Ну я так вот рассуждаю сейчас, с колес, что называется. Это уже такому более взрослому ребенку, который общался, может быть, с неверующими детьми, с неверующими взрослыми, нужны какие-то аргументы, нужны какие-то доказательства того, что да, Бог есть и Бог – Иисус Христос. А маленький ребеночек, он спокойно все воспринимает на веру, в буквальном смысле слова, ему что взрослые сказали, то и правда. И этим, конечно, нужно пользоваться очень бережно, аккуратно, но это огромный ресурс, который потом позволит ребенку самостоятельно формировать свое отношение уже вот на этой базе.
К. Мацан
– Так. А в более старшем возрасте?
А. Ткаченко
– В более старшем возрасте, как я уже сказал, появляются другие значимые люди – то есть это и дети другие и взрослые, не родители, у которых может быть своя точка зрения на этот вопрос, которые будут спорить, будут говорить: нет, ты неправильно все это понимаешь, на самом деле Бога нет, это все обман, все это глупости и поповские сказки. И вот здесь уже ребенок столкнется с определенным противоречием, да, то есть у него возникнет вопрос, кто прав: родители там, батюшки, с которыми они будут знакомы к тому времени, другие верующие люди, которых они будут знать уже по посещению церкви или воскресной школы – какие-то приходские же учреждения есть для детского возраста. А вот здесь уже серьезный разговор будет. И здесь тоже важно не перегнуть палку, как мне кажется, не откинуть вот этих вот значимых для ребенка людей неверующих, как нечто нечистое, да, ненужное, глупое и так далее. То есть дать ребенку аргументы в пользу веры, но при этом сохранить уважение к тем, с кем он будет это обсуждать. Ну тут тоже все это от обстоятельств будет зависеть, конечно, но вот почему мне показалось сейчас важным сказать именно об этом – чтобы он не оказался своей верой детской отрезан от детского социума. Вот это, мне кажется, очень важно.
К. Мацан
– Вы отец четверых детей. Можете поделиться лайфхаками, как сегодня принято говорить? Понятно, что в рамках небольшого комментария всего не расскажешь, но, может быть, самое что-то важное и яркое, что на ум приходит из положительного и, может быть, из отрицательного, из ошибок, которые накапливаются у любого родителя. В том числе и в плане того, как с ребенком ну разговаривать о вере или как не отбить у него интерес к вере, может быть, даже в более старшем возрасте и подростковом возрасте.
А. Ткаченко
– В подростковом возрасте моим детям было очень важно, как любому подростку, наверное, победить папу – ну показать, что я такой же умный, как и ты, у меня есть свое мнение, и я буду его отстаивать. Тут, мне кажется, даже не сам предмет обсуждения важен, будь это вера или что-то еще, как важно вот именно это сознание себя состоявшимся. Ну у меня три сына, поэтому это мужичка таких маленьких, по очереди примерно одно и то же происходило. И они находили какие-то вопросы, которые, с одной стороны, их самих волновали, естественно, а с другой стороны, им важно было папу забороть или, по крайней мере, показать, что мы тоже не лыком шиты. И ну да, естественно тут я мог, зная примерно эту тему, зная вопросы, которые могут там по ходу возникать, на несколько ходов вперед предвидя, что там будут спрашивать, я мог легко там их просто, знаете, как вот в апологетических спорах, размазать, да. Но я старался себя сдерживать, я не делал этого. Я давал им почувствовать себя тоже состоятельными мыслителями, состоятельными людьми в интеллектуальном плане, у которых возникли серьезные вопросы. То есть я старался относиться к их аргументам с уважением, даже если знал, как на них ответить, как их разбить вообще в пух и прах, я себя придерживал в этом плане. И это было важно почему? Потому что, повторюсь, тут вера не в центре внимания, тут ребенку важно почувствовать, в подростковом возрасте важно почувствовать себя личностью, таким зрелым человеком, способным вести разговор на равных. Хотя никакой он еще не зрелый, не может он разговор вести еще, но ему очень хочется, ему важно себя вот так почувствовать. И я давал такую возможность, да, для чего? Для того, что вот ну убедил я, ну переспорил – это, в общем-то, не очень сложно, да, там если на каких-то таких формальных основаниях вести дискуссию. У ребенка что останется на душе? Ощущение досады: меня победили, да. А это ощущение досады автоматом перенесется на предмет дискуссии, то есть на веру в Бога. Зачем это нужно? Поэтому вот я старался этого избегать. Ну такой, может быть, пример.
К. Мацан
– Вы автор немалого числа книг, и среди них есть пересказы для детей житий святых. Вот когда вы работали над этим материалом, переписывая его или, наверное, точнее сказать, просто заново создавая книгу на основе какого-то знания о жизни святого и именно ориентируясь на детей, причем, насколько я знаю, это было в издательстве «Никея», и на какой возраст эти книжки были ориентированы?
А. Ткаченко
– Я как-то всерьез над этим не задумывался. Вы знаете, я все что пишу, я пишу ну примерно одинаково.
К. Мацан
– Ну хорошо. Тем не менее вот что вам было важно для ребенка о святом, о его жизни сказать? Святые – это кто? Их вера – это про что? Как сегодня вот принято говорить.
А. Ткаченко
– Ну я пошел таким, как я считаю, нетривиальным путем: я не стал пересказывать житие целиком, ну когда иногда это делают, просто с какими-то упрощениями, может быть, оборотами, более понятными ребенку. Я в каждом житии пытался найти какой-то сюжет, который был бы ребенку интересен, чтобы это была история, это было действие. Ну, например, вот история мученицы Дарии Римской: ну не будешь же ребенку рассказывать, что там вот девушку за то, что она хотела сохранить целомудрие из христианских побуждений, отдали в блудилище, да, там – ну о чем там говорить? А там история такая, что лев прибежал к ней и защищал ее. Вот убежал из Колизея лев, представляете, и в этом блудилище, куда ее бросили, стал ее защищать от всех этих воинов, мужланов, которые ее домогались. И я написал историю льва: как его поймали в Африке, как его везли там через Средиземное море, привезли в Колизей, и как вот он потом, по Божией воли, прибежал защищать Дарью, да. Ну там, не знаю, пересказывать смысла нет. Я имею в виду, что сам принцип был вот такой: найти что-то, что детям интересно. Вот в этом житии детям интересен лев, на мой взгляд, потому что все остальное они еще не понимают. И то что Дарья, когда этот дом обложили там по приказу претора хворостом и подожгли его там, чтобы сжечь их, и лев начал плакать там, испугался – это прямо в житии написано, очень трогательно – и Дарья вышла к своим мучителям, потому что ей стал жалко льва, она льва спасала. Вот это было, значит, таким центральным моментом. Потому что ну мы с Николаем Бреевым, когда эту серию придумывали в 2011 году, у нас такая концепция совместная была, что в каждом житии вот этом вот, написанном для детей мною, обязательно должен присутствовать какой-то педагогический компонент, что-то такое, что ребенок может для своей жизни вынести уже здесь и сейчас. Ну вот здесь это было сострадание ко льву, например, да, такие простые, в общем-то, вещи, доступные детям. Но на фоне житийного материала – там ничего не придумано, там все взято из канонического текста жития.
К. Мацан
– Это был писатель и психолог Александр Ткаченко. Это «Светлый вечер» на радио «Вера». Мы вернемся к этому разговору в следующей части программы.
К. Мацан
– «Светлый вечер» на радио «Вера» продолжается. У микрофона Константин Мацан. Мы сегодня говорим о том, как родителю, с одной стороны, заинтересовать ребенка верой, а с другой, как встретить то охлаждение к вере, которое нередко случается у детей в подростковом возрасте. Как ни парадоксально, если ребенок начинает ставить под вопрос ту религиозную традицию, в которой воспитывали его родители – для родителей это повод порадоваться. Так об этом предлагает подумать наш следующий собеседник, протоиерей Андрей Лоргус, психолог, ректор Института христианской психологии.
Протоиерей Андрей
– Я думаю, в первую очередь нужно иметь в виду, что вера – это прежде всего акт выбора, это свобода. И если мы, родители, крестили детей в младенчестве и таким образом привели их в Церковь без их желания, то когда они вырастают и обнаруживают в себе свою свободную волю, мы должны помочь им эту волю реализовать в религиозной сфере тоже, то есть предоставить им сделать выбор, найти свою веру – это каждому человеку необходимо. А уже теперь не в рамках семейно-родового сообщества и семейно-родового общего чего-то, а свою личную – это акт свободы, акт выбора, встречи с Господом, принятия Господа. Поэтому мы должны уважать прежде всего в ребенке его свободную волю и его религиозность. Религиозность без свободы – это уже либо фанатизм, либо это обрядоверие. Вот это первое, что самое важное.
К. Мацан
– Когда родитель сталкивается с тем, что ребенок, подросток, например, говорит о том, что Церковь ему больше неинтересна – в такой мягкой форме скажем, – или с какими-то более серьезными отрицаниями той традиции, которая была в семье, какая, как вам кажется, должна быть внутренняя, скажем так, реакция родителей не на ребенка, а на самого себя? Как искать утешения самому себе, надо ли его искать, где родителю нащупать точку опоры в этот момент, если такое заявление подростка кажется чем-то очень тревожным?
Протоиерей Андрей
– Во-первых, надо иметь в виду, что здесь нет никакой тревоги, это нормально для подростка. И, стало быть, тут пугаться и тревожиться нечего. Во-вторых, надо порадоваться. Надо порадоваться тому, что ребенок проявляет свою свободную волю, и в их детско-родительских отношениях это допустимо. Это очень важно. Родитель может порадоваться, что ребенок может при нем, при них проявлять вою свободную волю, и эта свободная воля даже покушается на священное, то есть на веру. Это означает, что они воспитали, то есть они, родители, построили в семье такую свободолюбивую атмосферу, в которой дети вырастают, ощущая свое достоинство и свои возможности, то есть свой выбор. И порадоваться здесь надо еще и потому, что ребенок начинает что-то искать в духовном пространстве. Потому что, если ребенок вдруг говорит что-то о вере вообще о своей – он ее в себе заметил. Он заметил, что он верующий, он заметил, что он в церковь ходит, что он исповедовался и причащался с детства, сколько себя помнит. И вдруг он говорит: а вот теперь мне ваша церковь не нужна – это означает, что он о ней думал, что он пытался найти свое место в этом потоке, и он будет его искать, и что это поиск, это процесс. И очень хорошо, слава Богу. Потому что вот именно с этого отрицания, когда подросток говорит: я больше не хочу ходить в вашу церковь, с этого отрицания начинается его самостоятельный, трудный, может быть, не без ошибок, не без страшных извивов духовный путь. Вот всегда надо помнить притчу о любящем отце, которую называют притчей о блудном сыне: отец отпускает младшего сына, он его отпускает – вот это подвиг отца. Впрочем, и матери тоже. Так что надо порадоваться, когда дети вдруг начинают что-то о вере говорить – пусть отрицающее, пусть они говорят. Причем любопытно, как они говорят. Они говорят, допустим: мне церковь не нужна. Подразумевается обычно у подростка, что я больше не пойду на исповедь. Ну хорошо, на исповедь не пойдешь. И тут вдруг в каких-то разговорах обнаруживается, что он думает об этом, он начинает что-то сравнивать, он говорит: а вот там вот мой приятель – буддист, а вот мне там что-то попалось в книжке, я читал Коран. Если вы услышали от своего православного ребенка, что он Коран читал – это означает, что он думал, сравнивал, искал – ему интересно. Это здорово, этому можно порадоваться.
К. Мацан
– Вот даже в продолжение того, о чем вы говорите, очень важную тему, мне кажется, для наших радиослушателей вы тоже открываете, вернее аспект темы. А вот как поддерживать ребенка, подростка на этом пути поиска? С одной стороны, не давя, с другой стороны... Мне трудно себе представить родителя, который вовсе без всякого волнения будет наблюдать за этим непростым путем своего сына или своей дочери. Но вот как здесь не навредить и именно поддержать, имея в виду, что, может быть, все-таки этот путь приведет обратно в Церковь?
Протоиерей Андрей
– Я убежден, что приведет обратно в Церковь девяносто восемь процентов молодежи, то есть подростков. Если мы ничего не сломаем – мы, взрослые. Мы можем наломать дров, мы можем нанести подростку такую травму духовную, после которой ему гораздо труднее будет вернуться в Церковь. Вот надо позаботиться, чтобы этого не было. По крайней мере с нашей, семейной стороны.
К. Мацан
– А примеры таких травм можете привести?
Протоиерей Андрей
– Ну, конечно – когда заставляют, когда манипулируют, когда пугают. Ну вот, например, чаще всего мне приходится сталкиваться именно с результатом испугов. Очень часто вот молодые люди, именно молодые, в возрасте студенчества, обращаются в начальной стадии шизофрении с навязчивыми состояниями, основанными на религиозных страхах. И причем они, понимаете, для неспециалиста это может показаться чепухой, это может показаться насмешкой, это может восприняться с юмором – так воспринимают, кстати говоря, однокурсники, одноклассники таких ребят. Но психиатру или психологу, который имеет дело с этим, очень горько, что религиозные страхи становятся такими пусковыми точками панических атак или навязчивых состояний. Причем грубых навязчивых состояний, когда человек доводит себя практически до полного сумасшествия тем, что он одновременно что-то себе запрещает и одновременно это делает и не может отстать. Ну, например, там объедение или еще что-нибудь, алкоголь там – ну зависимости разные. Это ужасно: взрослый здоровый молодой человек, красивый, который искалечил свою душу.
К. Мацан
– Это значит, что родители ему, ну в разговоре с ним применяли аргументацию, что вот будешь так делать – Господь накажет. Вот вы об этом говорите?
Протоиерей Андрей
– Да, возможно. Я не знаю, что произошло конкретно у каждого моего клиента, я стараюсь это не выспрашивать, потому что это бесполезно. Но иногда оно само вскрывается. Да, иногда родители, иногда тети дяди бабушки, дедушки. Но иногда и в церкви.
К. Мацан
– Когда родитель сталкивается с вот этим охлаждением своего ребенка по отношению к вере – я фантазирую, но мне почему-то кажется, что часто у родителей должна встречаться такая реакция, что я плохой отец или я плохая мать, вот это из-за моих ошибок ребенок из Церкви ушел – вот это какое-то самообвинение у родителей начинается. Что вы об этом думаете, это нормальная реакция или нет?
Протоиерей Андрей
– Это очень часто бывает, эта реакция естественная. Она не всем родителям свойственна, но она естественная, часто встречающаяся реакция, что да, я плохая мать, я плохой отец. Ну и в этом есть, конечно, отчасти и гордыня – то есть это все я, все от меня. Но было бы хорошо, конечно, родителю помнить, что не он единственный воспитатель своего ребенка, а есть еще и семья в целом, есть еще и род, есть еще и социум – учителя, Церковь там, все такое прочее. Так что, конечно, главный воспитатель родитель, но, кроме этого, есть и главное, что есть еще личный выбор ребенка. Вот, может быть, мать все сделала правильно, а ребенок пошел вот этим путем. И мать не может.... Но опять все сводится, если родитель уважает ребенка, уважает его свободный выбор, он не будет присваивать себе всю ответственность,
К. Мацан
– А я в одном разговоре со священником, с таким опытным священником, который много работает с подростками, слышал такую мысль, что ошибка родителя часто в том, что родитель спрашивает своего подростка, сына или дочку: ты в церковь не пойдешь – ты что, в Бога не веришь? И вот когда этот вопрос звучит, подросток, который раньше в таких категориях не мыслил, может быть, сам впервые себе скажет: да, наверное, я все-таки не верю в Бога. Но если бы родитель вот этого вопроса не задал, так бы вопрос не поставил, то этой линии, самоопределения у подростка по «верующий – неверующий» не произошло бы. Могло бы быть охлаждение к церкви, может быть, реже бы стал ходить как-то, взял бы паузу, но вот неверующим себя бы не назвал. А теперь уже назвал – и это уже совсем другая острота ситуации возникает. Вот вы бы с этим согласились, вы такое наблюдали?
Протоиерей Андрей
– Да, я такое наблюдал, но я с этим не согласен, здесь слишком категорично все. Во-первых, ну и что, что он сказал, ну что это такое? Ну не надо абсолютизировать слова, тем более слова подростка, который каким-то образом просто реагировал на родителя – это его эмоциональная реакция, он их забыл через пять минут. Не надо придавать такого значения словам. Да даже если и слова важные и ответственные, и ребенок будет помнить всю жизнь – это же не означает, что он не изменится, не передумает, десяток раз туда и сюда перейдет. Не надо абсолютизировать такие слова. Если родитель спрашивает вопрос – не страшно, страшно, если он своими словами уродует психику ребенка, наносит травму. А вопрос это не травма, вопрос это, в общем-то, ну побуждение к мысли, почему бы нет. И все заключается в том, как это спросить, как сказать. Понимаете, когда вопрос звучит именно с призывом подумать, порассуждать – он травмы не нанесет и не подтолкнет ребенка ответить отрицательно. А даже если и подтолкнет, то подросток то и делает, что он отрицает все и вся – но это нормально для него, потом пройдет.
К. Мацан
– Это был протоиерей Андрей Лоргус, психолог, ректор Института христианской психологии.
К. Мацан
– Это «Светлый вечер». Мы продолжаем наш разговор о том, как заинтересовать ребенка верой. И наш следующий собеседник – диакон Илья Кокин, педагог, автор познавательных обучающих книг о вере для детей и подростков, кандидат богословия и кандидат культурологии. Отец Илья делится опытом преподавания в старших классах школы, но этот опыт может быть актуален и для разговора с подростком о вере и вне школьной аудитории, а просто в повседневной жизни. Вы много занимаетесь тем, что называется религиозным воспитанием, катехизацией, работаете с детьми на приходах и написали по этому поводу учебники и пособия. Вот такой первый, самый общий вопрос: что вы для себя лично поняли о том, как разговаривать с детьми о вере, как эту веру являть, что самое важное ребенку в разных возрастах в этом смысле узнать, понять и уловить, что до него важно донести в первую очередь?
Диакон Илья
– Ну да, когда мы говорим о религиозном образовании, мы прежде всего обращаем внимание на какие-то такие формальные вещи: по каким пособиям заниматься, вот как выстроить работу и так далее. Но, конечно, наверное, прежде всего надо обратить внимание на какие-то внутренние, субъективные вещи. Вот я помню, для меня было огромным таким вот, важным открытием – как-то беседовал со своей знакомой экологом, и она меня спросила, а как ты понимаешь: что такое психотерапия? Я говорю: ну как, если буквально перевести – лечение души. Она говорит: ну да, в основном так все переводят и так все понимают, но на самом деле совершенно справедлив и другой перевод. Ведь какая-нибудь гирудотерапия – ну это же не лечение пиявок, а лечение пиявками. И вот психотерапия – это прежде всего лечение душой. И вот этот принцип можно перенести на очень многие явления – вот так, через собственную душу действует и педагог, так действует родитель, так действует психолог, так действует во многом и священник, мне кажется. И чтобы что-то донести, надо сначала, наверное, навести порядок в собственной душе. Вот я бы выделил два таких важных момента. Прежде чем приступать к воспитанию, образованию детей, религиозному образованию – ну, конечно, очевидно, что человек, который свидетельствует о вере, должен быть сам искренним верующим – это такая, в принципе, достаточно банальная мысль. Человек, который не верит или не до конца пережил какой-то кризис веры, да, или там разуверился, какое-то у него профессиональное выгорание – он ничему не сможет научить, кроме фарисейства. Потому что дети прекрасно совершенно считывают такое вот невербальное послание, которое стоит за нашими словами. Мы на словах можем говорить одно, очень правильные вещи и цитировать великих людей, и сами как-то очень толково и разумно все объяснять, но если за этим не стоит живая вера, то наши слова войдут в противоречие с нашим убеждением. И вот вторая вещь, менее очевидная, но вот я для себя в какой-то момент тоже вот очень остро этот момент почувствовал: что человек, который свидетельствует о Христе, который свидетельствует о вере, он должен быть счастливым. Вот несчастный человек – он неубедителен в своих словах о вере. Вот это тоже очень важный момент. Несчастный человек не сможет научить ребенка, не то что научить, да, явить ту радость, которая стоит за понятием вера. Мне кажется, вот это очень важно.
К. Мацан
– А вы на ваших семинарах, занятиях с детьми общаетесь к размышлениям, к обсуждениям таких очень сложных, больших, кардинальных для христианской веры вещей: что такое Бог, что такое душа, где в этом мире место противнику Бога. Вот как вы ищете подход к разговору об этих самых фундаментальных понятиях христианской веры, что важно здесь, чтобы у ребенка осталось в голове, как вам кажется, и в сердце?
Диакон Илья
– Мне кажется, всегда надо отталкиваться от вещей, которые вот в данный момент, вот здесь и сейчас интересуют ребенка. У меня, когда преподавал в школе на протяжении семи лет, было такое правило: я подготовил материал, я продумал схему урока, и рассказываю, там показываю какие-то иллюстрации, и вот у меня как бы все по накатанной идет. И вдруг в классе поднимает руку ребенок, задает вопрос, совершенно никак не связанный с темой урока. Вот надо все бросить и ответить ребенку на этот вопрос. И постараться, оттолкнувшись от той проблемы, которую он поднял сейчас, вернуться к той теме, о которой я говорю. То есть надо всегда отталкиваться от того, что ребенка волнует, тревожит, интересует, увлекает в данный момент. Нельзя таким вот, знаете, катком ехать по душе ребенка и сказать: вот у меня есть план, и я должен этот план реализовать. Но надо быть в живом контакте с ребенком всегда. А через вещи, которые по-настоящему ребенка волнуют и интересуют, всегда можно выйти на какие-то очень важные мировоззренческие вещи. Вот пару лет назад вышла книга «Страх возводит стены, любовь строит мосты» – это две беседы со старшеклассниками. Собственно, это вот мой реальный преподавательский опыт, когда я преподавал в старших классах – 7, 8, 9 классы. И поначалу, будучи начинающим неопытным педагогом, я столкнулся с тем, что ну старшеклассники очень трудные ребята, их очень тяжело заинтересовать – они не слушают, они переключаются на телефон, они начинают там разговаривать, всем своим видом показывают, что ну ты ничего интересного им не расскажешь. Но иногда удавалось, через какое-то время, я не опускал руки, и через какое-то время удавалось найти темы, которые их увлекали – они откладывали телефоны, они начинали спорить, они что-то мне доказывали. Таких тем со временем становилось все больше. И через какое-то время я пытался проанализировать вот этот опыт, и понял, что, по большому счету, все те вопросы, которые их заинтересовали, которые вызвали у них неподдельный интерес, они сводятся к двух большим темам. Или мы говорили о чем-то вызывающим тревогу, вызывающем страх – о теме смерти, о теме одиночества, о теме предательства – вот такие какие-то вещи. И вторая большая тема – это тема любви, тема прежде всего взаимоотношения полов. Вот эти темы вызывали такой неподдельный интерес у подростков. И вот через эти две большие темы несложно выйти на такие вот важные мировоззренческие вопросы. Но надо опять же отталкиваться от вещей, которые по-настоящему интересуют ребенка или подростка, в зависимости от того, с кем мы беседуем. Нельзя как бы от ума действовать: вот у меня есть, не знаю там, «Катехизис» святителя Филарета Дроздова – там все по полочкам разложено, – вот мы так, по этим главам и пойдем. Ну так не работает.
К. Мацан
– Вы уже отчасти начали отвечать на мой следующий вопрос, но я все-таки его задам и попрошу еще вас поделиться, может быть, какими-то, как сегодня принято говорить, лайфхаками – о тех вопросах, которые дети задают и тех ответах, которые вам приходится давать. Что самое такое яркое и неожиданное о Боге, о вере, об отношениях спросили дети в какой-то ситуации, что для вас, может быть, было не совсем даже ожидаемым и о чем строился разговор, что вы отвечали? Как дети рефлексировали о вере, и что важное им хотелось понять, и в чем вы им помогли?
Диакон Илья
– Дети – достаточно сложный соперник, да, если так их можно назвать. Они достаточно быстро понимают слабые места своего визави и, в принципе, они бьют на самые такие вот болезненные точки, в целом нас, как христиан. У нас есть несколько таких вот тем, по которым нам сложно говорить. Ну, например, тема невинных страданий, да. В принципе, как бы вот вы ведете, прямо где верующие люди дискутируют с атеистами – вот в принципе это очень частые вопросы, которые можно услышать от атеиста: почему, если Бог есть любовь, если Бог всемогущий, если Бог такой премудрый, почему в мире столько зла, столько страданий? Это вот один из таких вот, наверное, ключевых вопросов, которые встают при разговоре. Ну с подростками по крайней мере. Может быть, с детьми маленькими о каких-то других вещах обычно приходится говорить. Вот это одна из таких тем, которые так искренне беспокоят подростков. Ну я вот, например, такой предлагал ребятам образ. Говорю, вот когда мы рассуждаем о справедливости вот в рамках человеческой жизни, мы же себе представляем такой вот отрезок: у нас есть точка, в которой мы появились на свет, мы родились, вот мы прожили жизнь, там кому сколько отведено, и вот человек скончался. И вот мы рассматриваем вот этот отрезок жизни человека как время, за которое вот с ним Бог поступил или справедливо, или не справедливо. Но наша жизнь – это же не отрезок. Если продолжать вот эту вот математическую метафору, наша жизнь – это луч, он имеет начало, но не имеет конца. И вот говоря о справедливости, о милости Божией, о любви Бога к человеку, надо рассматривать жизнь человека вот на всем этом протяжении, нельзя ограничиваться маленьким фрагментом нашей жизни. Ну как-то, мне кажется, дети поняли, что я имел в виду. По крайней мере, да, вот этот вот зауженный немножко взгляд, который характерен как раз вот ну для материалиста, для которого вот если в этой земной жизни человек не был счастлив – значит, Бог поступил с ним как-то жестоко и несправедливо, да. Опять же я приводил слова Спасителя про женщину, которая страдает, когда рожает, а когда уже ребенок родился, она не помнит той скорби, которая у нее была, потому что человек пришел в мир. И это справедливо и для рождения нашей души в вечность. То есть вот тот печальный опыт, который был у нас, он отходит на второй план. Человек если и не забывает о том, что с ним случилось в земной жизни, он уже не оценивает это как зло и как причину страданий. Надо увидеть целую картину. Еще такой момент, который ну как-то тоже немножечко проясняет что-то для детей в этом вопросе непростом. Я говорю, что для чего Господь попускает людям страдания? Мы находимся в тесной связи друг с другом, и зачастую Господь посылает одному из людей вот в нашем окружении, допустим, страдания для того, чтобы мы научились состраданию. Как Господь утешит этого человека – это вот тайна между этим человеком и Богом, а вот для нас это очень важный опыт, потому что это подвигает нас к состраданию – собственно, то, по чему нас и будут судить, если вспомнить известную евангельскую главу, где рассказывается о Страшном суде. Я, кстати, никогда не понимал, почему этот фрагмент называется притча о Страшном суде. Вот это же не притча – там нет никакой метафоры, никакого иносказания. И когда фрагмент, 25-я глава от Матфея, читается за богослужением, обычно евангельская притча начинается: «Рече Господь притчу сию...», а вот это место начинается: «Рече Господь...». Собственно, что Христос, как Он нам рассказывает, о чем нас будут спрашивать, да: вот Я был болен – вы Меня не посетили, Я был в темнице там – вы Мне не помогли, вот Я жаждал – вы меня не напоили, – вот, собственно, те проверочные вопросы, на которые мы должны дать правильные ответы. Или там не надо отвечать, Господь Сам знает, как мы поступили в тех или иных ситуациях. Вот в царство любви войдет только тот, кто научился любить здесь, на земле. Собственно, для этого все педагогические меры, которые Господь по отношению к нам предпринимает.
К. Мацан
– А какие еще болезненные темы – вы начали их перечислять, о них рассказывать, – на которые дети указывают и очень точно попадают в болевые точки?
Диакон Илья
– Ну вторая такая тема – очень непростая, деликатная, и здесь, конечно, надо прямо подбирать слова – это тема добрачных отношений, внебрачных отношений, то есть тема сексуальной жизни современного подростка очень так интересует живо и позиция Церкви в этих вопросах: а почему люди, которые полюбили друг друга не могут просто вот съехаться и жить, да, не расписываться и не венчаться? Сейчас это нормальная практика, ни у кого она не вызывает, у обычных людей, у неверующих, возражений – наоборот, это хорошо, вот люди в каком-то правильном направлении развиваются. Вот здесь, конечно, очень непростой такой вопрос, действительно деликатный, приходится тоже прибегать к каким-то аналогиям.
К. Мацан
– А что вы здесь отвечаете?
Диакон Илья
– Ну смотрите, здесь если отвечать, по существу, в чем как бы главная-то проблема? Господь дал нам один важный такой вот критерий, чтобы оценивать, что является грехом, а что не является – это вот то, что называется «золотое правило» нравственности: вот не поступай с другим так, как ты не хочешь, чтобы поступили с тобой, да. Вот каждый раз, когда мы какую-то подлость совершаем, мы прекрасно понимаем, что вот мы очень не хотим, чтобы кто-то так поступил с нами. В данном случае, кажется, этот критерий не работает. И поэтому наше нравственное чувство, оно тоже не срабатывает, оно тоже не включает какую-то тревогу в данном случае: ведь вроде как все хорошо, люди любят друг друга, наоборот, Господь же о любви говорит. Есть второй еще критерий, о котором мы забываем, тоже Господь нам его дает, если не получается сразу, сходу разобраться вот в какой-то нравственной ситуации: судить по плодам, к чему это все приводит впоследствии. Иногда вот с первого взгляда очень трудно определить, хорошо это или плохо, хотели бы мы оказаться по другую сторону, так сказать, баррикад или нет. Вот надо посмотреть, к чему это приводит и к чему это приводит у других – тоже можно вот так, немножечко на опережение себя. Я привел – опять же в книжке про страх и любовь этот образ есть, я как-то приводил ребятам вот такой вот образ: я говорю (вот все-таки школа в Москве была) говорю, ездите в метро там или на электричках, иногда на поездах люди ездят, и на платформе, наверное, замечали, есть такая вот полоса на краю платформы. И когда приближается поезд, люди должны эту полосу не пересекать, да и когда поезда нет, лучше вроде не рисковать. Потому что это вроде не край, но это уже очень близко к краю, и там вот еще шажок, и ты можешь упасть на рельсы. В этом вопросе надо понять, где вот полоса, за которой еще что-то такое вот, так сказать, можно удержаться на краю, а где вот этот вот край, вот этот обрыв. И вот я говорю, что как бы Церковь, она ну пытается нас защитить, и она ну немножечко перестраховывается, она вот тоже прочерчивает эту линию, что там нельзя вступать в интимную связь с человеком до брака – собственно, вот это такой формальный признак. Но у меня есть среди моих знакомых, среди, думаю, ваших знакомых много примеров, когда люди вступили в церковный брак, обвенчались, все сделали правильно: там взяли благословение, там не знаю, еще там старцев объездили, повенчались – но не смогли жить. И есть, я думаю, немало примеров, у меня по крайней мере такие примеры есть среди моих знакомых, которые вот, собственно, так действительно: полюбили, съехались и живут – счастливы, там замечательная семья, дети и все хорошо. Вот, казалось бы, не работает этот принцип. Так вот надо понять, что является такой защитной полосой и что является краем. Мне кажется, краем является безответственное отношение к любимому человеку. Собственно, от этого потом страдаем мы, этого какие-то бывают болезненные разрывы между людьми и такая травма на всю жизнь, что с человеком поступили плохо. И вот здесь срабатывает как раз вот этот принцип «золотого правила»: никто не хочет, чтобы тебя предали, никто не хочет, чтобы с тобой поступали подло, никто не хочет, чтобы тобой воспользовались, да, – вот это край, вот это зло, вот это страшно. Вот этот вот момент интимной близости – вот это скорее такая защитная полоса – это ни хорошо, ни плохо, это не грех само по себе. Просто вот этот вот сам подход, он базируется на вот таком безответственном отношении к человеку. Мне кажется, вот в чем сложность. В любом случае, вот смотрите, опять же я вместе с подростками пытаюсь в этом вопросе разобраться. Потому что какие-то вещи, они меня самого до конца не убеждают. И я стараюсь копать, копать до тех пор, пока не докопаюсь до какого-то твердого основания, вот на которое я ступлю и почувствую, что да, вот здесь твердая почва. И вот сама эта, наверное, искренность, само желание действительно докопаться до правды, оно тоже ребенком воспринимается как что-то ценное. Они тоже понимают, даже если вы не найдете прямо вот все ответы на поставленные вопросы. Но то, что вы вместе с подростком попытаетесь порассуждать и поискать вместе – вот уже это будет иметь эффект положительный.
К. Мацан
– Это был диакон Илья Кокин, педагог, писатель, кандидат богословия и кандидат культурологии. На этом мы заканчиваем наш сегодняшний разговор. Напомню, у микрофона был Константин Мацан. До свидания. Берегите себя и друг друга.
Деяния святых апостолов
Деян., 1 зач., I, 1-8.
Комментирует священник Дмитрий Барицкий.
Если мы внимательно читали Евангелие, то могли заметить, что Господь постоянно говорит Своим ученикам о тайне Царства Небесного. Церковь утверждает, что хранит эту тайну до сих пор. О чём же идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в отрывке из 1-й главы книги Деяний святых апостолов, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Глава 1.
1 Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала
2 до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал,
3 которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.
4 И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня,
5 ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым.
6 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?
7 Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
После Светлого Воскресения Христос продолжает являться Своим ученикам на протяжении сорока дней. Как слышим мы сегодня из чтения книги Деяний святых апостолов, Спаситель рассказывает им о Царствии Божием. Может показаться, что Христос передаёт апостолам какое-то особое учение, которое не вошло в Евангелие и которое доступно лишь узкому кругу посвящённых. Благодаря этому тайному знанию ученики становятся сверхлюдьми, в распоряжении которых оказываются какие-то сверхспособности. Однако дальнейшее повествование свидетельствует, что это не так.
После того как Христос призывает апостолов не уходить из Иерусалима и дожидаться сошествия Святого Духа, они в недоумении спрашивают: «не сейчас ли, Господи, ты восстановишь Израильское царство?» Очень показательный вопрос. Апостолы задавали его Спасителю с самого начала их совместного путешествия. С самого момента своего призвания они ждали, что Христос прогонит римлян и вернёт еврейскому государству былую славу.
Однако, посмотрите, как Господь милостив. Как Он терпелив. С какой кротостью Он переносит это невежество Своих учеников. Он видит, что несмотря на всё произошедшее, ложные представления о Мессии всё ещё сидят в их головах. Суть Его учения о Царстве Небесном до сих пор ими не усвоена. А потому Он и отвечает им уклончиво: «не ваше дело знать времена или сроки». Иными словами, ваше дело дождаться сошествия Духа, получить от Него силу, начать проповедь и тогда вы всё поймете сами. Вы получите все необходимые ответы.
Так и случилось. Пришёл обещанный Дух, апостолы начали свидетельствовать о Христе людям, и ложные ожидания в их голове испарились. Потребность учеников в грандиозных внешних преобразованиях исчезла, будто её и не было. Великая духовная реальность, которую они до этого ощущали лишь смутно, в полноте открылась в их сердцах. Уже во время своей жизни они стали полноценными участниками Царства Мессии.
В той или иной степени каждый из нас исполнен ложных представлений и предрассудков о духовной жизни. И, пожалуй, не самый последний из них — это постоянное ожидание значимых изменений. Я словно всё время жду, что однажды Господь откроет мне какую-то тайну. Тогда моя жизнь изменится. Всё резко станет лучше. Евангелие напоминает нам сегодня: все грандиозные изменения уже произошли. Дух Святой уже сошёл. А потому великая тайна христианства заключается в том, что нет на самом деле никакой тайны. Евангелие Христово предельно просто — каждый день ищи волю Бога и старайся принести пользу тем людям, которые тебя окружают. Иными словами, преврати свою жизнь в служение. В той мере, в какой это исполняем, нас наполняет благодать Святого Духа. Всё вокруг нас и в нас самих оказывается на своих местах, и в нашем сердце загорается пасхальная радость.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Воскресение Христово и Светлая седмица». Прот. Максим Первозванский
В нашей студии был клирик московского храма Сорока Севастийских мучеников протоиерей Максим Первозванский.
Разговор шел о светлом Христовом Воскресении, о богослужениях пасхальной недели, о праздновании в честь Иверской иконы Богородицы, а также иконы «Живоносный источник».
«Семья в жизни вечной». Священник Александр Сатомский
У нас в гостях был настоятель Богоявленского храма в Ярославле священник Александр Сатомский.
Мы говорили о том, какими будут отношения людей после всеобщего воскресения и сохранится ли любовь супругов и родственников в вечной жизни.
Ведущие: Александр Ананьев, Алла Митрофанова
А. Ананьев:
— Великая Суббота, вечер, когда, наверное, правильнее всего было бы ничего не говорить, ни о чем не рассуждать, уж тем более легко смеяться в приятной компании. Надеюсь, что мы сегодня постараемся выдержать вот эту вот важную, несколько напряженную, но очень ответственную атмосферу Великой Субботы в программе «Семейный час». Но программа «Семейный час» все-таки выйдет, потому что в студии Радио ВЕРА все-таки появилась ведущая программы «Семейный час» — моя жена Алла Митрофанова.
А. Митрофанова:
— Что значит «все-таки появилась»?
А. Ананьев:
— Потому что Великая Суббота и предполагается, что ты в храме должна быть.
А. Митрофанова:
— Ну, сейчас поедем, конечно.
А. Ананьев:
— Я Александр Ананьев, и сегодня мы долго думали с Аллой, о чем стоит поговорить в эти 60 минут, и после недолгих рассуждений мы поняли, что нам действительно интересно и важно, уж не знаю, насколько возможно, получить ответ на этот вопрос, узнать: а что будет там, в загробной жизни? Действительно ли мы, прожив здесь долгую счастливую жизнь, по возможности сделаем все, чтобы умереть в один день, и там больше никогда не увидимся, потому что нет там ни мужеского пола, ни женского, ни мужа, ни жены, ни ипотеки, ни дома, ни кухни, ни гардероба, там все совершенно иначе, и вся наша семейная жизнь закончится могильным камнем? Или же, «что Бог сочетал, того человек не разлучает», и неспроста Господь свел нас — семью, мужа, жену, детей вместе на одних квадратных метрах общей жилплощади, чтобы и потом мы тоже как-то держались вместе? Согласитесь, это интересно, и это важно. И я не знаю, насколько получится у нашего сегодняшнего собеседника дать ответ на этот вопрос, но учитывая то, что сегодня мы пригласили настоятеля храма Богоявления в Ярославле, нашего дорогого друга, священника Александра Сатомского, какой-то очень важный ответ мы обязательно получим. Добрый вечер, отец Александр, здравствуйте, с Великой вас Субботой.
о. Александр:
— Добрый вечер.
А. Митрофанова:
— Вообще, Великая Суббота — это такой, с одной стороны, день тишины, а с другой стороны, внутри уже всё клокочет от радости, потому что ты понимаешь, в общем-то — ну, Пасха, она наступает.
А. Ананьев:
— Я в прошлом году помню утро Великой Субботы: я проснулся и понял, что Христа нету. Ну, вот, Он вчера умер, а сегодня Его нету.
А. Митрофанова:
— Ты понимаешь, когда в этот момент стоишь на Литургии, то всё несколько иначе. Впервые в жизни, кстати, помню, как узнала о содержании Великой Субботы, я несколько лет уже в храм ходила, пришла в храм, меня попросили помочь с цветами, цветами к Пасхе украсить храм. Я говорю: «А во сколько?» — «Ну, украшать будем часов с 12-ти, так что хочешь, останься там после службы». И я думаю: «ну, здрасьте, на ночное богослужение надо идти ещё, значит, в Великую Субботу там утром...нет-нет», я пришла к 12-ти. И когда я попала вот в это храмовое пространство...
А. Ананьев:
— Это Татьянинский храм был.
А. Митрофанова:
— Это был Татьянинский храм, весь залитый светом, покоем, радостью, но пока тихой такой, не ликующей и, вы знаете, у меня было ощущение, что я, может быть, что-то самое важное только что пропустила, ну, просто потому, что тупо решила: извините, я посплю. И пропустила что-то такое, от чего...вообще-то, чего люди ждут целый год, как потом выяснилось. И естественно, в следующем году я уже, опережая собственный вопль, подскочила, помчалась на Литургию Великой Субботы, и вот это состояние, когда на самом деле Христос жив, и об этом пока ещё не знают вокруг, а Он жив, и Он из-за ада выводит тех, кто хочет выйти вместе с Ним, всех. Всех, кто захочет! Он их будет за запястье выдёргивать оттуда, как на иконе знаменитой Воскресения Христова в монастыре Хора. Ну, это потрясающе. Потом, ведь икона Воскресения Христова — это икона Великой Субботы, и Евангелие о Воскресении Христовом читается на Литургии в Великую Субботу, то есть это и есть, по сути, пасхальная служба, поэтому у меня вот с тех пор несколько иное отношение к этому дню, может быть, даже, знаете, оно сливается в единое — и пасхальная радость, и радость Великой Субботы, какой-то нераздельный такой календарный фрагмент.
А. Ананьев:
— Слушайте, отец Александр, прежде чем мы начнём вас действительно мучить семейными передрягами, а я сейчас понял вообще, в чём трагедия происходящего, я хочу спросить вас: а что для вас Великая Суббота?
о. Александр:
— Вот, вы знаете, за достаточно небольшой период времени, который я, собственно, служу священником, вот всё это восприятие достаточно сильно менялось, и на каком-то этапе вот от того акцента, который вы предлагаете, я ушёл, в каком смысле: мы проживаем календарь таким образом, как будто эти события случаются прямо сейчас, а на каком-то этапе ко мне пришло это совершенно чёткое ощущение и понимание, что Христос всегда Воскрес. То есть мы Страстную неделю на самом деле проживаем ведь в свете Воскресшего Христа, Он уже победил, в этом смысле даже вот византийские авторы, которые написали соответствующего рода тексты, очень чётко это улавливают: с одной стороны, конечно, они давят на психологическую «педаль» сострадания, что мы с Христом проживаем, переживаем всё это, но, с другой стороны, там время от времени проскакивают вот эти тезисы, что победа уже осуществлена. Собственно, «Не рыдай, Мене, Мати, зрящи во гробе», это известнейшее песнопение, то есть как «не рыдай», если всё, вся история завершена? Я восстану и прославлюсь, и Тебя возвеличу, и Тебя не забуду«. Или: «вот они вложили в мою руку жезл (как бы не зная), что Я сокрушу их, как горшечник сосуды», и много-много-много вот такого рода тезисов. И вот в этом смысле я уже достаточно давненько вхожу в Страстную с этим чётким пониманием — Христос победил. То есть это история про когда-то сгущавшуюся тьму, которая так ничего и не смогла. То есть победа Христова абсолютно однозначна, в этом смысле она в Великую Пятницу ничуть не менее очевидна, чем в Субботу и Воскресенье.
А. Ананьев:
— «Семейный час» на Радио ВЕРА, священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле, с вами Алла Митрофанова, Александр Ананьев, мы в Великую Субботу говорим... О чём можно говорить в «Семейном часе»? О семье, о муже, жене, детях. Алечка сейчас сказала удивительную штуку: до нашего знакомства, до нашего венчания, до нашей свадьбы она вела благочестивую жизнь, она ходила в Великую Субботу украшать храм цветами, она чаще бывала на службах, она была прихожанкой семнадцати-двадцати храмов...
А. Митрофанова:
— Да ладно тебе, что ты преувеличиваешь-то? (смеется)
А. Ананьев:
— ...сейчас её жизнь, и я виню себя в этом, не то чтобы я делал это специально, вовсе нет, но акцент её внимания сместился с церкви на мужа.
А. Митрофанова:
— Ну нет, ну...
А. Ананьев:
— Когда последний раз, дорогая жена, ты украшала Татьянинский храм цветами? Внимание, вопрос! Минута на размышление. Ответ: «до нашего знакомства». Я, ещё раз, я тебя очень хорошо понимаю, я тебе очень благодарен, но штука в том, что муж для жены — преграда. Давайте начистоту. Муж для жены — не путь к Богу, муж для жены — преграда. И в этом смысле могу ли я, несчастный, рассчитывать на то, что по ту сторону земной жизни мы сохраним какую-то связь?
А. Митрофанова:
— Понимаешь, какая штука, от того, украшу я или не украшу храм цветами, мне кажется, гораздо в меньшей степени зависит моя посмертная участь, чем от того, сумею ли я или не сумею прокачать любовь внутри себя.
А. Ананьев
— «Марфа, Марфа, о многом заботишься ты, но не о главном». Отец Александр, рассудите. По-моему, здесь как раз очень тяжёлая на самом деле картина нарисуется.
о. Александр:
— В общем-то, во-первых и главных, абсолютно верен тезис про то, что не столько от украшения храма цветами, сколько как от украшения себя добродетелями и совершенствами в общении с вами преуспевает ваша жена, безусловно, то есть вы в этом смысле — главная лестница, ведущая её к Богу семимильными шагами. Равно, как и наоборот.
А. Ананьев:
— То есть работы больше, удовольствия меньше, от этого и награда выше?
о. Александр:
— Ну, не то чтобы, я это никак не оцениваю, но это очевидный факт. Более того, в эту сторону у нас ведь совершенно однозначно смотрят и все традиционные религиозные формы. Вспомним, например, соседний нам иудаизм, который предписывает мужчине в день субботний посещение синагоги просто абсолютно однозначно, это его прямой долг, не в смысле там он хотел-не хотел, полезно-не полезно, он должен там быть. Женщине он не предписывает ничего абсолютно. Эффектнейшим способом, выруливая эту ситуацию не темой детей и кухни, а тем, что Адам, сотворенный из земли, нуждается в продолжении возделывания, а Ева, сотворенная из Адама — это лучшее из всего того, что сотворил Бог, потому что вот уже ничего более совершенного, как из человека произведенное, уже сделать нельзя, поэтому ее учить — только портить. Соответственно, как бы собрание в синагоге — это собрание научения, поэтому все прекрасно, она уже готова к Царству Небесному, пусть спокойно занимается кухней, то есть в этом, конечно, есть определенного рода манипуляция. (смеется)
А. Митрофанова:
— Конечно.
о. Александр:
— Очевидно. Но если серьезно, ведь Древняя Церковь совершенно неслучайно выделяла даже среди женщин совершенно определенные типы служений, например, отдельно говоря о девицах, отдельно говоря о вдовах, которые вот внутри церковного собрания несут какое-то большее число трудов и послушаний, потому что почтенные матроны, обремененные семьями и мужьями, вот самой волей Господней к ним и приставлены, к этим семьям и мужьям, равно как и наоборот.
А. Митрофанова:
— И это твой путь, условно говоря. Я знаю ситуации, когда, ну немного, но знаю такие случаи, когда женщина начинает отдаляться даже от семьи, потому что есть какое-то церковное или социальное служение, очевидное для нее, и очень благородное, и социально одобряемое — страдает семья, в этих случаях страдает семья вплоть до даже вот каких-то глубоких кризисов, и не уверена, что, может быть, в каких-то ситуациях это такой вполне допустимый вариант. Однако есть вообще мужья потрясающие, я вспоминаю историю доктора Лизы, Елизаветы Петровны Глинки, вот Глеб Глебович — как он понимал, что делает его жена! Он был здесь, в нашей студии, это человек, который у меня вызывает глубочайшее почтение. Но это, скорее, редкость. Поэтому для женщины, мне кажется, если мы не берем такие исключения, как Елизавета Петровна, которая, наверное, все-таки подтверждает правило, то для среднестатистической гражданки типа меня вполне естественно, что главное — это муж-семья. Остальное — ну вот, по силам и по времени.
А. Ананьев:
— Ну, ты как раз пытаешься найти какой-то баланс, какое-то равновесие в этих вопросах, но в том, что вот это противоречие, оно все-таки имеет место — это правда, либо ты с Церковью, с верой, со Христом, либо ты с мужем с готовкой, с уборкой. Иначе не было бы монахов, которые поняли, что вот семья будет мешать, семья будет мешать моему служению Богу. И семья всегда мешает служению Богу.
А. Митрофанова:
— У тебя какое-то чувство вины, что ли, я не пойму? Ты все время как-то: «а как бы тебе было хорошо, если бы ты сейчас была бы в храме, а ты вот со мной...»
А. Ананьев:
— Солнце, да, да, у меня чувство вины, потому что я понимаю, что до нашего знакомства ты чаще, ты просто чаще была в храме, и Великим постом, и на Страстной неделе, ты каждый день была в храме...
А. Митрофанова:
— Посмотри на лицо отца Александра.
А. Ананьев:
— ...а сейчас я понимаю, что и молитвы стало меньше по моей вине, и в храме ты стала бывать меньше по моей вине. На отца Александра я вообще стараюсь не смотреть, потому что вот все, что я говорю, отец Александр опровергает своей собственной жизнью, своим собственным примером, потому что, казалось бы, откуда у священника Великим постом может быть свободное время, чтобы украшать печеньки для куличей для своей жены, которая печет? Тем не менее, вот ночами отец Александр Великим постом занимался тем, что выписывал кремом на этих печеньках поздравления со Светлой Пасхой. Да, да, так и было, я знаю, что так и было, я видел эти куличи своими глазами, я нисколько в этом не сомневаюсь. То есть вы опровергаете вообще все, что я говорю, но то, что я говорю — это тоже правда.
о. Александр:
— Здесь, наверное, это не вопрос про правду-неправду, это вопрос про оценку. Ну как бы про оценку, и вот именно как совершенно верно заметили мы про расстановку приоритетности, то есть совершенно нормально и естественно находиться внутри семейных отношений вовлеченно, апостол Павел говорит, и говорит это мужчине, кстати, что «Тот, кто оставил попечение о своих ближних, о своей семье — отрекся от веры и хуже неверного, хуже язычника». То есть, опять же, Христос говорит в Евангелии, что «тот, кто сказал родителям: «Дар Богу то, чем бы ты пользовался от меня», как бы и с вашей точки зрения он вообще молодец и не повинен — вообще-то преступает заповедь, то есть здесь соподчиненность этих вещей на самом деле очевидна. Семья — это малая Церковь, община — это большая Церковь, вот, соответственно, мы движемся от меньшего к большему, это совершенно нормально, естественно и очевидно. Мы взращиваем что-то сначала в меньшем объеме, потом можем экстраполировать это куда-то шире, вывести это в больший объем, никак наоборот оно вообще никогда не работает. Нельзя где-то там набраться нравственных совершенств на стороне, а потом прийти их и внедрять в семью.
А. Ананьев:
— Ну, точнее всего и однозначнее всего о расстановке приоритетов Спаситель говорит вот в Евангелии от Матфея, в главе 10-й: «Враги человеку домашние его, и кто любит отца или мать более, чем Меня, не достоин Меня, и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня». О жене он не говорит, но имеет это в виду в первую очередь, и уж если кто любит жену или мужа больше, чем Меня и предпочитает мужа тому, чтобы прийти ко Мне в церковь, тот вообще грешник-грешник ужасный.
о. Александр:
— Я замечу, что это уже экзегеза, то есть на этом этапе вы уже толкуете, а не пересказываете текст.
А. Ананьев:
— Ну, разве это не очевидно?
о. Александр:
— Ну, вообще никакая экзегеза не очевидна, это всегда усилие в той или иной степени тяжести.
А. Ананьев:
— Как говорит наш дорогой друг, психолог Кристина Корочка: «В очевидности собственных высказываний есть первый признак недалёкости и необразованности».
А. Митрофанова:
— Поясните, отец Александр.
о. Александр:
— Нет, здесь простая вещь, она не то что простая, на каком-то этапе у меня как-то вот случилось такое, как мне кажется, понимание этого фрагмента, то есть я всю жизнь как-то ходил мимо него и его сознательно избегал, а как-то раз вот он прямо взял и внутренне прожился. То есть нам кажется, что Христос противопоставляет: либо-либо, а вот на каком-то этапе мне вдруг стало как-то внутренне очевидно — я не настаиваю на этом опыте и не говорю, что это как раз единственно верная экзегеза этого фрагмента — что Он указывает на правильную и неправильную последовательность, что вот любовь к Богу и любовь к ближнему взаимосвязаны, вот их как раз нельзя дробить и рвать, что — нет, если ты любишь Бога, будь любезен, люби Бога. Если ты тут вот с ближними как-то, значит, у тебя с Богом недостача, и наоборот. Нет, в свете любви к Христу нормализуются наши отношения и наша любовь вот к этим самым ближним, а вне этих отношений — ну, понятно, что на том этапе это вообще как бы про Бога в широком смысле слова, но тем не менее, уже из нашего контекста можем и так говорить, а вне этого они как бы бессмысленны, то есть там на самом деле ничего не рождается, и мы тоже знаем кучу этих примеров любовных любовей, которые вообще недалеки от самых нездоровых форм, в плане любви как обладания, как бы жажда поглощения другого и полного введения его, как аппендикса, в свою жизнь, как бы приращивания к себе насмерть, ну и другие удивительные вещи. То есть вот здесь через любовь Христову ты имеешь нормальную любовь ко всем остальным, в противном случае там какой-то жуть и ужас.
А. Ананьев:
— Это надо, конечно, прожить вот это понимание, которым вы сейчас поделились, потому что мне пока доступно только очень такое лобовое и банальное объяснение, что вот, мол, если муж тебя не пускает в церковь — бросай такого мужа и иди в церковь, и в этом контексте я, конечно, ужасно переживаю по поводу того, что происходит у нас, но надеюсь, что ситуация изменится. И вообще, муж должен вести жену в церковь, как вы вот говорите в традиции иудаизма, да и в исламе тоже, там именно мужчина идет к Богу, а женщина там следует за ним или не следует за ним, уже дело десятое, но благополучие семьи в отношениях с Богом зависит именно от мужчины. У нас почему-то, если мы не принимаем во внимание семьи священников, в остальных семьях, как правило, в 99 процентах случаев именно жена тащит семью в церковь, хоть как-то на своих плечах, буквально или образно, но все сама, а мужчины почему-то нет, и как это исправить тоже не совсем понятно. Даже по нашей семье непонятно.
А. Митрофанова:
— Слушай, всему свое время. Мне кажется, что Господь же людей-то не кидает.
А. Ананьев:
— К людям больше вопросов, конечно. Сейчас мы прервемся на минуту, у нас полезная информация на Радио ВЕРА, а через минуту мы вернемся к разговору и все-таки попробуем выяснить, так что же нас ожидает по ту сторону земной жизни? Действительно ли мы будем вместе? Что об этом говорит Священное Писание? Что об этом говорят церковные предания? Или же нас там ожидает нечто совершенно иное, и рассчитывать на это не придется? Что значит семья с точки зрения вечности? Это программа «Семейный час», не переключайтесь.
А. Ананьев:
— Что ожидает нас по ту сторону земной жизни? Это программа «Семейный час на Радио ВЕРА», с вами Алла Митрофанова...
А. Митрофанова:
— ... Александр Ананьев.
А. Ананьев:
— И в Великую субботу мы пригласили к разговору нашего гостя из Ярославля, настоятеля храма Богоявления в самом центре Ярославля, священника Александра Сатомского. Кстати, в Ярославле сейчас должно быть очень красиво, там весна гораздо более отчетлива, чем в Москве. Все-таки город, такое впечатление, что он чуть ли не южнее находится, хотя на самом деле он находится севернее Москвы, но сколько раз мы там ни были, все время ощущение, что там какой-то курорт-курорт, и весной там, наверное, особенно хорошо, да?
о. Александр:
— Мне кажется, это все происходит из общей логики: хорошо там, где нет нас, и, соответственно, куда мы приезжаем по какому-то иному поводу, нежели чем ежедневную работу работать, там, конечно, удивительно. Это как бы, скорее, про угол зрения, чем про географию.
А. Ананьев:
— Но объективно, объективно уютный город. Итак, отец Александр, давайте разбираться, что мы знаем о загробной жизни в контексте семьи?
о. Александр:
— Правильный ответ — «ничего». Пойдемте домой.
А. Митрофанова:
— Готовиться к пасхальной службе.
о. Александр:
— Да. В том смысле, что мы и в целом, не в контексте семьи, имеем очень маленькое, очень ограниченное представление о каких-либо реалиях вот такого типа бытования. Более того, тоже сразу важный тезис, который нам должен развести в стороны две вещи: в целом в ряде случаев Новый Завет вообще ничего не предлагает по поводу так называемого «посмертия», он не теоретизирует на тему самостоятельного бытования души в отделенности от тела, а говорит про свет вечного дня, то есть про Царство Божие, пришедшее в силе, явленное в мире, новое небо и новую землю, Небесный Иерусалим, сошедший в нашу реальность, и, соответственно, про жизнь вечную, а не про какую-то посмертную, то есть про ситуацию, в которой смерть побеждена.
А. Ананьев:
— Какое-то общение доказано по ту сторону земной жизни после смерти?
А. Митрофанова:
— А как это можно доказать?
А. Ананьев:
— Ты знаешь, очень часто я встречаю в откровениях святых — людей, которым я доверяю, рассказы о том, что «к ним пришел тот», «к ним пришел этот», то есть личность там сохраняется.
А. Митрофанова:
— Конечно.
А. Ананьев:
— Личность человека, которого ты любишь, там, по крайней мере, ближе к тебе, чем личность человека, к которому ты равнодушен. Стало быть, я вправе ожидать от загробной жизни того, что я там тебя не потеряю, да? Что муж не потеряет свою жену, а дети не потеряют любимых родителей и встретят их там, но мы на это надеемся, правильно?
А. Митрофанова:
— Очень.
А. Ананьева
— И свидетельства святых тому доказательство. И вот вопрос: будет оно так или нет, и на что мы в праве рассчитывать?
о. Александр:
— Ну вот здесь хороший тезис про опыт святости в том смысле, что вообще церковное почитание святых как таковых, это вот первый положительный тезис в данную копилку, то есть он не от Писания в основном, хотя Писание тоже указывает нам, почему мы почитаем святых, каким образом, в чем почитание верное, в чем ложное, но просто как церковная практика, это и очень обнадеживающе, а с другой стороны, и очень доказательно. Обнадеживающе в том смысле, что дает нам какую-то вот эту надежду на сохранение личности, а с другой стороны, доказательно, потому что у нас есть огромный объем материала, как раз, как Александр сказал, который и указывает на то, что человек помнит, кто он, знает, кто те, к кому по той или иной причине он явился, то есть он имеет отношение, он не явлен, как, условно, какой-нибудь абстрактный вестник, как сила небесная, которая сошла ровно для того, чтобы сообщить нечто, ну, собственно, как мы видим ангелов в Ветхом Завете, то есть вот они явили волю Господню, это вообще никак не обозначает их отношение, ни положительное, ни отрицательное, никакое, они выполнили функцию, всё. Со святыми не так — они её хотя и выполняют, но это всегда какая-то очень личная история. Можем вспомнить массу случаев с явлениями Богородицы тому или иному, вот там какой-нибудь страдающий, обезножевший пьяница, которому является, например, преподобный Варлаам, если не ошибаюсь, Серпуховской, и, значит, настаивает, чтобы тот шёл и исцелялся от такой-то иконы Богородичной, и он, соответственно, находит, вот вам Неупиваемая Чаша. Ситуации, когда Богородица лично является и настаивает на похожих же вещах, то есть там ряд менее известных святынь, тоже как бы вот вполне понятные темы. И вот такого рода свидетельства убеждают нас достаточно доказательно в сохранении и личности, и отношения, а мы понимаем, что вообще отношение, как таковое, является важной частью личности.
А. Митрофанова:
— Меня вообще, знаете, в историях святых всегда, а в последнее время особенно, больше всего поражает их включённость в наши жизни, в наши дела. Мы с ними лично чаще всего всё-таки незнакомы, ну если вот, допустим, может быть, кто из святых ближе всего на линейке времени к нам — святитель Лука (Войно-Ясенецкий), может быть, новомученики XX века, есть люди, которые, может быть, их знали лично, хотя их сейчас тоже по понятным причинам крайне мало, однако вот такие люди есть, в большинстве своём молимся ли мы святым, чьи имена носим, или просто святым, с которыми у нас какие-то свои тёплые личные отношения, меня это поражает. Ну, какое, казалось бы, им дело могло бы быть до нас? А им есть дело! Ну, это вот, условно говоря, если бы там, если проецировать на себя: меня бы ежедневно забрасывали тысячами писем с просьбами о помощи — я бы выгорела, ну, просто потому, что я любить не умею по-настоящему, понимаете, ну, не умею, сколько бы я там ни говорила о любви, я не умею. У меня сердце не в том состоянии, чтобы вместить в себя такое количество людей, их боли, их обстоятельств, их слёз, их радостей! Нет, нет, я вполне эгоцентричная гражданка, а святые — это люди, которые себя в земной жизни раздают и в вечности продолжают себя раздавать, сохраняя при этом себя, вот поразительным образом сохраняя при этом себя. И, может быть, как раз, вот почему и говорится, что «саван не имеет карманов», единственное, что мы можем взять с собой в вечную жизнь — это состояние сердечной мышцы, вот сколько в неё любви уместилось, сколько в меня любви уместилось — вот это мой единственный, на самом деле, будет багаж, который, между прочим, вот при этом переходе, он абсолютно может быть безлимитным, то есть никто там с тебя не спросит, что вот больше такого-то, пожалуйста, на борт не пускаем — нет, наоборот, чем больше, тем лучше. И в этом контексте как раз семейная жизнь, мне кажется, это очень важный этап, потому что где ещё мы можем настолько глубоко вот эту самую любовь друг к другу прокачать. И вообще, а если любовь друг к другу, как у нас любят в наших подкастах говорить: научишься одного человека любить, будет проще научиться любить и более широкий круг ближних, хотя бы одного научись любить. Вот поэтому, мне кажется, что как раз семейная жизнь, она наш проводник в каком-то смысле.
о. Александр:
— В первейшем, то есть здесь даже не в каком-то, а в первейшем. Собственно, нам от книги Бытия рассказана эта история про то, что человек не ощущает свою целостность до этапа, пока не вступит вот в такого рода отношения, пока там не появится второй, и вот тогда вот этот мужчина и эта женщина родят то единство, в котором они задуманы, потому что вне этого мы видим, что, как сказать, Адам не успокоен.
А. Ананьев:
— И остался в раю.
о. Александр:
— Далеко не факт. Это же, мы же знаем, история не имеет сослагательных наклонений, как бы эта история рассказывалась бы, если бы не случился вот этот эпизод, мы и представления не имеем.
А. Митрофанова:
— Отец Александр, ну вот смотрите, действительно, да, муж и жена — полнота в этом смысле, поодиночке в нас этой полноты нет, но почему тогда в Царствии Небесном не будут ни жениться, ни замуж выходить, не будет ни мужеского пола, ни женского? Почему не будут там создавать семьи, это, ну, более-менее как-то, как мне кажется, я себе понимаю, представляю.
А. Ананьев:
— Но, кстати, не факт. А почему, если ты там не встретишь какую-то прекрасную душу, ты не захочешь быть с ней вместе, одним единым, целым, почему нет? Там такая же жизнь, как и здесь, просто немножко про другое.
А. Митрофанова:
— А мне кажется, там просто уже полнота вот какая-то. Я не знаю, ну это из области фантастики, но почему не будет мужеского пола и женского? Как же мы тогда будем друг с другом взаимодействовать, как ангелы? Это как?
о. Александр:
— Смотрите, вот здесь важный тезис. Во-первых, апостол Павел, говоря, что «в Христе нет мужского пола и женского», не имеет в виду обнуление пола как характеристики, он указывает лишь на то, что социальной значимости, которую он имеет во всех отношениях внутри Церкви, он не имеет — пол, то есть и мужчина, и женщина абсолютно равно успешны в строительстве отношений с Богом, вот в чём идея. Вот как раз это и обнуляет вот эту чудесную иудейскую идею про то, что «ты настолько совершенна, что сиди дома». Все призваны. Все призваны, все царское священство, все люди, взятые в удел, вот в этом смысле ни мужского, ни женского, безусловно. Соответственно, мы можем, рассуждая по аналогии, привлечь несколько фрагментов к пониманию, так как мы ведь ходим с вами в принципе вокруг текста собеседования Христа с саддукеями...
А. Митрофанова:
— ...которые пытаются его подловить и говорят: «Вот женщина, у которой по очереди умерли семеро мужей, семеро братьев, кому же она в вечной жизни, кому она будет женой?»
о. Александр:
— Да, это совершенно чётко криминальная хроника... Знаете, там надо было состав борща-то как-то систематически изучать. (смеются) Ну да ладно.
А. Митрофанова:
— Но это они же гипотетически рассказывают историю.
о. Александр:
— Я понимаю, гипотетически умерли, гипотетический состав. Но Христос в этой ситуации, мне кажется, предлагает не описание, ведь Он же во всех остальных случаях прибегает к притче, когда живописует реалии Царства, то есть, притча подчёркивает какой-то важный аспект, но не учительно, а описательно: «это похоже на», но «похоже» и «равно» — это две большие разницы. Царство Небесное похоже на женщину, которая потеряла деньги, ковырялась полдня по дому, всё подняла, перекопала, нашла и пошла, всем рассказала. Интересно, если проводить прямые аналогии, то тут рисуется вообще очень оригинальный образ, но оно ощутительная аналогия. Так же и тут: хотя Церковь достаточно активно интерпретировала этот материал как прямой, но мы можем посмотреть на него чуть-чуть шире. Ну, как бы тезис по поводу того, что понятно, почему в Царствии Небесном не будут появляться новые люди, не был понятен целому ряду ранних христианских авторов, но даже смотреть в эту сторону не будем, здесь у нас только сослагательное наклонение, его слишком много. По поводу того, что, во-первых, все половые константы однозначно нами сохраняются и наследуются, опять же, это пример святых, которые остались ровно теми, кем они были. А во-вторых, у нас есть совершенно конкретный пример собственно Христа, Которого мы видим в момент Преображения и в момент по Воскресении, а мы знаем, что вот Христос, что Преобразившийся, что Воскресший — это полнота в том числе человеческой природы, как она задумана, и как она будет реализована в свете дня вечности, то есть мы должны стать подобны Ему. И ни одну из своих человеческих характеристик Он не теряет, Он остался Иудеем, то есть семитом, мужчиной, в абсолютно конкретной возрастной категории и со всеми теми признаками, вплоть до ран на теле, черт лица и всего остального, которые были присущи Ему всегда, отсюда мы должны сделать однозначный вывод, что мы воскресаем в том же самом теле и банально, в том же самом поле, в котором мы всю жизнь и жили, ни в каком другом.
А. Ананьев:
— В котором нас запомнили те, кто нас любят.
о. Александр:
— Ну, как бы в котором мы находились во всей той обойме социальных вот этих отношений, и в котором мы их построили так, как построили.
А. Ананьев:
— Интересно, а для Богородицы Христос воскрес младенцем?
о. Александр:
— Не думаю. Я думаю, что Он для всех воскрес одинаково.
А. Ананьев:
— Она просто, ну как любая мама, как мне кажется, она помнит и любит Его родившимся младенцем. Почему она на иконах изображается, вот мне сейчас пришло в голову, Богородица с Младенцем? Она увидела Его именно таким.
о. Александр:
— Ну, здесь, скорее, про догматическую мысль о Боговоплощении, о том, что Творец всяческих в конкретный момент времени лежал на руках и питался материнским молоком, отсюда у нас даже икона «Млекопитательница», на самом деле это догматический образ, то есть он посвящен не вскармливанию детей и помощи матерям в соответствующих ситуациях, как на него смотрят сейчас, а он рождается из догматического соображения подчеркнуть человеческую природу Христа, то есть что вот Он был вскормлен так же, как все остальные, вообще никаким отличным образом.
А. Ананьев:
— Да, вот апостолы запомнили Его таким и увидели Его таким... Кто его знает...
о. Александр:
— Не знаю, не знаю, увидели они Его тоже все-таки и несколько отличным, то есть Христа не узнают, но и узнают, потому что вот случай на Тивериадском озере, когда Иоанн говорит Петру «Это Господь». То есть вот тут такая не вполне однозначная ситуация, у нас как бы здесь больше сослагательных наклонений.
А. Ананьев:
— Семейный час на Радио ВЕРА. Священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле, я Александр Ананьев и с вами ведущая Алла Митрофанова.
А. Митрофанова:
— А действительно, вот по пути в Эммаус Господь является двум апостолам, и они — да, как будто бы говорят с кем-то другим и не с Ним, что это — преображение? Вот Он является преображенным по воскресении, или, может быть, я не знаю, или они настолько в этот момент внутри своих переживаний, что не способны Его распознать?
о. Александр:
— Вполне возможно и то, и другое, и равно, как и интерпретация той вечери, в рамках которой Христос был узнан, Он познался ими в преломлении хлеба, и вот толкователи по этому поводу замечают, что это либо обозначает духовный опыт, ну, то есть, что просто в какой-то момент времени Он взял и открылся им, вот как бы с их очей пала та пелена, которая находилась там, либо же произошло простое узнавание, что вот этот человек вроде как бы не очень знакомый, а не очень знакомый просто потому, что он умер, ну, то есть всё, он настолько выключен из их сознания и настолько не существует...
А. Митрофанова:
— Но у Петра-то нет! Он-то говорит: «Это же Господь!»
о. Александр:
— Ну, это случай, который происходит уже по Воскресении, то есть и они уже видели Христа Воскресшего, они поэтому и здесь Его узнают, а эти двое считают, что всё, там, на Кресте всё закончено, и поэтому какие бы ассоциации не вызывал у них этот человек, вот, видимо, конечно, они к этому принятию не приходят, и в моменте, когда Он преломляет хлеб, Он делает это каким-то таким особенным образом, которым всегда делал Сам Христос, и по жесту они просто узнали Его. Вот у нас как бы две интерпретации, какая из них лучшая и правильная, я думаю, что никто не скажет.
А. Митрофанова:
— А что делать нам-то, чтобы друг друга узнать? А то окажемся, понимаете, и... Хотя я в это не очень верю, всё-таки и правда, если есть внутри вот это самая сердечная мышца, ну, всё-таки подскажет, вот это даже внутреннее наше что-то, что взращивается на протяжении лет совместной жизни, оно подскажет, даже если внешне мы будем неузнаваемы.
А. Ананьев:
— Прежде чем отец Александр даст ответ, я тебе дам свой ответ: жить здесь и сейчас, надеясь на то, что завтра в этой земной жизни ты узнаешь своего мужа тем же самым человеком, за которого вышла замуж, потому что, согласно официальной статистике в Российской Федерации, 98 процентов на это не способны, и на следующий день они не узнают своего мужа и расстаются с ним. О, как трагично!
А. Митрофанова:
— Ну, ладно, почему 98-то, ну что ты? Ты сгущаешь краски.
А. Ананьев:
— Ну, немножко сгущая краски, 74,5 процентов, какая разница? Много, трагически много! Отец Александр?..
о. Александр:
— Опять же, с одной стороны, к тезису об узнавании, о сохранении союза нас подводит и Ветхий Завет, который, говоря о том, что двое становятся одной плотью, а в данном случае это обозначает максимальную степень этого союза, а параллельно мы имеем в виду, что весь наш жизненный путь, собственно, и ценен в очах Божьих, то есть Бог и дает нам жить историю, потому что она есть для нас история возрастания в отношениях с Ним и с людьми, и эта история ни на каком этапе не обнуляется. То есть, собственно, из этих соображений и человечество в истории, и каждый человек в истории, то есть с момента грехопадения Бог не уничтожил всё и не построил ещё раз, вот Он как бы весь этот процесс ведёт, и каждый из его этапов ценен. Так уж если все те этапы ценны, то неужели же менее ценен самый главный и основной? Со всеми остальными мы не образуем единство, как одна плоть, ну вот не образуем, как угодно, образуем его вот с этим кем-то одним. Здесь, конечно, рождается много и совершенно трагических вопросов про то, что происходит с людьми, которые вступали в брак неоднократно, какие из этих отношений тогда будут ценнее, какие менее ценнее?
А. Митрофанова:
— Ну, собственно, это вопрос саддукеев к Христу: «женщина-то, у неё семь мужей было, что ж теперь?»
о. Александр:
— Вполне возможно, поэтому Христос и обнуляет этот вопрос, что вы вообще заблуждаетесь, вы вообще не знаете Писание, вы смотрите не в ту сторону. Но повторяюсь, что вот мне кажется, что суть этого ответа в притчевом образе о том, что Царство инаково и отношения в нём инаковы. Наверное, это не значит, что их там нет, что их суть и смысл, и тип не таков, но это не значит, что их нет или они хуже, а наоборот, они есть и только глубже и лучше.
А. Ананьев:
— А в догматическом смысле что такое христианский брак? Ведь это не только единение тел, это ещё и единение душ, и причём, не побоюсь этого слова, в вечности.
о. Александр:
— Безусловно. Но здесь мы не можем сказать об этом ничего догматически, потому что наша догматическая рамка на самом деле очень маленькая...
А. Ананьев:
— Но во время венчания же там произносятся какие-то тексты на этот счёт?
о. Александр:
— Но во время венчания узловым текстом является учительство как раз апостола Павла о типе взаимоотношений между мужем и женой, и этот тип, как между Христом и Церковью. Христос воскресший не забыл про Церковь в свете полученного опыта, как то, что Он настолько велик и превосходящ, что-то его земная община как-то сразу отложилась, нет. Он, собственно, ради неё на Крест всходил и ей плоды Воскресения принёс, вот как бы вся идея, соответственно, между мужем и женой отношения строятся вот по такому принципу. А отсюда соответствующий вывод: так как не разорвались отношения между Христом Воскресшим и Его телом, пребывающим здесь и сейчас на земле, значит, по всей видимости, у нас не рвутся отношения между теми супругами, один из которых в вечности, а другой ещё длит своё земное существование, и, безусловно, они не должны разорваться и на этапе, когда оба окажутся в свете вечности.
А. Ананьев:
— Внимание, неожиданный вопрос: если муж и жена хотят быть вместе не только здесь, но и (глубокомысленная пауза) — там, им следует быть похороненными только вместе.
А. Митрофанова:
— Это вопрос или утверждение?
А. Ананьев:
— Это утверждение. А вот теперь вопрос — да?
о. Александр:
— Нет. Нет, отнюдь. В этом смысле наши переживания по поводу мест захоронений, с одной стороны, очень понятны, с другой стороны, скажем так, в ряде случаев преувеличены. Тело, безусловно — храм и святыня. Тело, безусловно, должно быть погребено должным образом и с соответствующим почтением. Но близость, дальность вот этого захоронения там, друг от друга или ещё, не играет никакой роли. Здесь вопрос про то, что в воскресении мы все окажемся в единстве, то есть вот не будем мы разбросаны по разным местам, и, соответственно, если кто-то захоронен в Нью-Йорке, а кто-то в Антверпене, то, извините, но как бы нет. Как бы отнюдь, отнюдь. Это всё принадлежность века нынешнего, а для вечности всё это не играет никакой роли, опять же, по примеру тех святых, которые слышат через Христа и в Христе, и Христом действуют везде и всюду, вне какой-либо привязки к какой-либо географии.
А. Митрофанова:
— Мне вообще кажется, что география так же, как и время: мы настолько привыкли внутри них и в этих рамках мыслить, нам очень сложно представить себе мир без времени и пространства, когда и то, и другое отменяются, упраздняется уже всё, за ненадобностью, по Второму Пришествию, по воскресению как сложно понять, что такое вечность, потому что мы целиком полностью заточены на линейку времени, точно так же сложно и бесконечность понять, и что это за мир, где непонятно, что там, где вверх, где низ, где близко, где далеко, а оно всё иначе, оно просто всё иначе. И это ещё, знаете, простите, профессиональный травматизм — у Пастернака, я очень люблю роман «Доктор Живаго», единственный момент, который меня там вот прям очень смущает, это размышления Пастернака как раз о воскресении мёртвых, где он говорит: «Я не верю в воскресение мёртвых в том виде, как оно описано, что вот все восстанут — где вы разместите эти миллиарды, миллиарды людей?» И у меня каждый раз внутренний вопрос: но ведь их же не надо размещать на планете Земля или других планетах Солнечной системы, это всё будет как-то иначе, просто мы не представляем, как! И, наверное, в этом смысле действительно не так-то важно, насколько далеко друг от друга похоронены супруги, а бывает так, что останков нет.
А. Ананьев:
— И тут на сцену выходит предание о Петре и Февронии.
А. Митрофанова:
— Но это же предание. Да, мы чтим его, но оно...
А. Ананьев:
— Понимаешь, в любой истории, особенно вот такой важной, как предание о Петре Февронии, есть зерно здравого смысла какого-то, и если уж в загробной жизни Пётр и Феврония, святые, стремились быть вместе телами здесь, на Земле, то явно это о чём-то свидетельствует, не может же быть это просто так.
о. Александр:
— Ну, я подозреваю, что здесь, на самом деле, и очень простой дидактический ход автора текста, опять же, я не к тому, что так не случилось, так и случилось — да, и захоронены они вместе.
А. Ананьев:
— А как вы считаете, так случилось или так не случилось?
о. Александр:
— Ну, то, что они захоронены вместе и вместе в одной раке пребывают, я видел прямо двумя своими глазами, и все, кто были в Муроме. Ничего ранее я не видел, потому что родился несколько позже, чем произошла вся эта история, но факт остаётся фактом — вот они двое в этой одной раке пребывают. И здесь, мне кажется, как раз простая дидактика, то есть простое научение именно как раз про то, что свет этих отношений никуда не угас с моментом их смерти, а при том, что ещё оба монашествующие, оба в постриге, уж казалось бы, ты отложился от одной семьи, от малой своей вот этой церкви, приложился к другой, потому что та твоя община монашеская — это твоя новая семья, и вроде бы теперь ты должен красиво пребывать там, жена твоя в другом месте, и так вот уж и повелось — нет ничего подобного, то есть вот эта идентичность оказывается важнее, чем вот это новоприобретённое.
А. Ананьев:
— У нас осталась минута до конца «Семейного часа», за эту минуту я хочу попросить вас дать совет тем, кто хочет и после смерти сохранять связь друг с другом. Может быть, есть что-то, на ваш взгляд, что мы можем сделать сейчас?
о. Александр:
— Да мне кажется, всё то, что мы можем сделать сейчас, мы должны сделать и не в свете этого вопроса, то есть беречь, любить друг друга и взращивать отношения мы должны и в свете мысли о том, что всё конечно, ничто никуда не длится, и с закрытием глаз заканчивается всякая история, и в свете нашей твёрдой христианской уверенности, что на самом деле — нет, это не так, и вечность нас ждёт, мы должны делать одни и те же вещи.
А. Ананьев:
— То есть не надо бросать мужа и идти в храм, и просить Господа, чтобы нас это как-то не разделили?
о. Александр:
— Наверное, нужно, этапно взращиваясь внутри брака, на каких-то этапах оказываться в этом храме вместе.
А. Ананьев:
— Аминь. Спасибо вам большое за этот разговор, простите нас за путанные вопросы, тема такая, знаете, что даже не знаешь, как вопросы формулировать, но ответы мы получили более чем убедительные, понятные и яркие. Священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле, был этой Великой Субботой в светлой студии Радио ВЕРА. Спасибо, отец Александр.
о. Александр:
— Спасибо вам.
А. Ананьев:
— А мы с Аллой Сергеевной отправляемся в любимый храм. Алла Митрофанова...
А. Митрофанова:
-... Александр Ананьев.
А. Ананьев:
— Пасха будет. С наступающей Пасхой! С наступающим Христовым Воскресением! Услышимся через неделю, пока.
Все выпуски программы Семейный час