У нас в гостях была Заслуженный учитель России, детский психолог Татьяна Воробьева.
Мы говорили с нашей гостьей о том, как она, выросшая в детском доме, обрела свое семейное счастье, о воспитании и образовании детей, как могут быть связаны семейное счастье и вера в Бога.
Ведущие: Анна Леонтьева и Константин Мацан
А. Леонтьева
— Добрый светлый вечер. Сегодня в студии: Анна Леонтьева…
К. Мацан
— И Константин Мацан. Добрый вечер.
А. Леонтьева
— Сегодня у нас в гостях будет с нами разговаривать о семье Татьяна Владимировна Воробьева, заслуженный учитель России и детский психолог. Из всех регалий и званий, Татьяна Владимировна, вы выбрали заслуженный учитель и детский психолог, потому что иначе было бы слишком длинно. Но для нашей передачи также важно, что Татьяна Владимировна мать двоих взрослых сыновей. Добрый вечер, Татьяна Владимировна.
Т. Воробьева
— Добрый вечер, Анна. Добрый вечер, Константин.
А. Леонтьева
— Татьяна Владимировна, мы вчера с вами разговаривали по телефону, и я еще вас не видела. Но я прямо сразу начну драматургически нашу передачу. Я должна сказать, что в вашем голосе я услышала такие ноты, простите, ни для кого это не будет секретом, мы будем об этом разговаривать — вы вдова прекрасного, замечательного человека, счастливая жена.
Т. Воробьева
— Да.
А. Леонтьева
— И вот эти нотки я услышала. Знаете, что это такое? Наверное, это какая-то сила, которая в вас прозвучала. Мне бы хотелось сегодня задать вам очень много вопросов. Я не люблю называть «жизнь после смерти», а люблю говорить «жизнь после жизни». Татьяна Владимировна, наверное, сначала хотелось бы спросить вас о вашем муже.
Т. Воробьева
— Да, я с радостью, со светлой радостью вспоминаю Андрея Павловича. И могу сказать, наверное, что все браки истинные, они, наверное, действительно на небе, только на небе происходят. У Бога ведь нет случайностей, нет. И когда-то маленьким ребенком в детском доме пришел такой помысел: каким должен быть мой муж? Вот я не знаю, почему, но тем не менее очень многие помыслы, которые станут такими основополагающими вехами в принятии решений семейной жизни, они пришли тогда, в отрочестве, это удивительно просто. Так же пришла мысль, каким должен быть мой муж: он должен быть старше меня, он должен быть умнее меня и что его будут звать Андрей. Вот почему-то я это удивительно знала. И еще знала одно — замуж выходят один раз. Это я несу с детства. Наверное, действительно, Господь сирот каким-то образом наставляет изначально. Только важно уметь услышать Его наставления и не забыть их. Вот по милости Божией мне почему-то это было дано услышать и не забыть в течение всей большой супружеской жизни. С Андреем Павловичем мы познакомились случайно и неслучайно одновременно. Я же говорю, что у Бога нет случайностей. Однажды я ехала в метро, со мной сидела очень импозантная, я бы так сказала, женщина маститая. Знаете, есть такие лица, которые ты сразу запоминаешь. И она читала журнал «Юность», там были опубликованы стихи, и автор их была Генриетта Кравченко. Я заглянула через плечо. Мне было только 17 лет. Она увидела, что я внимательно смотрю на эти стихи. И она меня спрашивает: «Как, вам понравилось?» Ну, что в 17 лет? — «Сентиментальная чушь».
К. Мацан
— Вы так и сказали?
Т. Воробьева
— Да, я так и сказала. 17 лет — это же ведь возраст крайностей. Она очень удивилась. Мы вышли вместе на «Новослободской». Она меня остановила, познакомилась: «Я — автор этих стихов. Моя фамилия Калитенко, она по мужу. Меня зовут Генриетта. А как тебя зовут?» Она сказала не на «вы». Я сказала, что меня зовут так-то и так-то. Она дала мне свой телефон: «Если тебе будет интересно, позвони. Ты любишь поэзию?» — «Очень люблю поэзию». Я действительно очень любила поэзию, сейчас менее ее люблю, в том возрасте я любила очень. Таким образом состоялось наше внешнее знакомство. Телефон я тут же благополучно потеряла, что тоже немудрено в 17 лет. Но потом, когда я пошла работать после школы, я пришла на завод АЗЛК в информационно-вычислительный центр. Это была, по-моему, самая страшная ошибка для центра, который меня взял. Потому что из всех перфокарт, которые надо было набивать, из 300 я делала 299 ошибок. Это была мука, после меня их проверять.
А. Леонтьева
— Не ваше было.
Т. Воробьева
— Нет, это было совсем не мое, это абсолютно очевидно. И мне
дали первые мои отпускные деньги, которые я не довезла — то ли их взяли, то ли…
И мне было настолько тяжело. Но юность она тем и хороша, что она не
задумывается, что завтра есть, она живет по законам Божьим, не думает, во что
одеваться и так далее. Но наступил момент, когда есть было больше нечего. Я
потеряла деньги, я приехала на завод, все мои тетки меня отругали, что я ворона
безалаберная — потерять деньги… Но тем не менее дали мне путевку в Клязьменский
пансионат. Туда я тоже не поехала сразу. Я дождалась того дня икс, когда мне стало
очень трудно и я вспомнила, что у меня же лежит путевка, которая вот-вот идет,
уже столько дней идет. И я приезжаю в этот пансионат, где мне всё не нравится.
Не нравится. Юношеской душе, которая действительно в какой-то чистоте — как это
ни странно, но детский дом в чистоте хранил, в какой-то чистоте нравственной
хранил. И я приехала, там весь дух — это не то, не то. И я уже собралась
уезжать. И однажды я выхожу в холл, и меня окликают: «Татьяна!» Я смотрю — это
Генриетта. И она мне много-много говорит об однокашнике своего мужа, аспиранте,
который окончил аспирантуру Физтеха, и вот такой он хороший. Она мне много
говорит, но меня это не волнует и не интересует, у меня свои проблемы. Тем не
менее знакомство более близкое с Генриеттой состоялось.
В один прекрасный день Генриетта приглашает меня в гости к себе домой, где меня
поражает гора немытой посуды и так далее. И мы начинаем с ней петь песни. Слуха
у меня нет, в детском доме меня из хора выгнали, отовсюду выгнали, то есть у
меня никаких артистических данных нет. Но петь я любила, как все любят в юности
петь. И в это время раздается звонок, входит очень приятный молодой человек.
Представляется и говорит: «Меня зовут Андрей». Ну, потом, как обычно это
бывало, пластинки и так далее. Андрей приглашает меня на танец. И меня пронзает
мысль: как же он подходит под те мои представления, о которых я давно-давно
знала. Он старше меня, он умнее меня, несомненно, его зовут Андрей — он
удивительно подходит. Я ниже него, он не ниже меня. Но эти мысли как мелькнули,
так и остались. Но потом Андрей почему-то говорит: «Я провожу тебя домой». Он
провожает меня домой и говорит: «Знаешь, в воскресенье, я сейчас позвоню своей
маме, и мы приедем в дом к моим родителям». Для меня это тоже как-то не
является моментом таким, что это по сути это очень серьезное решение — привести
в дом к родителям вот эту девочку, которую ты еще практически не знаешь.
А. Леонтьева
— Потанцевал с которой.
Т. Воробьева
— Да. Ты ее не знаешь. Я говорю: «Но у нас нет телефона». Он говорит: «Давай договоримся так, что ты позвонишь в 5 часов вечера». И я бегу к соседке и прошу разрешить позвонить. И я, которая не отличаюсь пунктуальностью, ответственностью, но получается так, что я звоню ровно в 5 часов. Со мной крайне редко, на протяжении всей моей жизни это случалось. Я звоню, Андрей поднимает трубку и первые слова, которые он говорит: «Ты знаешь, я решил для себя, что если ты позвонишь в 5 часов, то ты моя судьба». Но я опять эти слова еще в полной мере не слышу. А потом мы приезжаем в дом — у Андрея большая семья, очень хорошая интеллигентная семья, где 5 человек детей, где Андрей старший сын. Все сестры здесь, младший брат здесь. И меня встречала Александра Николаевна, мама Андрея, и она целует меня. Просто поцеловала. И мое сердце, конечно, оно сразу растаяло в благодарности за это тепло, за эту простоту, за эту искренность. Папа Андрея, Павел Георгиевич Воробьев, известный словесник, ученый. Павел Георгиевич будет меня всегда звать только по имени-отчеству: Татьяна Владимировна.
А. Леонтьева
— С 17 лет?
Т. Воробьева
— Да. Всегда только Татьяна Владимировна. Когда он на меня сердился, он говорил…
К. Мацан
— А вы?
Т. Воробьева
— Я только на «вы». Павел Георгиевич только на «вы» меня звал. Александра Николаевна, конечно, нет, там всё было просто. Павел Георгиевич только на «вы», но когда я делала что-то неправильно, что-то не так, он говорил: «Матильда, ворона». Тут «вы» забывалось. Я могла потерять какие-то свои рукописи, Павел Георгиевич очень сильно переживал за меня. Первый вопрос, который задал Павел Георгиевич: «Что вы любите читать? Вы любите читать?» Да, читать я очень любила, всегда любила. Эту привычку мне дал детский дом. Я читала очень много. Это было мое спасение, это был мой мир, это было то, в чем мне не надо было иметь: быть в хоре — иметь слух, в танцах — чувство ритма, в драматургии — талант актрисы. Здесь нужно было иметь только сердце, воображение и любовь, и я уносилась в книгах просто. Однажды библиотекарь усомнилась в том, что я прочитала. Она спросила: «О чем эта книга?» Я рассказываю. — «А эта?» Я рассказываю. И она пишет на формуляре: «Давать по первому предъявлению». И когда меня Павел Георгиевич меня спросил: «А что вы особенно любите читать?» — я, желая поднять свой рейтинг, говорю: «Ги де Мопассана». Павел Георгиевич упал… Ги де Мопассан, это, конечно, то самое, что надо читать в 17 лет. (Смеется.)
А. Леонтьева
— А чего он ожидал?
К. Мацан
— Он восхитился этим?
Т. Воробьева
— Нет, по-моему, он ужаснулся. (Смеются.)
К. Мацан
— Для него было: что за бульварную литературу вы читаете?
Т. Воробьева
— Ну конечно. Хорошо, что еще я не сказала, что это был Золя, что это был Болеслав Прус и так далее. Я не перечислила других авторов, которых я тоже читала взахлеб. Просто это было действительно юношеское — всё, что тебе попадается в руки, ты всё читаешь, вот такая жадность была до чтения. Действительно, это было так. Это были и сказки, это был и Болеслав Прус, это был и Эмиль Золя, это было всё, что попадалось в руки этого ребенка.
А. Леонтьева
— Простите, что прерываю. Мне кажется, что еще это было, как будто встретились два мира.
Т. Воробьева
— Два абсолютно разных.
А. Леонтьева
— Такая девочка Татьяна, которой 17 лет и которая знает, что такое детский дом…
Т. Воробьева
— Которая плохо говорила, которая плохо понимала и путала слова. Современный логопед поставил бы мне, я думаю, в лучшем случае фонетико-фонематическую незрелость и так далее. А психолог поставил бы мне олигофрению в степени дебильности — я не могла автобус от троллейбуса отличить. Но это сказываются условия госпитализма, конечно же.
К. Мацан
— В 17 лет?
Т. Воробьева
— Да, и в 17 лет они тоже имели место быть, когда большая жизнь проведена в условиях закрытых, то несомненно, ты многие вещи не понимаешь, не знаешь. Торшер это шортер, то есть такие вещи незнания. Не непонимания, а незнания. И Андрей Павлович внес огромную лепту в то, чтобы я научилась говорить.
К. Мацан
— А как он вообще решился? Если такая семья, приличная, что называется…
Т. Воробьева
— Великая тайна.
К. Мацан
— Я просто могу себе представить, какая должна бы быть реакция родителей на то, что аспирант университета…
Т. Воробьева
— Уже закончивший аспирантуру.
К. Мацан
— Уже закончивший аспирантуру, привел домой знакомиться…
Т. Воробьева
— Это не университет, это Физтех, это выше университета.
К. Мацан
— Это вообще круто. Настоящий ученый привел домой не аспирантку, а девочку из детского дома.
А. Леонтьева
— В семью небожителей.
Т. Воробьева
— Ну, не небожителей — они жили всегда очень
скромно. Павел Георгиевич один работал и семья жила очень скромно, что меня
очень поразило — скромность, во всем сдержанность, выдержанность.
Необыкновенной скромности и внешне и внутренне. Это будет по всей жизни и нашей
супружеской с Андреем Павловичем — человек, который никогда не имел притязаний
на внешнее, это был человек внутреннего мира, внутренней гармонии. И все
внешнее для него было — ну, разве важно, на какой кровати спать? Ну, ведь есть
стол, и достаточно. Во всем, во всем была такая умеренность, именно скромная
умеренность — на это не надо тратить время, силы, не этому надо посвящать свою
жизнь. Вот у Андрея Павловича всегда задавала лейтмотив удивительная совесть и
удивительная выдержанность, удивительная целостность и подчас
бескомпромиссность. Это было порой трудновато и сложно принять. Ну, конечно,
как семья приняла? Я могу сказать, что когда мы вышли за дверь, Александра
Николаевна спросила: «У вас всё решено?» Мне было трудно понять: а что решено?
Что под решением имеется в виду? Потому что для них то, что сын, старший сын
привел девушку в дом, для них это было именно понятие, что это решение уже о
супружестве. Андрей Павлович в силу его огромной скромности, его чистоты,
целомудрия, такого в семье не могло быть — что кто-то может сюда войти в этот
закрытый дом, он был очень закрытый. Была закрытая семья, очень закрытая семья.
И что если привели человека, это значило, что этот человек должен войти в эту
семью, другого здесь не может быть. И поэтому стоял такой вопрос. Андрей
сказал: «Мама, ни о чем не спрашивай Таню».
И когда мы вышли и уже поехали домой, Андрей сказал: «Таня, у нас всё решено?»
— «Решено». Вы скажете, была ли это любовь? Конечно, нет. Наверное, от того,
что… Мне даже трудно это объяснить, понять, я не пытаюсь это объяснить. Но я
сказала: «Решено». Я потом буду убегать, я буду хлопать дверями… Андрей скажет:
«Ну, и уходи». Я скажу: «Как это так — уходи?» У меня было трудное положение.
Андрей однажды приехал ко мне домой и сказал: «Таня, ты здесь не останешься,
собирайся». А мне собирать было нечего, у меня ничего не было. Я не хочу здесь
рассказывать такие грустные нотки, не нужно, это всё пройдено. У меня ничего не
было. У меня была кофточка, юбочка, резиновые сапоги — это всё, что у меня
было. Вот так я собралась, вот так вот я в одночасье переехала из своего дома в
дом Андрея. Потом я начну менять свою квартиру, и когда обмен состоится, я
скажу Андрею: «Я тебя благодарю очень, теперь у меня есть мой дом, моя крыша,
моя кровля и я могу уйти». Я могу сказать только одно — по нашим меркам это
невозможно представить, но меня хранили в такой чистоте, меня так хранили и
берегли, что действительно я могла спокойно сказать: «Спасибо тебе большое, я
могу уходить». Но это была отправная точка для Андрея Павловича, чтобы сказать:
«Ты знаешь, захвати паспорт, мы завтра с тобой должны поехать куда-то». — «Куда
мы едем?» — «Ну, ты всё увидишь». Мы вечером встретились после работы, сели на
трамвай, доехали до ЗАГСа и подали заявление. Вот так я стала супругой Андрея
Павловича.
К. Мацан
—Татьяна Владимировна Воробьева, заслуженный учитель России, детский психолог, мама двух взрослых сыновей, даже не скажу, что проводит с нами этот «Светлый вечер» — рассказывает какую-то совершенно небывалую по глубине и трогательности историю, которую просто хочется слушать и слушать дальше. Даже спрашивать нечего, кроме: «А что было дальше?»
А. Леонтьева
— Ну да, потому что какое-то такое чудесное совершенно знакомство и всё какое-то нереальное. Вы, девочка, пришли в семью ученых. Вы говорите, что у вас был опыт детского дома, то есть, по существу, вы обрели семью. Но, наверное, это было очень непросто, потому что опыта жизни в семье у вас не было. Тем не менее всё решилось, как говорится, по Божией воле.
Т. Воробьева
— Всё дело в том, что у меня был другой
опыт. Наверное, очень грустный — это опыт нелюбви своей мамы. Я видела свою
маму — время от времени меня забирали из детского дома, потом снова я
оказывалась в нем. И мое чувство к ней было очень отрицательным. Я никогда не
испытывала чувства зависти ни к вещам, ни уму, ни талантам. Конечно, как
всякому ребенку, хотелось то-то, это хотелось, так у всех в юности, в юности
всем всего хочется. Единственное, что я хотела — я очень хотела иметь маму,
свою маму. Я все время примеряла на себя образы чужих женщин. То это была тетя
Катя Салашенко из дома — как она вкусно готовит, какая она добрая, и я бы такую
маму тоже хотела. И когда Александра Николаевна, конечно, я душой приняла ее
вот именно как маму, образ этой женщины для меня остается самым высоким, самым
чистым. Не всё получилось. Александра Николаевна приняла меня вот так, как она
приняла — это был человек удивительной совести, удивительной мудрости. Я
никогда не видела ее кричащей, раздраженной. Это был человек очень внутреннего
богатого содержания, прекрасно владеющая языком, знающая прекрасно литературу,
языки иностранные. Русский язык вся семья знала безупречно, безупречно. Я
знала, уже будучи взрослым человеком, что когда мои статьи проверял Андрей
Павлович, я знала, что ни один редактор не мог сделать ни одной после него
поправки. Я уж не говорю о безупречном знании русского языка, ни одной запятой
лишней не будет. Он всегда возмущался: «Таня, ну почему у тебя столько
запятых?» Я говорила, как Максим Горький: «Берегите мои запятые». На что Андрей
Павлович всегда страшно возмущался, он всегда возмущался и говорил, что «твои
запятые — это полная безграмотность стилистическая». Ну, я отчасти шучу. Андрей
видел во мне то, что, наверное, я в себе не видела. Он меня, конечно, отчасти
идеализировал. Он считал, что я очень талантливый человек. Наверное, как он
считал, я такой и старалась быть. Не старалась даже быть — он меня такой видел.
Так вот, что же было дальше. А дальше было то, что дочери, сестры Андрея, они
очень ревностно восприняли это служение мамы мне — это желание шить мне что-то,
связать для меня что-то. Александра Николаевна всем своим сердцем материнским,
конечно, отозвалась на ребенка-сироту. И однажды одна из сестер сказала: «Мне
самой мало, мама». И я поняла: осторожней, я не шестая дочь, я влезла. Это было
очень больно, очень больно. Я перестала звонить Александре Николаевне, хотя до
этого мы все время созванивались. Я не могла просто привыкнуть, что я чужая.
Однажды в Ушинке я писала диплом по адаптации. Это научно-педагогическая
библиотека и в ней не было материалов, которые были мне нужны. И меня отправили
в Ленинку за литературой, которая касалась медицины, там такая симбиозная тема
была. И в Ушинке, когда я спустилась вниз в абонентский зал, служительница,
заполняя формуляр, фамилию и так далее, она спросила: «Вы дочь Павла
Георгиевича?» Потому что в семье все кареглазые, темноволосые, и только Павел
Георгиевич светло-русый. Я говорю: «Нет, я не дочь, я жена его старшего сына».
И я приезжаю к Павлу Георгиевичу и Александре Николаевне, рассказываю о том,
что как его знают, что вот в Ушинке служащая спросила, не дочь ли я. Он говорит:
«Что вы ответили?» Я говорю: «Я сказала, что я жена вашего старшего сына». —
«Вы отреклись от меня». — «Да, Павел Георгиевич, я не посмела примазаться к
вам». Я не отрекалась, я просто не примазалась, я не дерзнула примазаться к
вам». Хотя, еще раз говорю, семья жила очень скромно. Поэтому и Андрей очень
скромный, выдержанный человек.
Ну, потом еще была какая-то работа. А потом, когда мы еще не были супругами,
когда я еще не переехала к Андрею, потом наступил период очень трудный. Мне
совсем нечего стало есть. Мы встречаемся с Андреем, Андрей меня водит по кафе,
кормит меня. И я думаю: почему он не закажет так много, чтобы я наелась? Он,
наверное, жадный, — я так думала. А Андрей — военный ребенок, он родился в
войну, и всегда это было во всем: чтобы был какой-то запас обязательно, что
нельзя всё сразу съедать. А меня это поражало — я бы съела всё, что было. И
одна из женщин этого дома, где мы жили в Кузьминках, она сказала: «Таня, а
почему ты пойдешь рядом в детский садик? Там же кормят». Я и детский сад, я и
дети? Я не знаю, что такое дети. Нет, это невозможно. Но почему-то эта мысль
запала, и я сказала об этом Андрею. Он сказал: «Таня, как это прекрасно! Самая
лучшая, вообще самая лучшая работа для женщины — это воспитывать и врачевать. Я
так рад, если ты пойдешь». Но мне еще нет 18 лет. Я даже еще не знала тогда
юридических законов, что до 18 лет я не имею права нести уголовную
ответственность за жизнь и здоровье детей, но тем не менее в этот детский сад я
пришла.
А. Леонтьева
— Вам не было 18 лет?
Т. Воробьева
— Не было.
А. Леонтьева
— То есть вся история, которую вы рассказываете…
Т. Воробьева
— Она вся умещается в год.
А. Леонтьева
— От 17 до 18.
Т. Воробьева
— Да.
А. Леонтьева
—Для некоторых это целая биография.
Т. Воробьева
— И я прихожу, там исполняющая обязанности
заведующей. И она меня берет. Она, наверное, не сообразила, что мне до 18 еще 4
месяца. Конечно, это нарушение, серьезное. Но тем не менее, наверное, так Богу
было угодно. Меня ставят в ясельную группу. А ясельная группа — это очень
тяжело, это большая наполняемость. И надо в основном на коленях стоять, чтобы
накормить всех детей, надо встать на коленки, потому что спина отваливается. И
я думаю: почему они не едят? Я бы съела всё сразу. Ну почему они не засыпают?
Меня бы только положили, я сразу бы заснула. Вот такие трудности были в моей
жизни. Но дело в том, что это всё прошло. И я выхожу в октябре замуж, поступаю
в институт на психфак — это факультет дошкольной психологии и педагогики тогда
Ленинского педагогического института. Я не успею выучить всю биологию, Андрей
будет приезжать, проверять у меня билеты. Я не успею. Последний экзамен будет
именно по биологии. Сочинение я напишу на «тройку». Павел Георгиевич, когда
узнает, что я написала на полтора листа, он схватится за голову и скажет: «Мне
ехать туда? Разговаривать?» — «Зачем, Павел Георгиевич? Я выбрала тему
"Татьяна, русская душою", хорошая тема. Я старалась обходить все
острые углы. Геттингенский я не помню, «м» или «н», я написала «немецкий».
Павел Георгиевич, я обходила все острые углы». — «Это ужас». Сочинение было
написано на «тройку». 18 баллов — проходной, и мне, соответственно, надо все
остальные экзамены сдать на три «пятерки», чтобы пройти на вечернее отделение.
Представляете, какой был конкурс?
Я сдаю успешно все остальные экзамены,
но биологию я не выучила, я не доучила ее. Я выучила ботанику, зоологию, а до
биологии сил у меня не хватило. Я прихожу, билет достается, конечно, такой
крутой: «Определение пола хромосом», я до сих пор это помню. Господи, я
поднимаю руку и говорю: «Можно я без подготовки?» Комиссия, конечно, понимает,
что перед ними отличница как минимум. И такую я нести начинаю белиберду — от
волнения, от всего, я путаю всё. Ну, а на этот вопрос я вообще говорю: «Можно я
расскажу, как я думаю?» От такой дерзости, конечно, комиссия просто сказала:
«Давайте, послушаем, как вы думаете». Но, знаете, я внутренне взмолилась:
«Господи Милосердный, ну Ты же знаешь, я учила, я в школе хорошо училась именно
по биологии. Господи…» И я начинаю рассказывать, как я думаю. Что уж я там
думала, я не знаю, но я храбро рассказывала, как я думаю — храбро. Комиссия
поставила так ладонь, пишет. Я думаю, ну всё, это «тройка», потому что столько
замечаний по предыдущим ответам моим, уточнений, вопросов. Я думаю, что это
всё, я не пройду. И мне говорят: «"Пять". Идите». Я говорю:
«Покажите». Они показывают — действительно «пять». Таким образом я поступаю.
А. Леонтьева
— Они оценили ваш оригинальный подход.
Т. Воробьева
— Они оценили одно — мою дерзость, и сказали: «Вы умеете думать», Наверное, вот это — храбрость города берет. Я не говорю, наглость, я говорю, храбрость города берет. Наверное, они оценили всё же, что этой девчонке надо поставить, надо поставить. Что сочинение — это еще не психология.
К. Мацан
— Вернемся к этому интереснейшему разговору после небольшой паузы. Сегодня в «Светлом вечере» в студии светлого радио с нами и с вами Татьяна Владимировна Воробьева, заслуженный учитель России, детский психолог. В студии моя коллега Анна Леонтьева и я, Константин Мацан. Мы прервемся и вернемся к вам буквально через минуту.
А. Леонтьева
— У нас в студии Татьяна Владимировна Воробьева, заслуженный учитель России, детский психолог. Но что важно для нашей передачи — мать двоих сыновей и вдова ученого Андрея Павловича Воробьева. Наверное, Костя со мной согласится, что у нас, наверное, сегодня такое ощущение в студии, что мы, в общем-то, можем просто сесть где-нибудь в уголочке и попить чаю, потому что вас прерывать не хочется. Вы рассказали один год из своей жизни, и этого хватило на половину передачи. Скажите, а можно такой вопрос? Мы поговорили о том, что вы вошли в семью и отношения в семье были сложными. Но ведь у вас уже существовала своя семья. Вот от такой семьи, наверное, очень тяжело отделиться, когда много детей, когда такие замечательные родители. Удалось Андрею Павловичу отделиться от этой семьи и создать отдельную семью?
Т. Воробьева
— Вопрос
очень хороший и очень важный. Он важный, мне кажется, для всех, сейчас
слушающих эту передачу. Ведь хорошесть семьи она заключается в ценностной
ориентации в воспитании своих детей. Я вспоминаю слова Андрея, которые были
сказаны изначально: «У меня два идеала в жизни — мой папа и моя мама».
Воспитать такое благоговейное отношение к отцу и маме — это огромная ценность.
Но удивительно, здесь и воспитано другое — что человек пришел в мир служить. Не
быть маминым и папиным, а служить отцу и маме. Поэтому не было сложностей
отхода и прихода, это была зрелая позиция взрослого человека, что вот, теперь
это моя семья. А маме и папе мы будем помогать. Это была правильная позиция,
настолько правильная, что я сегодняшняя и я вчерашняя, и ставшая матерью, я эту
позицию исповедовала для своих сыновей. Я буду любить всякого, кто будет любить
моего сына. Поэтому, передавая сына жене, я благодарна заранее этому человеку,
который любит моего сына. Мой сын, отделившись, не отделился от меня. Он так
же, как папа, исповедует позицию почитания мамы, отца, и помощи. И помощи — это
очень важный момент. Мы не для себя воспитываем детей — мы воспитываем детей для
служения своей семье, своим детям, своим родителям. Без больших слов — родине.
Вот этот лейтмотив воспитания всегда присутствовал. Он присутствовал у Андрея,
он присутствовал в нашей семье — всегда он исповедовался только так. Наверное,
это прежде всего, конечно, полное принятие внутренних ценностей моего мужа.
Именно внутреннее принятие. Я не увидела вещей, с которыми мне надо спорить, не
соглашаться, бунтовать. Я это увижу, как женщина, и в спорах и в бунте — мне
хочется то-то, а ты мне не даешь то-то и то-то. Это другие вопросы. А вот
именно ценностная ориентация, в которой ты будешь воспитывать и как ты будешь
воспитывать — она, конечно, была заложена той семьей. Поэтому перехода
трудного, ухода, ревности — нет, этого никогда не было. Этого никогда не было,
это была семья. Да, Андрей, я, потом дети. Это была семья мамы и папы. И как бы
нам не было трудно материально, Андрей всегда говорил: «Я должен помогать маме
и папе, они дали мне всё». И у меня никогда не было даже тени помысла: а как
может быть иначе?
А. Леонтьева
— Татьяна Владимировна, а если я задам такой немножко жесткий вопрос? Тема почитания родителей — вот вы говорите. и я сразу подумала, что она, наверное, полезна самим детям. То есть мы должны как-то воспитать в них это почитание, потому что в Библии сказано, что это поможет им благополучно прожить свои дни на земле.
Т. Воробьева
— Но там сказаны и другие слова, что «злословящий отца и мать
смертью да умрет». Там сказано продолжение. Мы в Евангелии читаем пятую
заповедь, а это же ветхозаветная заповедь. А там есть продолжение: «злословящий
отца и мать смертью да умрет». Мы в Евангелии находим это у апостола Марка, мы
находим именно эти слова: «злословящий отца и мать смертью да умрет». Поэтому
эта заповедь, которая не просто полезна, она необходима. Я вот сколько лет
работаю, сколько лет соприкасаюсь. Детский психолог — это психолог семейный,
потому что дети не являются вакуумным продуктом и стерильным продуктом — они
продолжение своих родителей. Поэтому, конечно, почитание родителей — не фанатизм,
а почитание и уважение, как того, что они даны Богом. Понимание этого, что они
даны Богом, — значит, Богом дано им знать, что тебе полезно, что тебе опасно,
что для тебя смертельно опасно. Сумеем эту веру в наших детях пробудить,
воспитать — от многих ошибок мы спасем наших ребят. Сумеем мы воспитать, что
отец — самый главный по ответственности, что без слова отца не дерзать
принимать решение. Мы увидим, как действительно это в жизни сыграет огромную
роль во многих ключевых моментах. Мама — это святыня.
Ведь вся беда сегодня в том, что мы часто путаем супружеские отношения с
детско-родительскими отношениями. Мы втягиваем детей в супружеские отношения,
где муж и жена, а дети тут при чем? Они не могут быть ни судьями, ни адвокатами
— они дети. Им принадлежит отец и мама, но они муж и жена. Муж и жена
принадлежат себе, друг другу. И вот поэтому тогда, когда мы позволяем ребенку
обсуждать: путь папа уходит, это недопустимые вещи — это начало краха. Это
принадлежит только двоим: мужу и жене, а для ребенка отец — что бы ни случилось
в семье, он остается отцом. Что бы ни случилось, мама остается мамой — вне
обсуждения их правости и неправости.
К. Мацан
— Любопытно — вы, отвечая Анне на вопрос про отделение молодой семьи от более обширной семьи, сказали о том, что не было у вас какой-то попытки, что называется, излишне отделиться, как-то противопоставиться, а по-прежнему продолжать служение. Но думаю, что для многих существует необходимость посмотреть на этот вопрос и с другой стороны — а готовы ли старшие родители отпустить?
Т. Воробьева
— Да, хороший вопрос. Не готовы в том случае, когда
родительский эгоцентризм является доминантой: я лучше, я выберу, я решу. Вот
когда мы ставим во главу угла свое «я», свой эгоцентризм, это проигрыш. А
сколько вы будете искать вариантов для своего сына, для своей дочери? Ведь это
всё проблемно-поисковая работа вариантов. А варианты в супружестве — это очень
опасно. Мы отдаем должное родительскому благословению. Если отец с мамой
благословили — семья получится, состоится. Потому что, помните, я сказала, что
родители даны Богом, им дано знать от Бога — почему благословение принадлежит
родителям. И мы знаем, что родительским благословением семьи детей
устраиваются, мы это прекрасно знаем. Так вот, родительское благословение — вот
в этом — да. А во всем остальном: лучшее, худшее — это неправильный подход, это
подход для себя. О себе сохранить, о себе подумать. А думать надо только о том:
я воспитываю ребенка… Я скажу так, как сказал Николай Сербский. Он сказал о
том, что дети нам даны взаймы — мы их должны воспитать так, чтобы мы могли их
отдать. Отдать — детей надо отдавать.
У нас ничего своего нет. Нам даны только наша воля и наше воспитание в
ценностных понятиях — вот это нам дано, опять в виде свободной воли. А вот
присваивать жизнь своего ребенка себе ради себя, во имя себя — ну, это тот
самый крах, который испытывают потом семьи, когда мама пытается диктовать: твоя
жена плохая, твоя жена такая, или твой муж нехороший. Идет разборка того, что,
как я сказала, никому не принадлежит — только двоим, мужу и жене. И никому
третьему, никому третьему — это вопрос двоих людей. Мы всегда говорим: третий —
лишний. И всегда только на поставленный есть вопрос. Если я считаю нужным
спросить: «Мама, как ты считаешь, как мне поступить в этой ситуации?» На вопрос
должен быть ответ. Но мудрый ответ. Что даст мой ответ? — он даст крах, он даст
ссору, он даст то, что они разбегутся? Или он даст то, что скрепит семью. Я
проживала это, конечно, как мама, с той только позиции, что мы — и я и Андрей Павлович
— очень значим для своих детей. И мои дети всегда ко мне обращаются, как
поступать, даже сейчас, когда нет папы: «Мама, ты благословляешь так и так?» И
поначалу, конечно, какое-то ревностное отношение к супруге. Но потом, когда
однажды, и хочу надеяться, что надолго и навсегда, супруга понимает то, что я
буду держать обе руки вместе — мне важно, чтобы семья была один раз создана и
благословленная Богом. А варианты здесь невозможны. Вот когда это всё поняли,
почему-то сразу все успокоились. И в результате, что я получила в знаменателе?
С одной стороны, звонит она, с другой стороны звонит он. Что делаю я? Я слушаю
внимательно.
А. Леонтьева
— Она и он, простите?
Т. Воробьева
— Сын и невестка. Я не люблю слово «невестка», для меня она дочь. Для меня она дочь, я не люблю слова «невестка», потому что для меня она родной человек — она выбрала моего сына, и я уже за одно это благодарна и люблю за одно это. И поэтому, когда мне звонит моя дочь и вешает, что там у них и так далее, вы скажете, я хочу это слышать? Совсем не хочу. Но я должна ей поддакнуть, сказать ей, что она права: «Да, да». Вот уже порох-то весь вышел.
А. Леонтьева
— То есть надо выслушать.
Т. Воробьева
— Надо выслушать, совершенно верно. Надо выслушать. Если надо этому человеку — не спорьте с ним, не вставляйте ваших правильных понятий и фраз. Не надо. Человек в гневе, в гневе истин не рождается. Дайте ему этот гнев выхлестнуть, вы ему и поддакните, чтобы поскорее его успокоить. «Да, ты так считаешь? Значит, надо разводиться». — «Ты что, мама!» Совершенно верный результат. Знаменатель абсолютный правильный. «Ты что, мама!» — «Да, Машенька, да. Всё не так, всё». — «Татьяна Владимировна, ну ладно, он устал». Вот это очень важно — нужна обыкновенная материнская мудрость. Что мы хотим? — мы хотим вариантов? Нет, мы хотим семью. И чтобы в ней были муж и жена, и чтобы они были едины. А твоя задача — держать эти руки, держать эти руки вместе. И вот самое главное — чтобы дети поняли, что никогда ты не будешь сплетничать, никогда ты не будешь говорить, кто прав, кто неправ, не дерзнешь. Для тебя это единый, однажды созданный Богом организм.
А. Леонтьева
— Потрясающе, какие слова!
К. Мацан
— Татьяна Владимировна Воробьева, заслуженный учитель России, детский психолог, мама двух сыновей, сегодня проводит с нами этот «Светлый вечер».
А. Леонтьева
— Татьяна Владимировна, я вас не могла прервать, потому что вы говорили такие слова, что нужно было их записывать, записывать и записывать. Я надеюсь, что кто их не услышал, тот переслушает передачу. Но вопрос был другой, такой бестактный журналистский вопрос о том, как вот вам удалось простить своих родителей, начать их почитать? Вы говорите, что это очень важно.
Т. Воробьева
— Да, это очень важно.
А. Леонтьева
— Но у вас, наверное, было за что на них быть в обиде.
Т. Воробьева
— Ну, не бестактный ваш вопрос, Анечка, не бестактный. Он — тот вопрос,
с которым мы очень часто в жизни сталкиваемся, когда дети часто приходят и
говорят о маме «она», об отце «он», когда идет такой вот момент такого
осуждения, рассуждения. Я так же относилась — у меня было чувство, я его очень
хорошо запомнила. Я запомнила этот укромный тупик, и мама кладет меня рядом с
собой и дышит мне в затылок, и я не могу — мне мало лет, но я не могу это
принять, это всё отторгает. И мое отторжение вплоть до физического — вырезания
ножницами цветов на ее крепдешиновом лучшем платье. В этом вся моя нелюбовь,
весь мой протест. Я не знаю, почему. Наверное, очень важно, действительно… Я не
всегда с этим соглашалась, даже разговаривая с отцом Димитрием Смирновым, когда
батюшка сказал, что дети, лишенные родителей в раннем возрасте и так далее. И я
думала, что нет, это не совсем верно, я не могу с этим согласиться. Но потом я
тоже пришла к этому выводу: дети, лишенные изначально материнского тепла —
молока или нет, молоко это ведь считается белая кровь, это душа матери, —
действительно в чем-то очень ущербны.
И ущербны прежде всего в любви — вот в той любви, которая является жертвенной.
Она является простой, она просто жертвенная — ты любишь просто потому, что это
твоя мама. Вот этой любви почему-то не получается. И я тоже это прожила. Потом
отрочество. Я вспоминаю, когда мне кричат: «За тобой приехали». Это был самый
грустный и самый тяжелый день в моей жизни. Мне хотелось забиться под лестницу
и не выходить оттуда, чтобы меня не нашли. Но меня нашли, конечно, и я,
конечно, поехала домой с мамой. Моего отца я никогда не видела и никогда не
знала, он погиб, когда мне было 2 месяца внутриутробного развития. Мама никогда
о нем ничего не рассказывала. И всякая попытка — у нас крайне редко было
общение — она сводилось к тому, что мама начинала плакать и говорить о том, что
это был очень достойный человек и из-за нее он очень сильно пострадал. Вот эти
слова от нее она слышала. Поэтому у меня был только образ мамы, он был непростой,
он был очень сложный. Я могу сказать, что вот это детское отторжение мамы, оно
прошло красной нитью по большой моей жизни, по очень большой моей жизни.
И все-таки удивительнейшим образом ты приходишь к выводу, что родители даны
Богом — такие, какие они даны. Предсмертное письмо мамы. Я получаю письмо
почему-то не в почтовый ящик опущенное, а звонок, и почтальон мне вручает
письмо — не заказное, простое. В этом тоже ведь был Промысл Божий. И в этом
письме я читаю: «Таня, любимая моя дочка, ты привела меня к вере, ты привела
меня к Богу. Но неужели ты не слышишь, что я умираю». Я письмо почти наизусть
помню. «Но я не боюсь этого, я знаю Бога, я не боюсь умирать. И ты знаешь, что
удивительно — две недели назад во сне ко мне явилась женщина. Я знаю ее, но не
могу вспомнить. Я не могу вспомнить, откуда я ее знаю. И она сказала мне:
"Сима, твоя жизнь подходит к концу. Надо готовиться". Таня, мне не
страшно. Я пошла за ней, и она уходит в вишневый сад. Мне не страшно умирать.
Передай любимому отцу Владимиру, если я останусь жива, я обязательно напишу ему
письмо. И передай Андрею Павловичу, который тебя любит, а меня ненавидит, пусть
он простит меня за всё. Но пусть благодарит Бога, ведь Бог дал ему тебя, а ты
дала мне веру. Танечка, найди время, умоли Андрея Павловича, чтобы отпустил
тебя и хоть на несколько часов мы бы встретились. Я стала такой слабой, ты меня
не узнаешь, меня выводят под руки. Но помни, что я не боюсь смерти. Я не боюсь
умирать, я ведь знаю Бога».
Мама уйдет, как святая. Ведь за две недели предупредить об уходе — мы все
мечтаем об этом, чтобы нас предупредили. Это письмо я буду хранить все эти
годы. Когда я приеду туда, в Бабынино, куда определят маму (ее не пропишут в
Москве, хотя она коренная москвичка), я увижу перед собой святого человека. Я
встану на колени и невольно у меня вырвется: «Мама, как хорошо ты лежишь, как
хорошо ты лежишь». Она лежала очень светло, очень покойно. По преданию
старческому говорят о том, что если около усопшего вам страшно, за ним пришли
темные силы. Когда вам не страшно, а покойно, тихо и даже радостно, за ним
пришли светлые силы. За мамой пришли, видимо, светлые силы. Потом Господь мне
покажет ее места, где она находится. Да, похороны, всё, но мне так было трудно
молиться. Началась такая душевная брань, духовная брань: воспоминания, обиды и
так далее, тому подобное. Но я, как православный человек, я вычитывала 40 дней,
Псалтирь я читала.
И вот, на сороковой день я стою в храме, это было в Кремле, была большая
архиерейская служба. И я стою, я поминаю маму. И вдруг я четко слышу тот самый
помысел, как когда-то мне в детском доме было сказано об Андрее: ты должна
благодарить Бога за свою маму, за бесплатные уроки, которые ты получила для
этой жизни. Эти слова я очень ясно поняла. Почему я до сих пор всем говорю: какие
бы родители ни были, за них молиться и благодарить Бога. Они даны нам
неслучайно. Нам ведь дана свободная воля — ты выберешь это или выберешь это.
Вот это ты видела, ты это прожила, ты увидела всё. Как страшно не быть любимой
своими детьми. Как страшно видеть конец всего того внешнего благополучия,
которое заканчивается крахом, компенсацией имущества, обысками, и как четко
душа детская знает, что эти вещи не куплены, а украдены. Не надо говорить, что
маленькие не понимают — детская душа понимает гораздо больше, чем мы можем
предположить. По своей чистоте она понимает всё. Поэтому я могу сказать только
одно: родителей надо почитать.
К. Мацан
— Конечно, спрашивать уже как-то даже и не спрашивается. Но весь ваш рассказ сам подводит к сам подводит к вопросу: а как, в какой момент возникла вера в Бога и как она изменила жизнь?
Т. Воробьева
— Хороший
вопрос, очень хороший. Мне его часто задают. Я росла в детском доме, который
находится по адресу Рогожский вал. Это старинное здание для призрения воинов,
больных, солдат, это такое красивое старинное здание. Я очень любила свой
детский дом. Это огромная лестничная анфилада, где стоят огромные вазоны, всё
это таким духом… в столовой амуры, виноградные лозы. Это старообрядческое
место, где основные старообрядческие храмы. Конечно, маленький ребенок, туда я
попала в 7 лет, естественно, мы все октябрята, мы все ищем секты и прочее. Мы
вырыли с подружкой подземный ров под забором. Можно было бы спокойно войти в
ворота, но вы сами понимаете, что хочется гораздо интереснее, чтобы идти искать
сектантов. И я с замиранием сердца входила во все эти храмы. Я обошла все
храмы. На улице Смирновская, Рогожская Застава, по маршруту от Таганской и до
центра, я дошла даже до синагоги. И никто не замечал ушедшего ребенка. Храмы
меня притягивали необыкновенно. Я готова была стоять, если только не понимание
того, что будут ругать, я готова была смотреть, мне это очень нравилось.
Однажды я дерзнула, шагнула вперед и сказала, что я хочу петь на клиросе. Меня
уже выгнали из хора, единственную, хор пел без меня. И я сказала: «Я хочу петь
на клиросе». — «А ты знаешь церковнославянский?» — «Да я вообще не знаю, что
есть такой язык». — «Ну, приходи на левый клирос». Я поняла, что я никогда не
приду, потому что меня никто меня не отпустит. А если узнают, меня будут очень
сильно ругать. А потом все равно — «мы рождены, чтоб сказку сделать былью».
Детдом — это же идеологическое учреждение, это глубочайшая идеология. И
поэтому, когда мы познакомились с Андреем Павловичем, он меня спросил: «Что ты
любишь?». Я сказала: «Церковь». Он сказал: «А я ее так боюсь». — «А я ее так
люблю, там так прекрасно». Тогда еще веры, той веры, конечно, не было. В 5 лет
меня крестила бабушка, мама отчима, в 5 или 4, я уже не помню. Но я очень
хорошо помню, это тоже в этом же месте — это храм Николая Угодника, он тогда
был в руках Православной Церкви, и сейчас он относится к Православной Церкви. Я
помню до мельчайших подробностей, до ленточки, которая была на меня надета. Я
помню купель, мое стеснение, которое я испытывала при крещении. Но крестить я
заставила себя. Я помню, как мы идем, отчим держит за руки, и мама, и я говорю:
«Крестите, у меня ноги не ходят», И действительно, по ногам пошли страшные
нарывы.
И тогда бабушка, о которой я молюсь всегда, хотя это бабушка неродная, она
решила все-таки меня крестить. И меня крестили без отчима и без мамы, меня
крестила сестра отчима. Я помню, когда она меня взяла на руки, мне было
неловко, что я такая большая и меня несут по храму, но я всё это помню. Это
сыграло огромную роль в моей дальнейшей жизни. Я запомнила на всю жизнь вкус
причастия, солею, и я подхожу — эта лжица, мне она показалась огромной, мне
казался вкус необыкновенным. И потом, став взрослым человеком, и конечно, не
приобретя воцерковления ни в коей мере, — комсомол, работа, институт — это так
всё было далеко, это было далеко и невозможно. Но волею судеб я начинаю
работать по очень серьезной проблеме — я начинаю работать над проблемой
реабилитации детей с органическими поражениями центральной нервной системы. Это
сложная и важная проблема в условиях домов ребенка города Москвы. И я понимаю
только одно: что какая-то неведомая мне сила дает мне те знания, которые
помогают выстроить четкую структуру этой работы. Кафедра педиатрии будет потом.
Она поможет на многие вопросы ответить, но это всё будет потом.
И я иду по решению этой проблемы, вопреки всему. И я поражаюсь тому, почему я
это знаю? Почему я знаю, что надо эти вещи начинать вот с этих позиций? Почему
я уверена так, и они дают результаты? Потом придут знания более
профессиональные, более грамотные. За литературой тогда надо было ехать в
Ленинку, потому что в Ушинке этой литературы нет, это медицинская литература. Я
просиживаю в библиотеке и так далее. И вот рождается четкая структурная работа:
как надо работать с детьми, у которых есть органическое поражение, нарушение
центральной нервной системы. И я могу сказать, что все свои мысли, всё я
рассказываю всегда своему супругу. Это для меня была всегда лакмусовая бумажка
— верности рассуждений. И я вижу, как Андрей загорается: да, правильно. И тогда
мысли приходят. Всё, что направлено на служение — всё Богом благословлено. Всё,
что будет направлено тебе для тебя — это не угодно Богу. Вот тогда, мне было от
30 до 35 лет, когда впервые создавалась эта школа. То есть я была достаточно
взрослым человеком, зрелым человеком. Но до этого было откровение гораздо
большее, более яркое, от которого я тоже потом потихонечку не уйду прямо, но
отойду. Что же это было за откровение?
Рождается мой сын, мой первенец. На
пятом курсе института. Мороз, зима. И вот в силу определенных обстоятельств
нужно делать операцию, небольшую операцию, можно было ее делать под местным
наркозом, но мне дают наркоз общий. И я понимаю: как же так, я всё слышу, я все
понимаю, весь разум со мной. Более того, я вижу и понимаю то, что со мной
происходит. И я поражаюсь, что все мои чувства, я могу их четко контролировать,
я могу их четко осознавать, осмысливать, я могу их описать. И вот я вижу то,
что я вижу — и я поражаюсь тому, что я вижу. Такая радость охватывает меня. Я
думаю: сейчас, когда я вернусь из этой сказки, я расскажу, где я была. И какая
же первая мысль приходит ко мне? Душа-то есть, душа есть! Какой атеизм? Тогда
же, вы понимаете, тогда же вообще речи об этом не могло быть. Душа есть! Вот они,
чувства, вот он, разум, вот она, воля. Я всё понимаю, значит, душа есть!
Значит, психология — она о душе, она все-таки о душе, а не о батарее методик,
она о душе. Когда я возвращаюсь в себя, меня ругают. Я думаю: «Ничего вам не
расскажу». Но вот тогда для меня было первое огромное открытие — душа есть.
А. Леонтьева
— Как это замечательно — услышать от такого заслуженного психолога, то есть кто-то сомневался, то просто вернитесь к началу передачи. Дорогие радиослушатели, поздравьте меня — это первая передача, когда я разрыдалась, когда Татьяна Владимировна читала предсмертное письмо своей матери наизусть. Конечно, мы готовы слушать вас еще долго, но, к сожалению, передача заканчивается. И хотелось бы, чтобы это было бы только первой серией.
К. Мацан
— Да, огромное количество вопросов осталось и просто по биографии, и к вам, как к практикующему психологу.
А. Леонтьева
— Честное слово, дорогие радиослушатели, мы еще пригласим Татьяну Владимировну.
К. Мацан
— Спасибо огромное. Татьяна Владимировна Воробьева, заслуженный учитель России, детский психолог, мама двух сыновей, сегодня провела с нами этот час «Светлого вечера». В студии были Анна Леонтьева и Константин Мацан. До свидания.
А. Леонтьева
— Спасибо огромное.
Т. Воробьева
— И вам спасибо огромное за вопросы, за доверие, за желание выслушать. Спасибо.
Деяния святых апостолов
Деян., 1 зач., I, 1-8.
Комментирует священник Дмитрий Барицкий.
Если мы внимательно читали Евангелие, то могли заметить, что Господь постоянно говорит Своим ученикам о тайне Царства Небесного. Церковь утверждает, что хранит эту тайну до сих пор. О чём же идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в отрывке из 1-й главы книги Деяний святых апостолов, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Глава 1.
1 Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала
2 до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал,
3 которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.
4 И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня,
5 ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым.
6 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?
7 Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
После Светлого Воскресения Христос продолжает являться Своим ученикам на протяжении сорока дней. Как слышим мы сегодня из чтения книги Деяний святых апостолов, Спаситель рассказывает им о Царствии Божием. Может показаться, что Христос передаёт апостолам какое-то особое учение, которое не вошло в Евангелие и которое доступно лишь узкому кругу посвящённых. Благодаря этому тайному знанию ученики становятся сверхлюдьми, в распоряжении которых оказываются какие-то сверхспособности. Однако дальнейшее повествование свидетельствует, что это не так.
После того как Христос призывает апостолов не уходить из Иерусалима и дожидаться сошествия Святого Духа, они в недоумении спрашивают: «не сейчас ли, Господи, ты восстановишь Израильское царство?» Очень показательный вопрос. Апостолы задавали его Спасителю с самого начала их совместного путешествия. С самого момента своего призвания они ждали, что Христос прогонит римлян и вернёт еврейскому государству былую славу.
Однако, посмотрите, как Господь милостив. Как Он терпелив. С какой кротостью Он переносит это невежество Своих учеников. Он видит, что несмотря на всё произошедшее, ложные представления о Мессии всё ещё сидят в их головах. Суть Его учения о Царстве Небесном до сих пор ими не усвоена. А потому Он и отвечает им уклончиво: «не ваше дело знать времена или сроки». Иными словами, ваше дело дождаться сошествия Духа, получить от Него силу, начать проповедь и тогда вы всё поймете сами. Вы получите все необходимые ответы.
Так и случилось. Пришёл обещанный Дух, апостолы начали свидетельствовать о Христе людям, и ложные ожидания в их голове испарились. Потребность учеников в грандиозных внешних преобразованиях исчезла, будто её и не было. Великая духовная реальность, которую они до этого ощущали лишь смутно, в полноте открылась в их сердцах. Уже во время своей жизни они стали полноценными участниками Царства Мессии.
В той или иной степени каждый из нас исполнен ложных представлений и предрассудков о духовной жизни. И, пожалуй, не самый последний из них — это постоянное ожидание значимых изменений. Я словно всё время жду, что однажды Господь откроет мне какую-то тайну. Тогда моя жизнь изменится. Всё резко станет лучше. Евангелие напоминает нам сегодня: все грандиозные изменения уже произошли. Дух Святой уже сошёл. А потому великая тайна христианства заключается в том, что нет на самом деле никакой тайны. Евангелие Христово предельно просто — каждый день ищи волю Бога и старайся принести пользу тем людям, которые тебя окружают. Иными словами, преврати свою жизнь в служение. В той мере, в какой это исполняем, нас наполняет благодать Святого Духа. Всё вокруг нас и в нас самих оказывается на своих местах, и в нашем сердце загорается пасхальная радость.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Воскресение Христово и Светлая седмица». Прот. Максим Первозванский
В нашей студии был клирик московского храма Сорока Севастийских мучеников протоиерей Максим Первозванский.
Разговор шел о светлом Христовом Воскресении, о богослужениях пасхальной недели, о праздновании в честь Иверской иконы Богородицы, а также иконы «Живоносный источник».
«Семья в жизни вечной». Священник Александр Сатомский
У нас в гостях был настоятель Богоявленского храма в Ярославле священник Александр Сатомский.
Мы говорили о том, какими будут отношения людей после всеобщего воскресения и сохранится ли любовь супругов и родственников в вечной жизни.
Ведущие: Александр Ананьев, Алла Митрофанова
А. Ананьев:
— Великая Суббота, вечер, когда, наверное, правильнее всего было бы ничего не говорить, ни о чем не рассуждать, уж тем более легко смеяться в приятной компании. Надеюсь, что мы сегодня постараемся выдержать вот эту вот важную, несколько напряженную, но очень ответственную атмосферу Великой Субботы в программе «Семейный час». Но программа «Семейный час» все-таки выйдет, потому что в студии Радио ВЕРА все-таки появилась ведущая программы «Семейный час» — моя жена Алла Митрофанова.
А. Митрофанова:
— Что значит «все-таки появилась»?
А. Ананьев:
— Потому что Великая Суббота и предполагается, что ты в храме должна быть.
А. Митрофанова:
— Ну, сейчас поедем, конечно.
А. Ананьев:
— Я Александр Ананьев, и сегодня мы долго думали с Аллой, о чем стоит поговорить в эти 60 минут, и после недолгих рассуждений мы поняли, что нам действительно интересно и важно, уж не знаю, насколько возможно, получить ответ на этот вопрос, узнать: а что будет там, в загробной жизни? Действительно ли мы, прожив здесь долгую счастливую жизнь, по возможности сделаем все, чтобы умереть в один день, и там больше никогда не увидимся, потому что нет там ни мужеского пола, ни женского, ни мужа, ни жены, ни ипотеки, ни дома, ни кухни, ни гардероба, там все совершенно иначе, и вся наша семейная жизнь закончится могильным камнем? Или же, «что Бог сочетал, того человек не разлучает», и неспроста Господь свел нас — семью, мужа, жену, детей вместе на одних квадратных метрах общей жилплощади, чтобы и потом мы тоже как-то держались вместе? Согласитесь, это интересно, и это важно. И я не знаю, насколько получится у нашего сегодняшнего собеседника дать ответ на этот вопрос, но учитывая то, что сегодня мы пригласили настоятеля храма Богоявления в Ярославле, нашего дорогого друга, священника Александра Сатомского, какой-то очень важный ответ мы обязательно получим. Добрый вечер, отец Александр, здравствуйте, с Великой вас Субботой.
о. Александр:
— Добрый вечер.
А. Митрофанова:
— Вообще, Великая Суббота — это такой, с одной стороны, день тишины, а с другой стороны, внутри уже всё клокочет от радости, потому что ты понимаешь, в общем-то — ну, Пасха, она наступает.
А. Ананьев:
— Я в прошлом году помню утро Великой Субботы: я проснулся и понял, что Христа нету. Ну, вот, Он вчера умер, а сегодня Его нету.
А. Митрофанова:
— Ты понимаешь, когда в этот момент стоишь на Литургии, то всё несколько иначе. Впервые в жизни, кстати, помню, как узнала о содержании Великой Субботы, я несколько лет уже в храм ходила, пришла в храм, меня попросили помочь с цветами, цветами к Пасхе украсить храм. Я говорю: «А во сколько?» — «Ну, украшать будем часов с 12-ти, так что хочешь, останься там после службы». И я думаю: «ну, здрасьте, на ночное богослужение надо идти ещё, значит, в Великую Субботу там утром...нет-нет», я пришла к 12-ти. И когда я попала вот в это храмовое пространство...
А. Ананьев:
— Это Татьянинский храм был.
А. Митрофанова:
— Это был Татьянинский храм, весь залитый светом, покоем, радостью, но пока тихой такой, не ликующей и, вы знаете, у меня было ощущение, что я, может быть, что-то самое важное только что пропустила, ну, просто потому, что тупо решила: извините, я посплю. И пропустила что-то такое, от чего...вообще-то, чего люди ждут целый год, как потом выяснилось. И естественно, в следующем году я уже, опережая собственный вопль, подскочила, помчалась на Литургию Великой Субботы, и вот это состояние, когда на самом деле Христос жив, и об этом пока ещё не знают вокруг, а Он жив, и Он из-за ада выводит тех, кто хочет выйти вместе с Ним, всех. Всех, кто захочет! Он их будет за запястье выдёргивать оттуда, как на иконе знаменитой Воскресения Христова в монастыре Хора. Ну, это потрясающе. Потом, ведь икона Воскресения Христова — это икона Великой Субботы, и Евангелие о Воскресении Христовом читается на Литургии в Великую Субботу, то есть это и есть, по сути, пасхальная служба, поэтому у меня вот с тех пор несколько иное отношение к этому дню, может быть, даже, знаете, оно сливается в единое — и пасхальная радость, и радость Великой Субботы, какой-то нераздельный такой календарный фрагмент.
А. Ананьев:
— Слушайте, отец Александр, прежде чем мы начнём вас действительно мучить семейными передрягами, а я сейчас понял вообще, в чём трагедия происходящего, я хочу спросить вас: а что для вас Великая Суббота?
о. Александр:
— Вот, вы знаете, за достаточно небольшой период времени, который я, собственно, служу священником, вот всё это восприятие достаточно сильно менялось, и на каком-то этапе вот от того акцента, который вы предлагаете, я ушёл, в каком смысле: мы проживаем календарь таким образом, как будто эти события случаются прямо сейчас, а на каком-то этапе ко мне пришло это совершенно чёткое ощущение и понимание, что Христос всегда Воскрес. То есть мы Страстную неделю на самом деле проживаем ведь в свете Воскресшего Христа, Он уже победил, в этом смысле даже вот византийские авторы, которые написали соответствующего рода тексты, очень чётко это улавливают: с одной стороны, конечно, они давят на психологическую «педаль» сострадания, что мы с Христом проживаем, переживаем всё это, но, с другой стороны, там время от времени проскакивают вот эти тезисы, что победа уже осуществлена. Собственно, «Не рыдай, Мене, Мати, зрящи во гробе», это известнейшее песнопение, то есть как «не рыдай», если всё, вся история завершена? Я восстану и прославлюсь, и Тебя возвеличу, и Тебя не забуду«. Или: «вот они вложили в мою руку жезл (как бы не зная), что Я сокрушу их, как горшечник сосуды», и много-много-много вот такого рода тезисов. И вот в этом смысле я уже достаточно давненько вхожу в Страстную с этим чётким пониманием — Христос победил. То есть это история про когда-то сгущавшуюся тьму, которая так ничего и не смогла. То есть победа Христова абсолютно однозначна, в этом смысле она в Великую Пятницу ничуть не менее очевидна, чем в Субботу и Воскресенье.
А. Ананьев:
— «Семейный час» на Радио ВЕРА, священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле, с вами Алла Митрофанова, Александр Ананьев, мы в Великую Субботу говорим... О чём можно говорить в «Семейном часе»? О семье, о муже, жене, детях. Алечка сейчас сказала удивительную штуку: до нашего знакомства, до нашего венчания, до нашей свадьбы она вела благочестивую жизнь, она ходила в Великую Субботу украшать храм цветами, она чаще бывала на службах, она была прихожанкой семнадцати-двадцати храмов...
А. Митрофанова:
— Да ладно тебе, что ты преувеличиваешь-то? (смеется)
А. Ананьев:
— ...сейчас её жизнь, и я виню себя в этом, не то чтобы я делал это специально, вовсе нет, но акцент её внимания сместился с церкви на мужа.
А. Митрофанова:
— Ну нет, ну...
А. Ананьев:
— Когда последний раз, дорогая жена, ты украшала Татьянинский храм цветами? Внимание, вопрос! Минута на размышление. Ответ: «до нашего знакомства». Я, ещё раз, я тебя очень хорошо понимаю, я тебе очень благодарен, но штука в том, что муж для жены — преграда. Давайте начистоту. Муж для жены — не путь к Богу, муж для жены — преграда. И в этом смысле могу ли я, несчастный, рассчитывать на то, что по ту сторону земной жизни мы сохраним какую-то связь?
А. Митрофанова:
— Понимаешь, какая штука, от того, украшу я или не украшу храм цветами, мне кажется, гораздо в меньшей степени зависит моя посмертная участь, чем от того, сумею ли я или не сумею прокачать любовь внутри себя.
А. Ананьев
— «Марфа, Марфа, о многом заботишься ты, но не о главном». Отец Александр, рассудите. По-моему, здесь как раз очень тяжёлая на самом деле картина нарисуется.
о. Александр:
— В общем-то, во-первых и главных, абсолютно верен тезис про то, что не столько от украшения храма цветами, сколько как от украшения себя добродетелями и совершенствами в общении с вами преуспевает ваша жена, безусловно, то есть вы в этом смысле — главная лестница, ведущая её к Богу семимильными шагами. Равно, как и наоборот.
А. Ананьев:
— То есть работы больше, удовольствия меньше, от этого и награда выше?
о. Александр:
— Ну, не то чтобы, я это никак не оцениваю, но это очевидный факт. Более того, в эту сторону у нас ведь совершенно однозначно смотрят и все традиционные религиозные формы. Вспомним, например, соседний нам иудаизм, который предписывает мужчине в день субботний посещение синагоги просто абсолютно однозначно, это его прямой долг, не в смысле там он хотел-не хотел, полезно-не полезно, он должен там быть. Женщине он не предписывает ничего абсолютно. Эффектнейшим способом, выруливая эту ситуацию не темой детей и кухни, а тем, что Адам, сотворенный из земли, нуждается в продолжении возделывания, а Ева, сотворенная из Адама — это лучшее из всего того, что сотворил Бог, потому что вот уже ничего более совершенного, как из человека произведенное, уже сделать нельзя, поэтому ее учить — только портить. Соответственно, как бы собрание в синагоге — это собрание научения, поэтому все прекрасно, она уже готова к Царству Небесному, пусть спокойно занимается кухней, то есть в этом, конечно, есть определенного рода манипуляция. (смеется)
А. Митрофанова:
— Конечно.
о. Александр:
— Очевидно. Но если серьезно, ведь Древняя Церковь совершенно неслучайно выделяла даже среди женщин совершенно определенные типы служений, например, отдельно говоря о девицах, отдельно говоря о вдовах, которые вот внутри церковного собрания несут какое-то большее число трудов и послушаний, потому что почтенные матроны, обремененные семьями и мужьями, вот самой волей Господней к ним и приставлены, к этим семьям и мужьям, равно как и наоборот.
А. Митрофанова:
— И это твой путь, условно говоря. Я знаю ситуации, когда, ну немного, но знаю такие случаи, когда женщина начинает отдаляться даже от семьи, потому что есть какое-то церковное или социальное служение, очевидное для нее, и очень благородное, и социально одобряемое — страдает семья, в этих случаях страдает семья вплоть до даже вот каких-то глубоких кризисов, и не уверена, что, может быть, в каких-то ситуациях это такой вполне допустимый вариант. Однако есть вообще мужья потрясающие, я вспоминаю историю доктора Лизы, Елизаветы Петровны Глинки, вот Глеб Глебович — как он понимал, что делает его жена! Он был здесь, в нашей студии, это человек, который у меня вызывает глубочайшее почтение. Но это, скорее, редкость. Поэтому для женщины, мне кажется, если мы не берем такие исключения, как Елизавета Петровна, которая, наверное, все-таки подтверждает правило, то для среднестатистической гражданки типа меня вполне естественно, что главное — это муж-семья. Остальное — ну вот, по силам и по времени.
А. Ананьев:
— Ну, ты как раз пытаешься найти какой-то баланс, какое-то равновесие в этих вопросах, но в том, что вот это противоречие, оно все-таки имеет место — это правда, либо ты с Церковью, с верой, со Христом, либо ты с мужем с готовкой, с уборкой. Иначе не было бы монахов, которые поняли, что вот семья будет мешать, семья будет мешать моему служению Богу. И семья всегда мешает служению Богу.
А. Митрофанова:
— У тебя какое-то чувство вины, что ли, я не пойму? Ты все время как-то: «а как бы тебе было хорошо, если бы ты сейчас была бы в храме, а ты вот со мной...»
А. Ананьев:
— Солнце, да, да, у меня чувство вины, потому что я понимаю, что до нашего знакомства ты чаще, ты просто чаще была в храме, и Великим постом, и на Страстной неделе, ты каждый день была в храме...
А. Митрофанова:
— Посмотри на лицо отца Александра.
А. Ананьев:
— ...а сейчас я понимаю, что и молитвы стало меньше по моей вине, и в храме ты стала бывать меньше по моей вине. На отца Александра я вообще стараюсь не смотреть, потому что вот все, что я говорю, отец Александр опровергает своей собственной жизнью, своим собственным примером, потому что, казалось бы, откуда у священника Великим постом может быть свободное время, чтобы украшать печеньки для куличей для своей жены, которая печет? Тем не менее, вот ночами отец Александр Великим постом занимался тем, что выписывал кремом на этих печеньках поздравления со Светлой Пасхой. Да, да, так и было, я знаю, что так и было, я видел эти куличи своими глазами, я нисколько в этом не сомневаюсь. То есть вы опровергаете вообще все, что я говорю, но то, что я говорю — это тоже правда.
о. Александр:
— Здесь, наверное, это не вопрос про правду-неправду, это вопрос про оценку. Ну как бы про оценку, и вот именно как совершенно верно заметили мы про расстановку приоритетности, то есть совершенно нормально и естественно находиться внутри семейных отношений вовлеченно, апостол Павел говорит, и говорит это мужчине, кстати, что «Тот, кто оставил попечение о своих ближних, о своей семье — отрекся от веры и хуже неверного, хуже язычника». То есть, опять же, Христос говорит в Евангелии, что «тот, кто сказал родителям: «Дар Богу то, чем бы ты пользовался от меня», как бы и с вашей точки зрения он вообще молодец и не повинен — вообще-то преступает заповедь, то есть здесь соподчиненность этих вещей на самом деле очевидна. Семья — это малая Церковь, община — это большая Церковь, вот, соответственно, мы движемся от меньшего к большему, это совершенно нормально, естественно и очевидно. Мы взращиваем что-то сначала в меньшем объеме, потом можем экстраполировать это куда-то шире, вывести это в больший объем, никак наоборот оно вообще никогда не работает. Нельзя где-то там набраться нравственных совершенств на стороне, а потом прийти их и внедрять в семью.
А. Ананьев:
— Ну, точнее всего и однозначнее всего о расстановке приоритетов Спаситель говорит вот в Евангелии от Матфея, в главе 10-й: «Враги человеку домашние его, и кто любит отца или мать более, чем Меня, не достоин Меня, и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня». О жене он не говорит, но имеет это в виду в первую очередь, и уж если кто любит жену или мужа больше, чем Меня и предпочитает мужа тому, чтобы прийти ко Мне в церковь, тот вообще грешник-грешник ужасный.
о. Александр:
— Я замечу, что это уже экзегеза, то есть на этом этапе вы уже толкуете, а не пересказываете текст.
А. Ананьев:
— Ну, разве это не очевидно?
о. Александр:
— Ну, вообще никакая экзегеза не очевидна, это всегда усилие в той или иной степени тяжести.
А. Ананьев:
— Как говорит наш дорогой друг, психолог Кристина Корочка: «В очевидности собственных высказываний есть первый признак недалёкости и необразованности».
А. Митрофанова:
— Поясните, отец Александр.
о. Александр:
— Нет, здесь простая вещь, она не то что простая, на каком-то этапе у меня как-то вот случилось такое, как мне кажется, понимание этого фрагмента, то есть я всю жизнь как-то ходил мимо него и его сознательно избегал, а как-то раз вот он прямо взял и внутренне прожился. То есть нам кажется, что Христос противопоставляет: либо-либо, а вот на каком-то этапе мне вдруг стало как-то внутренне очевидно — я не настаиваю на этом опыте и не говорю, что это как раз единственно верная экзегеза этого фрагмента — что Он указывает на правильную и неправильную последовательность, что вот любовь к Богу и любовь к ближнему взаимосвязаны, вот их как раз нельзя дробить и рвать, что — нет, если ты любишь Бога, будь любезен, люби Бога. Если ты тут вот с ближними как-то, значит, у тебя с Богом недостача, и наоборот. Нет, в свете любви к Христу нормализуются наши отношения и наша любовь вот к этим самым ближним, а вне этих отношений — ну, понятно, что на том этапе это вообще как бы про Бога в широком смысле слова, но тем не менее, уже из нашего контекста можем и так говорить, а вне этого они как бы бессмысленны, то есть там на самом деле ничего не рождается, и мы тоже знаем кучу этих примеров любовных любовей, которые вообще недалеки от самых нездоровых форм, в плане любви как обладания, как бы жажда поглощения другого и полного введения его, как аппендикса, в свою жизнь, как бы приращивания к себе насмерть, ну и другие удивительные вещи. То есть вот здесь через любовь Христову ты имеешь нормальную любовь ко всем остальным, в противном случае там какой-то жуть и ужас.
А. Ананьев:
— Это надо, конечно, прожить вот это понимание, которым вы сейчас поделились, потому что мне пока доступно только очень такое лобовое и банальное объяснение, что вот, мол, если муж тебя не пускает в церковь — бросай такого мужа и иди в церковь, и в этом контексте я, конечно, ужасно переживаю по поводу того, что происходит у нас, но надеюсь, что ситуация изменится. И вообще, муж должен вести жену в церковь, как вы вот говорите в традиции иудаизма, да и в исламе тоже, там именно мужчина идет к Богу, а женщина там следует за ним или не следует за ним, уже дело десятое, но благополучие семьи в отношениях с Богом зависит именно от мужчины. У нас почему-то, если мы не принимаем во внимание семьи священников, в остальных семьях, как правило, в 99 процентах случаев именно жена тащит семью в церковь, хоть как-то на своих плечах, буквально или образно, но все сама, а мужчины почему-то нет, и как это исправить тоже не совсем понятно. Даже по нашей семье непонятно.
А. Митрофанова:
— Слушай, всему свое время. Мне кажется, что Господь же людей-то не кидает.
А. Ананьев:
— К людям больше вопросов, конечно. Сейчас мы прервемся на минуту, у нас полезная информация на Радио ВЕРА, а через минуту мы вернемся к разговору и все-таки попробуем выяснить, так что же нас ожидает по ту сторону земной жизни? Действительно ли мы будем вместе? Что об этом говорит Священное Писание? Что об этом говорят церковные предания? Или же нас там ожидает нечто совершенно иное, и рассчитывать на это не придется? Что значит семья с точки зрения вечности? Это программа «Семейный час», не переключайтесь.
А. Ананьев:
— Что ожидает нас по ту сторону земной жизни? Это программа «Семейный час на Радио ВЕРА», с вами Алла Митрофанова...
А. Митрофанова:
— ... Александр Ананьев.
А. Ананьев:
— И в Великую субботу мы пригласили к разговору нашего гостя из Ярославля, настоятеля храма Богоявления в самом центре Ярославля, священника Александра Сатомского. Кстати, в Ярославле сейчас должно быть очень красиво, там весна гораздо более отчетлива, чем в Москве. Все-таки город, такое впечатление, что он чуть ли не южнее находится, хотя на самом деле он находится севернее Москвы, но сколько раз мы там ни были, все время ощущение, что там какой-то курорт-курорт, и весной там, наверное, особенно хорошо, да?
о. Александр:
— Мне кажется, это все происходит из общей логики: хорошо там, где нет нас, и, соответственно, куда мы приезжаем по какому-то иному поводу, нежели чем ежедневную работу работать, там, конечно, удивительно. Это как бы, скорее, про угол зрения, чем про географию.
А. Ананьев:
— Но объективно, объективно уютный город. Итак, отец Александр, давайте разбираться, что мы знаем о загробной жизни в контексте семьи?
о. Александр:
— Правильный ответ — «ничего». Пойдемте домой.
А. Митрофанова:
— Готовиться к пасхальной службе.
о. Александр:
— Да. В том смысле, что мы и в целом, не в контексте семьи, имеем очень маленькое, очень ограниченное представление о каких-либо реалиях вот такого типа бытования. Более того, тоже сразу важный тезис, который нам должен развести в стороны две вещи: в целом в ряде случаев Новый Завет вообще ничего не предлагает по поводу так называемого «посмертия», он не теоретизирует на тему самостоятельного бытования души в отделенности от тела, а говорит про свет вечного дня, то есть про Царство Божие, пришедшее в силе, явленное в мире, новое небо и новую землю, Небесный Иерусалим, сошедший в нашу реальность, и, соответственно, про жизнь вечную, а не про какую-то посмертную, то есть про ситуацию, в которой смерть побеждена.
А. Ананьев:
— Какое-то общение доказано по ту сторону земной жизни после смерти?
А. Митрофанова:
— А как это можно доказать?
А. Ананьев:
— Ты знаешь, очень часто я встречаю в откровениях святых — людей, которым я доверяю, рассказы о том, что «к ним пришел тот», «к ним пришел этот», то есть личность там сохраняется.
А. Митрофанова:
— Конечно.
А. Ананьев:
— Личность человека, которого ты любишь, там, по крайней мере, ближе к тебе, чем личность человека, к которому ты равнодушен. Стало быть, я вправе ожидать от загробной жизни того, что я там тебя не потеряю, да? Что муж не потеряет свою жену, а дети не потеряют любимых родителей и встретят их там, но мы на это надеемся, правильно?
А. Митрофанова:
— Очень.
А. Ананьева
— И свидетельства святых тому доказательство. И вот вопрос: будет оно так или нет, и на что мы в праве рассчитывать?
о. Александр:
— Ну вот здесь хороший тезис про опыт святости в том смысле, что вообще церковное почитание святых как таковых, это вот первый положительный тезис в данную копилку, то есть он не от Писания в основном, хотя Писание тоже указывает нам, почему мы почитаем святых, каким образом, в чем почитание верное, в чем ложное, но просто как церковная практика, это и очень обнадеживающе, а с другой стороны, и очень доказательно. Обнадеживающе в том смысле, что дает нам какую-то вот эту надежду на сохранение личности, а с другой стороны, доказательно, потому что у нас есть огромный объем материала, как раз, как Александр сказал, который и указывает на то, что человек помнит, кто он, знает, кто те, к кому по той или иной причине он явился, то есть он имеет отношение, он не явлен, как, условно, какой-нибудь абстрактный вестник, как сила небесная, которая сошла ровно для того, чтобы сообщить нечто, ну, собственно, как мы видим ангелов в Ветхом Завете, то есть вот они явили волю Господню, это вообще никак не обозначает их отношение, ни положительное, ни отрицательное, никакое, они выполнили функцию, всё. Со святыми не так — они её хотя и выполняют, но это всегда какая-то очень личная история. Можем вспомнить массу случаев с явлениями Богородицы тому или иному, вот там какой-нибудь страдающий, обезножевший пьяница, которому является, например, преподобный Варлаам, если не ошибаюсь, Серпуховской, и, значит, настаивает, чтобы тот шёл и исцелялся от такой-то иконы Богородичной, и он, соответственно, находит, вот вам Неупиваемая Чаша. Ситуации, когда Богородица лично является и настаивает на похожих же вещах, то есть там ряд менее известных святынь, тоже как бы вот вполне понятные темы. И вот такого рода свидетельства убеждают нас достаточно доказательно в сохранении и личности, и отношения, а мы понимаем, что вообще отношение, как таковое, является важной частью личности.
А. Митрофанова:
— Меня вообще, знаете, в историях святых всегда, а в последнее время особенно, больше всего поражает их включённость в наши жизни, в наши дела. Мы с ними лично чаще всего всё-таки незнакомы, ну если вот, допустим, может быть, кто из святых ближе всего на линейке времени к нам — святитель Лука (Войно-Ясенецкий), может быть, новомученики XX века, есть люди, которые, может быть, их знали лично, хотя их сейчас тоже по понятным причинам крайне мало, однако вот такие люди есть, в большинстве своём молимся ли мы святым, чьи имена носим, или просто святым, с которыми у нас какие-то свои тёплые личные отношения, меня это поражает. Ну, какое, казалось бы, им дело могло бы быть до нас? А им есть дело! Ну, это вот, условно говоря, если бы там, если проецировать на себя: меня бы ежедневно забрасывали тысячами писем с просьбами о помощи — я бы выгорела, ну, просто потому, что я любить не умею по-настоящему, понимаете, ну, не умею, сколько бы я там ни говорила о любви, я не умею. У меня сердце не в том состоянии, чтобы вместить в себя такое количество людей, их боли, их обстоятельств, их слёз, их радостей! Нет, нет, я вполне эгоцентричная гражданка, а святые — это люди, которые себя в земной жизни раздают и в вечности продолжают себя раздавать, сохраняя при этом себя, вот поразительным образом сохраняя при этом себя. И, может быть, как раз, вот почему и говорится, что «саван не имеет карманов», единственное, что мы можем взять с собой в вечную жизнь — это состояние сердечной мышцы, вот сколько в неё любви уместилось, сколько в меня любви уместилось — вот это мой единственный, на самом деле, будет багаж, который, между прочим, вот при этом переходе, он абсолютно может быть безлимитным, то есть никто там с тебя не спросит, что вот больше такого-то, пожалуйста, на борт не пускаем — нет, наоборот, чем больше, тем лучше. И в этом контексте как раз семейная жизнь, мне кажется, это очень важный этап, потому что где ещё мы можем настолько глубоко вот эту самую любовь друг к другу прокачать. И вообще, а если любовь друг к другу, как у нас любят в наших подкастах говорить: научишься одного человека любить, будет проще научиться любить и более широкий круг ближних, хотя бы одного научись любить. Вот поэтому, мне кажется, что как раз семейная жизнь, она наш проводник в каком-то смысле.
о. Александр:
— В первейшем, то есть здесь даже не в каком-то, а в первейшем. Собственно, нам от книги Бытия рассказана эта история про то, что человек не ощущает свою целостность до этапа, пока не вступит вот в такого рода отношения, пока там не появится второй, и вот тогда вот этот мужчина и эта женщина родят то единство, в котором они задуманы, потому что вне этого мы видим, что, как сказать, Адам не успокоен.
А. Ананьев:
— И остался в раю.
о. Александр:
— Далеко не факт. Это же, мы же знаем, история не имеет сослагательных наклонений, как бы эта история рассказывалась бы, если бы не случился вот этот эпизод, мы и представления не имеем.
А. Митрофанова:
— Отец Александр, ну вот смотрите, действительно, да, муж и жена — полнота в этом смысле, поодиночке в нас этой полноты нет, но почему тогда в Царствии Небесном не будут ни жениться, ни замуж выходить, не будет ни мужеского пола, ни женского? Почему не будут там создавать семьи, это, ну, более-менее как-то, как мне кажется, я себе понимаю, представляю.
А. Ананьев:
— Но, кстати, не факт. А почему, если ты там не встретишь какую-то прекрасную душу, ты не захочешь быть с ней вместе, одним единым, целым, почему нет? Там такая же жизнь, как и здесь, просто немножко про другое.
А. Митрофанова:
— А мне кажется, там просто уже полнота вот какая-то. Я не знаю, ну это из области фантастики, но почему не будет мужеского пола и женского? Как же мы тогда будем друг с другом взаимодействовать, как ангелы? Это как?
о. Александр:
— Смотрите, вот здесь важный тезис. Во-первых, апостол Павел, говоря, что «в Христе нет мужского пола и женского», не имеет в виду обнуление пола как характеристики, он указывает лишь на то, что социальной значимости, которую он имеет во всех отношениях внутри Церкви, он не имеет — пол, то есть и мужчина, и женщина абсолютно равно успешны в строительстве отношений с Богом, вот в чём идея. Вот как раз это и обнуляет вот эту чудесную иудейскую идею про то, что «ты настолько совершенна, что сиди дома». Все призваны. Все призваны, все царское священство, все люди, взятые в удел, вот в этом смысле ни мужского, ни женского, безусловно. Соответственно, мы можем, рассуждая по аналогии, привлечь несколько фрагментов к пониманию, так как мы ведь ходим с вами в принципе вокруг текста собеседования Христа с саддукеями...
А. Митрофанова:
— ...которые пытаются его подловить и говорят: «Вот женщина, у которой по очереди умерли семеро мужей, семеро братьев, кому же она в вечной жизни, кому она будет женой?»
о. Александр:
— Да, это совершенно чётко криминальная хроника... Знаете, там надо было состав борща-то как-то систематически изучать. (смеются) Ну да ладно.
А. Митрофанова:
— Но это они же гипотетически рассказывают историю.
о. Александр:
— Я понимаю, гипотетически умерли, гипотетический состав. Но Христос в этой ситуации, мне кажется, предлагает не описание, ведь Он же во всех остальных случаях прибегает к притче, когда живописует реалии Царства, то есть, притча подчёркивает какой-то важный аспект, но не учительно, а описательно: «это похоже на», но «похоже» и «равно» — это две большие разницы. Царство Небесное похоже на женщину, которая потеряла деньги, ковырялась полдня по дому, всё подняла, перекопала, нашла и пошла, всем рассказала. Интересно, если проводить прямые аналогии, то тут рисуется вообще очень оригинальный образ, но оно ощутительная аналогия. Так же и тут: хотя Церковь достаточно активно интерпретировала этот материал как прямой, но мы можем посмотреть на него чуть-чуть шире. Ну, как бы тезис по поводу того, что понятно, почему в Царствии Небесном не будут появляться новые люди, не был понятен целому ряду ранних христианских авторов, но даже смотреть в эту сторону не будем, здесь у нас только сослагательное наклонение, его слишком много. По поводу того, что, во-первых, все половые константы однозначно нами сохраняются и наследуются, опять же, это пример святых, которые остались ровно теми, кем они были. А во-вторых, у нас есть совершенно конкретный пример собственно Христа, Которого мы видим в момент Преображения и в момент по Воскресении, а мы знаем, что вот Христос, что Преобразившийся, что Воскресший — это полнота в том числе человеческой природы, как она задумана, и как она будет реализована в свете дня вечности, то есть мы должны стать подобны Ему. И ни одну из своих человеческих характеристик Он не теряет, Он остался Иудеем, то есть семитом, мужчиной, в абсолютно конкретной возрастной категории и со всеми теми признаками, вплоть до ран на теле, черт лица и всего остального, которые были присущи Ему всегда, отсюда мы должны сделать однозначный вывод, что мы воскресаем в том же самом теле и банально, в том же самом поле, в котором мы всю жизнь и жили, ни в каком другом.
А. Ананьев:
— В котором нас запомнили те, кто нас любят.
о. Александр:
— Ну, как бы в котором мы находились во всей той обойме социальных вот этих отношений, и в котором мы их построили так, как построили.
А. Ананьев:
— Интересно, а для Богородицы Христос воскрес младенцем?
о. Александр:
— Не думаю. Я думаю, что Он для всех воскрес одинаково.
А. Ананьев:
— Она просто, ну как любая мама, как мне кажется, она помнит и любит Его родившимся младенцем. Почему она на иконах изображается, вот мне сейчас пришло в голову, Богородица с Младенцем? Она увидела Его именно таким.
о. Александр:
— Ну, здесь, скорее, про догматическую мысль о Боговоплощении, о том, что Творец всяческих в конкретный момент времени лежал на руках и питался материнским молоком, отсюда у нас даже икона «Млекопитательница», на самом деле это догматический образ, то есть он посвящен не вскармливанию детей и помощи матерям в соответствующих ситуациях, как на него смотрят сейчас, а он рождается из догматического соображения подчеркнуть человеческую природу Христа, то есть что вот Он был вскормлен так же, как все остальные, вообще никаким отличным образом.
А. Ананьев:
— Да, вот апостолы запомнили Его таким и увидели Его таким... Кто его знает...
о. Александр:
— Не знаю, не знаю, увидели они Его тоже все-таки и несколько отличным, то есть Христа не узнают, но и узнают, потому что вот случай на Тивериадском озере, когда Иоанн говорит Петру «Это Господь». То есть вот тут такая не вполне однозначная ситуация, у нас как бы здесь больше сослагательных наклонений.
А. Ананьев:
— Семейный час на Радио ВЕРА. Священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле, я Александр Ананьев и с вами ведущая Алла Митрофанова.
А. Митрофанова:
— А действительно, вот по пути в Эммаус Господь является двум апостолам, и они — да, как будто бы говорят с кем-то другим и не с Ним, что это — преображение? Вот Он является преображенным по воскресении, или, может быть, я не знаю, или они настолько в этот момент внутри своих переживаний, что не способны Его распознать?
о. Александр:
— Вполне возможно и то, и другое, и равно, как и интерпретация той вечери, в рамках которой Христос был узнан, Он познался ими в преломлении хлеба, и вот толкователи по этому поводу замечают, что это либо обозначает духовный опыт, ну, то есть, что просто в какой-то момент времени Он взял и открылся им, вот как бы с их очей пала та пелена, которая находилась там, либо же произошло простое узнавание, что вот этот человек вроде как бы не очень знакомый, а не очень знакомый просто потому, что он умер, ну, то есть всё, он настолько выключен из их сознания и настолько не существует...
А. Митрофанова:
— Но у Петра-то нет! Он-то говорит: «Это же Господь!»
о. Александр:
— Ну, это случай, который происходит уже по Воскресении, то есть и они уже видели Христа Воскресшего, они поэтому и здесь Его узнают, а эти двое считают, что всё, там, на Кресте всё закончено, и поэтому какие бы ассоциации не вызывал у них этот человек, вот, видимо, конечно, они к этому принятию не приходят, и в моменте, когда Он преломляет хлеб, Он делает это каким-то таким особенным образом, которым всегда делал Сам Христос, и по жесту они просто узнали Его. Вот у нас как бы две интерпретации, какая из них лучшая и правильная, я думаю, что никто не скажет.
А. Митрофанова:
— А что делать нам-то, чтобы друг друга узнать? А то окажемся, понимаете, и... Хотя я в это не очень верю, всё-таки и правда, если есть внутри вот это самая сердечная мышца, ну, всё-таки подскажет, вот это даже внутреннее наше что-то, что взращивается на протяжении лет совместной жизни, оно подскажет, даже если внешне мы будем неузнаваемы.
А. Ананьев:
— Прежде чем отец Александр даст ответ, я тебе дам свой ответ: жить здесь и сейчас, надеясь на то, что завтра в этой земной жизни ты узнаешь своего мужа тем же самым человеком, за которого вышла замуж, потому что, согласно официальной статистике в Российской Федерации, 98 процентов на это не способны, и на следующий день они не узнают своего мужа и расстаются с ним. О, как трагично!
А. Митрофанова:
— Ну, ладно, почему 98-то, ну что ты? Ты сгущаешь краски.
А. Ананьев:
— Ну, немножко сгущая краски, 74,5 процентов, какая разница? Много, трагически много! Отец Александр?..
о. Александр:
— Опять же, с одной стороны, к тезису об узнавании, о сохранении союза нас подводит и Ветхий Завет, который, говоря о том, что двое становятся одной плотью, а в данном случае это обозначает максимальную степень этого союза, а параллельно мы имеем в виду, что весь наш жизненный путь, собственно, и ценен в очах Божьих, то есть Бог и дает нам жить историю, потому что она есть для нас история возрастания в отношениях с Ним и с людьми, и эта история ни на каком этапе не обнуляется. То есть, собственно, из этих соображений и человечество в истории, и каждый человек в истории, то есть с момента грехопадения Бог не уничтожил всё и не построил ещё раз, вот Он как бы весь этот процесс ведёт, и каждый из его этапов ценен. Так уж если все те этапы ценны, то неужели же менее ценен самый главный и основной? Со всеми остальными мы не образуем единство, как одна плоть, ну вот не образуем, как угодно, образуем его вот с этим кем-то одним. Здесь, конечно, рождается много и совершенно трагических вопросов про то, что происходит с людьми, которые вступали в брак неоднократно, какие из этих отношений тогда будут ценнее, какие менее ценнее?
А. Митрофанова:
— Ну, собственно, это вопрос саддукеев к Христу: «женщина-то, у неё семь мужей было, что ж теперь?»
о. Александр:
— Вполне возможно, поэтому Христос и обнуляет этот вопрос, что вы вообще заблуждаетесь, вы вообще не знаете Писание, вы смотрите не в ту сторону. Но повторяюсь, что вот мне кажется, что суть этого ответа в притчевом образе о том, что Царство инаково и отношения в нём инаковы. Наверное, это не значит, что их там нет, что их суть и смысл, и тип не таков, но это не значит, что их нет или они хуже, а наоборот, они есть и только глубже и лучше.
А. Ананьев:
— А в догматическом смысле что такое христианский брак? Ведь это не только единение тел, это ещё и единение душ, и причём, не побоюсь этого слова, в вечности.
о. Александр:
— Безусловно. Но здесь мы не можем сказать об этом ничего догматически, потому что наша догматическая рамка на самом деле очень маленькая...
А. Ананьев:
— Но во время венчания же там произносятся какие-то тексты на этот счёт?
о. Александр:
— Но во время венчания узловым текстом является учительство как раз апостола Павла о типе взаимоотношений между мужем и женой, и этот тип, как между Христом и Церковью. Христос воскресший не забыл про Церковь в свете полученного опыта, как то, что Он настолько велик и превосходящ, что-то его земная община как-то сразу отложилась, нет. Он, собственно, ради неё на Крест всходил и ей плоды Воскресения принёс, вот как бы вся идея, соответственно, между мужем и женой отношения строятся вот по такому принципу. А отсюда соответствующий вывод: так как не разорвались отношения между Христом Воскресшим и Его телом, пребывающим здесь и сейчас на земле, значит, по всей видимости, у нас не рвутся отношения между теми супругами, один из которых в вечности, а другой ещё длит своё земное существование, и, безусловно, они не должны разорваться и на этапе, когда оба окажутся в свете вечности.
А. Ананьев:
— Внимание, неожиданный вопрос: если муж и жена хотят быть вместе не только здесь, но и (глубокомысленная пауза) — там, им следует быть похороненными только вместе.
А. Митрофанова:
— Это вопрос или утверждение?
А. Ананьев:
— Это утверждение. А вот теперь вопрос — да?
о. Александр:
— Нет. Нет, отнюдь. В этом смысле наши переживания по поводу мест захоронений, с одной стороны, очень понятны, с другой стороны, скажем так, в ряде случаев преувеличены. Тело, безусловно — храм и святыня. Тело, безусловно, должно быть погребено должным образом и с соответствующим почтением. Но близость, дальность вот этого захоронения там, друг от друга или ещё, не играет никакой роли. Здесь вопрос про то, что в воскресении мы все окажемся в единстве, то есть вот не будем мы разбросаны по разным местам, и, соответственно, если кто-то захоронен в Нью-Йорке, а кто-то в Антверпене, то, извините, но как бы нет. Как бы отнюдь, отнюдь. Это всё принадлежность века нынешнего, а для вечности всё это не играет никакой роли, опять же, по примеру тех святых, которые слышат через Христа и в Христе, и Христом действуют везде и всюду, вне какой-либо привязки к какой-либо географии.
А. Митрофанова:
— Мне вообще кажется, что география так же, как и время: мы настолько привыкли внутри них и в этих рамках мыслить, нам очень сложно представить себе мир без времени и пространства, когда и то, и другое отменяются, упраздняется уже всё, за ненадобностью, по Второму Пришествию, по воскресению как сложно понять, что такое вечность, потому что мы целиком полностью заточены на линейку времени, точно так же сложно и бесконечность понять, и что это за мир, где непонятно, что там, где вверх, где низ, где близко, где далеко, а оно всё иначе, оно просто всё иначе. И это ещё, знаете, простите, профессиональный травматизм — у Пастернака, я очень люблю роман «Доктор Живаго», единственный момент, который меня там вот прям очень смущает, это размышления Пастернака как раз о воскресении мёртвых, где он говорит: «Я не верю в воскресение мёртвых в том виде, как оно описано, что вот все восстанут — где вы разместите эти миллиарды, миллиарды людей?» И у меня каждый раз внутренний вопрос: но ведь их же не надо размещать на планете Земля или других планетах Солнечной системы, это всё будет как-то иначе, просто мы не представляем, как! И, наверное, в этом смысле действительно не так-то важно, насколько далеко друг от друга похоронены супруги, а бывает так, что останков нет.
А. Ананьев:
— И тут на сцену выходит предание о Петре и Февронии.
А. Митрофанова:
— Но это же предание. Да, мы чтим его, но оно...
А. Ананьев:
— Понимаешь, в любой истории, особенно вот такой важной, как предание о Петре Февронии, есть зерно здравого смысла какого-то, и если уж в загробной жизни Пётр и Феврония, святые, стремились быть вместе телами здесь, на Земле, то явно это о чём-то свидетельствует, не может же быть это просто так.
о. Александр:
— Ну, я подозреваю, что здесь, на самом деле, и очень простой дидактический ход автора текста, опять же, я не к тому, что так не случилось, так и случилось — да, и захоронены они вместе.
А. Ананьев:
— А как вы считаете, так случилось или так не случилось?
о. Александр:
— Ну, то, что они захоронены вместе и вместе в одной раке пребывают, я видел прямо двумя своими глазами, и все, кто были в Муроме. Ничего ранее я не видел, потому что родился несколько позже, чем произошла вся эта история, но факт остаётся фактом — вот они двое в этой одной раке пребывают. И здесь, мне кажется, как раз простая дидактика, то есть простое научение именно как раз про то, что свет этих отношений никуда не угас с моментом их смерти, а при том, что ещё оба монашествующие, оба в постриге, уж казалось бы, ты отложился от одной семьи, от малой своей вот этой церкви, приложился к другой, потому что та твоя община монашеская — это твоя новая семья, и вроде бы теперь ты должен красиво пребывать там, жена твоя в другом месте, и так вот уж и повелось — нет ничего подобного, то есть вот эта идентичность оказывается важнее, чем вот это новоприобретённое.
А. Ананьев:
— У нас осталась минута до конца «Семейного часа», за эту минуту я хочу попросить вас дать совет тем, кто хочет и после смерти сохранять связь друг с другом. Может быть, есть что-то, на ваш взгляд, что мы можем сделать сейчас?
о. Александр:
— Да мне кажется, всё то, что мы можем сделать сейчас, мы должны сделать и не в свете этого вопроса, то есть беречь, любить друг друга и взращивать отношения мы должны и в свете мысли о том, что всё конечно, ничто никуда не длится, и с закрытием глаз заканчивается всякая история, и в свете нашей твёрдой христианской уверенности, что на самом деле — нет, это не так, и вечность нас ждёт, мы должны делать одни и те же вещи.
А. Ананьев:
— То есть не надо бросать мужа и идти в храм, и просить Господа, чтобы нас это как-то не разделили?
о. Александр:
— Наверное, нужно, этапно взращиваясь внутри брака, на каких-то этапах оказываться в этом храме вместе.
А. Ананьев:
— Аминь. Спасибо вам большое за этот разговор, простите нас за путанные вопросы, тема такая, знаете, что даже не знаешь, как вопросы формулировать, но ответы мы получили более чем убедительные, понятные и яркие. Священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле, был этой Великой Субботой в светлой студии Радио ВЕРА. Спасибо, отец Александр.
о. Александр:
— Спасибо вам.
А. Ананьев:
— А мы с Аллой Сергеевной отправляемся в любимый храм. Алла Митрофанова...
А. Митрофанова:
-... Александр Ананьев.
А. Ананьев:
— Пасха будет. С наступающей Пасхой! С наступающим Христовым Воскресением! Услышимся через неделю, пока.
Все выпуски программы Семейный час