"Ярослав Мудрый". Светлый вечер с Игорем Данилевским (эф. 03.03.2016)

Светлый вечер - Игорь Данилевский (эф. 03.03.2016) - Часть 1
Поделиться
Светлый вечер - Игорь Данилевский (эф. 03.03.2016) - Часть 2
Поделиться

Данилевский 2У нас в гостях был доктор исторических наук, профессор факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики Игорь Данилевский.

Накануне дня памяти святого благоверного князя Ярослава Мудрого мы говорили о личности этого князя и о его роли в истории развития Русского государства.

_____________________________________________________________

А.Пичугин

«Светлый вечер» на радио «Вера». Друзья, здравствуйте, здесь в этой студии Лиза Горская

Л.Горская

Алексей Пичугин.

А.Пичугин

И приветствуем нашего гостя – профессора Школы исторических наук, факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики, доктора исторических наук – Игоря Данилевского. Игорь Николаевич, здравствуйте!

И.Данилевский

Здравствуйте!

А.Пичугин

Сегодня мы здесь в этой студии собираемся, чтобы обсудить личность Ярослава Мудрого, человека, во многом определившего ход развития истории нашей страны, истории Древней Руси. Очень противоречивая личность, с которой связано огромное количество событий, произошедших в истории нашей страны, если можно назвать Древнюю Русь нашей страной, на протяжении XI века. Ярослав Мудрый – сын крестителя Руси – князя Владимира. Ну вот обо всем об этом, о личности, о том, почему личность эту можно назвать противоречивой, мы попытаемся сегодня в течение нашей программы, ну хотя бы немного разобраться и выяснить. С Вашего позволения, начнем мы нашу программу, наверное, с каких-то биографических моментов, с происхождения Ярослава Мудрого. Мы знаем, что он сын князя Владимира – Ярослав Владимирович. Но вот собственно, наверное, этим знания и ограничиваются большинства наших слушателей, которые профильно историей не занимаются.

И.Данилевский

Это точно. Мать у него еще была Рогнеда – об этом тоже обычно помнят. Отец ее пришел из-за моря, так что Ярослав был наполовину каким-то скандинавом. Но это надо сказать, вполне нормальная вещь для средневековья, для Древней Руси, поскольку у нас строго говоря ни одного князя восточного славянина не было, они все по материнской линии были скандинавы, греки, англосаксы, половцы, кто угодно, только не восточные славяне. Это было понятно, потому что нельзя было вступать в брак ближе, чем в седьмом колене, и поэтому эта ситуация нормальна для всех практически государств ранних: и для европейских, и для восточных, кстати сказать, стран. Так что Ярослав, да, он был Великим князем Владимирским после смерти своего отца. Там была довольно хитрая ситуация, потому что, начиная со Святослава, но Святослав это делал по необходимости — уезжая на Балканы, он оставил ключевые точки вот на этом огромном пространстве восточной Европы для своих сыновей. Ярополка он посадил в Киеве, в земле древлян он оставил Олега, а Владимир отправился в Новгород. Владимир уже эту систему принял, и он рассадил своих сыновей тоже по ключевым точкам, при этом Ярослав сначала оказался в Ростове – он не самый старший был в этом семействе. Сколько детей у Владимира было, никто точно сказать не может, потому что есть два перечня детей Владимира: в одном указываются десять сыновей и две дочери, а в другом указывается двенадцать сыновей, причем часть сыновей из первого списка отсутствует, а появляются еще и новые сыновья.

А.Пичугин

А дочерей при этом?

Л.Горская

Явно больше было.

А.Пичугин

Явно больше.

И.Данилевский

Явно больше, потому что, скажем, когда Болеслав Храбрый захватил Киев, то он…

Л.Горская

И он девять взял в плен.

И.Данилевский

Совершенно верно. И еще там была сестра Ярослава Предслава, то есть мы не можем сказать, сколько это было детей, тем более, что вот такие списки – они составлялись не для того, чтобы мы знали, сколько было детей у Владимира, они составлялись по определенному, скажем так, образцу. Важнее было показать, кто такой Владимир, и что собой представляют его сыновья, а для этого надо было соотнести их с библейскими персонажами. И вот этот перечень двенадцати детей, с двумя дочерями — это перечень, который составлен по образцу сыновей Иакова, то есть шесть, два, два, два. И каждый из них получал таким образом, косвенную характеристику. Вот Ярослав, скажем, он попадал на Левия – законодателя, причем и в одном списке, и в другом списке. Это достаточно серьезный момент. Самый старший, Вышеслав, был отправлен в Новгород. Святополк – это сын, скажем так, приемный Владимира, потому что это был сын в действительности, старшего брата Владимира, которого Владимир убил.

А.Пичугин

А жена уже досталась беременной.

И.Данилевский

А жена досталась беременной. И потом мы еще…

Л.Горская

Ярополк.

И.Данилевский

К этой жене вернемся, потому что это – очень важный момент.

А.Пичугин

А Святополк – это как раз тот самый Святополк, в будущем ставший Окаянным.

И.Данилевский

Окаянным, совершенно верно. Святополк был отправлен в Туров.

А.Пичугин

А Туров – где это?

И.Данилевский

Туров – это западные русские земли. В Полоцк был отправлен Изяслав. Судя по всему, старший сын Владимира и Рогнеды, а Ярослав отправился в Ростов.

А.Пичугин

Ростов насколько важен для того времени?

И.Данилевский

Ростов – тогда была окраина. Это – далекая окраина, потому что северо-восточная Русь, та территория, на которой мы сейчас находимся – эта территория была очень поздно освоена восточными славянами. Здесь базовое население, так сказать, коренное — финно-угорское население, которое частично ассимилировано, а частично было вытеснено с этих территорий. Так что, Ростов, это, в общем-то, была окраина. А вот после смерти Вышеслава Ярослав сразу отправляется в Новгород – вот это довольно хитрый момент, потому что действовала, так называемая «лествичная» система восхождения князей на престол, то есть старший брат если умирал – все остальные братья переходили на одну ступеньку выше.

Л.Горская

То есть отец – на Киевском престоле.

И.Данилевский

Да. А сыновья передвигаются вот по этой «лесенке»: Новгород – это самый влиятельный, в общем-то, город, потому что это одна из самых-самых важных, ключевых точек, которая, собственно, является системообразующей в древнерусском государстве. И тут возникает вопрос: куда делись Святополк и Изяслав? Ну, с Изяславом, вроде бы, понятно. Мы, к сожалению, не знаем, когда это происходит. Дело в том, что тут записи, во-первых, они все сконцентрированы в одной летописной статье, а во-вторых, это даты, которые были расставлены задним числом. До конца 1060-х годов в летописи не было дат, хотя это была летопись. Надо сказать, что в древнерусском языке общее слово «летопись», «летописание», имело несколько иное значение, чем сейчас. Ну, скажем, Деяния апостолов назывались летописанием, хотя в Деяниях апостолов ни одной даты нет. Но тут интересный, конечно, вопрос, потому что Изяслав умер в 1010 году, судя по летописным данным.

А.Пичугин

А в этот момент, простите, что перебиваю, Ярослав находится в Ростове.

И.Данилевский

Еще в Ростове, да. И сразу после этого он переезжает в Новгород. Куда делся Святополк, непонятно, об этом летопись молчит. Изяслав умер, Вышеслав умер, Ярослав оказывается на новгородском престоле и уже через год после этого, как написано в «Повести временных лет», он проправил там «от года до года», то есть в течение одного года, он отказался платить дань в Киев. Это вызвало…

А.Пичугин

А почему?

Л.Горская

Отцу.

И.Данилевский

А вот это вот вопрос – почему. То ли он захотел оставить эти средства у себя, потому что князья собирали дань и пересылали ее в Киев. Почему непонятно — это никак не объясняется. Это вызвало сразу реакцию ответную Владимира – он начинает собирать войско для того, чтобы наказать своего сына. Но у нас часто пишут, что это – сепаратистские тенденции Ярослава. Надо сказать, что сепаратистские тенденции – это наши оценки. Для Древней Руси они явно не работают, потому что после смерти Изяслава, скажем, Полоцкое княжество фактически вышло из состава Киевской Руси. По закону, потому что Изяслав умер раньше Вышеслава, и ему наследуют не его братья, а сыновья и внуки: Брячислав Изяславович, Всеслав Брячиславович Полоцкий.

Л.Горская

То есть по этой «лествичной» системе если князь, который где-то в середине этой лестницы находится умирает – ему наследует не его младший брат, а его собственные дети.

И.Данилевский

Совершенно верно. И Полоцкое княжество фактически отделилось. Летописец ни слова об этом вообще не говорит. Это нормальное совершенно явление, все прошло по закону. А вот если мы посмотрим, как летописец мотивирует выступление такое жесткое Владимира, он произносит фразу очень любопытную: «требите путь и мостите мосты». Ну, у нас обычно комментируют: в Древней Руси дорог не было. Знаете, это не для кого ни секрет, что сейчас за пределами МКАД тоже много где…

Л.Горская

Не особо.

И.Данилевский

Нет дорог, да. Речь идет о другом. Летописец здесь косвенно цитирует пророка Неемию: «Расчищайте путь, прокладывайте дорогу народу моему, ибо я хочу наказать его за корыстолюбие его». Вот корыстолюбие – это у Ярослава было. Это отмечали многие. Его обвиняют и скандинавские саги в том, что он был скупым очень человеком, и отказывался выполнять всякие долговые обязательства свои перед наемниками. То есть это – очень отрицательное качество для князя. Скажем, когда Владимир Мономах пишет о своем отце, о Всеволоде Ярославиче, он пишет, что после смерти Всеволода Ярославича ничего не осталось. Это – очень хорошее качество. Князь должен быть щедрым. Именно это позволяет ему держать большую дружину: он раздает все эти богатства дружине – дружина ему служит за это.

Л.Горская

А вот, кстати, почему? Как же государственная казна? Какой-то загашник на черный день.

И.Данилевский

Нет.

А.Пичугин

Это будет уже из другого.

И.Данилевский

Понятия государственной казны еще не было. Князь вместе с дружиной собирают дань, и князь потом эту дань распределяет между дружинниками. Это – система даров. Получивший дар и не отдарившийся был лично обязан человеку, который ему дарил. Ну, у нас это до сих пор еще сохраняется в какой-то степени, начиная от того, что подарки нельзя передаривать, нельзя их продавать, и кончая Уголовным кодексом, где говорится, что подарок чиновнику карается и с одной, и с одной, и с другой стороны. Потому что он, принимая подарок, берет на себя какие-то обязательства, хотя никаких договоров не подписывает. Это – система даров. Это достаточно распространенная система, практически у всех народов с традиционной культурой. И Владимир не успел отправиться в Новгород, как скончался. Как написал летописец: «Бог не дал дьяволу радости». А Ярослав в это время тоже готовится к войне. Он нанимает…

Л.Горская

Варягов.

И.Данилевский

Варягов. Совершенно верно. И понятно, почему. Потому что у Ярослава жена – шведская принцесса – Ирина-Ингигерда. Это дочка была Олафа Скотконунга – шведского короля, скажем так. И он поэтому очень часто обращается к помощи скандинавов. Да и сам он по происхождению наполовину скандинав. И здесь происходят, в общем, такие драматические события, потому что пока эти варяги сидят без дела, они занимаются тем, чем…

Л.Горская

Привыкли заниматься.

А.Пичугин

Грабежи.

И.Данилевский

Обычно занимаются наемники. Они, грабят местное население, насилуют. В общем, это не вызвало положительных эмоций у новгородцев, и они как-то собрались с мыслями и всех этих варягов перебили. В ответ на это Ярослав собирает лучших новгородцев у себя, и тоже их перебил. И в эту же ночь, как пишет летописец, он получает известие из Киева, что Владимир умер, престол захватил Святополк.

А.Пичугин

А Святополк же, вроде бы как, все это время, вы говорите неизвестно, где, но есть версия, что в темнице находился у того же самого Владимира в Киеве.

И.Данилевский

А вот это вот – второй вопрос, потому что летописец пока ничего об этом не пишет. Вот Святополк исчез – потом вдруг он появился. Он убивает Бориса, он посылает к Глебу убийц, причем посылает очень странно – он посылает к Глебу, который правит в это время в Ростове, княжит. Он посылает ему гонца с вестью о том, что Владимир хочет увидеть его перед смертью, что он болен, и Глеб отправляется в Киев.

А.Пичугин

Через Смоленск.

И.Данилевский

Через Смоленск. И вот под Смоленском, как раз, его настигают убийцы, посланные Святополком, хотя зачем надо было сначала гонца слать, потом слать убийц? Непонятно. Где они его и убивают. Ярослав получает известие в Новгороде, о том, что Владимир умер, Святополк убил Бориса, собирается убить Глеба, и собирается убить Ярослава. Ярослав тогда обращается к новгородцам, и говорит: ребята, извините, погорячился – перерезал ваших родственников. Новгородцы говорят: всяко бывает — собирают деньги, собирают войско, и вместе с Ярославом идут против Святополка.

 

А.Пичугин

Друзья, это – программа «Светлый вечер» на радио «Вера». Я напомню, что в гостях у нас сегодня историк Игорь Данилевский, профессор Высшей школы экономики, доктор исторических наук. Говорим о Ярославе Мудром. Игорь Николаевич, Вы говорите, что он сумел извиниться перед новгородцами, но нам сейчас в XXI веке уже не кажется это понятным, как же это – перебил всех лучших людей города, и при этом потом каким-то образом сумел убедить их родственников выступить на своей стороне.

И.Данилевский

Вот это совершенно непонятный момент, что тут происходит, как это происходит, но в летописи написано так.

Л.Горская

А лучшие люди города – это были купцы? Бояре, простите, оговорилась.

И.Данилевский

Бояре. Это не купцы, это – бояре, вроде бы, там не уточняется. И Ярослав одновременно отправляет своих гонцов, чтобы предупредить Глеба, что его хочет убить Святополк. И посланники Ярослава догоняют Глеба в том самом месте, где его встречают убийцы, посланные Святополком. Куда делись посланные Ярославом гонцы, неизвестно, а убийцы, посланные Святополком, делают свое черное дело – убивают Глеба.

Л.Горская

Возникает вопрос: не одни ли это и те же люди? Или не возникает?

И.Данилевский

Возникает. Очень много сомнительных моментов здесь. Ярослав идет против Святополка, сражение происходит на Альте, в том самом месте, где был убит Борис. Ярослав побеждает, и после этого летопись просто молчит. Все это происходит в 1015 году. Кстати сказать, 15 июля 1015 года – это одна из первых точно устанавливаемых дат в древнерусской истории, потому что несмотря на то, что даты выставляли задним числом, но эту дату мы можем проверить. Дело в том, что на границе Польши и Священной Римской империи в это время пишется очень интересная хроника Титмара Мерзебургского. И Титмар пишет, что 15 июля 1015 года скончался вот этот самый Вольдемар, то есть киевский князь. Ну, то есть мы точно знаем, когда это происходит. Вот с 1015 года и по 1018 год – тишина. Там есть только запись о том, что погорели церкви в Киеве – все.

А.Пичугин

А простите, пожалуйста. Какие были мотивы у того же Ярослава убивать братьев Бориса и Глеба?

И.Данилевский

Сейчас мы к этому подойдем. Потому что в 1018 году появляется Святополк вместе с польским королем Болеславом Храбрым, который еще взял войска в Священной Римской империи, у Генриха, и они идут к Киеву. Ярослав, узнав об этом, бросает все – то есть это рассказ, который повторяется трижды в разных вариантах, в разных хрониках: в Хронике Галла Анонима, скажем, в «Повести временных лет» — и бежит в Новгород, не заезжая даже в Киев. И Киев практически захватывает Болеслав и Святополк. Мы знаем об этом, потому что вот эти самые немцы, которые были в составе войска Болеслава, они в декабре 1018 года возвращаются к себе на родину, и рассказывают об этом Титмару Мерзебургскому. Здесь-то и начинается, вроде, самое интересное, но увы, Титмар умер как раз в декабре 1018 года, хронику его никто не продолжил. Ярослав бежит в Новгород, новгородцы останавливают его, причем его дальний родственник – посадник Коснятин порубил ладьи, чтобы он не сбежал в Скандинавию, и заставляют практически…

Л.Горская

Все к тому же Олафу, да?

И.Данилевский

Да. Почему бы и нет.

Л.Горская

А Олаф, по-моему, он же тоже был христианином при этом при всем.

И.Данилевский

Да. Но в тысячном году уже скандинавы крестятся. И заставляют буквально Ярослава выступать против Святополка. Битва происходит на Альте, в том самом месте, где погиб Борис, причем описание битвы повторяет…

А.Пичугин

Слово в слово.

И.Данилевский

Ну, не слово в слово, но очень близкое описание. Очень близкое, что дало основание, скажем, выдающемуся исследователю Алексею Александровичу Шахматову сказать, что скорее всего, для описания второй битвы было использовано описание первой битвы, или наоборот.

А.Пичугин

Но мы точно знаем, что были две битвы?

И.Данилевский

А вот этого никто не знает. Это – по летописи, а летопись – достаточно сложный источник. Ее нельзя просто так пересказывать. Я сейчас постараюсь объяснить вам, почему.

Л.Горская

У меня, кстати, еще будет отдельный вопрос. Почему так случилось, что решили все-таки ставить даты в летописи. Вот не ставили, не ставили, а вдруг – решили. Ну, это я потом, наверное, к этому вернемся.

И.Данилевский

Да, я потом тогда скажу, когда скажу о летописях, как они создавались и для чего. И здесь происходит очень интересная вещь, потому что Святополк потерпел поражение и бежал. А самая ранняя запись была очень краткая, что Святополк бежал в печенеги, а Ярослав «иде к Киеву», и все. С этого времени Ярослав становится киевским князем на всех основаниях, и все то, что мы знаем о том, что он делает в Киеве – это уже происходит после его вокняжения. Святополк бежит в печенеги, но уже следующий рассказ, а там проходит совсем немного времени между этими двумя рассказами. Есть четыре варианта одного и того рассказа – он каждый раз увеличивается. Там уже рассказывается о том, что он бежал «между чахы и ляхы», причем тоже интересный оборот. Пытались даже найти это место между чехами и поляками, потом выяснилось, что это – поговорка «Бог весть куда». Это есть даже у Владимира Ивановича Даля. Если посмотрим словарь его – там есть «между чахы и ляхы» — не знаю, куда. В следующем описании уже намечается маршрут – что он бежал через Берестье, то есть через Брест, и прибежал в пустыню между «чахами и ляхами никем же гоним, пропадя Окаянный». Начинают описывать подробности, как его несли на носилках, потому что бес расслабил его кости, и смрад-зловоние исходило от его могилы – очень интересное описание. В основе всех этих описаний лежат Библейские тексты. Это…

А.Пичугин

То есть получается, что Библейские тексты летописцам были знакомы гораздо лучше, чем фактология?

И.Данилевский

Да. Совершенно верно. Даже может быть не то, что ему было это известно лучше. Другой вопрос: как и что он писал. Понимаете, всякое событие мы описываем при помощи каких-то своих понятий, представлений – то, что называется хитрым словом «конструкты». Да, но можно описывать это по-разному. Для летописца важными, существенными событиями были те события, которые совпадают с событиями священной истории, и он хотел показать своим читателям, что это за события и каков смысл этих событий, поэтому он подыскивает вот эти Библейские параллели. Если мы посмотрим на них, то окажется уже, что Святополк бежит, как Антиох IV Епифан из Персии. Что он умирает, как Ирод Окаянный. Откуда и прозвище Окаянный и все детали в конечном итоге нас выводят либо на канонические тексты, либо на апокрифические тексты, но скажем, такое впечатление, что то, что Святополк «по смерти в пустыне вечно мучим есть связан» – нас косвенно отсылает к апокрифическому тексту, который есть и в каноническом тексте Библии, но не в таком развернутом виде. Он погибает, как козел отпущения, который загнан в пустыню и там он принимает муки – не за свои грехи. Это очень интересный образ такой, тем более, что потом летописец будет писать, что были такие братоубийцы, как Каин. Святополк – это новый Авимелех. А Авимелех, мы знаем по крайней мере двух таких людей в Библии – один Авимелех, который перебил сынов Гедеоновых, но оставил в живых младшего. Тут Святополк убивает младшего. Но есть и другой Авимелех, который дважды чуть не совершает страшного греха, один раз, когда к нему приходят Авраам и Сара, в другом случае Исаак и Ревека, но не совершает этого греха. А в одной летописи имя Авимелеха заменено на другое имя – Ламех. Апокрифический текст, потому что о Ламехе мы практически ничего не знаем из канонического текста Библии, там речь идет о том, что Ламех убил человека, он был слепой, но стрелял без промаха. И мальчик, который его сопровождал, просто направил его в ту сторону, где зашевелились кусты и он убил человека. И когда Ламех спросил у мальчика, что за человека он убил. Тот сказал: «Ты убил Каина». И Ламех тогда сказал: «Господи, я сделал это в чистоте помыслов своих, я не знал, что это Каин, которого нельзя убивать». И Господь сказал ему: «Ты будешь прощен, потому что ты действительно не знал, кто это». Так что, довольно сложные характеристики, которые даются Святополку. Но оставим пока Святополка в стороне, а вернемся к Ярославу. С убийством Бориса и Глеба не все ясно. В начале 1950-х годов вышла кандидатская диссертация Николая Николаевича Ильина – книга, которую мало кто читал, потому что название у нее было, ну явно, как это сказать, не продажное – «Летописная статья 6523 года и ее источники». Ну кто будет читать такую книгу?

А.Пичугин

Ну любят у нас иногда так называть.

Л.Горская

Просто бестселлер.

И.Данилевский

На самом деле – это детектив самый настоящий. Ильин берет, во-первых, хронику Титмара Мерзебургского…

А.Пичугин

Недописанную?

И.Данилевский

Да. А Титмар рассказывает очень интересную историю. Оказывается, где-то после 1008 года, Святополк женился на дочери Болеслава Храброго. Почему Святополк потом и бежит в Польшу. И вскоре после того, как они приехали на Русь, и Святополк, и его жена, и ее духовник – епископ Рейнберн – это колобжегский епископ. Представляете себе – духовник епископ – это очень серьезно. Все они были посажены в тюрьму.

А.Пичугин

Вместе с епископом?

И.Данилевский

Вместе с епископом. За что – не понятно.

А.Пичугин

А это как раз, простите – это тот сюжет, когда может быть, но неизвестно, Владимир посадил в темницу Святополка?

И.Данилевский

Совершенно верно.

А.Пичугин

И с женой, и с епископом…

И.Данилевский

И с женой, и с ее духовником. Тогда понятно, куда делся Святополк и почему он не принимает участия в перераспределении княжений. А дальше Титмар пишет…

А.Пичугин

А почему в тюрьму?

И.Данилевский

Непонятно, неизвестно. Но говорят, что скорее всего его обвиняли в государственном заговоре. Никаких текстов нет, поэтому мы можем только гадать в этом случае. После 15 июля 1015 года, когда Владимир умер – Святополку удалось бежать из темницы, как пишет Титмар и он прибегает к Болеславу Храброму. И Болеслав храбрый пытается даже выступить против Киева, но неудачно и понятно, почему он хочет, потому что его дочка остается в темнице. Тогда он заключает договор с Генрихом Вторым, берет у него войска и в 1018 году, вместе со Святополком идет на Русь. Вот Ярослав как раз когда бежит и захватывается Киев Болеславом. Тогда возникает вопрос – если есть вот такая временная лагуна между 15 июля 1015 года и концом 1018 года – кто убил Бориса и Глеба. Вот на этом собственно говоря и была построена аргументация Ильина, которая принимается целым рядом историков, скажем, таким авторитетным историком, как Валентин Лаврентьевич Янин – он считает, что кровь Бориса не на руках Святополка. С Глебом тут сложнее – не очень понятно. Но тоже есть некоторые основания думать, что Глеба убил тот же человек, что и Бориса. Серьезный вопрос. Еще дополнительный источник есть, который рассказывает об этих, или близких к ним событиях – это Эймундова сага скандинавская, но там очень много анахронизмов, там сдвиги ест во времени. Эймунд и Рогнар, они решают наняться к одному из сыновей Владимира после смерти Владимира, как наемники. И со своими отрядами, поскольку они лишены были своих земель, Олаф Святой их брат захватил их земли, они решили не воевать с братом, а пойти в Гардарики на Русь с тем, чтобы поучаствовать во всех этих междоусобицах.

А.Пичугин

И получить землю.

И.Данилевский

И получить деньги. И первый город в который они приходят – это Хольмгард, то есть Новгород, где правит конунг Ярицлейф, у которого жена шведка, дальняя родственница Эймунда, понятно, о ком идет речь. Они нанимаются к нему, вместе с Ярицлейфом они захватывают город Бурислейфа и через год, когда Эймунд приходит к Ярицлейфу и просит установленную плату, Ярицлейф говорит: «А за что вам платить? Вы ничего не делали». Тогда Эймунд ему говорит, что ты думаешь, что Бурислейф погиб, на самом деле он идет сейчас на этот город. И оказывается, что да, действительно, Бурислейф с войсками идет к городу, в котором сидит в это время Ярицлейф. Что это за город, можно только гадать – не исключено, что Киев. Происходит сражение во время которого Ярослав получает ранение, кстати сказать, это подтверждено и обследованием останков Ярослава в 1936 году.

А.Пичугин

Мы об останках еще поговорим.

И.Данилевский

Да, у него была действительно перерубленная нога, которая потом неправильно срослась. И он видимо в последние годы жизни не мог ходить без палочки. Отбивают Бурислейфа и через год Эймунд опять говорит: «Давай, плати». На что Ярицлейф говорит: «А теперь то за что платить?». Он говорит: «А, ты думаешь, что Бурислейф погиб, а ты видел его могилу? Ты видел, как его хоронят? На самом деле он сейчас идет на твой город». И оказывается, что да, действительно идет. И тогда Эймунд решает самостоятельно расправиться с Бурислейфом, он с небольшим отрядом выдвигается навстречу ему и на берегу реки он находит место, где скорее всего будет разбит лагерь, там они устраивают засаду и ночью убивают Бурислейфа, отрубили ему голову и в кожаном мешке Эймунд приносит ее Ярицлейфу, выкатывает под ноги Ярицлейфу, Ярицлейф говорит, что это не хорошо, надо на место ее положить и Эймунд отправляется тогда на то же самое место, там действительно брошенный труп Бурислейфа – и хоронит его. Описание, которое очень напоминает летописное описание гибели Бориса.

А.Пичугин

Ну только имя изменилось.

И.Данилевский

Да и не очень изменилось, потому что Борис и Борислав – это очень близкие имена. Хотя в XIX веке, скажем…

А.Пичугин

Нет, я про имя убийцы.

И.Данилевский

А, про имя убийцы, да… Осип Сенковский считал, что Бурислейф – это такая помесь с одной стороны Бориса, с другой стороны Святополка, в общем, там не очень понятно было. Но вот это дало основание как раз Ильину говорить о том, что убийцей Бориса и Глеба был Ярослав. Похоже на то, хотя ничего утверждать на 100% с уверенностью мы не можем, конечно – это достаточно такие глухие описания.

А.Пичугин

Итак друзья, мы давайте продолжим наше очень увлекательное повествование о жизни Ярослава Мудрого, о времени его правления, об истории России в этот период, истории Древней Руси с Игорем Николаевичем Данилевским через одну минуту. Здесь на радио «Вера» Лиза Горская, я – Алексей Пичугин.

 

А.Пичугин

И мы продолжаем программу «Светлый вечер». Здесь в этой студии Лиза Горская.

Л.Горская

Алексей Пичугин.

А.Пичугин

У нас в гостях профессор Высшей школы экономики, доктор исторических наук – Игорь Данилевский. Говорим о Ярославе Мудром, о времени его правления, об истории Древней Руси в этот период и обсудили интересный сюжет о Борисе и Глебе.

И.Данилевский

Детективный сюжет, я бы сказал.

А.Пичугин

Да, детективный сюжет! Ну, вот, Ярослав, в итоге приходит Киев.

И.Данилевский

И здесь начинается, как раз основная деятельность Ярослава.

А.Пичугин

Чтобы сразу закончить предыдущий сюжет. Что мы знаем, все-таки о кончине Святополка?

И.Данилевский

О кончине Святополка мы не знаем практически ничего. За исключением того, что он бежит неизвестно куда и пропадает.

А.Пичугин

То есть это действительно так?

И.Данилевский

Да. Все прочие описания это уже поздние описания, которые записаны чуть ли не через сотни лет после того, как скончался Святополк и это описания которые характеризуют Святополка. Причем интересно, как они его характеризуют… Но если можно чуть-чуть позже об этом, потому, что это ключевая фигура в данном случае. Значит, что делает Ярослав, после того как он становится киевским князем. В 1036-1037 годах разворачивается колоссальное строительство в Киеве. Строятся Золотые ворота, строится храм Софии Киевской, учреждаются два монастыря Святого Георгия, Святой Ирины. Но не для кого не было секретом со времен Николая Михайловича Карамзина, что Киев начинает отстраиваться как новый Константинополь. В Константинополе тоже есть Золотые ворота, там тоже есть храм Софии и что интересно, если идти от Золотых ворот в храм Софии, по левую сторону, там будет монастыря святого Георгия, а с правой стороны монастырь Святой Ирины. Если сейчас пройти по Киеву от Золотых ворот к Софии, а это прямой путь, хотя там стоит большой жилой дом, но там можно под аркой пройти и прямо выйти на Софию. С левой стороны, там Георгиевский переулок, а Ирининский с правой стороны, то есть мы представляем себе, как располагались эти монастыри. Ну плюс к этому Георгий – это крестильное имя Ярослава, а Ирина, это крестильное имя его супруги.

А.Пичугин

Простите, правда ли, это были первые монастыри на Руси?

И.Данилевский

Не знаю. Не знаю, потому, что о монастырях к сожалению мы знаем вообще мало. За исключением Киево-Печерского монастыря, который возникнет чуть-чуть позже, мы, практически ничего не знаем. Знаем, только что эти монастыри были особножительные. То есть общинножительных монастырей еще не было и Киево-Печерский монастырь был одним из первых общинножительных монастырей.

А.Пичугин

Оптинных, как их еще называют.

И.Данилевский

Да, но тут, видите как, тут фокус заключается в том, что в монастыри особножительные шли очень состоятельные люди. Отношение к монахам, надо сказать, в Древней Руси было очень неоднозначное. Это видно и по вопрошаниям, которые приходские священники.

А.Пичугин

Вопрошания Кирика Новгородского, к примеру.

И.Данилевский

Совершенно верно, там есть парочка вопросов таких очень неприятных. Правильно ли поступают те, которые, выйдя из дома, встретив монаха или зайца, поворачивают назад. На что правда Нифонт отвечает: «Что, монах не чистое животное?» Ну безобразие просто. И в житие Феодосия Печерского это прослеживается в двух-трех сюжетах. Негативное отношение к монахам. Хотя Киево-Печерский монастырь – это другая история, это общинножительный монастырь. Так что не знаю, насчет этих монастырей. И потом, происходят очень любопытные вещи, скажем. Где-то в 1038 году, ориентировочно дата обычно дается широкая, но вот есть Александр Николаевич Ужанков, очень интересный литературовед, который отследил цитаты библейские в «Слове о законе благодати» Иллариона, который тогда еще был настоятелем домовой церкви Ярослава Мудрого, а потом, в 1050 году Ярослав его сам, без согласования с Константинополем назначит митрополитом Киевским. Он не долго будет митрополитом, всего четыре года. После смерти Ярослава, его сместят. Но, тем не менее, это очень важный такой момент. В «Слове о законе благодати», там речь идет, если мы внимательно почитаем, это не антигреческая проповедь, ведь это не анииудейская проповедь. Это повествование о том, как центр мира, богоспасаемого, переходит в Киев. Это очень любопытный момент. Дело в том, что и Константинополь отстаивался во образ Иерусалима. То есть- это Новый Иерусалим. Теперь Новый Иерусалим перекочевал в Киев

А.Пичугин

Но это должно было быть представлением одного небольшого народа.

И.Данилевский

Да, конечно, потому, что, когда говорят о том, что это столица, мы не должны забывать, что представление о столице, в то время это – Рим, это Константинополь и Ахен, какое-то время претендует на такое звание. А тут Киев. Причем Киев несколько раз, в Повести временных лет, называется Новым Иерусалимом.

А.Пичугин

Для Повести временных лет, это очень важно.

И.Данилевский

Да, весь рассказ Повести временных лет, начальный, он сводится к тому, как вот эта вот Русская земля стала. Русская земля, в данном случае, это не этническое образование и это не просто территория какая-то. Это православная земля.

А.Пичугин

Которая наследует еще ветхозаветного Ноя и его сыновей разошедшихся.

И.Данилевский

Да, именно поэтому Повесть временных лет начинается с раздела земли между сыновьями Ноя. А потом, это пространство сужается-сужается и концентрируется на Киеве. Кстати сказать, когда Олег, якобы, произносит знаменитую фразу «Се буде мать городом Русским». Мать городов, да, это калька с греческого метрополия, но это и еще устойчивое словосочетание, которое в древнерусской литературе связывают только с одним городом – с Иерусалимом.

А.Пичугин

Киевоцентричность появляется.

И.Данилевский

Да. И, судя по всему, мы имеем дело с началом формирования того, что можно условно назвать государственной идеологией. Именно при Ярославе. Это не просто так. Где-то в 1036-1039 годах создается и первая летопись. На этом сходятся, практически все исследователи, хотя там разные представления о составе ее. Об этом писал Алексей Александрович Шахматов, об этом писал Дмитрий Сергеевич Лихачев, писал Михаил Николаевич Тихомиров. 1030-е годы, вторая половина, что это за дата? Почему, вдруг, такая концентрация таких вот событий, очень серьезных событий, на таком маленьком участке временном. Я полагаю, что ответ на этот вопрос нам дает, как ни парадоксально Геннадиевская Библия. Первая славянская библия, в одном кодексе, где после Апокалипсиса есть на страничку, небольшой текст. Это откровение, это неизреченное откровение Ипполита Римского, очень известного богослова, который очень почитался в Древней Руси. Я не знаю, более ранних списков, честно говоря. Но это, может быть, приписывается Ипполиту Римскому. О чем там идет речь – о том, что в последние времена, дьявол будет скован на тысячу лет. А потом отпущен на малое время, а именно, на три с половиной года. И дальше идет расчет, который потом был аккуратно вычеркнут. До слова «Аминь», там просто вычеркнуто. Это может посмотреть каждый, потому, что Геннадиевская Библия есть в интернете. Замечательное было издание, которое, к сожалению, так и не завершилось, из десяти томов вышло только пять. Были изданы четвертый, седьмой, восьмой, девятый и десятый тома. То есть Новый завет целиком издан, а из Ветхого завета только Псалтырь (четвертый том). Вот, если мы возьмем восьмой том, там, буквально на последнем листе написано, откуда считать эту тысячу лет. И дальше написано: в 5500 году родился Христос в 5533 году он был распят, когда он спускался в ад, он сковал дьявола на тысячу лет. В 6533 году дьявол будет отпущен на малое время, три с половиной года. В 6537 году – будет конец. Поскольку эра в 5500 лет, мы выходим на 1037 год. У меня такое впечатление, что если в Западной Европе, судя по всему, ожидали конца света в 1000 году от Рождества Христова, то у нас ожидали конца света в 1037 году. В 6537 году и тогда понятно, с чем связано и строительство, и произнесение такой проповеди, и создание такой летописи как отчет о том, как эта земля крестилась. И это последний язычник, который принимает крещение и именно им будет отдана пальма первенства спасения мира. Это богоспасаемый мир, Русская земля, которая имеет очень широкие границы, сюда Болгария водит, Валахия входит, Литва входит, то есть это все страны, в которых проповедовали крестьянство, а служба велась на славянском языке. И тогда становится понятнее и то, как описывает летописец Святополка. Вот я сказал, что его кончина, она описывается текстом очень близким к рассказу, это правда вторая Маккавейская книга, она не была переведена на славянский язык, но эти люди, они читали и на греческом и на латыни, я не знаю, на древнееврейском они читали литературу.

А.Пичугин

А эти люди, это кто?

И.Данилевский

Монахи.

А.Пичугин

Монахи, которые составляли, впоследствии, Повесть временных лет, в том числе…

И.Данилевский

Да, это были достаточно образованные люди.

А.Пичугин

Они были, настолько образованы, что читали и по-гречески, и по-древнееврейски?

И.Данилевский

Судя по всему, да, в Повести временных лет есть два больших фрагмента из Книги Юбилеев. Это отмечалось давно уже там, судя по гибраизмам, это был прямой перевод с древнееврейского на древнерусский, один из апокрифов это Третья Книга Еноха…

Л.Горская

Гибраизм – это заимствование из древнееврейского?

И.Данилевский

Один из Иудейских апокрифов, третья книга Еноха, скажем, она не сохранилась на древнееврейском зыке и приезжали раввины переводить с древнерусского языка на древнееврейский, чтобы вернуть себе эту Третью книгу. Дело доходило, даже до такого. То есть это была достаточно образованная публика. Я не скажу, что, подавляющее большинство, но были люди, которые все это могли делать. АнтиохIV Эпифан по апокрифам – это, если не антихрист, то предтече антихриста. И Святополк, таким образом, отводится туда. Если мы посмотрим на перечень сыновей Владимира, о котором я говорил, вернее детей Владимира. Первое, где распределены по женам, причем этих жен, только одну знают летописцы по имени, там пишут: «А вот другое…», – то есть от двух других, он даже не знает, откуда они. Упоминается гречанка, упоминается чехиня, болгарыня упоминается. Вот это вот это непонятно, даже от кого. Святополк там стоит на месте дана, из колена которого должен родиться антихрист. Есть еще одна отсылка. Вот мы, когда говорили о Святополке, его происхождении, я сказал, что там упоминается мать Святополка. Летописец, вообще крайне редко пишет о женщинах, крайне редко! Но вот об Ольге он пишет, о Рогнеде, небольшой фрагментик. О матери Святополка он пишет дважды. Что это была гречанка, монахиня, которую Святослав привез с Балкан. В подарок своему старшему сыну, потому, что она была очень красивая. Зачем два раза об этом писать? Значит это очень существенно, для летописца и судя по всему, это действительно так. Летописец несколько раз цитирует откровения Мефодия Патарского – популярного автора в Древней Руси. Это псевдо Мефодий, его называют, потому, что приписывается ему этот текст, но это рассказ о том, что будет, непосредственно, накануне последних времен, то есть прямо перед концом света. О нашествии всяких там нечистых человеков, безбожных измаильтян, народов Гог и Магог, песеглавцев – это все там. И оттуда летописец берет большие фрагменты, включает их в летопись. В славянском переводе откровений Мефодия Патарского, там описана одна, очень интересная вещь. Антихрист родится от монахини-расстриги. Это еще один раз отсылает нас, что Святополк, если не антихрист, то предтече антихриста. И победа над ним для Ярослава – это очень важный момент, не просто потому, что это какие-то родственные распри, междоусобица, а потому, что это победа над антихристом и установление такого статуса новой столицы, нового центра мира – Киева. Ну сюда, наверное, можно отнести и составление первого закона русского – Русской правды.

 

А.Пичугин

Итак, мы продолжаем нашу программу «Светлый вечер» с Игорем Данилевским – профессором Высшей школы экономики. Дошли до Русской правды. В сознании нашем Русская правда – это первый свод законов в Древней Руси, но так ли это на самом деле, потому что, ведь у историков разные версии на это счет.

И.Данилевский

Действительно, если говорить о древнерусском законодательстве, то это первый закон. У нас, обычно трактуется это как закон, по которому живет вся Русская земля, что это запись обычного права, очень часто повторяется такая вещь, хотя, тут возникают некоторые вопросы. Ну, во-первых, Русская правда – это очень небольшой, по объему источник. Обычно выделяют три редакции Русская правда, хотя я бы говорил о трех разных произведениях – это Краткая правда, Пространная правда и Сокращенная правда. Но обычно с именем Ярослава связывают Краткую правду и даже не всю Краткую правду, а только ее часть. Хотя в Пространной правде там буквально вторая статья, говорит о том, что Ярославичи собрались, это уже потомки Ярослава, и отменили кровную месть, которую Ярослав ограничил и заменил ее в случае необходимости выкупом. Сейчас отменяется кровная месть, а дальше написано: «Все как Ярослав судил – так тому и быть!» Вопрос – что это за законодательный источник, в котором не оговариваются преступления против личности, уголовные преступления (большинство из них). Это преступления весьма своеобразные, скажем кто-то ударил кого-то во время пира рогом, из которого пили или ударил мечом, не вынимая из ножен. Ну страшные преступления конечно. На самом деле мы попадаем, прежде всего в княжеское хозяйство. Это закон, по которому живет князь и его ближайшее окружение. А также отношения между княжеским хозяйством и его периферией, т.е. князь никогда с дружиной не живут в стольном городе, они живут в пригороде. Скажем, если это киевский князь, он живет в Вышгороде или в Берестове…

А.Пичугин

Но это очень долго потом еще сохранялось у Андрея Боголюбского было.

И.Данилевский

Да, совершенно верно! И Андрей Боголюбский будет продолжать эту идею, он построит Боголюбово…

Л.Горская

А кстати почему?

И.Данилевский

А я сейчас скажу… Он построит Боголюбово на таком же расстоянии как в Вышгород от Киева. Хороший такой момент. Это подчеркивается специально. Если мы посмотрим в Русской правде не оговаривается масса всяких важных вещей и при ближайшем рассмотрении окажется, что Русская правда не существует сама по себе. Скажем, самый ранний список, Троицкий список, Русской правды — это список Мерила Праведного, это огромный сборник законодательных текстов. Это Библейские тексты, это Византийская эклога… Из 400, где-то, листов семь страничек занимает Русская правда в самом конце. На самом деле, вся русская земля в это время живет по нормам обычного права, которое не записывается, потому оно и обычное. И все люди знают, в общем, как и что надо делать, причем в разных районах могут быть разные законы.

А.Пичугин

А что собой представляет это обычное право, это же не сведенный воедино комплекс?

И.Данилевский

Конечно, это традиция, это обычай – как следует поступать в том или другом случае. Мы о нем ничего практически не знаем. Все христиане… крестилась Русь… значит живут…

А.Пичугин

А кто все? Князь, его окружение – христиане, а население то?

И.Данилевский

Не только! Население практически на всей территории – христиане. Они крестятся и Новгород крестится, и Русская земля крестится, я имею ввиду Ростовская земля крестится, и западные земли крестятся, т.е. судя по погребениям, по археологическим материалам, подавляющее большинство населения – это христиане.

А.Пичугин

А Северо-Восточная Русь еще не христиане получается?

И.Данилевский

Не все … Но все христиане живут по нормам канонического права. И это каноническое право это и есть Мерило Праведное, в которое вставлена Русская правда. Вопрос, зачем она создавалась? Ну вот у меня такое впечатление, не знаю многие может быть со мной не согласны, но у меня сложилось такое достаточно устойчивое представление, что Русская правда — это законы, по которым живет князь и дружина, потому что они живут за пределами города, они не подчиняются законам, по которым живет город или, там, окружающие села. У них нет обычного права. Это в значительной степени иноплеменники и для них устанавливаются свои нормы, причем эти нормы базируются на авторитетных текстах. А какие тексты авторитетные? Естественно, библейские нормы! Если мы посмотрим, действительно в целом ряде случаев нормы Русской правды они буквально повторяют библейские нормы. Скажем, если человека поймали ночью, ворующим в княжеском хозяйстве и убили его, то кровь не вменяется ему. Но если увидели, что он связан и додержали его до света и потом убили, за это несут наказание те, кто его убили. Это Второзаконие. Если убили человека, а убийца не найден, то надо посмотреть, в чьей вервье голова лежать будет, так написано в Русской правде. Если мы откроем Второзаконие, мы увидим: если убит человек, убийца не найден, то старейшины измеряют расстояние от его головы до ближайших населенных пунктов. К которому ближе, те и будут отвечать за это убийство.

А.Пичугин

А уж как он там падал, когда помирал…

И.Данилевский

А это никого не волнует.

Л.Горская

Куда его оттащили…

И.Данилевский

А измеряют, между прочим, мерной веревкой – вервью. В чьей вервье голова лежит, будет… Да, не исключено, что в данном случае речь идет как раз об измерении этого самого расстояния в буквальном смысле слова. Т.е. целый ряд норм – это нормы библейские. И тогда становится понятно, что и это законодательство оно тоже вписывается вот в эту общую систему, которая создается Ярославом. Ярослав закладывает основы, я еще раз повторю это словосочетание, «государственной идеологии», которая будет у нас бытовать очень долго. Если не до сегодняшнего дня, то во всяком случае, ну до ХХ века точно.

Л.Горская

Так расскажите, почему князь с дружиной в черте города не жили?

И.Данилевский

А это всегда люди, которые, во-первых, они иноземцы и почему? Трудно сказать. Но община их не принимает.

А.Пичугин

Есть же такие сюжеты на самом деле даже в археологических данных совершенно разные русские города, рядом с которым… рядом с каким-нибудь более, или менее большим городом всегда был какой-нибудь маленький тоже укрепленное маленькое укрепленное поселение, окруженное валами, про которое ничего не известно, но вот оно есть, в непосредственной близости, там скажем, в десяти километрах от города Юрьев-Польский есть город Мстиславль. О нем ничего практически не известно, но вот он есть, а его реальное какое-то необходимое назначение… Вот он возможно такой же…

И.Данилевский

Ну вот Любечский замок, который обследовал Борис Александрович Рыбаков в свое время – это княжеские резиденции. Значит, кода Андрей Боголюбский перенесет столицу во Владимир, причем он сделает этот перенос дважды так сказать, потому что он, во-первых, не едет в Киев после смерти Юрия Долгорукого и, во-вторых, столицей до этого был Суздаль, до этого Ростов… Он переносит в пригород, во Владимир. И это Владимиро-Суздальское княжество. Он становится сразу князем Владимирским, Суздальским и Ростовским. Как только он становится князем, он начинает отстраивать Владимир во образ Киева…

А.Пичугин

Золотые ворота…

И.Данилевский

Золотые ворота. Строится храм. При чем, он строит резиденцию свою Боголюбово на таком же расстоянии как в Вышгород от Киева. Там прямо указывается восемь поприщ, то есть он… Там появляется речка Лыбидь, которую сейчас во Владимире правда невозможно увидеть, она в небольшой трубе и вокруг только камыши растут. Мне интересно было всегда посмотреть где эта самая Лыбидь – показали. Печерский городок появляется, то есть микротопонимия Киева переносится во Владимир и Владимир становится теперь сам Новым Иерусалимом. Но там есть очень интересные вещи, скажем, рядом с Боголюбовыми строится храм Покрова на Нерли, при чем праздник Покрова вводит Андрей Боголюбский. Центральный храм в Боголюбове – это храм Рождества Пресвятой Богородицы, центральный храм во Владимире – это храм Успения Пресвятой Богородицы. То есть Богородичный культ здесь начинает очень мощно развиваться. И судя по всему тоже не просто так. Дело в том, что в поучении Владимира Мономаха есть один любопытный фрагмент, на который обратили внимание еще в ХIХ веке специалисты по апокрифам. Это очень напоминает Завет Иуды сына Иакова о том, что там делается: из колена Иуды должна произойти Богородица и родиться Спаситель. И тогда, и храмовая резьба на Дмитриевском храме во Владимире, и резьба белокаменная на храме Покрова на Нерли на фасаде – она вся направлена на это. Это Давид, который предсказывает рождение мессии…

А.Пичугин

Но ведь это же в основном западно-европейские мастера делали, то есть они это делали в согласовании с князем или…?

И.Данилевский

Безусловно! Они выполняли заказ. Никто не скажет вам, что храм Покрова на Нерли – это памятник итальянского зодчества, хотя итальянские мастера делали.

А.Пичугин

Это романский стиль.

И.Данилевский

Но тем не менее и безусловно, и белокаменная резьба была принесена ими, но заказ выполняли четко. Это произведение древнерусского зодчества, несмотря на то, что строят иностранцы. Знаете, у нас тоже многое строят иностранцы, несмотря на то, что это наши дома.

Л.Горская

Кстати, а вы знаете, что обещали линию электропередач все-таки убрать от храма Покрова

А.Пичугин

Да, обещали. Теперь ждем, когда это сделают.

И.Данилевский

Дай Бог!

А.Пичугин

Теперь главное, чтоб аэропорт не построили рядом.

И.Данилевский

И эта идея, она будет существовать. Потом она будет перенесена в Москву и в Москве будет отстраиваться уже в ХVI веке. Да и лобное место, буквально – это голгофа. Борис Годунов будет строить святая святых в Кремле и, как иностранцы пишут, москвичи называли это место Иерусалим. Да, и Поклонная гора появится в Москве. Это идея, которая все время была системообразующей для государства. И государство – это всегда было — центр богоспасаемого Мира. Русь брала на себя такую очень тяжкую функцию и очень ответственную

Л.Горская

В «Слове о законе и Благодати» сказано, что Ярослав засеял землю, которую Владимир вспахал…

И.Данилевский

Которую Владимир вспахал. Совершенно верно.

Л.Горская

Выходит, что так и получилось?

И.Данилевский

Так и получилось. Так и получилось, потому что Владимир крестит Русь, а Ярослав он ее, так сказать, вводит в христианский Мир по большому счету. Это очень интересные вещи. Это очень интересные вещи, которые нуждаются в изучении, в развитии. Есть работы, в которых эти вопросы рассматриваются. Причем интересно, что потом идею Нового Иерусалима, скажем, патриарх Никон выведет из Москвы. Он ее перенесет в Новоиерусалимский монастырь, который, кстати сказать, если мы посмотрим по карте, он практически на одном меридиане с истинным Иерусалимом, как это удалось сделать тогда, неизвестно, потому что долготу определять не умели.

Л.Горская

Может быть, все-таки умели?

И.Данилевский

Ну умели, но это была невероятно сложная задача, особенно на море, потому что там были маятниковые часы, а это не давало возможности на море точно измерять время, а без этого было невозможно установить долготу. Широту легко определить, а долготу сложно. Там отклонение меньше, чем сто километров от меридиана, причем на колоссальном расстоянии. То есть это очень высокая точность там будет разбит Гефсиманский сад, Истра превратится в Иордан.

А.Пичугин

Да, но это уже сюжет XVII столетия.

И.Данилевский

Но это уже XVII столетие.

А.Пичугин

А можно ли говорить о том, что это случайно вышло?

И.Данилевский

Нет! Это не случайно. Это споры между патриархом и Алексеем Михайловичем. Которые упрекали друг друга, в том, что слишком много на себя берут. И один другого…

Л.Горская

И тот того.

И.Данилевский

И тот того, да. Потом Петр, удя по всему, попытается вынести из Москвы идею Третьего Рима. Причем Третий Рим, эта идея рассматривалась как византийское наследство. Это духовный центр, не имперский, а духовный центр и это будет заимствовано, кстати сказать, у болгар. Второе болгарское царство, когда столица была перенесена в Тырново, там появилась теория Тырнова – Третий Рим. Есть буквальные совпадения, того, что писали болгарские авторы в посланиях старца Филофея, где он упоминает только эти теорию. Не называя Москву Третьим Римом, он просто говорит: «Ведай же, благочестивы царю, яко все христианские царства, в едины царства снидошася. Два рима пали, третий стоит, а четвертому не быть». Там всего десять строчек написано.

А.Пичугин

Да, видите, как интересно. Большинство из этих сюжетов все равно можно каким-то образом провести к нашему сегодняшнему герою, к Ярославу Мудрому.

И.Данилевский

Безусловно, он заложил основы.

А.Пичугин

О таком интересном человеке мы сегодня говорили. Говорили вместе с профессором Высшей школы экономики, а если точнее профессором Школы исторических наук, факультета Гуманитарных наук Высшей школы экономики, доктором исторических наук – Игорем Данилевским. Спасибо большое, Игорь Николаевич»

И.Данилевский

Спасибо вам.

А.Пичугин

Лиза Горская.

Л.Горская

Алексей Пичугин.

А.Пичугин

Всего доброго, будьте здоровы»

Л.Горская

До свидания!

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (6 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...