А может, осуждать человека все-таки можно?

"... Иди и впредь не греши." Юлиус Шнорр фон Каросфельд.

“… Иди и впредь не греши.” Юлиус Шнорр фон Каросфельд. В Евангелии говорится, что однажды оппоненты Христа решили скомпрометировать Его. Они привели к Нему женщину, виновную в прелюбодеянии, и спросили, что делать с ней? Побить ли ее камнями, как требует того Моисеев закон, или отпустить? Лукавые люди рассчитывали на то, что любой ответ Иисуса даст повод к Его обвинению. Если Христос предложит казнить женщину, Его можно будет обвинить в жестокости, а если предложит отпустить, то в попрании древнего закона. Иисус же сказал: “Кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень”. Никто из присутствующих после этих слов не посмел поднять руку на женщину. Один за другим все разошлись. Храмовый двор опустел. Остался только Иисус и несчастная женщина. Спаситель сказал ей: «Где твои обвинители? Никто не осудил тебя?» Она ответила: «Никто, Господи». «И Я не осуждаю тебя. Иди и впредь не греши».

Что значат слова Евангелия «не судите»? Неужели мы не вправе иметь свое мнение — особенно о тех дурных проявлениях жизни, которые достойны осуждения? А как же «борьба за правду»? А если я не осуждаю, а просто «обсуждаю» кого-то? Что в этом плохого? И вообще что такого страшного в осуждении — это же вроде не убийство… Поговорим об этом в понедельник, 19 октября, после 20 часов.

А может, осуждать человека все-таки можно?

  • Осуждать нельзя никогда — даже когда человек явно неправ (63%, 112 Votes)
  • Можно, если ты по-настоящему любишь того человека, о котором говоришь (15%, 27 Votes)
  • Можно, если ты не столько осуждаешь, сколько обличаешь (11%, 20 Votes)
  • Можно, если ты готов высказать всё в лицо, а не за глаза (8%, 15 Votes)
  • Можно, если ты на сто процентов уверен в своей правоте (2%, 4 Votes)

Total Voters: 178

Загрузка ... Загрузка ...
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (3 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...

6 комментариев на “А может, осуждать человека все-таки можно?

  1. Тигран
    15.10.2015 at 11:31 дп

    Я по роду деятельности часто бываю в судах и вижу, как много информации необходимо судье, чтобы вынести свое решение. Часто бывает, что истина открывается не по первично собранной информации, а уже в ходе состязания сторон. Имея это перед глазами, я отчетливо понимаю, чтоб (о-)судить любого человека, необходимо провести над ним и его поступком (или словом) серьезную кропотливую работу. А теперь спросим себя: кто из нас когда-либо такую работу проводил? кто из нас вникал в умонастроения человека, в его мотивы, его личные или семейные обстоятельства? Ведь нет же! Поэтому прежде чем приступить к (о-)суждению, спроси себя : “А кто я есть? Кто дал мне такое право? Какие у меня возможности для этого? Готов ли я вникуть во все области связанные с человеком и его поступком?”

  2. юлия
    16.10.2015 at 4:09 дп

    Думаю, что судить окружающих-не наша задача, но решать иметь с ними дело в дальнейшем или оградить себя от общения с людьми, поступающими неожиданно и странно, я считаю, мы можем. Очень трудно спокойно разговаривать на отстраненные темы с человеком, который постоянно причиняет боль тебе и окружающим.

  3. 16.10.2015 at 8:44 дп

    Интересно было послушать католика режиссера Кшиштоффа Занусси – гостя РАДИО ВЕРА ( эф.12.10.2015).
    Тем более , что накануне читала беседу с Архиепископом Марком ( Арнд) : ” Мы должны бояться только одного – потерять общение с Богом” Православие.ру. Оба эти человека говорили о Европе и христианстве в Европе. Лишний раз убедилась – какая разница между православным и католиком.
    Не судите…но меня не расположило интервью режиссера и его оптимизм по поводу христианства в Европе. Даже смешно , как деятели искусства ”несут” себя высоко.

  4. Ольга
    18.10.2015 at 6:31 дп

    Во взрослой жизни становится как-то понятнее, что такое осуждение и почему его стоит избегать… Когда и с кем можно поделиться мнением о человеке/ситуации, а когда стоит засунуть свое мнение куда подальше. Мне же интереснее было бы посмотреть на осуждение с точки зрения ребенка.

    Помню, как в школе говорили с другой девочкой о чем-то один-на-один, и я свободно делилась в духе: «А Андрей такое стихотворение сочинил хорошее! Прям талантливо очень получилось!», «А Лена такая добрая и отзывчивая! Все с ней хотят дружить»… И тут я осеклась. По ходу разговора вытекало нечто вроде: «А Андрей так ленился на уроках! Даже ручку сегодня не взял. Попросил у меня, и теперь не отдаст, пока полностью чернила не испишет». Но это казалось неправильным. Поскольку любой не-совсем-уж-явно-положительно-окрашенный отзыв мне уже казался осуждением. Я переживала даже за нечто нейтральное, высказанное в адрес кого-то… И потом меня эта девочка успокаивала даже: «Слушай, ну мы ж с тобой не осуждаем, просто разговариваем».

    И тогда вот подумалось: Что же это за лицемерие? Получается, нахваливать любого человека можно сколько угодно… А про нехорошие поступки – тссс… принято молчать? Так это ж тогда какая однобокая и недостоверная картина мира получается… Все ж всё равно будут чувствовать, что плохой поступок – нехороший; просто будут замалчивать из-за страха не осудить.

    И как же ребенку в таком случае разделить добро и зло?.. Как «переварить» и осмыслить тех ребят, курящих на лестничной площадке?.. Или травлю одноклассника? Или назойливого «списывальщика»? …если о них нельзя сказать никому-никому: ни родителям, ни самому сокровенному другу? Ведь если перескажешь, как они плохо поступают, то это ж уже осуждение?.. (А надо смотреть ведь лишь на себя, а не оценивать/осмысливать поведение других! Мыжхристиане.)

    Да и чем так уж отличается взрослый от ребенка, в конце концов? Как будто взрослые никогда не боятся, не переживают и не влипают в неоднозначные ситуации. Как будто им никогда не нужно поделиться с близкими переживанием, а иногда и обидой. Если весь негатив всегда держать в себе, неужто не лопнешь? Более того, друг может помочь взглянуть на ситуацию иначе, выйти из “дурного состояния”; а замалчивая и держа нечто неоднозначное/конфликтное внутри себя, лишаешься этого ресурса.

    Мне кажется, выхода тут может быть как минимум два: 1)разделять грешника и грех. Есть же разница между «Петя – дурак!» и «Петя сегодня сморозил глупость». И 2) Говорить не о человеке, а о своих чувствах (как советуют психологи). Не «Василий Петрович такой-сякой! Не ценит меня как сотрудника!», а «Мне было больно и обидно слышать от Василия Петровича критику. Тем более, что он не вполне разобрался в ситуации. Хочу понять, как избежать повторения подобной ситуации».

    Тщательно при этом выбирать слушателя. Не того, кто растрезвонит по всей округе… а кто по сути равнодушен к Пете и Василию Петровичу, кому важно именно тебя выслушать, тебе помочь найти. Ну, и 3) если почувствуешь при рассказе, что злорадствуешь, или что подспудно тобой руководит зависть/ревность/злость к «проштрафившемуся» N, то тут уже каяться и на исповедь.

  5. Алексей
    19.10.2015 at 8:10 дп

    Осуждать человека все таки периодически нужно, но в меру и со стороны тех у кого есть к этому делу правильный подход! Так ведь если не осуждать, то ведь и вины особо чувствовать не будет. А будет только продолжать делать всякие не хорошие дела. Вот из за того, что именно не правильно показывают и рассказывают человеку о его вине – он и продолжает делать всякие гадкие дела. Понятно?

  6. Anna
    20.10.2015 at 8:22 дп

    А как же “пусть ярость благородная вскипает как волна ….”Где она эта грань между яростью благородной и греховным осуждением?Как я могу не осуждать сегодняшнее чевсвование фашистов Бендер и шухевичей и т.д.?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.